Текст книги "Инструменты работы модераторов. По результатам I слёта"

Мини-тренинг «Управляемый диалог». Дарья Булатова

Дарья Булатова – психолог (СПбГУ’08), психофизиолог (ИГУ’17), бизнес-тренер с 2009 года, модератор с 2017 года (в том числе модератор Rapid Foresight) (профиль в facebook: daria. bulatova).

Сборщики: Александр Брюзгин (профиль в facebook: alexander.bruzgin), Илария Мельникова (профиль в facebook: ilaria.vester).

Продолжительность мини-тренинга: 1 час 40 мин.

Цели тренинга:

1. Показать важность вопросов и активного слушания в работе модератора.

2. Ввести умение задавать вопросы в зону осознанного внимания.

Ход мини-тренинга:

1. Знакомство.

2. Проблематизирующая игра «Царь».

3. Типы вопросов и их применение. Рефлексия.

4. Алгоритм СВУР (спросить – выслушать – уточнить – резюмировать). 5. Рефлексия мини-тренинга.

1. Знакомство

Время проведения – 5 минут.

Экспресс-упражнение: каждый участник в течение 10 секунд называет своё имя и характеризующее его качество на ту же букву, что и имя.

Рекомендуется никогда не пропускать стадию знакомства.

2. Проблематизирующая игра «Царь»

Время проведения – 15 минут.

Игра может быть проведена для любого количества участников, оптимально ее проведение в группе 8—18 человек.

Роли в игре: царь (1 чел.), военнопленные (от ⅓ до ½ группы, но не более 8 человек), слушатели («боярская дума»).

Ход игры:

1. Выбираются добровольцы на роли «царя» и «военнопленных».

2. «Военнопленным» дается вводная: «Вы жители страны, которую недавно завоевала армия царя. Вы попали в плен и уже приговорены к смертной казни. Но поскольку царь не только строгий, но и справедливый, он дает вам возможность договориться с ним о своем помиловании. На это у вас 1 минута. Сейчас покиньте пространство игры (важно, чтобы игроки в этот момент покинули аудиторию). У вас будет время подумать о том, как договориться с царем, пока я даю ему дополнительные инструкции».

3. «Военнопленные» выходят из аудитории.

4. Ведущий даёт инструкции «царю»: «У вас большая армия, и в дальнейшем вы планируете продолжить завоевания. Поэтому содержать пленных просто так вы не можете, у вас нет ресурсов. Вы готовы оставить в живых только тех, кто будет приносить пользу армии: ухаживать за конями, ковать оружие и так далее. Если пленный угадает и предложит вам что-то из этого – вы оставляете его в живых. Если пленный спросит, что он может сделать, чтобы его оставили в живых, вы его спрашиваете, готов ли он приносить пользу армии, и предлагаете занятия. Если соглашается – оставляете в живых. Во всех остальных случаях пленных казните. Соглашаться на альтернативные предложения „военнопленных“ запрещено».

5. Ведущий обращается к остальным участникам: «Уважаемые участники, вы боярская дума. Ваша задача – сдерживать царя, если он впадет в излишнее милосердие. Напоминайте ему, что казна не бесконечна, а впереди его ждут великие завоевания».

6. Ведущий по одному приглашает «военнопленных» и для каждого засекает время (1 мин.), за которое тот может договориться с царем. По окончании минуты, даже если «военнопленный» не договорил, ведущий останавливает его и спрашивает у «царя», какой вердикт: казнить или помиловать. После этого «военнопленный» садится на свое место, а ведущий приглашает следующего «пленного».

Рефлексия игры:

1. Ведущий называет количество казненных и выживших «военнопленных» (обычно казненных гораздо больше).

2. Ведущий задает вопрос ТОЛЬКО «военнопленным»: «Как вы думаете, почему царь кого-то казнил, а кого-то оставил?» Обычно варианты ответов предлагаются следующие: «я ему не понравился», «он увидел во мне конкурента» и т. д.

3. После этого ведущий просит «царя» рассказать, по какому принципу тот казнил/миловал. «Царь» рассказывает.

4. Ведущий обращает внимание участников на то, что у «царя» была ПОТРЕБНОСТЬ и он готов был оставить в живых тех, кто поможет эту потребность удовлетворить. И спрашивает, как легче всего было выявить эту потребность. Рано или поздно группа приходит к идее: надо было спросить «царя».

5. Ведущий просит поднять руки тех участников, которые задавали «царю» вопросы. В зависимости от численности, рук бывает 0—2.

6. Ведущий подводит итог упражнения: самым простым способом договориться с «царем» было выяснить, что ему нужно, задав вопрос. Но это сделали / не сделал практически никто. Это упражнение показывает, насколько слабо развит навык задавать вопросы и как его отсутствие усложняет коммуникацию.

Далее ведущий подводит участников к следующему упражнению – обучению осознанно задавать вопросы.

3. Типы вопросов и их применение. Рефлексия

Время проведения – 25 минут.

Модератор/фасилитатор в своей работе использует закрытые, открытые и альтернативные вопросы. Ниже представлены три упражнения, иллюстрирующие использование вопросов.

1. Игра «Да – Нет» на закрытые вопросы.

2. Игра «Найди пару» на открытые вопросы. Как играть в игру:

● Написать на стикерах известные пары персонажей (Том и Джерри, Чебурашка и Крокодил Гена, Холмс и Ватсон и т.п.). Один персонаж – один стикер.

● Каждому участнику опустить стикеры в «шляпу».

● Вынуть стикеры и прикрепить каждому участнику на себя. Важно! Участнику запрещено видеть персонажа, которого он достал из «шляпы». Видеть могут только другие участники группы.

● Каждому участнику необходимо выяснить, какой он персонаж, и найти свою пару, задавая любые ОТКРЫТЫЕ вопросы другим участникам, кроме вопроса «Кто я?».

● Время на общение с одним человеком – 30 секунд.

3. Игра «Угадай слово» на практику альтернативных вопросов.

Ведущий игр загадывает понятие, группа должна узнать, какое понятие он загадал, задавая ему только АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ вопросы.

Рефлексия: для каких целей в модерации используются закрытые, открытые и альтернативные вопросы? Группу необходимо разделить минимум на 3 мини-группы.

Итоги рефлексии участников слёта:

Для каких целей в модерации используются закрытые, открытые и альтернативные вопросы?

Закрытые вопросы используются в ходе предварительного знакомства, «раскачки группы», принятия решений (получение согласования, отказов).

Альтернативные вопросы – уточнение, проверка, выход из тупика (если группа не может прийти к результату в обсуждении – провести голосование за те варианты, которые были высказаны ранее), туннелирование через ложный выход (формулировка участника; в продажах этот прием называется «выбор без выбора»: «Вам кофе с молоком или со сливками?»).

Открытые вопросы – стимуляция, активизация групповой динамики, уточнение предмета обсуждения.

Вопросы – основной аргумент и инструмент модератора. Вместе с этим, важно уметь внимательно выслушать ответ (это сложная компетенция, которую нужно развивать).

4. Алгоритм СВУР

СВУР – четырехфазная модель понимания: спросить, выслушать, уточнить, резюмировать.

Данная модель практикуется в работе мини-групп (3 человека в группе). Каждый выбирает одну из ролей: «рассказчик», «модератор», «слушатель».

Задача «рассказчика» – в течение 1 минуты отвечать на вопрос «Какую прикладную пользу я извлек из мастер-класса, на котором был?»

В этот момент «модератор» слушает и задает два уточняющих вопроса, которые помогают «рассказчику» углубить свое понимание полученной пользы. «Рассказчик» отвечает на вопросы модератора в течение 2 минут. Затем «модератор» резюмирует то, что он услышал от «рассказчика». «Слушатель» же в течение 1 минуты даёт обратную связь по 2 фокусам:

● были ли вопросы уточняющими (помогали ли они рассказчику достичь более глубокого понимания);

● было ли резюме модератора точным, было ли что-то, что он упустил.

Далее дважды происходит смена ролей, так как каждый участник группы должен попробовать свои силы во всех ролях.

Результаты работы участников слёта:

Выводы мини-групп после практики СВУР:

● Выделяется то, что хотелось понять, упражнение учит слушать и не перебивать.

● Сложно задавать уточняющие вопросы.

● Не бывает неинтересных собеседников – главное задать правильный вопрос.

● В технике активного слушания хорошо использовать те глаголы, которые использует модератор, так как даже незначительное изменение может полностью изменить смысл и отношение.

5. Рефлексия мини-тренинга

Время проведения – 5 минут.

Участники коротко делятся сведениями о том, что было для них наиболее полезным.

Комментарий участника слёта:

Александр Виноградов: «Очень годно. Порадовало фиксирование тетрады СВУР. Еще больше порадовало то, что мне ткнули пальцем в некоторую профдеформацию, связанную с искусством составления формулировок. Умилила игра про царя. Очень хорошая работа в тройках на проработку этой самой истории и навыка слушать и грамотно транслировать сказанное».

Лаборатория «Груз собственного опыта и экспертности в работе модератора». Елена Стасова

Елена Стасова – партнёр «Конструкторы сообществ практики», программный директор «Курс Игропрактики», Клуба игропрактиков-модераторов, игропрактической конференции «WORK, PLAY & CREATE». Модератор, коуч, бизнес-тренер с 1999 года (профиль в facebook: stasrea).

Сборщики: Мария Симанкина (профиль в facebook: maria.simankina), Станислав Ревенко (профиль в facebook: StenlyUStas) и Александр Брюзгин (профиль в facebook: alexander.bruzgin).

Продолжительность лаборатории: 2 часа.

Каждый, кто впервые встал в модераторскую позицию, с маркером у флипчарта, в «прошлой жизни» успешный специалист в другой профессиональной сфере.

И первое, что надо признать, – это влияние прошлого опыта на поведение модераторов, включая привычки, принципы, способы думать и действовать.

Задачи лаборатории – разобраться в вопросах:

● Когда опыт и экспертность идёт на пользу, а когда, наоборот, во вред.

● Что можно сделать, чтобы нивелировать вредное влияние и максимально использовать полезное.

Вводные максимы от ведущих трека:

1. Модератор отвечает за процесс работы группы по нахождению решения.

2. Модератор не вкладывает свое содержание внутрь работы группы.

3. Модератор должен обладать некой экспертностью. Без собственного опыта и экспертности11
  Экспертность – состояние, когда опыт осознан и есть возможность его предъявить.


[Закрыть] – не модератор.

Ход лаборатории:

1. Баттл «Бой быков». 2. Свободный режим ответов на вопросы.

1. Баттл «Бой быков»

Обсуждение вопросов становится эффективным при внедрении различных инструментов, например баттла «Бой быков». Баттл проводится между командами с противоположными позициями и успешно применяется в обсуждении разных вопросов, в первую очередь тогда, когда надо рассмотреть крайние точки зрения.

Описание хода баттла, проводимого на Слёте:

«Бой быков» в рамках трека «Модерация для начинающих» включал 3 раунда для каждой из двух команд:

● 1 команда защищала позицию «Экспертность мешает модерации».

● 2 команда защищала позицию «Экспертность помогает модерации».

Раунды:

Первый раунд – 5 минут на подготовку тезисов в защиту своей позиции, 3 минуты на выступление, затем время вопросов от команды с противоположной позицией.

Второй раунд – 2 минуты на подготовку ответов, 3 минуты на выступление, вопросы от команды с противоположной позицией.

Третий раунд – 2 минуты на подготовку ответов, 3 минуты на выступление, быстрые ответы на вопросы от не участвующих в баттле, итоговое обсуждение.

Оценка: выступление участников оценивалось голосованием слушателей (считали, сколько голосов было «за», после озвученных ими тезисов).

Результаты баттла представлены в таблице:

2. Свободный режим ответов на вопросы.

Ответы записывались от всех желающих высказаться.

Вопрос №1: В какие моменты и как можно использовать собственную экспертность?

1. При проектировании модерации.

2. Для использования в расширении инструментов и техник модератора (того, чем ты владеешь).

3. При модерации детей и подростков. Уважительное отношение к любому высказыванию и продукту группы – экспертность в наблюдательной позиции, помогаем продуцировать, не критикуем, а развиваем.

4. Сокращать время группы, которое тратится на формулировку терминов при выработке вокабуляра, который может ускорить дискуссию («можем ли зафиксировать»). При создании глоссария (если группы плавают в терминах).

5. Приоткрыть поля, «покрытые туманом», задав в нужный момент вопрос в группу, который раскроет границы.

6. Зафиксировать собственный авторитет через уверенность в себе (однако можно и становиться в заведомо неэкспертную позицию – позицию потребителя).

7. Понимая образ результата и где группа делает пробелы или ошибки, приглашать эксперта/заказчика, заведомо проинформировав, где дефицит экспертности группы (задав правильный вопрос или забрифовав эксперта).

8. При предварительной подготовке к сессии.

Вопрос №2: Чем защищаться от рисков экспертности? Какие маркеры/инструменты могут «стопить» негативное влияние?

1. Четко держать позицию – экспертность, но не экспертиза.

2. Если модератор выкладывает экспертность, то нужно предлагать варианты выбора (предложить 2 альтернативных варианта, какой экспертизе верить).

3. Помнить о цели модерации группы и модерационных задач, задавая вопросы.

4. Уточнять экспертизу участников группы, прежде чем предъявлять свою (определить суммарную экспертную позицию группы).

5. Прокачивать умение менять маски (см. роли модератора в лекции Евгения Нилова).

Комментарий участника слёта:

Александр Виноградов: «Годно. Познавательно – это был один из вопросов, с которым я приехал на слёт. „Бой быков“ впечатлил, как и любой годный диспут, очень жаль, что риторике не учат подрастающее поколение. В целом, очень правильная фокусировка на трех максимах поведения модератора – и закрепляющая это понимание игра-диспут».

Мастер-класс «Противодействие сносу модератора». Павел Петровский

Павел Петровский – игротехник, модератор. Управляющий собственник ГК «РосРазвитие», студии рисованного видео «SmartScribe», соавтор книги «Скрайбинг. Объяснить просто» (профиль в facebook: petrovskiy. p).

Сборщики: Олег Ляшко, Александр Брюзгин (профиль в facebook: alexander.bruzgin).

Продолжительность мастер-класса: 1 час 30 минут.

Если модератор знает, как снести другого модератора, то, значит, он знает, как удержать позицию.

Способы сноса модератора – как контрпример того, что нужно отслеживать.

«Первые звоночки»

Вопросы от участников: А можно закончить работу раньше? Можем уйти раньше?

В этом случае участники сначала будут нарушать тайминг. Например, на больших мероприятиях задержки 1 группы из 10 при переходах «ломают» всю работу. Тайминг плывёт, формат ломается.

Работа участников с экраном. Наличие активных участников делает работу продуктивной, но важно следить за тем, что хотят фиксировать участники на экране, контролировать процесс.

Содержание. Участникам часто сложно говорить на проблемные темы, и они могут рассуждать о чем-то другом. Как только вся группа находится в другой теме – модератор становится «чужаком».

Социальная динамика. Кто-то нарушает общий тайминг, выражая свою позицию, мнение группы. Например, в ходе обсуждения образа будущего группа разделилась на две части, которые спорили между собой о том, кто прав. В этом случае модератор может перевести данный «конфликт» в обсуждение дальнейшей работы, задать вопросы.

Потеря модератором своей позиции в связи с выходом в позицию эксперта. Это самая массовая причина. Позиция не должность, а логика. При переходе в позицию эксперта модератор теряет тайминг, смысл и само содержание. Часто участники не знают об уровне экспертности модератора, но, по умолчанию, группа всегда больше разбирается в теме. Если модератор решил сделать экспертное высказывание, важно сделать это без смены позиции.

Удержание собственной позиции модератора

● Модератор двигается по теме синхронно с участниками (опережая на полшага, главное не на полшага назад).

● Модератор должен иметь представление о теме.

● Модератору рекомендуется заранее готовиться к работе с группой.

Если модератора снесли – варианты последствий

Для участников группы: анархия, участники теряют смысл, группа распадается, планируемые процессы не реализованы, но участникам может быть весело проводить время, наличие пятиминутной эйфории, а затем понимание, что другие группы продолжают работать.

Для модератора: репутация, невыполнение задачи, рефлексия, в которой модератор должен понять, почему это произошло. Если модератор не удержал группу, он должен об этом сразу же сообщить, не уходить и не замалчивать. Если модератор работает в паре со сборщиком, сборщик может встать в позицию модератора и продолжить работу.

Для команды модераторов, главмодератора/главконструктора: форс-мажор и замена модератора.

Примеры из практики ведущего:

● участники группы вместо работы предпочитали высказывать обратную связь по поводу невкусного кофе, неудобной площадки, наличия модератора.

Как действовать модератору в данной ситуации? Плавно перевести такой тип участников в позицию «ученика», узнать их мнение по отношению к рассматриваемому вопросу, побудить работать их из заданной позиции и включить в обсуждение.

● в группе присутствуют участники, перетягивающие внимание на себя и постоянно говорящие не по заданному вопросу.

Как действовать модератору в данной ситуации? В начале мероприятия представиться и ввести правила работы. В дальнейшем об этих правилах периодически напоминать участникам.

Инструменты и примеры: упаковка участников при заходе в группу и в процессе мероприятия.

Перед началом мероприятий модератору рекомендуется познакомиться с участниками, обозначить себя в пространстве. Модератор может заранее прийти в группу, послушать, о чем говорят участники.

Целеполагание. Участник может начать задавать вопросы не в установленной тематике. В этом случае модератор возвращает участника в позицию вопросом: «Вы сейчас как кто спрашиваете? Кого спрашиваете? Меня как кого спрашиваете?» Участник должен понять, откуда и куда он говорит.

Рефлексия. Важно фиксировать мнения и результаты от участников после различных тактов.

Схема. Модератору рекомендуется использовать в своей работе схемы.

Проблематизация. Модератор через вопросы «сдвигает» участников. Например, «У вас проблема в чем?», «Почему не получается?», «В чем проблема?».

Пример практического задания

Участники распределяются на подгруппы (по 5—6 человек). Один участник занимает позицию модератора, остальные 4—5 человек выбирают для себя дополнительные роли в свободном режиме. Модератор озвучивает тему для работы с группой (может быть выбрана модератором или ведущим). Моделируется групповая работа, в которой задача участников – попробовать снести модератора, используя разные инструменты. Задача модератора – удержать свою позицию, а также, используя вопросы, сдвинуть группу в обсуждении.

Комментарий участника слёта:

Александр Виноградов: «В целом осталось личное ощущение, что курс был дан рановато. Т.е. всё полезно, правильно, понимаемо умом, включало в себя нужную тренировку – но, на мой взгляд, зашло бы куда лучше, если бы у участников уже был бы опыт сноса, причем не целенаправленного, как в упражнении, но более аккуратного, долгого, в ходе условно-обычной модерационной работы. Так, чтобы на шкуре своей почувствовать снесение – и быть заметно более готовыми воспринимать этот МК. Возможно, что данного эффекта можно достичь только в рамках более длительного курса обучения. Либо же слушатели МК должны быть опытнее меня».

Упражнение «Модератор наизнанку». Елена Стасова. Дарья Булатова

Елена Стасова – партнёр «Конструкторы сообществ практики», программный директор «Курс Игропрактики», Клуба игропрактиков-модераторов, игропрактической конференции «WORK, PLAY & CREATE». Модератор, коуч, бизнес-тренер с 1999 года (профиль в facebook: stasrea).

Дарья Булатова – психолог (СПбГУ’08), психофизиолог (ИГУ’17), бизнес-тренер с 2009 года, модератор с 2017 года (в том числе модератор Rapid Foresight) (профиль в facebook: daria. bulatova).

Сборщики: Александр Брюзгин (профиль в facebook: alexander.bruzgin).

Время проведения: 2 часа 30 минут.

Ход упражнения:

1. Этап 0 – старт упражнения.

2. Этап 1 – подготовка.

3. Этап 2 – первая групповая работа.

4. Этап 3 – вторая групповая работа.

5. Этап 4 – рефлексия.

Задача упражнения – тренировка основных модераторских навыков. Оно позволяет не просто посмотреть на работу модератора со всех сторон, но и получить реальный опыт в трёх позициях внутри групповой работы:

● участник группы;

● модератор, который ведет группу;

● модератор, который наблюдает за работой группы и другим модератором.

1. Этап 0 – старт упражнения

Время проведения – 10 минут.

Содержание этапа:

1. Введение в упражнение. Представление цели, задач и этапов упражнения.

2. Индивидуальное заполнение участниками бланка с вопросом.

В рамках Слёта участники мастер-класса отвечали на вопрос: «Три самых главных критерия хорошего отпуска».

Затем бланк сворачивается и убирается. В нужный момент во время разбора (рефлексии) групповой работы ведущий напомнит о заполненных бланках.

3. Разделение на группы по 6—10 человек в каждой. Внутри каждой группы участники разделяются на две ролевые модели «коллективный модератор» и «мини-группа».

2. Этап 1 – подготовка

Время проведения – 20 минут.

Содержание этапа:

1. Каждая группа из 6—10 человек делится пополам. С помощью кубика в течение 2 минут решается, какая из подгрупп первой будет выступать в роли «коллективный модератор».

2. Описание задач:

Мини-группы: за 20 минут должны договориться о том, как они проведут совместный отпуск (где, когда, как долго, что будут делать).

Результат работы: формат принятия общего решения и само решение, одобренное всеми единогласно.

В этот момент «коллективный модератор» готовится к работе с мини-группой. Например, «Как будет построена групповая работа, какие инструменты будут использованы?», «Как дать возможность каждому из членов „коллективного модератора“ напрямую прокоммуницировать с группой?»

3. Этап 2 – первая групповая работа

Время проведения – 40 минут.

Содержание этапа:

1. «Коллективный модератор» работает с группой в течение 20 минут. По итогам фиксируется сформированная процедура принятия общего решения и решение, которое было принято.

2. Проводится разбор групповой работы (20 минут).

● Участники группы дают обратную связь «коллективному модератору»: какие из действий помогали группе сформировать процедуру принятия решения, а какие мешали.

● Каждый участник из группы с позицией «коллективный модератор» рассказывает, что он смог реализовать из задуманного на этапе подготовки к групповой работе, что увидел интересного у других коллег из роли «коллективного модератора», что понял/вынес для себя полезного.

4. Этап 3 – вторая групповая работа

Время проведения – 50 минут.

Содержание этапа:

1. «Коллективный модератор» переходит в соседнюю группу и становится рабочей мини-группой. А те, кто были участниками мини-группы, становятся «коллективным модератором» и, вспомнив всё, что они планировали, приступают к работе.

Время перехода – 10 минут.

2. Групповая работа.

«Коллективный модератор» работает с мини-группой в течение 20 минут. По итогам фиксируется сформированная процедура принятия общего решения и решение, которое было принято.

3. Разбор первой групповой работы в течение 20 минут.

Участники группы дают обратную связь «коллективному модератору»: какие из действий помогали группе сформировать процедуру принятия решения, а какие мешали.

Каждый участник из группы с позицией «коллективный модератор» рассказывает, что он смог реализовать из задуманного на этапе подготовки к групповой работе, что увидел интересного у коллег из «коллективного модератора», что понял/вынес для себя полезного.

5. Этап 4 – рефлексия

Время проведения – 30 минут.

Оценка 360, разбор упражнения.

Выводы участников слёта:

1. Модератору нужно быть внимательнее к участникам, подмечать их эмоциональное состояние и сразу реагировать на высказывания участников – управлять групповой динамикой.

2. Умение управлять конфликтом и правильно себя в нём вести позволит модератору сделать работу команды плодотворной и в поставленные сроки.

3. Нужно чётко продумывать план работы с группой, но быть готовым внести изменения по ходу.

4. Нужно давать время команде для совместной работы и для высказывания каждого. Подойдут инструменты: работа в малых группах, работа со стикерами, выслушивание точки зрения.

5. Модератор обязательно фиксирует способ принятия решения группой и само решение. Каждый участник группы должен быть согласен с этим решением.

Комментарии участников слёта:

Александр Виноградов: «Метко и удачно – как и любая тренировка в условиях, приближенных к боевым. Ещё один фокус на необходимости быть адаптивным, быть готовым менять заявленный и принятый план действий и, в любом случае, слушать и слышать группу. Проблема (у меня на тот момент) – нехватка инструментария, заготовок, типовых решений с примерно посчитанными ветвлениями последствий. Но это нарабатывается только опытом. В целом – отличный учебный инструмент (не только для начинающих) и хорошее название. Кроме того, в тренировку подобного рода можно (для более продвинутых участников группы) внести элементы намеренного (сценарного) сноса, не целенаправленного (суть упражнения не в этом), но вполне внятного».

Ирина Терентьева: «В рефлексии по второй части этого упражнения (работа второй группы) была отмечена мысль, что „В группе все согласны, всё так, но ощущение, словно нас заставили“ – это произошло по причине жёсткой замодерированности группы, и в результате – у группы оказалась очень короткая 4 часть (Performing), группа не успела ее прочувствовать и насладиться ею, поэтому появилось ощущение обиды».

Павел Кислицкий: «Упражнение „Модератор наизнанку“ крутое! Позволяет выявить острые углы в работе модератора. Разбор произошедшего и выявление ошибок в процессе (после каждого такта) позволяет зафиксировать их, выявлять в своей работе и запомнить необходимые инструменты. Важная роль ведущего. Елена и Дарья спасибо, за качественный разбор произошедшего. Как правильно заметила Елена Стасова, во время упражнения произошло то, что в обычной практике невозможно: ни одна команда не скажет модератору или организаторам, что с ними происходит! А участники команды приготовились сносить модератора».