Текст книги "Полоцкая война. Очерки истории русско-литовского противостояния времен Ивана Грозного. 1562-1570"

2. Дипломатия вместо пушек…

Пока шли все эти приготовления, «Большая игра» в Восточной Европа шла своим чередом – Москва и Вильно выстраивали систему союзов и соглашений, стремясь обеспечить себе свободу рук в преддверии новой кампании. Сигизмунд II в начале октября праздновал победу – переговоры о браке его сестры Екатерины со шведским принцем, герцогом Финляндии Юханом (будущим королем Швеции), увенчались успехом, и 4 октября была сыграна свадьба. Обретение нового родственника (и потенциального союзника) принесло не только моральное удовлетворение, но и 120 тыс. талеров, которые выплатил Сигизмунду Юхан под залог семи ливонских замков²⁴³. Эта сумма позволила королю залатать на время финансовые прорехи и с большим оптимизмом смотреть в будущее.

Москва тем временем завершала процесс заключения договора с Данией, согласованного еще летом 1562 г. 18 августа в Копенгаген отправилась московская дипломатическая миссия во главе с князем А. Ромодановским-Ряполовским и дьяком И. Висковатым, которой надлежало добиться подтверждения датским королем договоренностей о разделе Ливонии²⁴⁴. Ратификация соглашения состоялась в декабре того же года. Наметилось и определенное сближение Москвы и Стокгольма – почти одновременно с ратификацией договора с Данией был ратифицирован и договор со Швецией, подписанный еще в 1561 г. в Новгороде. Но не это было самым важным. В преддверии Полоцкого похода Иван Грозный окончательно отказался от наступления на Крым. Намекая о своей готовности восстановить «братские» отношения с крымским «царем», Иван Грозный приказал срыть Псельский городок, существование которого крайне болезненно воспринимали в Крыму. В ноябре же 1562 г. Иван приговорил с Боярской думой отпустить в Крым «царского» гонца Джан-Мухаммеда, который пребывал «гостем» в Ярославле уже восьмой год. В грамоте, которую должен был доставить «царю» гонец, Иван предлагал хану восстановить прежние дружеские отношения между двумя государствами²⁴⁵. Этот отпуск был сделан как нельзя более вовремя, поскольку в отношениях между Сигизмундом и Девлет-Гиреем к этому времени возникли определенные трения, вызванные недовольством хана тем, что король задерживал размен послами и отправку «великих поминок».

Одновременно продолжались завязавшиеся еще в сентябре контакты между московским наместником в Юрьеве/ Дерпте боярином И.П. Федоровым и польным гетманом, Троцким воеводой Г. Ходкевичем, фактическим командующим литовскими войсками в Ливонии. В грамоте от 10 сентября, адресованной боярину, Ходкевич предлагал ему склонить Ивана Грозного к миру, а он, со своей стороны, будет «намовлять» о том же своему государю. А пока будут идти эти контакты, то, писал гетман, стоит прекратить боевые действия и стычки между русскими и литовскими войсками в Ливонии²⁴⁶. Послание Ходкевича было благосклонно воспринято Федоровым, отписавшим 16 сентября ответ с согласием на гетманские предложения²⁴⁷.

Насколько искренен был гетман, предлагая Федорову заключить перемирие и попытаться добиться примирения двух государей? Столь серьезный шаг не мог быть предпринят им без согласования с другими панами рады и, по меньшей мере, нейтрального отношения к этой инициативе со стороны короля. Похоже, что литовская правящая верхушка, предлагая неофициально начать переговоры, если и не стремилась закончить войну, то выиграть время и оттянуть момент решающей схватки. Опыт кампании 1562 г. показал, что Великое княжество Литовское с трудом противостоит натиску с востока.

Однако вернемся к продолжению истории про переписку двух ливонских наместников. Иван Грозный, извещенный о переписке двух ливонских наместников, 4 октября отправил Федорову свою грамоту, которую воевода должен был передать Ходкевичу. Из этой грамоты гетман узнал, что по получении известия о его предложении «государя нашего (т. е. Ивана IV. – В. П.) навысшая рада, боярин и воевода навысший и намесник владимерский князь Иван Дмитреевич Белский, да боярин и намесник Великого Новагорода князь Иван Федорович Мстиславский, да боярин и намесник казанский князь Василий Михайлович Глинский, да боярин и намесник тверский Данило Романович Юрьевич Захарьина… наше писанье приняли и зразумели гораздо и своей братье, всей раде великого государя нашего, изъявили, и свое хотение желателное приложили и на то их наводили и навели». А навели они всю боярскую думу на то, что «учинися все поспол великому государю, как его христьянскому оборонителю милостивому и хранителю, молим, умилно и били челом со слезами на долг час»²⁴⁸.

Ответ Ивана Грозного на это «умильное» челобитье заслуживает того, чтобы остановиться на нем подробнее. Сперва царь обвинил своего «брата» в разжигании конфликта, преднамеренном его, Ивана, оскорблении, в наведении на Русскую землю татар и «вступлении» в «Вифлянскую землю», давнюю государеву отчину. «Ино такие великие досады кто может понести?» – вопрошал, перечислив «обиды», нанесенные Сигизмундом, Иван. Однако же, несмотря на все «великие досады», московский государь, «скорбя о розлитии крови християнские», буде брат наш Жигимонт «похочет доброго пожития», то «прислал к нам своих послов или посланников с таким делом, которое бы на доброе дело постановити могло»²⁴⁹. А о чем пошел бы разговор в ходе переговоров ними – так о том Иван Грозный намекал более чем недвусмысленно, перечисляя «великие досады», учиненные ему и его государству от «брата» Жигимонта.

О том, как развивались события дальше, сообщает, к примеру, краткая выписка из посольских книг об отношениях Москвы и Вильно, составленная около 1572 г. Из нее следует, что И.И. Федоров после своего первого послания Ходкевичу, основываясь на грамоте Ивана Грозного, отписал ему в другой раз. В этом своем письме он сообщал, что «к своей братье писал» и что «бояре государю били челом, чтоб государь похотел с королем быти в любви и в дружбе». Позиция Ивана Грозного, сообщает выписка, осталась прежней – переговоры возможны, однако великие послы, присланные из Литвы, должны иметь соответствующие полномочия²⁵⁰.

В ответном послании Федорову Г. Ходкевич писал, что он, в свою очередь, отписал панам рады и королю и ждет от них ответа, а до тех пор, пока он не пришел, «Иван (Федоров. – В. П.) бы в Ливонскую землю до тех мест входити и зацепки чинити не велел»²⁵¹, т. е. придерживался бы фактического перемирия. То же самое писал воевода юрьевскому наместнику и в двух последующих грамотах, а сам, судя по письму князя Александра Полубенского все тому же Федорову, отъехал в Вильно для ведения переговоров с литовской элитой.

Эта поездка имела своим результатом посланную от имени виленского епископа Валериана, канцлера М. Радзивилла Черного, наивысшего гетмана М. Радзивилла Рыжего, самого Ходкевича и «всей королевской рады» грамоту, доставленную гонцом С. Алексеевым. Гонец сказывал Федорову, что послан от Ходкевича с письмом, в котором паны рады обращаются к московским боярам, чтобы те «наводили государя, как бы меж государей постановенье перемирием учинить, поколе через послы дела постановят». «И буде похочет государь, – продолжал Алексеев, – и он бы послал х королю послов своих о миру и о доброй смолве, а король по тому же пошлет»²⁵².

Перемирие, пока великие послы будут вести переговоры, – вот, пожалуй, главный мотив, который побудил Ходкевича вступить в переписку с Федоровым. Складывается впечатление, что Ходкевичу и панам рады стало известно о военных приготовлениях Ивана Грозного и они решили попытать счастья, добившись хотя бы отсрочки готовящегося похода. В Москве, похоже, догадывались об этом и потому не особо и обнадеживали себя перспективой замирения. И когда 23 ноября 1562 г. С. Алексеев приехал в Москву, его ожидал прохладный прием²⁵³.

Намек, что и говорить, был более чем прозрачен, и ответ, полученный Алексеевым, и вовсе ничего хорошего не обещал. Нет, Иван Грозный не стал отказывать в выдаче опасной грамоты послам. Однако в ней было сказано, что «нечто рать Московская будет в Литовской земле, и послы бы ко царю и великому князю шли ранее и дело бы доброе постановили, а от царевы и великого князя рати зацепки им никоторые не будет»²⁵⁴. Одним словом, переговоры переговорами, но в Москве планов своих переменять ради них не будут. Попытка Алексеева от имени виленского епископа Валериана и панов рады апеллировать к митрополиту Макарию встретила вежливый, но однозначный отказ с его стороны²⁵⁵.

Бояре же в ответной грамоте радным панам перечислили сперва все «великие досады», что учинил король их государю, а затем напомнили им, что Ливония издавна отчина их государя, а «король приказывает надвое» о Ливонской земле – то он сообщает, что земля та ему отдана «от цесаря во оборону», то она является старинной вотчиной, хотя в их же старинных хрониках (sic!) написано, что в свое время «Ягайла наймовал ливонских немец на дядю своего на Кестутья, и как Витофт, бегаючи от Ягайла, тех же немец наймовал. И как Ягайло и Витофт ходили к немецкому к Мариьну городку, и на которой своей воле те немцы я Ягайлом и с Витофтом помирились». «И коли б та земля была королева, – вопрошали бояре радных панов, – и таким было делом почему так делатца?»²⁵⁶

С этими печальными новостями литовский «гончик» засобирался домой. Отъезд его состоялся 27 ноября 1562 г.²⁵⁷, когда приготовления к Полоцкому походу вступили в завершающую стадию. Через день, 29 ноября, Иван Грозный отправляет вперед себя в село Крылатское под Москвой окольничих А.А. Бутурлина и В.П. Головина, которым поручил подготовить там свой первый стан на долгом пути к Полоцку, а 30 ноября Иван «для своего дела и земского, пошел с Москвы, слушав молебнов у Пречистой Богородицы и у великих чюдотворцов, и шел пеш до Бориса и Глеба, что на Арбате, а провожал его Макарей митрополит со кресты и со всем освященным собором до Бориса и Глеба. И пришед к Борису и Глебу, слушал царь и великий князь обедни и молебнов, а после обедни царь и великий князь, взем Бога на помощь, пошел с Москвы для своего дела и земского»²⁵⁸. Великий Полоцкий поход начался.

3. «А мы, холопи его государские, ныне на конех сидим, и мы за его государское дело с коня помрем»: московская рать зимой 1562/63 г.

Для похода на Полоцк Иван Грозный собрал действительно «тьмочисленную» рать (хотя и не столь огромную, как можно представить, исходя из сведений, что сообщают польские хроники и всякого рода «летучие листки» и прочие пропагандистские материалы²⁵⁹, наводнившие тогда Евpony).

«Записная книга Полоцкого похода» как будто сообщает нам точные сведения о ее численности – обобщим их по полкам. 4 декабря 1562 г. Иван Грозный прибыл в Можайск и оттуда разослал грамоты в Старицу, к своему двоюродному брату Владимиру Андреевичу, в Боровск к князю И.Д. Бельскому и «по всем местом к бояром и воеводам» собрать сведения о том, сколько детей боярских и их людей съехалось на место сбора в Николин день. 7 декабря была составлена предварительная (sic!) роспись по полкам служилых людей, которые должны были собраться в указанных местах²⁶⁰.

Согласно этой росписи, в Государевом полку должно было быть немногим больше 5 тыс. бояр, окольничих, приказных людей, стольников, стряпчих, жильцов, дворян и детей боярских дворовых, выборных и городовых и еще 1,1 тыс. «зборных людей» с северных городов. Большой полк в своих рядах насчитывал округленно 2,9 тыс. дворян и детей боярских, без учета служилых людей двора Владимира Андреевича, 1,6 тыс. татар и почти 1,3 тыс. казаков. Полк Правой руки состоял из 1,9 тыс. детей боярских, 105 служилых людей из свиты «царя» Симеона Касаевича, 150 черкесов, 600 татар и 216 мордвинов, а также 1 тыс. казаков. В Передовом полку было около 1,9 тыс. детей боярских, 260 ногаев со своими мурзами, казанских, свияжских и чебоксарских людей 940 и чуть больше 1 тыс. казаков. Полк Левой руки имел в своих рядах 1,9 тыс. детей боярских, сотню татар двора «царевича» Кайбулы, кадомских татар со своими князьями и мурзами 800 с лишком и 600 казаков. Наконец, в Сторожевом полку было немногим меньше 1,9 тыс. детей боярских, 60 татар свиты «царевича» Ибака, 150 новокрещенов и выезжих татар и немногим больше 800 цненских татар, мордвы и мещерских бортников, а также почти 600 казаков. При наряде числились чуть меньше 1,5 тыс. детей боярских и чуть больше 1 тыс. казаков. Остался Ертаульный полк, в списки которого были внесены 1 тыс. детей боярских, 90 ногаев, почти 300 мордвы и с полтысячи казаков²⁶¹.

В сумме полоцкая рать по спискам (выделено нами. – В. П.) насчитывала около 18 тыс. служилых людей по «отечеству», татар и прочих инородцев около 5,4 тыс., 7,2 тыс. казаков и «зборных людей». Итого «списочный» состав войска Ивана Грозного составлял примерно 30,5 тыс. «сабель и пищалей». Однако нет сомнений в том, что эта «табель» неполная, поскольку в росписи нет указаний на численность двора старицкого князя Владимира Андреевича и дворов татарских «царевичей» Тохтамыша и Бекбулата. Нет в росписи и указаний на численность стрельцов, 8 (или 10?) приказов которых участвовало в походе. При «штате» Стрелецкого приказа в 500 бойцов под Полоцком должно было оказаться не менее 4 тыс. стрельцов. Любопытно, но если сложить примерную численность стрельцов с числом казаков и «зборных людей», то мы получаем примерно 11–12 тыс. вооруженной «огненным боем» пехоты, и именно эту цифру «стрельцов» называет летописная повесть о взятии Полоцка²⁶².

С учетом стрельцов численность полоцкой рати легко достигает 35 тыс. «сабель и пищалей». Однако это не все. Одной из наиболее дискуссионных проблем в истории русского военного дела раннего Нового времени является вопрос о численности послужильцев детей боярских. Царское уложение о службе 1556 г. закрепило устоявшуюся «норму» снаряжения «со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспесе в полном, а в далной поход о дву конь»²⁶³. Мы убеждены в том, что в списки, получаемые воеводами при назначении в полк, заносились только дети боярские, поэтому к указанным 18 тыс. детей боярских нужно добавить еще и некоторое число их послужильцев. В пользу такого предположения говорит и ряд сохранившихся документов того времени²⁶⁴, и сама «Записная книга». В ней под 4 декабря 1562 г. было записано, что «списки детей боярских ко всем бояром и воеводам по городом посланы», и далее указывалось, что «которые дети боярские к ним (т. е. воеводам. – В. П.) приедут, и они б приезды их писали, хто в которой день приедет, и о людцкой даче выпращивали (выделено нами. – В. П.) да отписывали ко царю и великому князю…»²⁶⁵.

Нетрудно заметить, что последнем случае воеводы получают на руки списки назначенных в их подчинение детей боярских, а вот о числе их послужильцев у них сведений на руках нет – это величина переменная²⁶⁶. Поэтому они и должны были собрать эти данные у явившихся на службу детей боярских и эту информацию затем переслать «наверх», чтобы в «ставке» свели воедино все сведения ото всех полков и составили окончательную роспись. Отметим еще одну деталь, косвенно свидетельствующую в пользу предположения, что в списках были только лишь дети боярские. Во все той же «Записной книге Полоцкого похода» царский приказ о сборе сведений о приезде детей боярских и выставленных ими послужильцах датирован 4 декабря, а роспись служилых людей – 7-м. И совершенно понятно, что перед нами предварительная, неполная роспись – в те же Великие Луки доставить царский приказ и потом привезти обратно списки явившихся на службу за пару дней просто нереально. И в конце концов, в сохранившейся приказной документации по тому же Полоцкому походу везде четко и недвусмысленно написано «дети боярские» без каких-либо оговорок насчет послужильцев. Так зачем плодить излишние сущности, а не просто принять документ таким, какой он есть?

Однако сколько было в походе послужильцев? В современной военно-исторической литературе, которая касается этой проблемы, бытуют разные мнения²⁶⁷. Но вот что любопытно – в середине XVI в., к примеру, в Деревской пятине Новгородской земли (а с этой пятины в Полоцком походе участвовало 613 детей боярских²⁶⁸) дети боярские средней руки с поместьями размером от 100 до 500 четвертей земли составляли больше, чем три четверти всех помещиков – служилых людей (76,2 %)²⁶⁹. Следовательно, эти помещики (за некоторым исключением – те, кто пользовался поместьем в 100 или немногим больше четвертей, да и то не все) могли выставить 1–2, а то и больше послужильцев. Могли ли они выставить меньше? Да, могли, но в таком случае могла пострадать их фамильная «честь» и «дородство», зависевшие от того, насколько ответственно относился сын боярский к государевой службе, насколько ревностно он ее исправлял²⁷⁰. Поэтому мы осторожно предположим, что большая часть детей боярских, внесенных в предварительную роспись полоцкой рати, составленную 7 декабря 1562 г., явились на службу хотя бы с одним послужильцем «на коне и в доспесе». И тогда к этим 18 тыс. детей боярских можно добавить 10–15 тыс. полностью экипированных для дальнего похода их послужильцев.

С прибавлением к численности полоцкой рати послужильцев мы получаем, что количество бойцов, конных и пеших (большая часть пехоты, если не все, была посажена либо на конь, либо в сани), составляло примерно 45–50 тыс. «сабель и пищалей»²⁷¹. Остается наряд. Мы не знаем, сколько именно пушкарей и их помощников-поддатней было при наряде, но очевидно, что немного – основную тяжесть работ при осадной и полевой артиллерии выполняла посоха, а пушкари и их помощники выполняли самую ответственную и квалифицированную часть обслуживания наряда – заряжание орудий, прицеливание и собственно выстрел. По опыту других походов можно лишь предположить, что их было немного, несколько десятков человек, самое больше сотня-другая, т. е. в составе войска они составляли доли процента.

Итак, 45–50 тыс. ратников составили ядро действительно «тьмочисленного» русского войска, отправившегося под Полоцк. Однако это боевое ядро, составленное из настоящих «комбатантов», сопровождало в походе немалое количество всякого рода «полукомбатантов» и «некомбатантов». Важнейшим элементом этой «нестроевщины» была посошная «рать». Численность посохи в Полоцком походе также является предметом дискуссии. Псковский летописец сообщал, что для похода собрано «посохи было пешей и коневой 80 000 и 9 сот человек», причем им были выплачены немалые «подъемные» – «посошанам во Пскове давали коневником по пяти роублев, а пешим по два рубль»²⁷². С этими сведениями как будто перекликаются те, что сообщают современники. Уже упоминавшийся нами немецкий «журналист» сообщал своим читателям, что рать Ивана Грозного сопровождало на Полоцк 40 тыс. мобилизованных мужиков и еще 6 тыс. шанцекопов²⁷³. Финансовые и в особенности логистические проблемы делали невозможным одновременное участие непосредственно в походе и в последовавшей за ним осаде что 40, что 80 тыс. посошных людей, однако, на наш взгляд, если предположить, что псковский летописец допустил досадную описку и вместо 80 тыс. надо читать 8 тыс., то почти 9 тыс. посошных, мобилизованных со Пскова и его пригородов, представляется вполне разумной цифрой. Впрочем, мы отнюдь не исключаем и такой возможности, что под приведенными цифрами в 80 и 40 с лишком тыс. посошных можно понимать общее число мобилизованных с «земли» мужиков, задействованных на всех этапах подготовки к походу ко всякого рода вспомогательным и техническим работам – начиная с приведения в порядок дорог и мостов на пути к Полоцку²⁷⁴.

Посоха дает только часть немалой «свиты», которая окружала царскую рать в этой экспедиции. Весьма многочисленным элементом войска должна была стать обозная прислуга – «кошевые», причем такого рода слуги были не только при детях боярских или татарских джигитах, но и при стрельцах и, надо полагать, казаках. Обслуживание колоссального, насчитывающего, пожалуй, десятки тысяч саней и вьючных лошадей и мулов, обоза также требовало немалого числа рабочих рук. И если мы оценим количество обозных служителей в 15–20 тыс., то надеемся, что мы не слишком сильно погрешили против истины.

В сумме, если посчитать вместе всех «едоков», а не только «сабли и пищали», то, пожалуй, царское войско в Полоцком походе вполне может достичь 80 или даже больше тысяч человек. Подчеркнем – боевое ядро его составляло примерно половину от этого воистину «тьмочисленного» воинства, способного, подобно саранче, опустошить все на своем пути в считаные даже не дни, но часы. И ведь мы еще не брали в расчет коней, без которых не могло существовать тогдашнее войско, а коней в полоцкой рати было никак не меньше, чем людей, а то и больше. Сколько потребляло в день это скопище людей и животных, можно представить из сохранившихся сведений о «нормах» выдачи провианта и фуража ратным на пути их следования на фронт²⁷⁵. Грубо говоря, каждый конь ежедневно потреблял примерно по 8 кг сена и 4–5 кг овса²⁷⁶, а каждый ратник или обозный служитель – 1,5–2 кг сухой пищи. И это без учета воды или пива/кваса!

Осталось определиться с числом орудий в наряде, который взял с собой Иван Грозный. Давно уже расхожим местом стало описание московской артиллерии раннего Нового времени в превосходным степенях²⁷⁷. Увы, летописная повесть не слишком многословна относительно «полоцкого» наряда. Она молчит о его численности, отмечая лишь, что он был разделен на «середней» и «лехкой», которые были взяты в поход сразу, а вот «болшой наряд» для того, чтобы «людем истомы и мотчания не было», было решено отправить вслед за войском²⁷⁸. Псковская летопись же сообщает о государевом осадном парке и вовсе в самых общих словах, что «сам царь и велики князь Иван Васильевичь» ходил на Полоцк «в велицеи силе и с нарядом, с поушками с болшими, с павлинами и со огненными»²⁷⁹. С «той» стороны писали о том, что Иван Грозный выставил против Полоцка 150, 200 или даже 1000 «гармат» (и эти сведения перекочевали в великое множество исторических работ, касающихся «Полоцкого взятья»)²⁸⁰.

Ведущий российский специалист по артиллерии времен Ивана Грозного А.Н. Лобин, исследовавший этот вопрос, пришел к выводу: полоцкий наряд в два-три раза превосходил тот, который взял с собой в 1577 г. в поход против ливонцев первый русский царь. И если в 1577 г. наряд насчитывал 21 пушку и 36 пищалей (перечисленных в разряде похода чуть ли не поименно²⁸¹), то под Полоцком, по его мнению, наряд мог насчитывать вместе до полутора сотен орудий, в том числе в составе «болшого» наряда 43 тяжелых и сверхтяжелых орудия, способных стрелять каменными ядрами и «чинеными» снарядами-бомбами весом до 20 пудов²⁸². Некоторые из орудий «болшого» наряда названы по именам собственным. Это «Орел», «Медведь», «Степанова», «Тортуна» (не одна ли из тех «кортун великих», взятых русскими в Феллине в августе 1560 г. и о которых писал князь А. Курбский?²⁸³), «Кашпирова» и «Павлин». Последнее орудие, судя по всему, было ветераном многих кампаний и осад, начиная со смоленской эпопеи Василия III – отлитый в Москве в 1488 г. итальянцем Паоло де Босси «Павлин» мог метать каменные (изготовленные из подмосковного мячковского известняка) ядра весом 13 пудов. «Орел», стрелявший 3,5-пудовыми ядрами, и «Медведь», ядра которого весили «всего лишь» пуд, на ее фоне смотрятся карликами. Больше «Павлина» была «Степанова» пушка, способная выстрелить ядро весом 15 пудов, но и она меркнет на фоне пушки «Кашпировой». По мнению А.Н. Лобина, при весе каменного ядра этой пушки в 20 пудов ее калибр равнялся около 660 мм, а длина ствола – без малого 5,5 м!²⁸⁴ В «середнем» наряде, по мнению историка, было 46 пищалей калибром от 6 до 10 фунтов и в «лехком» 60–70 малокалиберных²⁸⁵.

Стоит также обратить внимание, что в поход на Полоцк были отмобилизованы далеко не все силы Русского государства. Если сравнить, к примеру, роспись служилых корпораций-«городов», что пошли на Полоцк и которые заступили дорогу Девлет-Гирею и его воинству на Оке и под Молодями в 1572 г., то нетрудно заметить, что списки эти различаются друг от друга. Несомненно, что, готовясь к походу, Иван Грозный и Боярская дума не могли оставить совсем без защиты южную, «крымскую» и юго-западную, «литовскую», «украйны», а также «украйну» «немецкую», в Ливонии. В разрядных записях по этому поводу сказано четко и недвусмысленно²⁸⁶. И само собой, не были затронуты мобилизацией и дети боярские и прочие служилые люди, находившиеся в ведении Казанского дворца, – в «подрайской» «казанской землице» было тревожно.