Текст книги "Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование"

Также не ясно, почему Закон № 80-ФЗ, закрепляя за положениями о лицензировании конкретных видов деятельности в сфере игровой деятельности определение и раскрытие конкретного перечня работ и услуг, упускает из вида положение о лицензировании производства и реализации игрового оборудования. Интересно, каким иным нормативным правовым актом, кроме как постановлением Правительства РФ, может быть определен перечень работ и услуг, включенных в производство игрового оборудования? Или разработчики полагают, что понятие «производство» монолитно по своему содержанию и не нуждается в раскрытии? В свою очередь, в него может быть включена совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также система обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, обслуживания), предназначенная для изготовления игрового оборудования (данное понятие также нуждается в конкретизации), соответствующая требованиям стандартов или технических условий; серийность получения продукта и т. п. Ввиду отсутствия до сих пор положений о лицензировании соответствующих видов деятельности (трех видов деятельности в сфере игорного бизнеса), неясны порядок их лицензирования, потенциальные лицензионные требования, обязательные для исполнения соискателем лицензии/лицензиатом.

Необходимо остановиться и на сроках вступления в силу Закона № 80-ФЗ. Общим правилом, предусмотренным ст. 6 Федерального закона от 14 июня 94 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в действ, ред)[42]42
  СЗ РФ.1994. № 8. Ст. 801.


[Закрыть], установлено, что федеральные законы наряду с федеральными конституционными законами и актами палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на территории Российской Федерации по истечении десяти дней после их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Статья 5 Закона № 80-ФЗ подтверждает течение общего срока вступления закона в силу. Вместе с тем Законом предусмотрено три этапа отмены лицензирования для соответствующих видов деятельности и соответственно для каждого этапа – свой срок вступления проекта в силу: январь 2006 г., январь 2007 г., с момента вступления в силу технических регламентов.

Примечательно, но деятельность в сфере игорного бизнеса ни в одном из этапов не предусмотрена, согласно чему напрашивается вывод, что на игорный бизнес распространяется общее правило вступления законопроекта в силу – а именно: по истечении 10 дней после официального опубликования законопроекта – 17 июля 2005 г., вследствие чего все ранее выданные лицензии теряют свою юридическую силу. Соответственно, следует заключить, что вступление в силу Закона через 10 дней, без принятия соответствующих конкретизирующих нормы Закона постановлений Правительства РФ о лицензировании соответствующих видов деятельности, влечет за собой нарушение им конституционных гарантий в части ущемления прав предпринимателей. Также необходимо отметить следующее. Согласно правилам, выработанным юридической практикой, и закрепленным в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ конституционным гарантиям действует принцип: «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет»[43]43
  Закон действует только в отношении тех обстоятельств и случаев, которые возникли после введения его в действие. Правило запрета обратного действия закона, установленное еще в римском праве, – это один из принципов цивилизованной правовой системы. Он обеспечивает правовую стабильность в обществе, уверенность граждан и юридических лиц в том, что они находятся под строгой опекой закона и их правовое положение не может быть ухудшено новым законом.


[Закрыть]. Закон применяется только к отношениям, возникшим после введения его в действие. Соответственно, нормы Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не могут применяться к отношениям, имеющим место до его вступления в силу, и ущемлять права предпринимателей. Действие Закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим нормативным правовым актом. В отношениях, возникших до введения в действие Закона, данный нормативный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие. Ввиду того, что деятельность в сфере игорного бизнеса ни в одном из этапов не предусмотрена, соответственно к данному виду деятельности Федеральный закон № 80-ФЗ не должен применяться до окончания срока действия прежних лицензий. Вскоре данная позиция была подтверждена в письме МЭРТ РФ от 26 июля 2005 г. № 11268-АШ/Д05 «О реализации Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ», разъясняющем, что прежние лицензии действуют до окончания их срока. Вместе с тем с юридической точки зрения возникает вопрос относительно юридической силы данного документа в части дачи разъяснений МЭРТ норм Федерального закона ввиду отсутствия закрепления в положении МЭРТ РФ данного полномочия.

Если по каким-то соображениям из поля зрения законодателя в рамках принятого Закона № 80-ФЗ выпали временные переходные положения замены прежних лицензий на новые в сфере игорного бизнеса, то Правительству РФ было бы целесообразно принять постановление об определении временных сроков с целью переоформления прежних лицензий на новые и приведение прежней деятельности в соответствие с новыми лицензионными требованиями, как это было в свое время с международной туристической деятельностью, которая была разделена на два самостоятельных вида, – туроператорскую и турагентскую деятельность[44]44
  Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. № 95 «О лицензировании туроператорской и турагентской деятельности» (в действ, ред.).


[Закрыть].

Вместе с тем на практике на сегодняшний день вырисовывается следующая картина:

1. Осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса по старым лицензиям уже квалифицируется правоохранительными органами как осуществление незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий[45]45
  В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, невыполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности».


[Закрыть]), что подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», пункт 9 которого определяет, что если федеральным законом разрешено заниматься предпринимательской деятельностью только при наличии специального разрешения (лицензии), но порядок и условия не были установлены, а лицо стало осуществлять такую деятельность в отсутствие специального разрешения (лицензии), то действия этого лица, сопряженные с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству, следует квалифицировать как осуществление незаконной предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Несмотря на отсутствие на настоящий момент постановлений Правительства РФ об утверждении положений о лицензировании соответствующих видов деятельности, данная невнятная законодательная ситуация дает повод правоохранительным органам наведываться в игорные заведения с осуществлением контроля/надзора за соответствием их действующему законодательству о лицензировании. Очевидно, что в данном пункте практика Верховного Суда РФ более чем порочна, ведь при отсутствии положений о лицензировании соответствующих видов деятельности признавать вне закона предпринимателей, осуществляющих деятельность по прежним лицензиям, незаконно, так как нормами Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что порядок лицензирования определяется постановлениями Правительства РФ, соответственно при их отсутствии должны применяться общие правила действия лицензий, где старые лицензии действуют до конца установленного срока.

Отсутствие положений о лицензировании соответствующих видов деятельности, утвержденных постановлениями Правительства РФ, т. е. подзаконными актами, являющихся по своей сути механизмом реализации законов (ч. 1 ст. 115 Конституции РФ), ввиду неквалифицированной деятельности законотворцев и иных инициаторов законодательной инициативы и допущения ими юридических ошибок (умышленных либо нет) (отсутствие постановлений), не должно вести к умалению и нарушению прав предпринимателей, осуществлявших свою деятельность до вступления в силу последних изменений в Федеральном законе, причислению их к злостным неплательщикам налогов и рассмотрению их деятельности как безлицензионной, в частности как деятельности с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере. Более того, ограничивать в правах граждан может только федеральных закон (ч. 4 ст. 55 Конституции РФ). Нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

При ином варианте государство в лице Федерального Собрания РФ либо Правительства РФ должно было бы предоставить определенные временные рамки в законе либо постановлении, предназначенные для переоформления прежних лицензий на новые с целью соответствия новым лицензионным требованиям.

2. На настоящий момент предприниматели – соискатели лицензий не могут работать без получения новых лицензий ввиду отсутствия соответствующих положений о лицензировании. Соответственно, игорный бизнес на неопределенный срок замирает.

3. Вопрос о лицензировании производства и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для осуществления игорного бизнеса, также продолжает «висеть в воздухе», несмотря на то что постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» в качестве лицензирующего органа определен Роспром[46]46
  Распоряжение Администрации Президента РФ № 1363, Аппарата Правительства РФ № 1001 от 6 августа 2004 г. «О перечне полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти» / Российская газета. 2004 г. № 170.


[Закрыть] (Федеральное агентство по промышленности). До сих пор соответствующие изменения непосредственно в Положение «О Федеральном агентстве по промышленности» не внесены.

4. Хаотичные и бесчисленные законопроекты о регулировании игорной деятельности, предложенные депутатами, исполняющими свой служебный долг перед государством, начиная от тотального запрета игорной деятельности до ограничения ее осуществления – расположение игорных заведений на расстоянии от 1 км от населенных пунктов и запрета осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в городах федерального значения и городах-курортах федерального значения, – лишь усугубляют правовую неопределенность в регламентации данных общественных отношений. Данные законопроекты необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и противоречат конституционным принципам и нормам.

24 марта 2006 г. Государственной Думой РФ в первом чтении был принят законопроект «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари», основные новеллы которого были инициированы Администрацией Президента РФ. Среди основных ограничений, вводимых данным законопроектом, следует отметить, в частности, обязательное требование к финансовому состоянию организатора игорного заведения – наличие чистых активов в размере не менее 600 млн руб., квотирование количества казино и залов игровых автоматов.

Немало вопросов вызывает квотирование, размер которого будет определяться для каждого субъекта РФ из расчета одно игорное заведение на 200 тыс. жителей. Само понятие «квотирование» в действующем федеральном законодательстве не раскрывается, однако его анализ позволяет сделать вывод о том, что под квотированием следует понимать количественное ограничение чего-либо (квота (от лат. quota — часть, приходящаяся на каждого, quo! – сколько). Юридической наукой выработана следующая дефиниция квотирования: «Квотирование – количественные ограничения производства, экспорта и импорта товаров (по физическому объему или по стоимости), вводимые межгосударственными и национально-государственными органами с целью регулирования международной торговли, а также сбалансирования внутренней торговли и платежей; относится к числу традиционных мер нетарифного регулирования и осуществляется согласно установленным импортным и экспортным квотам по лицензиям, копии которых прилагаются к таможенным декларациям наряду с другими документами, необходимыми для таможенных целей».

Единого правового акта о применении квотирования как регулятора экономических отношений в российском законодательстве нет. Минимальные требования к организации и проведению конкурсов и аукционов определены в ст. 447–449 ГК РФ, конкретизируются они в отраслевых законодательных и подзаконных актах – Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в действ. ред.)[47]47
  СЗ РФ. 2003.№ 50. Ст. 4850.


[Закрыть], Федеральный закон от 21 декабря 2002 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в действ, ред.)[48]48
  СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.


[Закрыть], приказ Минфина от 5 июня 2001 г. № 42Н «О порядке проведения аукционов»[49]49
  Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 30.


[Закрыть], приказ Миэкономразвития от 10 января 2001 г. № 3 «Об организации обеспечения проведения аукционов по продаже промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов»[50]50
  Российская газета. 2001. № 7–8 (приложения 1 и 3 к приказу, приложение 1 к Порядку).


[Закрыть], приказ Минфина от 31 октября 2002 г. № 107Н «О конкурсной комиссии по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита»[51]51
  Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 52.


[Закрыть] и др. Распределение квоты основывается на равноправии участников внешнеторговой деятельности в отношении получения квоты и их недискриминации по признакам формы собственности, места регистрации или положения на рынке (ст. 23 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в действ, ред.).

Распределение квоты посредством проведения аукционов и распределение разрешений на открытие игорных заведений по муниципальным образованиям вне зависимости от численности населения, проживающего на территории каждого конкретного муниципального образования, с учетом предложений органов местного самоуправления относится к компетенции субъекта РФ. Согласно проекту, если соблюсти этапность и хронологию внедрения предпринимателя в экономическую деятельность, а именно осуществление им «игорной деятельности», соискателю лицензии сначала необходимо получить лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности (ст. 14–16), разрешение органов местного самоуправления в виде заключения о соответствии игорного заведения установленным требованиям по его размещению либо о несоответствии (ст. 7), затем пройти процедуру квотирования (ст. 17) и дальнейшее распределение квоты посредством проведения аукционов (ст. 18). Следует отметить, что отнесение к полномочиям субъекта РФ распределения квоты, существенно нарушает основные принципы осуществления лицензирования (например, обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации), предусмотренные ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», потому как региональные власти могут эти квоты продавать, а могут и отказаться на своей территории от игорного бизнеса как такового (ст. 18). Предусмотренное законопроектом получение лицензии, а затем прохождение процедуры квотирования и участие в аукционе по продаже разрешений на открытие игорных заведений является нелогичным и нарушающим принципы осуществления свободы предпринимательской деятельности, потому как умаляет право предпринимателя реализовать свое субъективное право на осуществление предпринимательской деятельности. С содержательной стороны субъективное право – мера юридической возможности действовать определенным образом и требовать определенных действий (или воздержания от действий) от других лиц. Если данный разрешительный ограничительный режим (квотирование) является необходимым, то целесообразнее и разумнее выдавать лицензии по результатам торгов (аукциона). Иными словами, лицензия должна выдаваться победителю торгов (аукциона). Кроме того, решение о проведении торгов (аукциона) должно приниматься соответствующим федеральным органом исполнительной власти, а не уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ. Предусмотренный проектом режим квотирования будет способствовать развитию криминогенной обстановки и коррупции в стране.

Законопроект содержит еще немало противоречий с Конституцией РФ и иными федеральными законами. Так, например, введение запрета для организатора игорного заведения на осуществление иной экономической и предпринимательской деятельности не отвечает требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а именно возможности законодательного ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства и т. п. Следует отметить, что, согласно ч. 3 ст. 56 Конституции, не подлежат ограничению права и свободы, в частности предусмотренные ч. 1 ст. 34 Конституции, – право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Ограничение права, например государственных служащих, на осуществление предпринимательской деятельности отвечает требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, корреспондирует Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в действ, ред.)[52]52
  СЗ РФ. 2004. № 31.Ст. 3215.


[Закрыть] и направлено на запрет представления интересов государственных служащих в сфере бизнеса, создания дискриминационных условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и т. п. 26 мая 2006 г. предполагается второе чтение законопроекта.

Несмотря на вышесказанное, необходимо отметить и положительную динамику развития режима лицензирования в данной сфере:

1. Примечательным событием в части подтверждения правильности ранее высказанных автором выводов о действии прежних лицензий явилось утверждение Правительством РФ постановления от 26 января 2006 г. № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», в п. 4 которого установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в п. 1ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

2. Предприниматели, деятельность которых в соответствии со ст. 171 УК РФ признается незаконной предпринимательской деятельностью, подлежат освобождению, а возбужденные уголовные дела – прекращению ввиду исключения из норм Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемого вида деятельности – «организация и содержание тотализаторов и игорных заведений», что указывает на декриминализацию данного вида деятельности. Данное положение отражено, в частности, в правовой позиции Верховного Суда РФ, в постановлении от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», п. 17 которого устанавливает, что, если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ.

Следует отметить, что вышеописанные проблемы в рамках проводимой административной реформы неединичны. Акцент был сделан на наиболее ярких, громких и существенных с точки зрения осуществления предпринимательской деятельности, решение которых не должно ограничиваться исключительно декларативными предписаниями, содержащимися в информативных Посланиях Президента РФ, распоряжениях Правительства РФ и популистских законах.

Очевидно, что основными субъективными причинами вышеуказанных законотворческих ошибок являются волюнтаризм депутатов, проявляющийся в принятии популистских законопроектов, поспешность в рассмотрении и принятии законов, незнание многими депутатами как действующего законодательства, правил законодательной техники и законодательного процесса, так и непосредственно самого предмета правового регулирования и т. п. Представление депутатами в законотворческом процессе интересов соответствующей прослойки общества (крупного политико-экономического лобби) также неблагоприятно сказывается на принятии законов. Законы должны приниматься исходя из целесообразности правового регулирования наиболее значимых общественных отношений. Для оптимального исполнения федеральных законов немаловажным также является одновременное принятие подзаконных актов, обеспечивающих механизм их реализации.

Повышая эффективность и действенность реализации законов, законодателям следует позаимствовать опыт Верховного Совета РФ и Государственной Думы первого созыва и, привлекая специалистов-экспертов, осуществлять прогнозирование социальных и экономических последствий реализации законопроектов, анализ их коррупциогенности[53]53
  Законодательная техника: Научно-практическое пособие/Под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. С. 71.


[Закрыть].

Следует отметить, что экспертиза нормативных правовых актов на взяткоемкость и коррупциогенность особенно актуальна в отношении тех нормативных правовых актов, которые устанавливают и регулируют именно разрешительные полномочия органов государственной власти. Целесообразно предусмотреть обязательное применение данной экспертизы и включить ее в Регламент Государственной Думы. Каждый нормативный правовой акт должен получить объективную оценку с точки зрения его влияния на криминогенную обстановку с целью его дальнейшего эффективного применения.