Текст книги "Применение земельного законодательства. Проблемы и решения. Научно-практическое пособие"

§ 3. Объекты земельных отношений

Согласно ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Определение объекта земельных отношений имеет целью выявить правовую форму включения земель в правовые отношения. При этом, как показывает практика, указанные в ст. 6 ЗК РФ объекты могут выступать как самостоятельные объекты земельных отношений, так и обращать на себя внимание участников отношений в совокупности (земельные участки образуются на земле как природном объекте, части земельных участков, в свою очередь, входят в состав земельного участка как объекта).

Применение ст. 6 ЗК РФ судами чаще всего связано с определением объекта спора. При этом обращается внимание не только на то, какие объекты определены ст. 6 ЗК РФ, но и основные признаки этих объектов, очерченные иными нормами ЗК РФ, а также процедуры их образования. Так, при определении земельного участка как объекта спора судами в совокупности обращается внимание на положения ЗК РФ о земельном участке, ГК РФ – об объекте недвижимости, которым земельный участок признан, а также законодательства о государственном кадастре недвижимости. При этом практически сформировалось мнение, согласно которому земельный участок как объект правовых отношений должен быть образован в соответствии с законодательством о землеустройстве и с соблюдением требований о градостроительстве и иными условиями, закрепленными законом, а также должен быть поставлен на кадастровый учет.

Следует также иметь в виду, что в ряде случаев отношения могут возникнуть только по поводу земельного участка. Это касается, прежде всего, заключаемых договоров об отчуждении участков или передаче их в пользование (пользование и владение). В случае если в судебном разбирательстве выясняется, что земельный участок образован не был, а договор заключен либо договор заключен в отношении части земельного участка (а он объектом договора быть не должен), судом может быть принято решение о признании договора незаключенным.

Администрация г. Орска обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о признании незаключенным договора аренды земельного участка и об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести размещенные на участке объекты (определение ВАС РФ от 11.11.2009 № ВАС-12582/09 дело № А47-9274/2008).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2009 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд установил, что в соответствии с распоряжением администрации города Орска «О предоставлении предпринимателю Г. в аренду земельного участка» на основании договора аренды земельного участка предпринимателю Г. было разрешено установить торговый киоск площадью 13,8. кв. м. В то же время на момент подписания договора аренды земельного участка от 13.09.2004 № 257-в мероприятия по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельного кадастре» не проведены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельного кадастре», удовлетворил заявленные требования.

Судами также обоснованно делается вывод о том, что несформированный надлежащим образом земельный участок не может быть объектом налогообложения, поскольку как объекта земельных отношений по смыслу ст. 6 ЗК РФ его нет.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа РФ, рассматривая дело по иску ОАО К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Красноярскому краю по поводу взимания сумм земельного налога (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа РФ от 18.06.2009 дело № А33-11097/08-Ф02-2916/09), в частности, разъяснил, что объектом земельных отношений является земельный участок, под которым понимается поверхность земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, земля, границы которой не описаны и не удостоверены в установленном порядке, объектом налогообложения не является.

Еще один существенный вопрос, поднимаемый судами в связи с определением объекта земельных отношений, касается делимости земельных участков. Критерии делимости земельных участков были определены прежней редакцией ст. 6 ЗК РФ. В то же время вопрос делимости земельного участка как объекта прав и правовых отношений остается весьма актуальным. Так, ст. 36 ЗК РФ определяются условия приобретения прав на землю в зависимости от делимости или неделимости земельных участков. Обращаясь к этому вопросу, Конституционный Суд РФ (определение от 21.02.2008 № 119-О-О) разъяснил, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 «Виды объектов гражданских прав» и 133 «Неделимые вещи» ГК РФ, Конституционный Суд РФ сделал вывод о том, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть.

Вместе с тем ГК РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых – поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244). Следовательно, для неделимого земельного участка как объекта права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

При обращении к объекту земельных отношений надлежит иметь в виду то обстоятельство, что законом только земельный участок рассматривается как объект права, подлежащий государственной регистрации. В этом смысле показательно постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 № 14950/10.

Открытое акционерное общество «Группа компаний С.» (далее – общество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее – управление ФАУГИ) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, объединенными в одно производство, о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; далее – управление Росреестра) от 23.09.2009 № 77-77-13/007/2009-576 и № 77-77-13/007/2009-578 (далее – письма от 23.09.2009) об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки площадью 37 314 кв. м и 15 725 кв. м с учетными номерами 2 и 3, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021007:8, имеющего адресные ориентиры: Москва, участок № 1 Савеловской железной дороги, и обязании управления Росреестра в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Судом установлено, что управление ФАУГИ 23.07.2009 обратилось в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на части (учетные номера 2 и 3) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021007:8, отведенного в целом под эксплуатацию производственно-технологического комплекса – узловой автобазы Московской железной дороги – в целях последующего предоставления их в аренду обществу как собственнику находящихся на участках объектов недвижимости.

Решениями, оформленными письмами от 23.09.2009, управление Росреестра отказало управлению ФАУГИ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные части земельного участка на основании абзацев четвертого и десятого п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, сославшись на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, и на невозможность регистрации права на часть земельного участка.

Управление ФАУГИ и общество, не согласившись с этими отказами, обратились в суд с настоящими заявлениями.

При вынесении постановления Президиум ВАС РФ исходил из следующего. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как видно из материалов дела, право собственности Российской Федерации на весь земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021007:8 не было зарегистрировано. Не была соблюдена и процедура образования из указанного участка новых земельных участков на основе его частей, учтенных в кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 15, 17, 18 ЗК РФ, объектом права собственности граждан, юридических лиц, государственной собственности могут быть земельные участки, но не их части.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, спорным частям земельного участка, имеющего упомянутый адресный ориентир, присвоены учетные кадастровые номера.

Согласно п. 7 Правил учетным кадастровым номером части земельного участка является порядковый номер записи, содержащий сведения о данной части земельного участка в соответствующем подразделе государственного реестра земель кадастрового района.

Однако присвоение частям земельных участков учетных кадастровых номеров не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов вещных прав. Государственная регистрация права собственности на часть земельного участка противоречит действующему законодательству.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на части земельного участка, действовало в соответствии с требованиями названных законов, обоснован.

Одной из проблем применения норм земельного законодательства является в настоящее время должное определение категории или разрешенного использования земель или земельных участков. Выявление ранее установленной категории земель в целях кадастрового учета или для осуществления правомерных действий с земельным участком требует работы с архивными документами или возможных судебных разбирательств. Процедуры установления категорий земель, и тем более разрешенного использования, имеют пробелы, в связи с чем в отношении земельных участков в кадастровых или правоудостоверяющих документах зачастую устанавливаются ошибочные, а подчас и заведомо неверные сведения.

Напомним, что ЗК РФ установлены основы определения категорий земель и разрешенного использования. Статьей 7 установлены семь видов категорий земель, изменение которых возможно только внесением поправок в ЗК РФ. Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в настоящее время классификатор находится в разработке).

Статья 8 ЗК РФ регулирует отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую. Изменение разрешенного использования земельных участков не является предметом регулирования данной статьи.

Как следует из ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки. Пунктом 2 ст. 31 ГрК РФ установлено при этом, что применительно к межселенным территориям подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий. Таким образом, для земель сельскохозяйственного назначения правила землепользования и застройки, включающие в себя градостроительные регламенты, разрабатываются в случае планирования застройки таких земель. Пунктом 5 ст. 37 ГрК РФ определено, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Статьей 36 ГрК РФ определен перечень земель, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. В перечень таких земель включены сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения. При этом той же статьей установлено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в отношении изменений разрешенного использования земельных участков предусмотрены переходные положения. Вплоть до принятия в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний.

В настоящее время выдвигаются предложения по совершенствованию зонирования земель, чем деление их на категории, собственно, и является. Ряд предложений кладется основу законопроектной деятельности. Так, предложены изменения в земельное законодательство, направленные, прежде всего, на отмену института категорий земель.

Следует заметить, что проблемы реализации норм о делении земель на категории, по нашему мнению, не в логических ошибках самого института. Известно, что деление земель на категории основано на выявленном перечне основных функций, осуществляемых землей в обществе. При этом земля имеет значение территории расселения людей (земли населенных пунктов), значение производственного (хозяйственного) ресурса (земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности и иного специального назначения), природоохранного и природоресурсного назначения (земли лесного, водного фонда, земли особо охраняемых территорий и объектов), территории государственных и муниципальных образований. Деление земель на категории обеспечивает гарантированное закрепление земельных территорий для выполнения этих функций. Функция земель запаса заключается в возможности включения этих земель в любую из шести категории в зависимости от управленческого решения.

Обратим внимание и на то, что зонирование земель по основным видам использования (особенно если это касается особо охраняемых и ценных земель) принято во всем мире.

В частности, отсутствие выделенных на местности границ категорий земель является недостатком не самого института, а организации государственного управления в этой области.

В ряде случаев указывается, что модернизация изменения категорий земель необходима для упрощения и удешевления процедур путем изменения функционального зонирования территории. Однако должные основания необходимости упрощения найти не так просто. Известно, что в настоящее время при наличии достаточно сложной процедуры перевода земель из одной категории в другую на практике нередки нарушения, которые приводят к массовому необоснованному переводу ценных земель в том числе под застройку. Это приводит к существенному дисбалансу в использовании земель, который в свою очередь оказывается причиной неблагоприятных социальных, экономических и экологических последствий в регионах.

Поэтому вызывает сомнение, что упрощение процедуры не приведет к еще бóльшим злоупотреблениям и проблемам. Тем более что для управления в очерченной сфере характерен высокий уровень коррупции. В таких условиях кардинальные изменения регулирования использования земель в зависимости от установленной категории может привести к потере контроля со стороны общества и государства за перераспределением земель. Это может вызвать существенные нарушения как частных, так и публичных интересов в использовании земли. Это тем более существенно потому, что права всех лиц, использующих земельные участки, в настоящее время опираются именно на нормы ЗК РФ об отнесении земельных участков и земель к той или иной категории.

Вместе с предложением по отмене всех или части категорий земель (чаще всего звучат предложения по отмене таких категорий, как земли промышленности и иного специального назначения, земли сельскохозяйственного назначения, то есть категории земель, обеспечивающие земельными ресурсами отдельные отрасли экономики), указывается на то, что данные виды использования в виде разрешенного использования будут устанавливаться градостроительными регламентами. Так, например, с отменой категории земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения разрешенное использование земель в целях развития производства, транспорта, связи, а также для иных целей должно устанавливаться на уровне градостроительного регламента. Можно заметить, что отменой категорий и установлением правового режима большей части земель градостроительными регламентами (которые утверждаются органами местного самоуправления) существенно понижается уровень правового регулирования земельных отношений, который осуществляется в настоящее время преимущественно федеральными законами.

Учитывая особенности правоприменительной практики в Российской Федерации, это существенно усложнит обеспечение и защиту прав и законных интересов лиц, обладающих правами на землю, в сравнении с существующим земельно-правовым порядком. Следует подчеркнуть в связи с этим, что согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. В этом смысле установление ограничивающих права землепользователей и землевладельцев правовых режимов земель также должно осуществляться федеральными законами.

Не отрицается, что проблема назрела и решать ее необходимо. Однако кардинальный вариант с отменой категорий земель не может рассматриваться как единственно возможный. Решение может быть найдено в совершенствовании действующего законодательства, без изменения и отмены принципиальных институтов. Тем более что институт категорий земель ЗК РФ (являющийся, по сути, разновидностью зонирования земель на территории Российской Федерации в целом) и институт правового зонирования территорий ГрК РФ не имеют институциональных противоречий и не дублируют друг друга.

Для проведения работы по совершенствованию зонирования земель достаточно было бы, как считаем, проанализировать содержание установленных категорий земель, установив соотношение этого института с разрешенным использованием. При этом предлагается определять перечень видов разрешенного использования на основании целевого назначения определенных категорий земель. Такой двухступенчатый подход, когда разрешенное использование устанавливается не вместо, а в соответствии с категорией земель, не потребует кардинальных изменений в правовом режиме земель, соответствует обширным площадям Российской Федерации, составит основу реализации не только местной, направленной преимущественно на застройку территорий, но и федеральной государственной земельной политики, требующей учета всех видов использования земель.

Согласно требованиям действующего законодательства, установленное для земельного участка целевое назначение сохраняется за ним на весь период существования этого объекта и не может быть изменено иначе, как в порядке, предусмотренном ЗК РФ и Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Обратим внимание на то, что всем землям в Российской Федерации в силу нормативно-правового регулирования земельных отношений, сложившихся в советский период была присвоена определенная категория земель, которая отражалась в правоустанавливающих документах на земельные или лесные участки, а также в иных документах. Поэтому при определении категории земель в настоящее время следует исходить из исследования всех документов, в которых отражалось целевое назначении земли. Если, в частности, правоустанавливающим документом, выданным лицу до 1990 г., было установлено, что земельный участок предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, лесного фонда, обороны и безопасности и др. и отсутствуют доказательства перевода его в иные категории, этот участок следует относить к землям соответствующей категории. Из приведенного ниже судебного решения видно, что суды при определении целевого назначения земельных участков в настоящее время исходят из анализа всех обстоятельств и прежде всего исследуют правовые основания приобретения прав на земельные участки, в какое время и из земель какой категории участок был предоставлен ранее.

Как следует из материалов дела (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2010 № Ф03-7991/2009 по делу № А51-231/2009), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2007, заключенного между гражданином М. и ООО Р., обществом приобретено недвижимое имущество, состоящее из 17 руинированных зданий разной степени сохранности бывшего военного городка, приобретенных гр. М. на аукционе от 04.07.2006 на основании договора купли-продажи № 24-3/2555, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.05.2007.

Гр. М. не оформлял права на земельный участок, на котором расположены выкупленные объекты.

В связи с обращением ООО Р. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (в настоящее время – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, далее – Теруправление) с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором находятся указанные объекты, Теруправление направило в администрацию г. Владивостока письмо от 25.06.2007 № 08-6904, в котором просило обеспечить изготовление и утверждение проекта границ земельного участка с соответствующим заключением для предоставления его ООО Р. согласно п. 6, 7 ст. 36 ЗК РФ.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 16.11.2007 № 2205-р утверждены проекты границ двух земельных участков в пос. Поспелово, 25 для дальнейшей эксплуатации комплекса зданий бывшего военного городка: площадью 632 400 кв. м и площадью 52 206 кв. м. 22 ноября 2007 г. ООО Р. обратилось в Теруправление с заявлением об оформлении земельного участка площадью 632 400 кв. м в собственность за плату, а земельного участка площадью 52 206 кв. м – в долгосрочную аренду.

Однако распоряжением главы г. Владивостока от 08.10.2008 № 333-р было отменено распоряжение администрации от 16.11.2007 № 22205-р.

Посчитав, что распоряжение № 333-р издано администрацией г. Владивостока незаконно и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили в том числе из следующего.

Согласно подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (за исключением занятых зданиями, строениями и сооружениями Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, которые изъяты из оборота), ограничиваются в обороте.

Как установлено судом обеих инстанций и следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 № 1885-рс на Минсельхоз была возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных войсковым частям, учреждениям и организациям ВМС, в том числе площадью 50,87 га в Приморском крае.

Согласно акту на отвод площадей с исключением из государственного лесного фонда от 06.06.1955, Владивостокский лесхоз передал, а Квартирно-эксплуатационное управление ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда. Свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2004 серия 25-АА № 422978 подтверждено право федеральной собственности на земельный участок площадью 999 999,73 кв. м, с назначением: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Таким образом, спорный земельный участок является ограниченным в обороте, а в соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку, как установлено судами, испрашиваемый земельный участок предоставлялся для нужд обороны с учетом его целевого назначения – размещения войсковой части, под иной вид деятельности спорный земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ не формировался, Минобороны России не заявляло отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, суд обеих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что правовой режим земельного участка не изменился.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что заявителем не доказано наличие прав на спорный земельный участок.

Обращение судами к ст. 7 ЗК РФ происходит и в целях выяснения отдельных вопросов правового режима земельного участка, в том числе в целях приватизации земельного участка или осуществления с ним иных юридически значимых действий.

Следует обратить внимание на то, что разрешенное использование, в отличие от основных видов использования земель, определенных статьями ЗК РФ для каждой категории, устанавливается в административном порядке – в соответствии с зонированием территории. Порядок зонирования определяется градостроительным законодательством. При этом утверждаемые в населенных пунктах правила землепользования и застройки и являются документами зонирования, а значит, зоны, устанавливаемые правилами, представляют собой виды разрешенного использования земель соответствующего города или села. Следует заметить, что правилами землепользования и застройки устанавливаются не только виды разрешенного использования земельных участков, но и определяется, к какому виду разрешенного использования, в соответствии с зонированием, отнесен тот или иной земельный участок. В связи с этим указание настоящей статьи о том, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, следует толковать таким образом, что свободный выбор разрешенного использования в рамках правил землепользования и застройки возможен при условии, что в конкретной зоне установлено несколько видов использования.