Текст книги "Применение земельного законодательства. Проблемы и решения. Научно-практическое пособие"

Выдел земельного участка представляет собой совокупность действий, отличных от раздела участка. Отличием в этом случае является то, что осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно правилам о выделе земельных участков, право общей долевой собственности на оставшуюся после выдела часть участка сохраняется, тогда как выделенный участок переходит в собственность лица, выделившего долю.

Если обратиться к нормам о праве общей долевой собственности, то ст. 252 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом ст. 252 ГК РФ указывается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определены особенности выдела земельных долей из земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. В частности, этой статьей также указывается, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Особенностью выдела земельных долей в этом случае оказывается в том числе и то, что решение о выделе принимается не в общем порядке, то есть по соглашению между всеми сособственниками, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ввиду того, что ст. 11.4 и 11.5 ЗК РФ регулируют сходные по некоторым параметрам отношения, судами даются разъяснения о различиях в толковании и применении этих статей.

При рассмотрении кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 (постановление от 22.01.2010 по делу № А53-2746/2009, ФАС Северо-Кавказского округа отклонил доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае имел место выдел земельного участка, а не его раздел, в связи с чем требования управления об осуществлении кадастровых работ в отношении двух образованных участков являются неправомерными, не соответствуют нормам действующего законодательства.

При этом суд пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При объединении смежных земельных участков, в соответствии с правилами ст. 11.6 ЗК РФ, образуется один земельный участок, существование смежных земельных участков прекращается.

Последствия объединения земельных участков являются фактически теми же, что и при их разделе: прежние участки прекращают свое существование на их месте появляется новый объект отношений.

Образование одного земельного участка при объединении участков, принадлежащих разным собственникам связано с определенными правовыми последствиями для сособственников. В рассматриваемой ситуации сособственникам целесообразно заранее решить вопрос о долях в праве общей собственности на землю, которые могут соответствовать площадям находившихся в их собственности участков или могут быть равными. Помимо этого, решение должно быть вынесено относительно прав и обязательств каждого из сособственников, которые возникли у них в отношении земельных участков до их объединения. При решении этих и других вопросов объединения земельных участков следует иметь в виду и общие положения ГК РФ. В том числе положения ст. 245 ГК РФ о том, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Вопросы ипотечных обязательств при объединении участков затронуты п. 6 ст. 11.6 ЗК РФ.

Установленный п. 5 указанной статьи 11.6. ЗК РФ запрет объединения земельных участков основан на том, что право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения не может быть закреплено более чем за одним лицом. Заметим при этом, что ст. 24 ЗК РФ, регулирующая отношения по поводу права безвозмездного срочного пользования, специально не обращается к вопросу о количестве лиц, которым земельный участок может быть предоставлен на основе этого права.

Норма п. 6 ст. 11.6 ЗК РФ устанавливает правила реализации одного из обязательств собственников при объединении участков – ипотеки. Установленное правило о распространении ипотеки на весь объединенный участок следует из положений законодательства о залоге и ипотеке о том, что ипотека распространяется на имущество в целом, а не на его части. В то же время указание нормы п. 6 ст. 11.6 дает основания полагать, что по соглашению сторон залоговые обязательства остаются только за тем из сособственников, земельный участок которого был предметом ипотеки до объединения. Как представляется, в этом случае может возникнуть вопрос о предмете залога: должен ли он трансформироваться из земельного участка в долю в праве общей собственности или предметом залога должна стать та часть нового земельного участка, которая ранее являлась земельным участком – предметом залога. Заметим в данном случае, что при определении предметов ипотеки федеральный закон в действующей редакции часть земельного участка в качестве возможного предмета ипотеки не называет.

Существенное значение для реализации ст. 11.6 имеет и п. 5, согласно которому не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу. На это специально обращено внимание судебными инстанциями при рассмотрении конкретного спора (определение ВАС РФ от 12.08.2010 № ВАС-10497/10). Статья 11.6 ЗК РФ не предусматривает возможности образования земельного участка посредством объединения участков, один из которых предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, а другой находится в государственной собственности и ранее предоставлялся в аренду. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения органом местного самоуправления границ и схемы расположения нового земельного участка.

От процедуры объединения земельных участков в силу настоящей статьи следует отличать действия по образованию так называемых многоконтурных участков, на которые указывает Минэкономразвития России в своем письме от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23. В качестве многоконтурного земельного участка в письме понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров.

При этом, согласно письму, часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок.

Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (то есть контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

С учетом приведенных ниже особенностей осуществляется подготовка необходимых для государственного кадастрового учета документов, государственный кадастровый учет и предоставление сведений государственного кадастра недвижимости в отношении образуемых после 01.03.2008 (даты вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) многоконтурных земельных участков, а также в отношении ранее учтенных земельных участков, которым при осуществлении государственного кадастрового учета не было присвоено наименование «единое землепользование», но границы которых представляют собой несколько замкнутых контуров.

Следует заметить, что указанный в письме объект возник в связи с имеющимися на практике затруднениями в учете отдельных земельных участков, принадлежащих одному и тому же лицу, но расположенных в известном отдалении друг от друга. Несмотря на имеющуюся проблему, следует признать, что законодательство такого объекта не знает, а сами многоконтурные участки как объект прав вызывают дискуссии.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (ст. 11.7. ЗК РФ).

Обратим внимание на то, что «перераспределение» земельных участков по смыслу ст. 11.7 представляет собой не простой обмен участками, а действия, при которых наряду со сменой правообладателя изменяются границы или площадь участков. В этом смысле содержание статьи 11.7 несколько шире главы 1.1 ЗК РФ, посвященной образованию земельных участков.

Как установлено статьей, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков – физическими или юридическими лицами, согласно ст. 11.7 ЗК РФ, не допускается, за исключением случаев:

1) перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с ГрК РФ принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;

2) образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных п. 1 ст. 49 ЗК РФ.

Нормы ст. 11.7 ЗК РФ обращаются к обмену земельными участками между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями с одной стороны и частными лицами – с другой. Этот круг отношений до сих пор нуждается в более развернутом регулировании и потребует принятия норм, конкретизирующих права и обязанности участников[5]5
  В отношении реализации ст. 11.7 ЗК РФ издано разъяснение Минэкономразвития России (письмо от 09.07.2009 № Д23-2154).


[Закрыть].

В целях государственного кадастрового учета земельных участков, образуемых в результате перераспределения, заказчиком кадастровых работ может выступать любое заинтересованное лицо, поскольку Закон о кадастре не содержит ограничений в отношении заказчиков кадастровых работ. При этом в состав межевого плана включается согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (далее – согласие на образование земельных участков), из которых при перераспределении образуются земельные участки.

Не требуется согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях образования земельных участков на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

Кроме того, в межевой план включается также протокол образования земельных участков.

В указанном случае в целях учета двух и более земельных участков в соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о кадастре недвижимости в орган кадастрового учета представляется одно заявление о кадастровом учете. Представление дополнительных заявлений не требуется.

Отсутствие согласия собственника земельного участка на осуществление действий по перераспределению земельных участков признается судами противоречащим ст. 11.7 ЗК РФ и нарушающим права собственника.

При отказе в передаче дела № А60-14254/10-С5 в Президиум ВАС РФ определением от 17.05.2011 № ВАС-5678/11 было разъяснено.

Как установлено судами, обществу П. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 площадью 1163 кв. м, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство.

Предприятием «Кадастровое бюро г. Первоуральска» по заказу собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0044 произведено межевание указанных земельных участков, составлен протокол образования земельных участков. В соответствии с данным межевым планом, а также протоколом об образовании земельных участков, в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 66:58:0110003:0048 площадью 1163 кв. м и с кадастровым номером 66:58:0110003:0044 площадью 1192 кв. м были образованы два новых земельных участка с кадастровым номером 66:58:0110003:255 площадью 1145 кв. м, и с кадастровым номером 66:58:0110003:256 площадью 1210 кв. м, соответственно.

Управлением Росреестра 09.11.2009 принято оспариваемое решение об осуществлении кадастрового учета новых (образованных в результате перераспределения) земельных участков. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Полагая, что учет вновь образованных земельных участков произведен незаконно, в отсутствие согласия общества П. на их образование и таким образом нарушены его права и законные интересы, оно обратилось с настоящими требованиями в суд.

Судами установлено, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:0110003:255 и 66:58:0110003:256 было произведено в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 66:58.0110003:0048 и 66:58:0110003:0044 без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:0048.

Суды признали, что решение об осуществлении кадастрового учета вновь образованных участков, принятое в отсутствие согласия собственника исходного земельного участка, не соответствует положениям ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 22, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п. 26 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», и при таких обстоятельствах удовлетворили заявленные требования.

Согласно установленным положениям ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со ст. 11.4–11.7 ЗК РФ. При этом у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Приведенная норма в целом направлена на предотвращение возможных конфликтов при образовании новых земельных участков, которые могут возникнуть в связи с сомнением в сохранении права лица на новый объект в связи с прекращением прежнего. Общий смысл данной статьи, как и иных статей гл. I.1 ЗК РФ можно свести к тому, что при образовании нового участка он «наследует» не только правовой режим, но и право, на основании которого лицо им владело.

Это оказывается существенным при осуществлении сделок с земельными участками, сопряженных с их разделом, выделом, или объединением.

Так, постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что, применяя ст. 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Если собственник заложенного нежилого здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то в ЕГРП при внесении в него записей о собственности на вновь образованные помещения также делаются записи об ипотеке этих помещений, которые осуществляются регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Как следует из содержания п. 4 ст. 11.8, при образовании нового участка взамен переданного в аренду или безвозмездное срочное пользование арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Таким образом, выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.

ФАС Центрального округа рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу № А36-1788/2008. Индивидуальный предприниматель Ш. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании частично недействительными распоряжения главы администрации г. Липецка от 06.05.2006 № 2417-р «О предоставлении земельного участка для завершения строительства административно-бытового корпуса» и постановления главы администрации города Липецка от 16.07.2007 № 2853 «О продлении срока действия распоряжения главы администрации г. Липецка от 06.05.2006 № 2417-р».

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Липецка от 15.01.1997 № 80 предпринимателю Ш. предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 7271 кв. м под строительство складских помещений и административно-бытового корпуса. На основании указанного постановления администрация г. Липецка заключила с заявителем договор от 25.02.1997 на аренду земельного участка площадью 7271 кв. м, срок действия которого продлевался, в том числе на основании распоряжения главы администрации г. Липецка от 22.07.2005 № 3435-р для завершения строительства складских помещений и административно-бытового корпуса сроком на один год. Договор аренды с заявителем в установленном порядке не изменялся и не перезаключался, несмотря на то, что вышеуказанные распоряжения главы администрации предусматривали необходимость перезаключения договора. Согласно условиям договора возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия возможно при согласии арендодателя.

Заявителем на данном земельном участке возведены объекты, не завершенные строительством: административно-бытовой корпус и складское помещение, и начато строительство второго этапа административно-бытового корпуса.

28 февраля 2006 г. Ш. заключила договор купли-продажи с Д. неоконченного строительством административно-бытового корпуса.

Право собственности на переданный по акту приема-передачи административно-бытовой корпус зарегистрировано Дмитриевым А. И. 10.03.2006 в установленном порядке.

Одновременно заявитель продала недостроенный склад предпринимателю К. Постановлением главы администрации г. Липецка от 22.06.2006 утвержден проект границ земельного участка площадью 3311 кв. м, и этот участок предоставлен ей в аренду для окончания строительства склада. Ранее данный участок входил в состав земельного участка, предоставленного в аренду предпринимателю Ш. Распоряжение о формировании земельного участка площадью 3311 кв. м заявитель не оспаривает.

В то же время распоряжением главы администрации г. Липецка от 06.05.2006 № 2417-р земельный участок площадью 2755 кв. м для завершения строительства административно-бытового корпуса передан в аренду сроком на 364 дня Д. Постановлением главы администрации г. Липецка от 16.07.2007 № 2853 продлен срок действия упомянутого распоряжения главы администрации г. Липецка до 04.05.2008.

Полагая, что вышеуказанным распоряжением Д. выделен участок в большем размере, чем следовало по документации, предприниматель Ш. оспорила названные распоряжение и постановление администрации.

По мнению ФАС, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, с момента издания распоряжения о формировании земельного участка для предпринимателя К., то есть с 22.06.2006, земельный участок площадью 7271 кв. м, который был предметом договора аренды от 25.02.1997, прекратил существование.

Кроме того, постановлением главы администрации г. Липецка от 24.09.2008 № 2393 предпринимателю Д. утвержден проект границ земельного участка площадью 2755 кв. м, предназначенного для завершения строительства административно-бытового корпуса с газовой котельной.

Учитывая положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, устанавливающие, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими, суд указал, что заявитель не представил доказательств заключения с ним договора на измененный участок либо внесения изменений в ранее заключенный договор аренды.

Земельным кодексом РФ установлен ряд требований к образуемым земельным участкам (ст. 11.9), в том числе: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты, являются частью правил землепользования и застройки, которые утверждаются органами местного самоуправления.

Статьей 31 ГрК РФ установлено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов. Применительно к межселенным территориям подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться в случае планирования застройки таких территорий.

В отношении содержания градостроительного регламента, касающегося земельных участков, ГрК РФ устанавливает следующее (ст. 30 ГрК РФ): в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовые требования к определению максимальных (минимальных) размеров земельных участков определены в ст. 33 ЗК РФ. Ряд условий, предъявляемых к размеру земельного участка, установлен Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Толкование и применение настоящей статьи, как и иных статей гл. I.1 ЗК РФ должно исходить из того, что действия по образованию земельных участков не должны осуществляться в ущерб реализации общих требований законодательства, предъявляемых к правовому режиму земельных участков и недвижимости, на ней расположенной.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ В. Д. Грицай оспаривает конституционность положений ст. 22 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», согласно которым при образовании нового земельного участка должны соблюдаться следующие требования законодательства Российской Федерации о землеустройстве: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

По мнению заявителя, эти положения в смысле, придаваемом им сложившейся правоприменительной практикой, не соответствуют ст. 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку ограничивают право собственности таким способом, который не основан на Конституции РФ, а также служат основанием для признания недействительной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грицая В. Д. Конституционный Суд РФ (определение от 15.01.2009 № 186-О-О) в частности, разъяснил:

Закон Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», как следует из его преамбулы, принят в целях реализации полномочий Краснодарского края как субъекта РФ в сфере регулирования земельных отношений, установленных Конституцией РФ, ЗК РФ и и иными федеральными законами.

Его ст. 22 во исполнение ст. 4 «Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет минимальные размеры образуемых из земель сельскохозяйственного назначения новых земельных участков и устанавливает требования к местоположению земельных участков, к которым относит пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования, недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании) и соблюдение условия выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих новых земельных участков. По своему содержанию и во взаимосвязи с иными требованиями земельного законодательства они направлены на обеспечение рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, что согласуется со ст. 11.9 ЗК РФ, предписывающей, чтобы образование земельных участков не приводило к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.