Текст книги "Международная финансовая безопасность в условиях глобализации. Основные направления правоохранительного сотрудничества государств"

Последствия глобального финансового кризиса в России будут ощущаться по нескольким направлениям. Окончательный исход будет зависеть от довольно неопределенных перспектив развития глобальной экономики, в том числе от динамики цен на нефть и адекватности ответных мер. Вместе с тем ряд непосредственных эффектов можно оценить с некоторой степенью определенности.

Во-первых, имеет место эффект сокращения богатства в результате потерь российского фондового рынка в капитализации, составивших за короткий период с 19 мая по 7 ноября 2008 г. примерно 1 трлн долл. США (около 84 % ВВП России за 2007 г.). По имеющимся данным, из этой суммы около 300 млрд долл. США приходится на потери состоятельных российских граждан в связи со снижением стоимости принадлежащих им ценных бумаг. Остальную часть составляют потери крупных государственных нефтегазовых компаний и смежных предприятий, а также некоторые потери граждан среднего класса по принадлежащим им акциям компаний. Даже в таком случае эффект сокращения богатства достаточно велик и не может не сказаться на объеме совокупного потребления. Кроме того, существуют дополнительные проблемы, связанные с ужесточением условий для заимствований и снижением доступности кредитных ресурсов.

Во-вторых, глобальные и внутренние ограничения ликвидности приведут к ощутимому замедлению темпов экономического роста в России с сопутствующими потерями в уровне реальных доходов и занятости населения, а также ростом бедности. Приток инвестиций сократился вследствие увеличения стоимости заимствований и потенциальных проблем с доступностью кредитных средств, а также в результате роста неопределенности и влияния этих факторов на доверие со стороны отечественных и иностранных инвесторов. Повышение стоимости кредитов ведет к снижению потребительского спроса. Некоторые секторы, в частности строительство и торговля, особенно уязвимы к снижению совокупного спроса.

В-третьих, замедление темпов роста негативно скажется на уровне реальных доходов среднего класса и малоимущих граждан. Тем самым к тому, что началось как финансовый кризис, добавляется человеческий аспект, а это требует оценки социальных последствий кризиса, а также разработки надлежащих мер государственной политики[191]191
  Доклад об экономике России. 2008. № 17. Ноябрь. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources/rer17_rus.pdf


[Закрыть].

В некоторой степени замедление экономического роста представляет собой желаемое охлаждение перегретой экономики, которое также будет способствовать снижению высокого уровня инфляции. В результате значительного ослабления денежно-кредитной политики, вызванного необходимостью борьбы с кризисом ликвидности, одно только снижение резервных требований привело к вливанию в экономику дополнительных 400 млрд руб.

Несмотря на то что прямые бюджетные расходы на осуществление объявленных ответных мер управляемы, квазифискальные издержки существенно выше. Непосредственные бюджетные затраты на эти меры оцениваются всего лишь на уровне 190 млрд руб. (7,6 млрд долл. США, или около 0,58 % ВВП России в 2007 г.), однако квазифискальные и потенциальные издержки составили около 4639 млрд руб. (185 млрд долл. США, или около 14,7 % российского ВВП в 2007 г.). Эти дополнительные обязательства значительно сузили бюджетные возможности и затормозили реализацию многих важных инициатив. В этой связи следует особенно отметить планы по осуществлению масштабных капиталовложений в инфраструктуру, которые могут быть урезаны или отложены. В самом худшем случае, если падение цен на нефть продолжится, стремясь к среднему многолетнему уровню в 30 долл. за баррель (пока большинство аналитиков не предусматривают такой возможности), в среднесрочные планы государственных расходов придется вносить существенные коррективы.

В результате кризиса изменится конфигурация российского банковского сектора, началась консолидация банков. что отражает повышение зависимости банков от зарубежных заимствований в качестве источника финансирования. Хотя этот агрегированный показатель высок, он не настолько значителен, как во многих странах СНГ, которые находятся в более уязвимом положении. Однако крупные внешние заимствования поставили в тяжелое положение мелкие и средние банки, которые при отсутствии альтернативных возможностей привлечения средств и рефинансирования не имеют других существенных и стабильных источников ресурсов (таких как депозиты). Крупные банки, включая частные, как правило, более устойчивы и способны пережить финансовый кризис.

Суммируя особенности развернувшегося кризиса, В. Мау выделяет три важные его характеристики.

Первая. Начавшийся в условиях глобализации, кризис носит беспрецедентный по масштабам характер, охватывая практически все динамично развивавшиеся страны и регионы. Причем он сильнее сказывается на тех, кто был наиболее успешен в последнее десятилетие; напротив, застойные страны и регионы пострадали от него в меньшей степени. Сказанное характерно и для внутриэкономической ситуации в отдельных странах, включая Россию, – самые серьезные проблемы наблюдаются там, где был экономический бум, тогда как депрессивные регионы почти не чувствуют изменений. Это резко усложняет процесс выхода из кризиса: неясно, кто сможет стать «локомотивом» восстановления роста.

Вторая. Современный кризис носит структурный характер, т. е. предполагает серьезное обновление структуры мировой экономики и ее технологической базы. Пока трудно сказать, какие структурные изменения произойдут, однако их результатом будет перераспределение сил в отраслевом и региональном аспектах.

Третья. Кризис носит инновационный характер. В последние годы много говорилось о важности инноваций, переводе экономики на инновационный путь развития; именно это и произошло в финансово-экономической сфере. Здесь возникли и быстро распространились финансовые инновации – новые инструменты финансового рынка, которые, как тогда казалось, смогут создать условия для бесконечного роста. Но, как выясняется теперь, многие лидеры финансового мира имели о них весьма смутное представление, что привело к двоякого рода последствиям.

С одной стороны, финансовые инновации существенно трансформировали ряд товарных рынков, и прежде всего важнейших сырьевых товаров. Цена на нефть всегда была плохо предсказуемой, однако она все-таки зависела от соотношения спроса и предложения, а потому в какой-то мере контролировалась производителями нефти. Несомненными историческими фактами являются как организованный арабскими странами – экспортерами нефти резкий скачок цен на нефть в 1973 г., так и осознанные (и также политически мотивированные) действия по их существенному снижению в 1986 г.

В настоящее время, с развитием рынков вторичных финансовых инструментов, ситуация кардинально изменилась. Теперь цена на нефть почти не зависит от действий ее производителей и слабо реагирует на усилия членов ОПЕК и других нефтедобывающих стран. Сегодня она формируется на финансовых рынках и в головах финансовых брокеров, торгующих связанными с поставками нефти вторичными финансовыми инструментами, причем практически не имеющими отношения к реальному движению этого товара[192]192
  Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2.


[Закрыть].

Глобальный кризис негативно сказался на России, однако Правительство РФ приняло своевременный и всесторонний пакет ответных мер. Прозрачность и эффективность антикризисных мер являются ключевыми факторами для того, чтобы ответная экономическая политика помогла снизить негативное влияние кризиса на реальную экономику[193]193
  Доклад об экономике России. 2008. № 17. Ноябрь. URL: http://siteresources.worldbank.org/INTRUSSIANFEDERATION/Resources/rer17_rus.pdf


[Закрыть].

Один из наиболее обсуждаемых вопросов в обществе в настоящее время касается путей быстрейшего преодоления кризисных явлений в экономике и и предотвращения новых кризисов.

Чтобы определить продолжительность кризиса, ученые-экономисты К. Рогофф и К. Рейнхарт провели сравнение финансовых кризисов в разных странах за последние 100 лет и пришли к выводу, что финансовый кризис обычно приводит к длительному экономическому спаду. Снижение ВВП в среднем занимает два года и составляет около 6 %; фондового рынка – 3,5 года и 56 %; рынка жилья – 6 лет, при этом цены на него в среднем снижаются на 35 %. Безработица увеличивается на 7 % в течение 5 лет. Одним из последствий кризиса является взрывной рост государственного долга – в среднем на 86 % от докризисного уровня. При этом в основном рост связан не с увеличением государственных затрат на антикризисные меры, а со снижением налоговых поступлений[194]194
  Reinhart C. M., Rogoff K. S. The Aftermath of Financial Crises // NBER Working Paper № 146 56. 2009. //www.nber.org/papers/w146 56.5


[Закрыть].

Анализ некоторых кризисов показал, что период восстановления экономики обычно приблизительно в два раза длиннее периода падения, рецессии. Например, в период Великой депрессии в США падение длилось четыре года, а восстановление – восемь лет, в Великобритании соответственно – два и четыре года[195]195
  Греф Г., Юдаева К. Российская банковская система в условиях глобального кризиса // Вопросы экономики 2009 г. № 7.


[Закрыть].

Центр макроэкономических исследований Сбербанка изучил 11 банковских кризисов, происходивших в последние 25–30 лет в разных странах, и меры государственной политики по улучшению ситуации в банковском секторе. Анализ показал, что большинство кризисов имеют одинаковую природу и развиваются по похожим сценариям:

• многие кризисы происходили через несколько лет после финансовой либерализации (снятия ограничений на процентные ставки и банковские операции) или, как нынешний кризис, – после периода массовых инноваций в банковском секторе;

• кредитный бум, следовавший за финансовой либерализацией, сопровождался появлением финансовых пузырей и пузырей на рынке жилья;

• в большинстве стран до начала кризиса действовала система фиксированного валютного курса по отношению к одной из резервных валют;

• на фоне фиксированных курсов и в связи с финансовой либерализацией происходил приток капитала, который в значительной мере финансировал кредитную экспансию и ценовые пузыри.

В ходе кризиса снижались объемы кредитования, происходили сдувание пузырей, резкая девальвация национальной валюты и падение реального ВВП. В среднем по рассматриваемой группе стран это падение составляло 6,3 %. В большинстве случаев снижался объем кредитования в процентах к ВВП, а при отсутствии высокой инфляции – и в номинальном выражении. Причина снижения – проблемы ликвидности и роста объема «плохих» долгов на балансах банков[196]196
  Греф Г., Юдаева К. Российская банковская система в условиях глобального кризиса // Вопросы экономики 2009 г. № 7.


[Закрыть].

В России, как говорится в Бюджетном послании Президента РФ о бюджетной политике в 2011–2013 гг., кризис высветил главную проблему, делающую российскую экономику уязвимой к колебаниям на мировых рынках, вообще к изменениям мировой экономической конъюнктуры. Экономика страны по-прежнему зависима от конъюнктуры сырьевых рынков. Пока не созданы достаточные условия и стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергетической и экологической эффективности экономики и производительности труда, для развития отраслей экономики и производств, выпускающих продукцию с высокой долей добавленной стоимости, для реализации инновационных проектов и в целом – для модернизации социально-экономической системы страны[197]197
  Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011–2013 годах. URL: http://президент. рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/8192


[Закрыть].

Эти особенности российской экономики, подчеркнул Д. А. Медведев, обусловливают широкий спектр вызовов и рисков для ее дальнейшего развития.

При выборе экономической политики странам, которые богаты ресурсами, считают известные экономисты С. Гуриев, A. Плеханов, К. Сонин, необходима экономическая политика, которая позволит использовать получаемые от продажи ресурсов доходы на цели экономического развития, одновременно смягчая влияние «ресурсного проклятия».

Она должна предусматривать ряд мер по следующим направлениям:

• диверсификация позволяет устранить важнейшую причину «ресурсного проклятия» – перекос в экономике, вызванный извлечением ресурсной ренты;

• снижение волатильности смягчит отрицательное влияние чрезмерной сырьевой зависимости на экономический рост;

• развитие финансового сектора позволит поддержать в первую очередь предприятия, зависящие от внешних источников финансирования и работающие в отраслях, не связанных с добычей ресурсов;

• уменьшение имущественного неравенства может ограничить концентрацию извлечения ренты (тогда ее придется делить с широким кругом экономических агентов)[198]198
  Гуриев С. A., Плеханов А., Сонин К. Экономический механизм сырьевой модели развития // Вопросы экономики. 2010. № 3.


[Закрыть].

В Докладе, который представляет собой результат совместного проекта ГУ – ВШЭ и МАЦ по созданию и апробации методологии оценки и мониторинга мер антикризисной политики, реализованного в рамках Программы фундаментальных исследований ГУ – ВШЭ показывается, что практические меры, предпринятые Правительством РФ в борьбе с кризисом, были направлены на решение следующих задач:

• расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам (прямое кредитование госбанками, финансовыми институтами развития, их капитализация), стимулирование частного кредитования путем предоставления субсидий по процентным ставкам и госгарантий;

• рекомендации банкам по кредитованию, расширение условий для привлечения капитала на основе выпуска акций и облигаций и их выкупа уполномоченными организациями;

• снижение нагрузки на бизнес (налоговой нагрузки, вывозных таможенных пошлин, административной нагрузки; ограничение роста тарифов на услуги и продукцию субъектов естественных монополий);

• смягчение негативных социальных последствий и развитие рынка труда (увеличение пособий по безработице, софинансирование региональных программ занятости, ограничения на использование иностранной рабочей силы);

• стимулирование внутреннего спроса (госзакупки, авансирование, преференции для отечественных производителей, закупки и инвестиционные программы субъектов естественных монополий, лизинг, защитные таможенные меры, субсидии по кредитам потребителей);

• поддержка малого и среднего предпринимательства (софинансирование региональных программ по развитию МСП, программы кредитования МСП Внешэкономбанка), развитие конкуренции[199]199
  Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики. Доклад ГУ – ВШЭ и МАЦ // Вопросы экономики. 2009. № 5.


[Закрыть].

При этом, как справедливо подчеркивается в докладе Института современного развития «Экономический кризис в России: экспертный взгляд», в антикризисной тактике крайне важно не упустить из виду перспективысоциально-экономического развития[200]200
  Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. 2009. № 4.


[Закрыть]. Политическое руководство страны это понимает: приняты концепция-2020, правительственная стратегия развития финансового рынка до 2020 г., внешнеэкономическая стратегия, разработана концепция создания международного финансового центра. Однако одного стратегического целеполагания недостаточно. В условиях, когда ресурс действий «в режиме пожаротушения» близок к исчерпанию, необходимо переформатировать госрегулирование и настроить его на конструирование условий будущего экономического роста. Речь идет о переводе российского рыночного хозяйства в новое равновесное состояние, что предполагает поиск четких ответов на наиболее существенные вызовы экономическому развитию России[201]201
  Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. 2009. № 4.


[Закрыть].

Кроме реализации национальных программ борьбы с кризисом мировой финансовый кризис выявил необходимость осуществления совместных скоординированных действий международного сообщества, со стороны правительств развитых и развивающихся стран по его преодолению.

2 апреля 2009 г. состоялся саммит «большой двадцатки» в Лондоне, на котором был принят План действий по выходу из глобального финансового кризиса. В частности, одной из наиболее серьезных мер стало решение о значительном увеличении ресурсов МВФ – до 750 млрд долл. США, поддержка новых ассигнований СПЗ в размере 250 млрд долл. США[202]202
  URL: http://ru.wikipedia.org/wiki


[Закрыть].

27 июня 2010 г. прошел еще один саммит «большой двадцатки» в Торонто.

В Декларации саммита отмечается, что прилагавшиеся странами «двадцатки» усилия по преодолению кризиса дали хорошие результаты. Беспрецедентные и скоординированные на глобальном уровне налоговые и денежно-кредитные стимулы играют важную роль в восстановлении частного спроса и кредитования. Значительно возросшие ресурсы международных финансовых институтов помогают в стабилизации и направлены на решение проблемы воздействия кризиса на наиболее уязвимую часть мира. Продолжающиеся реформы управления, которые должны быть завершены, также повысят эффективность и востребованность этих институтов.

Однако, заявляется в Декларации саммита, сохраняются серьезные вызовы. Хотя рост и возобновляется, восстановление носит неравномерный и неустойчивый характер, уровни безработицы во многих странах остаются неприемлемыми, а социальные последствия кризиса по-прежнему широко ощущаются. Ключевая роль принадлежит укреплению экономического восстановления. Для поддержания восстановления необходимо продолжить выполнение существующих планов стимулирования, одновременно работая над созданием условий для активного частного спроса. В то же время недавние события подчеркивают важность устойчивых государственных финансов и необходимость принять заслуживающие доверия, верно рассчитанные по этапам и стимулирующие рост планы обеспечения фискальной устойчивости, дифференцированные и учитывающие национальные особенности.

Нужен также дальнейший прогресс в восстановлении и реформировании финансов для повышения транспарентности и укрепления балансов финансовых институтов, поддержки доступности кредитов и быстрого роста, в том числе в секторе реальной экономики. Имеется также настоятельная необходимость завершения реформ международных финансовых институтов[203]203
  Декларация саммита лидеров государств «Группы 20» в Торонто. URL: http://news.kremlin.ru/ref_notes/643/print


[Закрыть].

В 2010 г. «Группа двадцати» утвердила Базель III – важнейшее обновление международных стандартов регулирования банков, обеспечивающее рост размера, качества и ликвидности их капитала. Практически все государства, входящие в «Группу Двадцати» и СФС, на сегодня утвердили правила, вводящие эти стандарты по графику, который позволяет избежать сбоев в экономике. Кроме того, государства строго следят за практической имплементацией стандартов другими сторонами.

К началу 2014 г. должна быть завершена работа над последними элементами новой мировой системы требований к капиталу банков, в том числе над коэффициентом левериджа. В этой связи проводится стратегический анализ системы требований к капиталу на предмет простоты, чувствительности к рискам и сопоставимости в масштабах банковской системы.

Мировой финансовый кризис 2008 г. обозначил системные недостатки и слабое регулирование внебиржевого рынка деривативов, а также выявил системные риски для всего рынка и экономики. Регуляторы не обладали достаточной информацией о позициях, открытых участниками этого рынка, и не могли оценить накопленные риски.

Внебиржевой рынок деривативов сейчас полностью реформируется. Повышена прозрачность за счет требований об обороте инструментов на организованных торгах и отчетности о сделках в торговые репозитарии. Создаются также условия для систематического контроля за рисками участников этого рынка по отношению друг к другу за счет помещения центрального контрагента между двумя сторонами по сделкам, по которым это возможно, а также за счет установления минимальных требований к капиталу и резервированию.

Одной из причин кризиса был быстрой рост институтов и операций «теневого бэнкинга», которые выполняли функции, традиционно присущие банкам (например, получение или предоставление краткосрочных или долгосрочных займов, а также накрутка баланса для предоставления кредита). Быстрый рост и последовавший коллапс теневой банковской системы создали системные риски и увеличили амплитуду кризиса.

На Каннском саммите в 2011 г. лидеры «Группы Двадцати» признали необходимость усиления регулирования и надзора за теневой банковской системой. Мы разработали единый набор мер против системных рисков, создаваемых теневым бэнкингом. Они направлены на превращение этого сектора в полноценный рыночный источник финансирования и диверсификацию источников для надежного финансирования наших экономик. Указанные меры относятся не только к тем видам теневой банковской деятельности, которые вызвали озабоченность во время кризиса, они также создают общую систему регулирования, которая позволит уполномоченным органам определять риски и управлять ими вне зависимости от того, в какой точке теневой банковской системы они формируются.

Механизмы, созданные в рамках «Группы Двадцати» и СФС, создают необходимые для глобальной финансовой системы условия для сотрудничества в области подготовки реформ, надзора и борьбы с кризисами. По поручению «Группы Двадцати» СФС укрепился в качестве отдельного юридического лица в начале 2013 г., которое, вместе с тем, размещается в Банке международных расчетов и им финансируется[204]204
  Россия-G-20. Доклад прогрессевобласти финансовых реформ. URL: http://ru.g20russia.ru/news/20130906/782776168.html


[Закрыть].

На Петербургском саммите G-20 было отмечено, что к числу главных вызовов мировой экономики относятся:

• слабый рост и устойчиво высокая безработица, в особенности среди молодежи, а также потребность многих стран в более всеобъемлющем росте;

• фрагментация европейского финансового рынка и необходимость решительных действий по формированию банковского союза;

• замедление роста в ряде стран формирующихся рынков, что в отдельных случаях отражает изменчивость потоков капитала, более жесткие финансовые условия и волатильность цен на сырьевые товары, а также внутренние структурные проблемы;

• недостаточный уровень частных инвестиций во многих странах, частично связанный с сохраняющейся неопределенностью на рынке, а также внутренними барьерами;

• устойчиво высокий уровень государственного долга в некоторых странах, что необходимо принять во внимание при поддержке восстановления экономики. Растущая волатильность потоков капитала по мере усиления роста и ожиданий изменения монетарной политики развитых стран;

• неполная ребалансировка глобального спроса;

• сохраняющаяся неопределенность в сфере дискуссий о проведении фискальной политики.

Для решения этих проблем и для того, чтобы поставить глобальную экономику на путь более уверенного, устойчивого и сбалансированного роста G-20 с учетом ранее принятых действий сформулировал новые меры, изложенные в Плане действий, принятом в Петербурге в сентябре 2013 г.

План разработан для стимулирования экономической активности, создания рабочих мест, поддержки восстановления экономики, снижения краткосрочных рисков и в то же время укрепления основ уверенного, устойчивого и сбалансированного роста посредством реализации амбициозных и целенаправленных реформ. План действий содержит оценку экономической ситуации и отчет о ходе выполнения обязательств, который описывает прогресс в реализации ранее принятых обязательств и определяет пробелы в текущем плане реформ. План действий также опирается на процесс принятия странами обязательств, включая фискальные стратегии, обязательства в сфере денежно-кредитной и курсовой политики, а также формирование новой повестки амбициозных и конкретных структурных реформ[205]205
  Россия. G-20. Петербургский план действий. URL: http://ru.g20russia.ru/news/20130906/782776168.html


[Закрыть].

В Докладе о прогрессе в области финансовых реформ на Саммите G-20 в Петербурге, подчеркивается, что для окончательного решения проблем, вызвавших кризис, крайне важным является сохранение курса на завершение реформ и их точную, последовательную и скоординированную реализацию. Добиться успеха можно лишь при условии, что реформы сопровождаются постоянной оценкой возможных уязвимостей финансовых систем и высокой степенью готовности к борьбе с вновь возникающими источниками угрозы. Необходимо продолжать строительство институтов и механизмов международного сотрудничества, которые позволят реализовать потенциал открытой объединенной глобальной финансовой системы, обеспечивающей уверенный, устойчивый и сбалансированный рост, в том числе за счет создания рабочих мест[206]206
  Россия – G-20. Доклад прогрессевобласти финансовых реформ. URL: http://ru.g20russia.ru/news/20130906/782776168.html


[Закрыть].