Текст книги "Лучшие сочинения"

Елена Петровна Педчак, Любовь Николаевна Черкасова
Лучшие сочинения

Все права защищены. Книга или любая ее часть не может быть скопирована, воспроизведена в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-либо иным способом, а также использована в любой информационной системе без получения разрешения от издателя. Копирование, воспроизведение и иное использование книги или ее части без согласия издателя является незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.

© Педчак Е. П., Черкасова Л. Н., 2016

© Академцентр, 2016

© Оформление. ООО «Издательство „Эксмо“», 2016

Темы сопоставительного характера

Молчалин и Cофья в комедии А. Грибоедова «Горе от ума»

Главная тема комедии А. Грибоедова «Горе от ума» – противоречия между «веком нынешним» и «веком минувшим». Выразителем первых является главный герой комедии – Чацкий, а противостоят ему Фамусов, Скалозуб, Молчалин и другие. Между этими персонажами находится одна из центральных фигур комедии – Софья.

Её образ определяет одну из главных сюжетных линий – «любовный треугольник» Софья – Чацкий – Молчалин. Это являлось обязательным по канонам классицизма, который господствовал на сцене театра в начале XIX века. Однако образ Софьи достаточно сложен и противоречив. Она воспитана на сентиментальных романах, она воображает себя их героиней.

Софья – мечтательница, фантазёрка, приписывающая добродетели героев французских романов далёкому от идеала Молчалину. Она не обладает ни душевной простотой, ни благородством. Но всё же есть в Софье нечто, привлекающее к ней того же Чацкого. Она проявляет независимость мнений, немыслимую для Молчалина или даже её отца.

Софья не лишена смелости, бескорыстия, способна пренебречь светскими предрассудками, может глубоко переживать и искренне любить.

Положительные черты характера Софьи не смогли победить в душной атмосфере фамусовского общества. Зато избалованность изнеженной барышни, самолюбие и обидчивость прослеживаются по всему ходу комедии. В Софье смешались хорошие задатки с лживостью, живой ум – с отсутствием убеждений. Очевидна и сила характера героини. Уж если она привязалась сердцем, то крепко. Ни отец, ни Чацкий не могут поколебать её. Лишь подслушанный разговор Молчалина с Лизой открывает ей глаза на подлость и низость ее возлюбленного. Обманутая в своих чувствах, Софья не боится суда окружающих. Она говорит Чацкому: «Я виню себя кругом», а Молчалину велит уйти.

Обидевшись на Чацкого за его нападки на Молчалина, Софья мстит ему традиционным способом – распускает сплетню о его сумасшествии. Она поддалась влиянию «фамусовщины», незаметно стала защитницей такого образа жизни. Незаурядная девушка порабощается средой, в которой она воспитывалась.

Образ Софьи определяет линию, связанную со стремлением Чацкого узнать, кого Софья предпочла ему. Так автор сталкивает двух героев – Чацкого и Молчалина. Они сверстники, люди из одного и того же общества, а мыслят и живут по-разному.

Молчалин – страшная фигура. Он был, есть и будет во все времена. Такие люди имеют единственную страсть – желание любой ценой сделать карьеру. Ухаживание за дочерью начальника – способ преуспеть.

Молчалину прислуживаться не тошно, наоборот. Для него идеал – высокое положение в дворянском обществе. Молчалин – мастер преподносить себя в выгодном свете. Он вроде ласкового домашнего кота, который бродит по дому, и если блудит, то втихомолку и прилично.

Этот человек непрост и опасен. Молчалина раскусить трудно, некоторые свойства его характера могут быть представлены даже как достоинства, особенно в устах Софьи. Ещё одно значение образов Софьи и Молчалина связано со взаимодействием героев в пьесе. Софья как бы противостоит Чацкому в его наскоках на Молчалина. Её аргументы достаточно обоснованы.

Грибоедов хотел показать трудность распознавания истинных целей таких, как Молчалин, их хорошо скрываемое лицемерие. Живучесть подобных типов основана на том, что Молчалин – защитник чинопочитания, подхалимства, но защитник умный и тонкий. Он чуток к переменам, ориентирован в социальной среде. Если бы не приезд Чацкого, он «достиг бы степеней известных». И не пропадёт, и достигнет.

Молчалин все делает вовремя. Когда в доме Фамусова был скандал, он за секунду до появления отца незаметно ушёл в тень.

Софья и Молчалин – типичные представители русского общества начала XIX века.

Крах терпит Софья: «Ферзь… разочарована на счёт своего сахара медовича». Может быть, она и не примирится с Молчалиным, как предсказывает Чацкий, но «другой найдётся, благонравный, низкопоклонник и делец». Однако высокое положение будет куплено ею ценой утраты человеческих качеств. А это нравственная гибель, трагедия. Жаль Софью, она не безнравственна, как писал И. Гончаров, она – жертва той лжи, которая характерна для фамусовского общества, погубившего её.

Бесспорна и нравственная гибель Молчалина, героя с тёмной душой и низменными целями, блестяще развенчанного Грибоедовым, но такого неистребимого, ибо «Молчалины блаженствуют на свете!».

«Природа не имеет органов речи, но создаёт языки и сердца, при посредстве которых говорит и чувствует» (И. Гёте)

И. Гёте писал: «Природа – единственная книга, все страницы которой полны содержанием». Особое отношение к природе, её загадкам, влияние на человека чувствуется в поэзии Тютчева и Фета. Читая русских поэтов, понимаешь, что это именно так.

Традиционно для русской литературы является отождествление картин природы с настроением и состоянием человеческой души. Тютчев в стихотворении «Осенний вечер» сравнивает увядающую природу с измученной человеческой душой. Поэту удалось с изумительной точностью передать болезненную красоту осени, вызывающую одновременно и восхищение и грусть. Удивляют необычные, всегда верные эпитеты: «грустно-сиротеющая земля», «зловещий блеск дерев».

Интересно используется приём образного параллелизма в стихотворении Фета «Шёпот, робкое дыханье». Поэт изображает любовное свидание, которое как бы переплетается с картинами ночного сада, соловьиными трелями и разгорающейся зарёй. Природа предстаёт участницей, помогает понять чувства влюблённых, выразить эмоции.

Фета и Тютчева роднят общие мотивы: понимание природы как могучей силы, как содружества стихий. Это мотивы моря и огня. В образе звёздного неба проявляется могущество природы, её величие и сила. Обоих поэтов объединяет общее отношение к природе. Для них природа – носительница высшей мудрости, гармонии и красоты. Именно к ней должен обращаться человек в сложную минуту, у неё искать вдохновения и поддержки. «Великой матерью» называет природу Тютчев.

Однако в изображении природы у поэтов есть различия. Тютчев в своих стихах стремится понять природу, включив её в систему философских взглядов.

Иные представления у Фета. Он не пытается анализировать природу с позиции разума, ощущает себя её частью, в его стихах передаётся чувственное, эмоциональное восприятие мира. Действительно непосредственное размышление отличает Фета. Он часто сравнивает себя с «первым жителем рая», первооткрывателем природы.

Тютчев и Фет сделали природу одной из центральных тем своего творчества. Для Фета и Тютчева она является могущественной силой, носителем величайшей мудрости. Часто, изображая природу, поэты передают состояние своей души. Оба поэта являются мастерами пейзажной лирики, их творчество стало определяющим для поэтов Серебряного века.

Столичное и поместное дворянство в романе А. Пушкина «Евгений Онегин»

В романе «Евгений Онегин» Пушкин раскрыл русскую жизнь столичного и поместного дворянства первой четверти XIX века. Перед глазами читателя надменный, роскошный Петербург, уютные деревенские усадьбы, прекрасная в своей изменчивости природа. На этом фоне любят, страдают, разочаровываются и погибают пушкинские герои. Среда и атмосфера, в которой проходит их жизнь, нашли глубокое и полное отображение в романе.

Знакомя читателя с героем, Пушкин описывает его день, заполненный посещениями ресторанов, театров и балов. Так «однообразна и пестра» жизнь молодых петербургских аристократов, все заботы которых состоят в поисках новых, ещё не приевшихся развлечений.

Желание перемен заставляет Евгения уехать в деревню. После убийства Ленского он отправляется в путешествие, из которого возвращается в привычную обстановку петербургских салонов. Здесь происходит его встреча с Татьяной, ставшей «равнодушной княгиней», хозяйкой изысканной гостиной, где собирается высшая знать Петербурга.

Тут можно встретить и «заслуживших известность низостью души», и «перекрахмаленных нахалов», и «диктаторов больных», и «дам пожилых». Это завсегдатаи петербургских салонов, в которых царят надменность, чопорность и скука. Эти люди живут по правилам «благопристойного лицемерия». Их лица и чувства скрыты бесстрастной маской. Это порождает пустоту мыслей, холодность сердец, зависть, злобу. Поэтому такая горечь слышится в словах Татьяны:

 
Что в них? Сейчас отдать я рада
Всю эту ветошь маскарада,
Весь этот блеск, и шум, и чад
За полку книг, за дикий сад…
 

Праздность, пустота и однообразие заполняют московские салоны. Яркими, сатирическими красками рисует Пушкин портрет московского барства:

 
Но в них не видно перемены,
Всё в них на старый образец:
У матушки княжны Елены
Всё тот же тюлевый чепец…
 

Всё это создаёт ощущение застоя, жизнь остановилась в своём развитии. Здесь ведутся пустые, бессодержательные разговоры, которых не может понять своей чуткой душой Татьяна.

В шумном московском свете задают тон «франты записные», «гусары отпускные», «архивны юноши», самодовольные кузины. В вихре танцев проносится жизнь без внутреннего содержания.

Неоднозначно отношение автора к провинциальным помещикам, к которым принадлежит семейство Лариных. Описание их уклада жизни, привычек, нравов, занятий проникнуто мягким, добродушным юмором.

 
Они хранили в жизни мирной
Привычки мирной старины;
У них на масленице жирной
Водились русские блины;
Два раза в год они говели,
Любили круглые качели,
Подблюдны песни, хоровод.
 

Авторскую симпатию вызывают простота и естественность их поведения, близость к народным обычаям. Но автор не идеализирует патриархальный мир помещиков. Именно для этого круга определяющей чертой становится примитивность интересов. Чем запоминается покойный отец Татьяны? Тем, что «был простой и добрый малый», «в халате ел и пил» и «умер в час перед обедом». Аналогично проходит в деревенской глуши жизнь дяди Онегина, который «лет сорок с ключницей бранился, // Смотрел в окно и мух давил». Этим благодушным лентяям Пушкин противопоставляет энергичную и хозяйственную мать Татьяны. В нескольких строках умещается вся её духовная биография.

 
Она езжала по работам,
Солила на зиму грибы,
Вела расходы, брила лбы…
 

Сцена именин Татьяны позволила автору дать ёмкую характеристику деревенских помещиков с их поразительным убожеством интересов, подавляющим однообразным существованием.

Изображение дворянства в романе играет важную роль в мотивировке поступков героев, их судеб, вводит читателя в круг социальных и нравственных проблем. Пушкин срывает маски с представителей высшего света и помещиков и показывает паразитическое общество того времени.

Система «двойников» Раскольникова как выражение критики индивидуалистического бунта

В романе «Преступление и наказание» Ф. Достоевскому с необыкновенной силой удалось показать опасность индивидуалистического сознания, разоблачить идеи «сверхчеловека», которому можно всё, теорию Раскольникова, основывающуюся на индивидуалистическом бунте, делении людей на «властелинов» и «тварей дрожащих». Достоевский ставит вопрос: «Можно ли переступить через жизнь человека, пусть даже „бесполезного“ для общества, ради добрых дел, облагодетельствования этого же общества?» Постепенно он доказывает несостоятельность теории Раскольникова. Жизнь любого человека является святыней, и каким бы человек ни был, он имеет такие же права, как и тот, кто считает себя властелином.

Достоевский использует систему «двойников» Раскольникова. В качестве таковых выступают Лужин и Свидригайлов, которые воплощают теорию Раскольникова в жизнь. Писатель на их примере показывает, насколько ужасна эта теория. Свидригайлов совершает преступления, не чувствуя трагедии, он тоже считает себя необыкновенным человеком. Он не знаком с теорией Раскольникова, не знает её положений, принципа деления на обыкновенных и необыкновенных. Но в душе чувствует «превосходство» над другими и, совершая свои деяния, не испытывает угрызений совести, он убеждён, что имеет право это делать.

То же относится и к Лужину. Но Лужин и Свидригайлов стоят на разных уровнях деградации человека. Лужин находится на более низком уровне. Свидригайлов кончает самоубийством: этот циничный и бессовестный человек не смог выдержать груза безнравственности.

Теория Раскольникова не нашла практического подкрепления в судьбе Свидригайлова.

Лужин, конечно, не способен на убийство. Он высказывается за господство в обществе «разумно эгоистических» экономических отношений. Его волнуют собственная выгода, карьера, успехи. Именно с прицелом облюбовал он Дунечку: она помогла бы ему выйти в высшее общество, так как была хорошего рода, умна и красива, к тому же из бедной семьи. Женившись на ней, он мог впоследствии упрекать её и требовать, чтобы она была ему благодарна.

Именно Лужины толкают на гибель совестливых и беспомощных Мармеладовых. Лужин не менее бесчеловечен, чем обычный убийца. Он не будет убивать – найдёт массу способов, чтобы безнаказанно раздавить человека – способ трусливых и подлых. Но Лужин в душе тоже считает себя «Наполеоном» и поступает, в общем-то, по теории Раскольникова. Однако Раскольников ненавидит Лужина, тот издевается над людьми, которых любит Раскольников.

Выходит, Лужин и Свидригайлов, которые могут «преступить», относятся к необыкновенным людям, а такие добрые и совестливые люди, как Дуня, Соня, которые не могут «преступить», являются «тварями дрожащими». Достоевский старается показать несостоятельность теории, невозможность деления людей на «властелинов» и подчинённых.

Мы сталкивается с теорией, которая существует столько же, сколько существует цивилизация. Всегда перед людьми стоял вопрос: «Стоит ли жизнь человека счастья всего общества?» Достоевский считает, что жизнь человека бесценна, никто не может распоряжаться ею по своему усмотрению. Он доказывает, что эта теория ужасна по своей сути, предостерегая о том, что она может получить всеобщее распространение и привести к гибели цивилизации.

Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов в романе «Отцы и дети»

Чтобы глубже понять духовный мир Базарова, уместно упомянуть о его прошлом и его родителях. Базаров родился в небольшой деревушке, в семье «штаб-лекаря». Даже по облику деревушки, дома и по описанию родителей можно о чём-то судить. Дворянский домик был небольшой, под соломенной крышей. Родители простые и добрые люди. Отец, бывший в военной службе, был тружеником. Работы по хозяйству выполнял сам, не без чувствительных для себя пожертвований, посадил крестьян на оброки. Отдал им свою «земную исполу» и даже занимался врачеванием.

Казалось бы, в такой глуши трудно было получить достойное образование, но путь типичного разночинца-труженика привёл к тому, что годы упорного труда над самим собой сделали его эрудированным человеком, осведомлённым в области медицины, химии, ботаники, зоологии и ряда других предметов.

Перед лицом смерти проявляются лучшие свойства Базарова: нежность к родителям, скрытая под внешней суровостью, поэтическая любовь к Одинцовой; жажда жизни, труда, подвига, общественного дела, сила воли, мужество перед угрозой неизбежной смерти.

Страницы, рисующие болезнь и смерть Базарова, отчётливо выражают отношение автора к его герою. Он преклоняется перед его стойкостью. Последние строки вызывают горечь и сочувствие, и нельзя не почувствовать сожаление и скорбь. Читатель прощает Базарова-нигилиста, а помнит только Базарова как непобедимого и стойкого борца за демократию.

Тургенев писал: «…Если читатель не полюбил Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и дерзостью, если он его не полюбит, повторяю я – я виноват и не достоин своей цели». По-моему, он достиг цели, и я понимаю Базарова.

Один из мнимых учеников и последователей был «мякенький либеральный барич». Аркадий – друг Базарова, он был очень привязан к нему, и в первых его репликах видно слепое копирование поступков Базарова. Аркадий подражает ему.

В Аркадии не видна его реальная позиция, его отношение к действительности. Он всего лишь игрушка в руках Базарова, что отмечают многие герои романа. Несмотря на противоречивые суждения Аркадия, мы видим в нём романтика. Нередко он искренне восторгается, любуется красотой природы, испытывает высокие чувства, что вызывает отрицательные эмоции у Базарова. Аркадию нередко противны и циничны его слова, реплики. Базаров позволяет себе грубыми и пошлыми словами выражать свое отношение к предмету разговора.

Впоследствии Аркадий всё чаще солидарен со своим дядей Павлом Петровичем, не соглашаясь с Базаровым. Его удивляет бесцеремонность и резкость Базарова. Аркадий расстается с нигилистическим обществом Базарова, оставаясь привязанным к Базарову.

Таким образом, разрушив последние надежды на перевоспитание Аркадия, Базаров, прощаясь с ним, говорит: «… для нашей горькой, терпкой, бобыльной жизни ты не создан. В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится».

Тема, сформулированная в виде цитаты (по русской литературе XIX и XX веков)

«Жил – дрожал, и умирал – дрожал» (М. Салтыков-Щедрин)

Олицетворением бескрылой и пошлой обывательщины стал премудрый пескарь – герой одноимённой сказки М. Салтыкова-Щедрина. Смыслом жизни этого «просвещённого, умеренно либерального труса» было самосохранение, уход от столкновений, от борьбы. Поэтому пескарь прожил до глубокой старости невредимым. Но какая это была бесцельная, унизительная жизнь! Она состояла из непрерывного дрожания за свою шкуру. «Он жил и дрожал – только и всего».

Эта жизнь была в тягость и самому пескарю. Он, в сущности, не знал самых элементарных чувств и лишь наблюдал их проявление у окружающих: чувства радости, любви, ненависти, сострадания. Но даже этот жалкий пескарь под конец жизни понял, что жизнь его была совершенно бесполезна. Перед смертью, вспоминая все долгие годы сидения в своей норе, пескарь спрашивает себя: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? Кто об его существовании вспомнит? И на все эти вопросы ему пришлось отвечать: „Никому, никто“».

И сны пескаря связаны с его пустой жизнью: «выиграл будто бы он двести тысяч, вырос на целых пол аршина и сам щук глотает». Так оно, конечно, и было бы, если бы сны стали реальностью, ибо ничего другого в душу обывателя-собственника заложено не было.

И если в начале сказки писатель называет пескаря «умным», не раскрывая прямо иронического смысла этого слова, то далее «мудрость» пескаря оборачивается бессмысленной глупостью. Даже другие рыбы говорят о пескаре: «Слыхали вы про остолопа, который не ест, не пьёт, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а всё только распостылую свою жизнь бережёт?»

В сказке «Премудрый пескарь» проявились основные признаки этого жанра. Каждая сказка имеет подтекст. Часто Салтыков-Щедрин говорит намёками, используя иносказательный, «эзоповский язык». Переплетение наивной фантастики народной сказки с правдивым изображением современной писателю жизни часто создаёт комической эффект. Так, в жизнь сказочных рыб писатель вводит детали из жизни людей: пескарь «жалованья… не получает и прислуги не держит», мечтает выиграть двести тысяч.

В сказках Салтыкова-Щедрина действуют и условные комические персонажи, и образы-символы (животные).

В сказке «Премудрый пескарь» он создаёт обобщающий образ-аллегорию, передающий опасливую осторожность, бессмысленность и бесплодность жизни «мудреца»-обывателя.

«Сказка – ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок». И великолепная сказка Салтыкова-Щедрина преподаёт нам такой урок. Она учит не бояться жизни, не уклоняться от житейской борьбы со злом, помнить о высоком предназначении человека.

Сказка «Премудрый пескарь» высмеивает тех, кто боится жизни и борьбы. «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари». Я думаю, что произведение Салтыкова-Щедрина очень актуально в наше время.