Текст книги "Технология и товароведение продуктов малоотходной переработки хвойной древесной зелени"

Для количественной характеристики экологической чистоты предлагается показатель, который определяет, во сколько раз данный продукт полезнее (менее вреден), чем нормативно загрязненный. В качестве нормативных обычно применяются стандартные показатели, характеризующие содержание вредных (токсичных) веществ. Уровень экологической чистоты (экологического качества) – относительная величина, характеризующая превышение уровня качества (полезности) продукции вследствие сниженного содержания в ней вредных веществ и других (обусловленных экологическими условиями происхождения, производства, переработки, транспортировки и т. д.) негативных факторов относительно нормативно установленных и/или установившихся требований.

Наряду с термином «экологически чистый товар» предлагается термин «экологически дружественный товар» [24 1]. Различие между ними достаточно принципиальное. Экологически чистый товар призван удовлетворить конкретную индивидуальную потребность в безопасном товаре и носит более «эгоистичный» характер, поскольку обеспечивает пользу для здоровья только самого потребителя. Экологически дружественный товар предполагает удовлетворение не только сиюминутных, но и долговременных (иногда весьма отдаленных) потребностей в охране окружающей среды за счет использования современных ресурсосберегающих технологий, легкоутилизируемых упаковок и т. д. [24 1].

Одна из самых важных социально-экономических проблем нашего общества – защита потребительского рынка, предупреждение и пресечение производства и реализации недоброкачественных и опасных для здоровья и жизни людей продукции, работ и услуг. Обеспечение уровня качества потребительских товаров и услуг в соответствии с современными запросами потребителей во многом зависит от успешного выбора перечня потребительских свойств товаров, методов их измерения и оценки.

Как известно, типовая номенклатура потребительских свойств и показателей качества включает показатели социального назначения, функциональные, эргономические, эстетические, безопасности, экологические и надежности в потреблении [2]. На практике существуют различные точки зрения на количественную и качественную характеристику показателей экологических свойств. Такой разброс мнений связан с недостаточной разработанностью и своеобразием характера проявления этой группы свойств.

Неоднозначность понятия «экологичность» отмечается в разных источниках. Так, при рассмотрении показателей качества продукции машиностроения объединяют единичные показатели экологичности и безопасности в комплексный – природоохранные показатели качества [7]. При этом под экологичностью понимается уровень вредных воздействий изделия на окружающую среду, возникающих при его эксплуатации или потреблении. Безопасность, в свою очередь, характеризуется особенностями изделия, обусловливающими безопасность человека, сопрягаемых и других объектов на всех режимах эксплуатации.

Другие авторы, рассматривая технические изделия, считают, что экологические показатели характеризуют уровень вредного воздействия на окружающую среду в процессе их эксплуатации [63]. Они предлагают разделить их на три основные группы:

_● показатели, связанные с использованием материальных ресурсов природы;

_● показатели, связанные с использованием природных энергетических ресурсов;

_● показатели, связанные с загрязнением окружающей среды.

К первой группе показателей можно отнести ресурсоемкость изготовления техники, показатели потребления невосполнимых материальных ресурсов при эксплуатации, ремонтах и утилизации техники после ее физического износа. Ко второй группе – показатели расходования природных энергоносителей на всех стадиях и этапах жизненного цикла технических изделий. Третья группа показателей включает параметры различных видов загрязнений окружающей среды и ущерба от этих загрязнений на различных стадиях жизненного цикла изделий – от производства и эксплуатации до ликвидации отработавшей техники. При определении экологических показателей качества новой техники находят относительные значения фактических величин, например концентрации вредных веществ или уровней вредных (механических, физических и других) воздействий на природную среду к их предельно допустимым значениям. При этом значение относительного показателя должно быть не более единицы.

Существует точка зрения о том, что безопасность и экологичность – составные части эргономических свойств [12]. Некоторые авторы объединяют безопасность и экологические свойства в единое целое, подразумевая под этим отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба здоровью людей и сохранности имущества, а также окружающей среде [255, 283]. Другие относят экологические показатели потребительских товаров к социальным, где учитывают сопутствующие социальные эффекты, которые могут возникнуть при производстве и потреблении товара, предусматривая различные отрицательные последствия социального и экологического плана (загрязнение воздуха, водной среды и пр.) [155, 156]. Г. А. Васильев выделяет экологические свойства товара в группе гигиенических показателей, где предусматривает обеспечение безопасности и безвредности условий для жизнедеятельности человека при его взаимодействии с изделием и средой [35].

Однако в большинстве литературных источников выделяют показатели экологической безопасности потребительских товаров в отдельную группу. С. Н. Бобылев предлагает включить в номенклатуру экологических свойств товара возможность ассимиляции отходов и загрязнений, образованных в результате его использования [30], что подразумевает среди прочего обязательство предприятия использовать экологически чистое сырье и разработку ресурсосберегающих технологий. Наиболее полно характеризуют экологические показатели М. В. Федоров, Ф. А. Петрище и др. [3, 12, 108, 272]. По их мнению, экологические свойства показывают, как воздействует товар на окружающую среду в процессе потребления. При этом учитывается не только непосредственное потребление, но и все сопутствующие ему операции (хранение, транспортировка и др.).

Экологические показатели качества товара включают две основные группы показателей: 1) отражающую особенности воздействия товара на природную среду; 2) на предметно-пространственную среду. К показателям первой группы могут быть отнесены содержание вредных примесей, выбрасываемых в водную или воздушную среду двигателями автомобилей, загрязнение окружающей среды отходами, не поддающимися быстрому разложению в природных условиях, и др. Примером показателя второй группы можно назвать загрязнение оборудования кухни продуктами, образующимися при приготовлении пищи и сгорании топлива. Однако представляется более обоснованным рассматривать товар с точки зрения безопасности для человека и окружающей среды не только в процессе товародвижения, потребления или эксплуатации, но уже на стадии производства. В связи с этим целесообразно анализировать градации технологий однородных групп или видов товаров по показателям, интегрирующим качественные характеристики и вред, наносимый окружающей среде и человеку в процессе производства и потребления. К примеру, экологически безопасный материал стекло может быть получен с использованием в качестве исходного сырья относительно безопасной соды или приводящего к выбросам в атмосферу сернистого газа, сульфата натрия. Очевидно, экологические свойства стекла одного и того же состава, полученного по первой технологии, следует считать более предпочтительными. В этой связи можно выделить проблемы в изучении степени воздействия потребительских товаров на среду жизнедеятельности человека:

_● слабая теоретическая разработка номенклатуры экологических свойств потребительских товаров;

_● недостаточная изученность степени и характера проявления экологических свойств различных товаров в процессе их эксплуатации (потребления) и утилизации;

_● отсутствие оптимальных норм и требований к показателям экологических свойств многих товаров;

● рассмотрение экологических показателей товаров не на всех стадиях их жизненного цикла, а только при потреблении или эксплуатации.

1.4. Экологическая составляющая ПС продукции ресурсосберегающих технологий. Разработка экологических показателей качества

С целью разработки технических условий на полученные продукты рассматривались вопросы формирования номенклатуры показателей качества продукции, произведенной из отходов. К сожалению, теория товароведения практически не рассматривает особенности формирования и оценки ПС такой продукции.

Одно из последних определений потребительной стоимости как предмета товароведения предложено Ф. А. Петрище « …пользуемость или потребляемость предметов, польза (полезность) или удовлетворение от потребления предметов, распространенность и присущесть, необходимость и требуемость (нужда) предметов потребления определяют их потребительную стоимость» [197].

При этом предлагается следующая структура потребительной стоимости как предмета товароведения.

Рис. 1. 1. Структура потребительной стоимости

Современная экономическая теория, отражая тенденции формирующейся рыночной экономики, предлагает наряду с материально-вещественной и социально-экономической формами существования ПС выделять информационный и экологический аспект эффективности ПС (рис. 1. 1). Для товароведной оценки особенно важен показатель экологичности ПС как совокупности полезных экологических качеств товара на единицу потребительной стоимости [299].

По нашему мнению, с целью развития теории товароведения целесообразно учесть эти предложения экономической науки по структуре ПС и номенклатуре показателей ее экологической формы. Номенклатура экологических свойств всегда трактовалась неоднозначно (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Место экологических показателей в номенклатуре потребительских свойств

В табл. 1.2наглядно представлены авторские варианты номенклатуры показателей экологических свойств товаров. Как можно видеть, большинство современных авторов склоняются к тому, что экологические показатели товаров должны отражать степень их воздействия на окружающую среду только в процессе реализации или потребления. Таким образом, из их внимания полностью выпадает сфера производства, что в современных условиях представляется не вполне обоснованным.

Представляется более предпочтительным при сохрании для товаров, произведенных из отходов, в номенклатуре экологических свойств вышеназванных показателей дополнить их показателями, характеризующими количество и виды выбросов в окружающую среду в процессе технологической переработки, либо показателями, характеризующими количество и виды отходов, использованных для производства товара [175]. Предлагаемая номенклатура представлена на рис. 1.2. Практически все учебники по теории товароведения трактуют экологические свойства товаров с точки зрения воздействия товаров на окружающую среду в процессе потребления, хотя при этом учитываются не только непосредственное потребление, но и сопутствующие ему операции (хранение, транспортирование, утилизация). Если не принимать во внимание стадию производства, то труднообъяснимыми будут преимущества товаров, произведенных:

_● с использованием экологически безопасного сырья;

_● по ресурсосберегающим, малоотходным и безотходным технологиям;

_● без апробации на животных и т. д.

Рис. 1.2. Номенклатура экологических свойств товаров, произведенных из вторичных отходов

Внедрение в теорию товароведения подобных новаций позволяет более объективно подойти к оценке качества многих товаров, в том числе экстрактов и гидродистилляционных эфирных масел, которые по основным функциональным показателям могут уступать, например, прессовым эфирным маслам, но давать больший социальный эффект при потреблении.

Г л а в а 2
Лесные ресурсы и их использование

2.1. Леса России, Сибири, Красноярского края, их структура и состояние

По занимаемой площади и объему синтезируемой продукции леса далеко превосходят другие растительные формации. К крупнейшим лесным государствам относится и Российская Федерация, на долю которой приходится почти 20% площади мировых лесов [288]. Леса занимают более ²/₃ территории страны. Лесной комплекс Российской Федерации включает в свой состав лесное хозяйство и лесопромышленные отрасли по заготовке и переработке древесины и занимает важное, хотя и не вполне адекватное, место в структуре национальной экономики. В 2011г. доля российского лесного комплекса в валовом внутреннем продукте составляла 1,05 % (при расчете по добавленной стоимости, включая чистые налоги). Для него характерно наличие значительного количества проблем сохранения и рационального использования существующего потенциала. Все это частично объясняет тот факт, что, несмотря на обширные запасы лесного фонда, лесной комплекс Российской Федерации до настоящего времени не сумел занять значимых позиций ни в национальной, ни в мировой экономике [207].

Общая площадь земель Российской Федерации, на которых расположены леса, составляет 1183,3 млн га (данные на 01.01.2011г.), в том числе площадь земель лесного фонда – 1144, 1млн га.

Лесистость территории, т. е. отношение площади лесопокрытых земель к общей площади суши страны, составляет 46,6 %. По территории страны леса распространены неравномерно в зависимости от климатических и антропогенных факторов. Наибольшие значения лесистости отмечены в Иркутской области (83, 1%), Пермском крае (7 1,5 %), Республике Коми (72,7 %) (рис. 2. 1) [207]. Одной из причин, затрудняющих рациональное использование лесного богатства страны, является то, что размещение лесов (75 % в азиатской части и 22% в европейской части) противоположно проживанию населения.

На территории России произрастает почти половина хвойных лесов планеты, большая часть которых находится в Сибири. Богат ими и Красноярский край, где располагается каждое пятое дерево страны. Однако пока преимущественно используется стволовая древесина, переработка которой обеспечивает выход товарного продукта в 30-40% от биомассы дерева. Для повышения выхода и расширения ассортимента лесной продукции важно наладить переработку лесосечных отходов, прежде всего древесной зелени.

Леса России по преимуществу бореальные, основные лесообразующие породы в лесном фонде – лиственница, сосна, ель, бук, береза, осина. Площади, занятые в Российской Федерации насаждениями основных лесообразующих пород, остаются достаточно стабильными на протяжении последних десятилетий (рис. 2.2) [36].

Рис. 21. Общий запас древесины в разрезе федеральных округов РФ, %

Рис. 2.2. Покрытые лесом площади по основным лесообразующим породам на 01.01.2014 г., %

После резкого сокращения объема лесозаготовок в 2009 г. (на 13,7 %) в 2010 г. возобновился его рост (на 9,5 %) (табл. 2. 1).

На долю Сибирского федерального округа приходится 10–12% покрытой лесом площади земного шара, примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около 25 % – наиболее ценных хвойных пород. Это почти в 1,5 раза больше, чем в Канаде, в 2 раза, чем в США, и в 8 раз больше, чем в Скандинавских странах (Финляндии, Швеции и Норвегии). Общая площадь лесов всех субъектов Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, составляет 2,6 млн кв. км. Из них на долю Восточной Сибири приходится 84 %, Западной – 16 %. Лесами покрыт 5 1% территории округа, но распределены леса неравномерно. Самая высокая лесистость в Иркутской (78 %) и Читинской (66 %) областях, Республике Бурятия (63 %), наиболее низкая – в Омской (18 %) и Новосибирской (13 %) областях. В сибирских лесах преобладают хвойные породы деревьев. Среди них наиболее распространенной и ценной в хозяйственном отношении является сосна. Это основной объект лесозаготовок. Самые продуктивные леса, в которых произрастает знаменитая ангарская сосна, расположены в бассейнах Ангары и Енисея.

Таблица 2. 1

Динамика площадей земель лесного фонда под лесами хвойных пород, тыс. га [262]

^*Данные ГУЛФ без лесов и заповедников.

Общие запасы древесины в регионах Сибирского федерального округа оцениваются в 30–36 млрд куб. м, эксплуатационные – в 10–15 млрд куб. м. Основная часть запасов (75 %) также сосредоточена в Восточной Сибири. В среднем по Федеральному округу на 1 га лесопокрытой площади приходится 100–125 куб. м древесины. Высокие таксационные показатели (запасы древесины на 1 га, удельный вес хвойных пород, объем хлыста) лесных ресурсов Сибири обеспечивают более низкую себестоимость вывозки древесины и производства пиломатериалов (на уровне лучших показателей в стране). Расчетная лесосека определена для Сибирского федерального округа в 193 млн куб. м (менее 1% общих запасов древесины), в том числе по хвойному хозяйству – в 113,0 млн куб. м. Фактически объем рубок никогда в Сибири не достигал уровня расчетной лесосеки. Максимальное ее использование (45 %) было зафиксировано только в конце 1980-х гг. За десять лет реформ (1988–1998 гг.) заготовка древесины сократилась в 3–4 раза с использованием расчетной лесосеки только на 12%. В настоящее время она возросла примерно на 25 %. Это свидетельствует о крайне низкой эффективности эксплуатации лесосырьевых ресурсов и наличии резервов для развития лесопромышленного комплекса. Наибольший объем лесозаготовок (70% в Сибири) приходится на два региона – Иркутскую область и Красноярский край. Примерно 5–7 % срубленного леса (около 1,5 млн куб. м) теряется на лесосеках [175].

Красноярский край – один из наиболее лесных регионов Российской Федерации. Площадь его лесного фонда составляет 168, 1 млн га, лесопокрытая площадь – 69 % территории (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Лесной потенциал Красноярского края

Более половины лесов приходится на лиственницу, около 17 % – на ель и пихту, 12% – на сосну и 9 % – на кедр. Леса на 88 % состоят из хвойных пород (табл. 2.3). Основным объектом лесозаготовок является сосна. Общий объем запасов леса (с учетом Таймыра и Эвенкии) составляет 6 % от мировых, тем не менее доля края в производстве лесопромышленной продукции России составляет только, 2,48 %. Это связано с неразвитостью глубокой переработки древесины и целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП). По итогам 2013 г. Красноярский край при заготовке 7,45 млн куб. м древесины произвел общей лесной продукции только 230 тыс. т. Ежегодно из региона вывозится более 5 млн куб. м круглого леса. Вместе с тем на территории края лесозаготовкой и деревообработкой занимаются около 400 предприятий [107].

Таблица 2.3

Структура запасов леса по породам древесины

Площади, занимаемые пихтой сибирской, практически одинаковы по сравнению с еловым и лиственничным лесами, а по средним запасам на 1 га уступают только сосне. Эти данные свидетельствуют о значительных ресурсах сырья по выработке эфирного масла.

2.2. География и объемы рубок. Использование древесного сырья. Структура потребления древесины

Рубка леса – спиливание, срубание или срезание деревьев, кустарников лесу – производится с целью получения древесины, а также для оздоровления, возобновления леса и повышения его продуктивности. Различаются четыре основных типа рубок: главного пользования, рубки ухода, санитарные и комплексные [50]. Важное отличие рубок главного пользования от рубок ухода состоит в том, что после первых обязательно должны проводиться лесовосстановительные мероприятия. Такая рубка проводится в спелых или перестойных древостоях. Главная цель ее – получение технически спелой древесины. Широко практикуются санитарные рубки, в процессе которых вырубаются пораженные болезнями, засохшие деревья, древесина которых не потеряла технических качеств, а также рубки ухода [256].

Размещение лесозаготовок обусловлено наличием лесосырьевых ресурсов. Поэтому ведущим районом по производству деловой древесины является Европейский Север, который дает 1/3 продукции отрасли, где выделяются Архангельская и Вологодская области, Республики Карелия и Коми. Второе место занимает Восточная Сибирь (около 1/4), где основными поставщиками деловой древесины являются Иркутская область, концентрирующая почти 1/5 общероссийского объема лесозаготовок, и Красноярский край. Третье место удерживает Урал (Свердловская область). Помимо этого заготовки древесины осуществляются на территории Дальнего Востока, Западной Сибири и Северо-Запада. В РФ сложилось три лесозаготовительных центра:

_● северо-запад Европейской России (около 50% объема заготовок, ориентация на Западную Европу),

_● юг Сибири и Прибайкалье (около 20% объема заготовок, ориентация на китайский рынок),

_● юг Дальнего Востока (около 9 % объема заготовок, ориентация на японский и китайский рынки).

Необходимо учитывать, что в России 78 % площади лесного фонда относится к зонам тайги и тундры, а 80% лесов азиатской части произрастает в условиях вечной или многолетней мерзлоты.

Основными лесообразующими породами в России являются следующие: лиственница, сосна, ель, кедр, дуб, бук, береза, осина (массивы их произрастания занимают более 90% лесных площадей страны). При этом 79 % приходится на хвойные породы, 19 % – на мягколиственные и 2% – на твердолиственные, в том числе на лиственницу – 37 %, охвоенные побеги которой практически не используются. Эта ценнейшая порода является перспективным ресурсом. Лесные площади и ресурсы древесины на душу населения в России составляют – 5,2 га и 560 куб. м. соответственно. Общие запасы древесины оцениваются в 75 млрд куб. м, в том числе 44 млрд куб. м – спелой и перестойной древесины. Однако в лесах, доступных для эксплуатации, сосредоточено только около 40 млрд куб. м [107]. Расчетная лесосека начиная с 2010 г. постепенно возрастает: в 2010 г. она составила 633,92;

в 2011 г. – 666, 17 млн куб. м; по прогнозу к 2020 г. – 700 млн куб. м, к 2030 г. – 7 10 млн куб. м.

Основу лесного фонда страны составляют тайга (77 %) и лесотундра (13 %). С юга к тайге примыкает зона с преобладанием смешанных и лиственных лесов (7 %), лесостепь и степь (3 %). В составе лиственных пород преобладают березняки, на которые приходится до 13 % фонда.

Наиболее ценные хвойные леса превалируют на более 70% лесной территории, преимущественно в Сибири. В их составе пока отмечается превышение растущих лесов (молодняки, середняки и приспевающие насаждения) над изымаемыми для эксплуатации спелыми и перестойными древостоями. Вместе с тем постоянные недорубы расчетных лесосек ведут к их выравниванию. В Сибири отмечается обратное положение – здесь преобладают фитоценозы старших возрастов. Однако их рубки затруднены или практически невозможны в связи с расположением лесных массивов на труднодоступных территориях.

Значительную роль в эксплуатации древостоев играет также их географическое размещение [47]. На северо-западе страны в связи с длительным интенсивным лесопользованием доля пригодных к изъятию спелых и перестойных лесов снизилась менее чем на 30%. В Восточной Сибири расчетная лесосека ежегодно существенно не вырубается и их вклад возрастает. Доля нетронутых лесов в этом регионе оценивается в 40%.

Большое значение имеет и породный состав. Сосна и в меньшей мере лиственница, обладающие твердой качественной древесиной, интенсивно вырубаются. Рубки кедра законодательно ограничены. Пихта и ель из-за низкокачественной рыхлой древесины зачастую оставляются на лесосеке. С учетом этого для обеспечения их эффективного использования важно организовать переработку лесосечных остатков этих пород, в первую очередь древесной зелени.

Главным из пяти основных лесопромышленных регионов является Красноярский край, которому в стране принадлежит первое место по объему лесных фондов [10]. Он располагает 11,5 % лесопокрытых площадей, расположенных на 160 млн га лесных угодий с запасами древесины 11,9 млрд куб. м. Расчетная лесосека края вместе с автономными округами оценивается в 59,7 млн куб. м, которая используется на 15–17 %, повышаясь для хвойных пород до 24–25 %.

В лесах Красноярского края преобладают хвойные древесные породы, структура и краткая характеристика которых была представлена выше. Сравнение данных показывает, что как по площади произрастания и запасам древесины, так и особенно по ее запасам на 1 га хвойные насаждения существенно превосходят лиственные фитоценозы.

В хвойных лесах Красноярского края по занимаемой площади (60%) и запасам древесины (70%) превалируют пригодные к изъятию спелые и перестойные древостои, большинство из которых относится к третьей эксплуатационной группе [24 1]. По занимаемой площади пихте, древесная зелень которой служит основным сырьем для получения эфирного масла, принадлежит свыше 20% хвойных лесов края. По запасам этой породы край существенно превосходит остальные регионы Восточной Сибири и в целом древостои пихты Западной Сибири и Дальнего Востока [215]. Имеющиеся древесные ресурсы сырья открывают широкие возможности для организации в этом регионе широкой сети производств по выработке пихтового эфирного масла, их консолидации с проведением лесозаготовок и переработкой древесины [120].

Наиболее целесообразным и эффективным представляется развитие подобных лесохимических производств в 3-м лесокадастровом округе Красноярского края. Его древостои существенно истощены многократными рубками. Во многих случаях при этом вырубаются сосновые и лиственничные леса и оставляются на лесосеке пихтарники и ельники. Такое состояние существенно затрудняет развитие традиционных форм лесопользования, основанных на лесозаготовках. Население таежных территорий остается практически без работы. В то же время его территория в связи с прошедшими рубками и вывозом заготовленной древесины сравнительно транспортно доступна [13 8]. Сложившееся положение открывает возможности для организации лесохимических производств.

Следует отметить, что 3-й лесокадастровый округ представляет собой две существенно отличающиеся по лесосырьевым ресурсам части – Центральный и Ангаро-Енисейский лесоэкономические районы [294]. В последнем реальна традиционная организация работ в виде сплошных рубок. В Центральном лесоэкономическом районе, где сохранились отдельные лесные массивы, преимущественно пихтовые и еловые фитоценозы, более оправдано лесопользование, направленное на сохранение оптимальной лесистости и утилизацию всей биомассы дерева, прежде всего лесосечных остатков.

Можно ожидать, что в Центральном районе – в отличие от Ангаро-Енисейского – основная продукция будет вырабатываться из лесосечных отходов, а лесопиление будет играть второстепенную роль. Реализации такого направления способствует внедрение лесохимии в лесную отрасль. Основным сырьем этих производств является древесная зелень, простейший и малозатратный способ получения из которой товарной продукции состоит в отгонке эфирного масла. Ее переработка может осуществляться как на стационарных, так и на мобильных установках. Более эффективным в последнем случае представляются малые формы предпринимательства.

Достаточно перспективным считается и переработка древесной зелени пихты в Ангаро-Енисейском лесоэкономическом регионе [140]. Она органически сочетается с работой лесозаготовительных организаций, принимающих на себя затраты по уборке лесосек (заготовка сырья). Это снижает себестоимость поступающей на лесоперерабатывающие комбинаты древесины, тем самым повышая конкурентоспособность продукции и улучшая экономику [277].

Деревообрабатывающая промышленность – основной потребитель деловой древесины. Она включает производство пиломатериалов, шпал, фанеры, строительных деталей и плит, стандартных деревянных домов, мебели, спичек и т. д. Размещение этих отраслей оказывает большое негативное воздействие на территории в связи со скоплением огромной массы огромных производственных отходов, которые в лесопилении достигают 40%, а в мебельном и спичечном производстве – 50% расходуемого сырья.

Лесопиление обеспечивает первичную механическую переработку ²/₃ деловой древесины и ориентируется на сырье и потребителя. Основное производство сосредоточено в западной зоне страны на территории многолесных районов (Европейский Север, Урал, Волго-Вятский район) и в главных потребительских районах (Центр, Поволжье, Северный Кавказ).

Таким образом, наиболее крупные комплексы лесной промышленности сложились в следующих экономических районах страны:

● Север – многолесный район, обеспечивающий вывоз древесины, производство пиломатериалов, фанеры, картона и почти половину бумаги в стране;

● Урал – многолесный район, который специализируется на вывозе древесины и пиломатериалов, производстве фанеры и бумаги в России;

_● Сибирь (Западная и Восточная) – многолесный район, поставляющий на российский рынок пиломатериалы, картон и целлюлозу;

_● Волго-Вятский район – многолесный район, который на собственном и привозном сырье дает почти пятую часть бумаги в России;

_● Северо-Запад – многолесный район, где преимущественное развитие получила деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность;

_● Центр – малолесный район, специализирующийся на выпуске из привозного сырья разнообразной продукции деревообрабатывающей промышленности;

_● Дальний Восток – многолесный район, где преобладает заготовка древесины, поставляемая в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Отечественный рынок ЦБП обладает значительным потенциалом. Прирост рынка целлюлозно-бумажной продукции в России составляет 5 % в год. При этом если в США потребление бумаги и картона на душу населения составляет 230 кг, в Финляндии более 340 кг, то Россия потребляет всего около 50 кг этой продукции на душу населения. Ожидается, что к 2030г. внутреннее потребление бумаги и картона возрастет до 25,6 млн т, что позволит увеличить потребление данной продукции на душу населения до уровня стран ЕС – до 180 кг. В настоящее время основными игроками на мировом рынке продукции лесопромышленного комплекса являются США, Китай, Канада, Германия, Финляндия. Доля России в мировом производстве круглых лесоматериалов составляет 5,4 %; пиломатериалов – 5,3 %;

листовых древесных материалов – 2,9 %; бумаги и картона – 2,2%. Доля России в мировом экспорте круглых лесоматериалов составляет 17,9 %;

пиломатериалов – 11,6 %, листовых древесных материалов – 2,5 %; бумаги и картона – 2,5 % [118]. Прогноз динамики производства и потребления основных видов продукции до 2030 г. представлен в табл. 2.4.

Прежде всего следует отметить, что Россия, имея первое место в мире по площади лесов и второе – по запасам древесины, характеризуется существенным снижением ее доли в мировом производстве лесной продукции, вырабатываемой посредством глубокой переработки лесного сырья. Низкая доля продукции лесопромышленного комплекса России в мировом объеме производства обусловлена целым рядом причин, в том числе использованием устаревших технологий лесопереработки с высокой долей отходов производства, не утилизируемых при дальнейшей переработке и в связи с низкой инновационной активностью отечественных производителей.