Текст книги "Учение о преступлении и о составе преступления"

3.3. Виды объектов преступления

Важной составляющей учения об объекте преступления является разработанная наукой классификация объектов преступного посягательства.

Наиболее дискуссионной при этом долгое время остается так называемая «вертикальная» классификация. Основное значение вертикальной классификации объектов состоит в том, что именно она берется законодателем за основу систематизации норм Особенной части УК РФ.

Р. Р. Галиакбаров выделяет: общий объект как совокупность всех охраняемых УК РФ отношений; родовой, который является частью общего и определяется им как совокупность отношений, охраняемых разделом Особенной части УК РФ; видовой (групповой), который является частью родового и представляет собой отношения, охраняемые главой Особенной части УК; непосредственный – объект конкретного преступления[46]46
  Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 99–101.


[Закрыть].

Подобное мнение сегодня широко распространено. Однако, как представляется, такая классификация должна быть оценена критически. При разработке вертикальной классификации объектов следует учесть следующие обстоятельства.

Непосредственный объект – объект реально совершенного преступления, а потому все его индивидуальные признаки не могут быть зафиксированы законодателем на уровне признаков состава преступления, куда отбираются лишь видовые признаки объекта преступлений определенной группы.

К примеру, кража автомобиля у гражданина Н. нарушает отношения собственности, сложившиеся по поводу этого автомобиля между ним и всеми гражданами, кража драгоценностей у гражданки М. нарушает отношения собственности, сложившиеся по их поводу и т. д. Обобщая подобные деяния и конструируя состав кражи в УК РФ, законодатель определяет и видовые признаки ее объекта, а именно – общественные отношения собственности.

Этот объект соотносится с объектом реального преступления – непосредственны объектом – по принципу «общее – особенное»: все признаки, присущие видовому объекту, имеют место в объекте непосредственном, но последний обладает еще и рядом дополнительных, только ему присущих признаков. Понятие объекта как часть состава преступления всегда является видовым, следовательно, низшим звеном в вертикальной классификации понятий, характеризующих объект преступления, всегда будет понятие видового объекта.

Понятие родового объекта включает признаки, общие для объектов некоторой группы преступлений, признаки составов которых, как правило, закреплены в одной главе Особенной части УК РФ (однако это правило соблюдается в действующем законодательстве не всегда последовательно). Родовые объекты, имеющие отношение к единой сфере проявления общественных отношений, объединяются законодателем в раздел Особенной части УК РФ. Такое объединение носит чисто механический характер и не приводит к образованию нового объекта в вертикальной классификации. К тому же в некоторых случаях законодатель определяет разделы Особенной части так же, как и главы (раздел XI, глава 33; раздел XII, глава 34). В этих ситуациях говорить о появлении нового объекта также не приходится. Таким образом, в любом случае создание раздела не означает появления нового объекта.

Вслед за видовым и родовым в вертикальной классификации объектов находится общий объект преступлений как совокупность всех охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Таким образом, «вертикальная» классификация объектов преступления должна включать в себя видовой объект, определяемый в уголовно-правовой норме, родовой, на основе которого они объединяются в главу Особенной части УК РФ, и общий объект преступлений.

Непосредственному объекту (объекту реально совершенного преступления) не место в вертикальной классификации, поскольку он представляет собой явление, тогда как состав преступления и его признаки (в том числе и признаки, характеризующие объект) – это определенное понятие. Нет в вертикальной классификации и над группового, интегрированного объекта. Главы уголовного закона, в принципе, могут быть интегрированы в рамки разделов. Основанием объединения в данном случае является единая принадлежность общественных отношений, сфера их проявления, но не новый (надгрупповой, интегрированный и т. д.) объект посягательства.

Вместе с тем приходится констатировать, что обозначенная модель соподчинения объектов преступления в действующем законодательстве имеет место не всегда. В некоторых ситуациях законодательное объединение составов преступлений в одну главу не сопровождается появлением родового объекта, поскольку составы преступлений в главе обладают идентичными признаками, характеризующими объект. Такая ситуация имеет место при анализе преступлений, предусмотренных в главе 21 УК РФ, где видовые и родовые признаки объекта совпадают.

В других случаях законодатель поступает иначе.

Так, преступления, нарушающие личные, избирательные, трудовые, авторские и иные права человека и гражданина, интегрированы в одну главу (19 УК РФ), при этом образуется новый, вполне самостоятельный объект – общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность конституционных прав и свобод, который является «общим» по отношению к «особенным», образующим его видовым объектам и может быть определен как родовой объект.

Иногда составы преступлений, имеющие различные видовые объекты, объединяются в главу Особенной части УК РФ чисто механически, и тогда так называемый «родовой» объект представляет собой объединение нескольких видовых, выступает как целое по отношению к образующим его частям, например, глава 17 УК РФ объединяет преступления против свободы, чести и достоинства личности. Ввиду того, что в рассматриваемой ситуации нарушается принцип соподчинения объектов, мы не можем признать наличие нового объекта в главе.

Различные варианты соподчинения объектов преступного посягательства обусловливают и различную группировку объектов в рамках раздела; она может включать родовые либо видовые объекты.

Можно утверждать, что современная система Особенной части отечественного уголовного законодательства не позволяет выстроить универсальную вертикальную классификацию объектов преступлений; равно как отсутствие в отечественной науке единого представления о вертикальной классификации объектов не позволило законодателю создать непротиворечивую систему Особенной части уголовного закона. В связи с этим разработка вертикальной классификации и построение на ее основе системы Особенной части УК РФ все еще остаются в ряду актуальных проблем уголовно-правовой науки.

Кроме изложенной, в науке уголовного права применяется еще одна классификация объектов, получившая название «горизонтальной». Она проводится на уровне непосредственного объекта – объекта реально совершенного преступления. И необходимость ее обосновывается тем, что преступление, как правило, причиняет вред не какому-либо одному, а нескольким объектам охраны. Суть горизонтальной классификации состоит в выделении основного, дополнительного и факультативного объектов.

Основной непосредственный объект преступления – то общественное отношение, повреждение которого составляет социальную сущность данного преступления и в целях охраны которого создана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение.

Основной объект всегда лежит в плоскости родового объекта. Можно добавить, что в умышленных преступлениях им выступает отношение, на причинение вреда которому направлен умысел виновного. Так, например, в составе посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) умысел виновного всегда направлен на прекращение его общественной или политической деятельности, ради безопасности которой и создается соответствующая уголовно-правовая норма. Основным объектом данного преступления выступают общественные отношения, складывающиеся во внутриполитической сфере реализации государственного суверенитета. Наличие основного объекта является необходимым условием признания общественно опасного деяния преступлением. Без повреждения основного объекта или без создания угрозы причинения ему вреда уголовно-правовая оценка действий субъекта как преступления исключается.

Дополнительный непосредственный объект преступления – то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сути данного преступления, но которое всегда повреждается или ставится под угрозу повреждения наряду с основным объектом.

Дополнительный объект всегда расположен в плоскости иного родового объекта.

К примеру, в ситуации разбойного нападения (ст. 162 УК РФ) умысел виновного направлен на завладение имуществом, в связи с чем основным объектом, ради охраны которого создана рассматриваемая норма, следует признать отношения собственности. Однако, наряду с ними виновный всегда причиняет вред отношениям, обеспечивающим безопасность здоровья личности, поскольку разбой в силу законодательного описания требует применения или угрозы применения насилия. Эти отношения и выступают в качестве дополнительного объекта разбоя.

Значение дополнительного объекта предопределено тем, что его наличие всегда влияет на уголовно-правовую оценку содеянного.

Факультативный объект преступления – то общественное отношение, которое в одних случаях данное преступление изменяет, а в других случаях – нет.

В составе вовлечения несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ (ст. 151 УК РФ) основным объектом выступают отношения, обеспечивающие интересы развития и формирования личности подростка. Однако если под воздействием виновного несовершеннолетний станет потреблять спиртные или одурманивающие вещества, то не исключено, что вред будет причинен отношениям, обеспечивающим безопасность его здоровья. Они и будут в данном случае выступать в качестве факультативного объекта.

Факультативный объект преступления не влияет на квалификацию содеянного по той или иной статье (пункту, части статьи) уголовного закона, но причинение ему вреда, несомненно, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, а потому должно учитываться правоприменителем при назначении наказания или определении иных мер уголовно-правового характера.

3.4. Предмет преступления

К числу факультативных признаков состава преступления, характеризующих объект, относятся предмет преступления и потерпевший.

Некоторые авторы (В. К. Глистин, В. С. Прохоров) утверждают, что предмет преступления – это всегда часть общественного отношения (объекта преступления), а именно та, по поводу которой это отношение существует (объект, иногда говорят – предмет, общественного отношения)[47]47
  Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны ощественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979. С. 43; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 397, 398.


[Закрыть]. В силу этого они утверждают, что предмет преступления, во-первых, присутствует во всех без исключения преступлениях (поскольку, если есть целое – отношение, то обязательно должна присутствовать и его часть – предмет), а во-вторых, что предмет преступления может быть как материальным, так и нематериальным (например, предметом изнасилования считается в данной концепции половая свобода женщины). Другие авторы (А. Э. Жалинский, А. В. Наумов, А. В. Пашковская) не акцентируют внимания на том, является ли предмет частью объекта преступления, и полагают, что предмет преступления представляет собой только и исключительно материальный предмет внешнего мира[48]48
  Уголовное право России: Учебник для вузов / Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. Т. 1. Общая часть. М., 1998. С. 111; Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. Т. 1. Общая часть. М., 2007. С. 310; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 216.


[Закрыть]. В силу этого утверждается, во-первых, что предмет присутствует только в тех преступлениях, где преступное посягательство осуществляется через непосредственное воздействие на этот материальный предмет внешнего мира, в иных же преступлениях (например, в изнасиловании, дезертирстве и т. д.) предмет преступления отсутствует. А во-вторых, предмет зачастую выводится за рамки охраняемого законом общественного отношения (объекта преступления), в частности, когда посредством создания или воздействия на предметы, исключенные из легального оборота, нарушаются те или иные отношения.

Представляется, что в данном случае мы имеем дело с двумя крайними подходами. Предмет преступления, будучи, безусловно, элементом общественного отношения, которое нарушается совершением преступления, действительно не всегда имеет материальную форму, он может быть также и нематериальным (идеальным). Потребности сегодняшнего дня настоятельно требуют отказаться от ставшего догмой понимания предмета только и исключительно как вещи (предмета материального мира). К числу, например, предметов посягательства вполне целесообразно отнести информацию. Однако и расширять понимание предмета безгранично (за счет всех без исключения объектов общественных отношений) нет достаточных оснований.

Таким образом, предметом преступления следует считать ту часть объекта посягательства, которая имеет материальное выражение, или информацию, воздействуя на которые субъект причиняет вред общественным отношениям, составляющим данный объект.

Важно обратить внимание, что предложенная трактовка предмета ставит за рамки данного признака целый ряд вещей, традиционно признаваемых предметом преступления. Речь идет о предметах, которые не являются элементом охраняемых законом общественных отношений, но воздействуя на которые или создавая которые субъект причиняет вред этим отношениям (например, поддельные деньги, наркотические средства, психотропные вещества и др.). Представляется, что для обозначения данной категории вещей целесообразней использовать понятие «орудий» совершения преступления и относить их к числу признаков объективной стороны состава. Эта же трактовка предмета ставит вопрос о том, всегда ли предмет преступления – это часть объекта (предмета) общественного отношения. Представляется, что нет. Прав в этой связи Н. И. Коржанский, когда пишет, что такое определение предмета окажется неполным, если не учитывать, что под материальным объектом в данном определении понимается как объект, так и субъект, поскольку человеческая деятельность представляет собой активность субъекта, направленную на объекты или на другие субъекты¹. Если общественное отношение нарушается субъектом преступления посредством воздействия на тело или психику контрагента по этому общественному отношению, то этого второго субъекта отношения также целесообразно рассматривать с позиций учения о составе преступления в качестве предмета преступления.

Надо отметить, что наука чаще всего не склонна признавать человека предметом преступления и использует для его характеристики понятие «потерпевший от преступления». Однако такой подход в большей степени продиктован эмоциональными и этическими соображениями. С точки зрения механизма причинения вреда объекту преступления, а следовательно, и с точки зрения признаков состава, между материальной вещью и человеком нет принципиальной разницы.

Само понятие потерпевшего несет иную, нежели предмет преступления, смысловую нагрузку. В самом общем виде можно определить потерпевшего как лицо, права или законные интересы которого нарушены совершением преступления. Иными словами, это всегда лицо, противостоящее субъекту преступления в рамках того или иного охраняемого законом общественного отношения. Учитывая это, в уголовно-правовой науке к потерпевшим предлагается относить все виды этих субъектов: физических лиц, юридических лиц, общество в целом и государство[49]49
  См.: Дедюхина И. Ф. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности с учетом признаков потерпевшего: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2008. С. 8.


[Закрыть]. Этот, в известной мере, новаторский подход еще не получил широкого признания. Наиболее распространенным в уголовном праве является понимание потерпевшего, основанное на уголовно-процессуальных предписаниях, согласно которым потерпевшими могут выступать лишь физические и юридические лица (ст. 42 УПК РФ). Потерпевший, как элемент реальности, элемент преступления, не может не учитываться законодателем при конструировании признаков состава преступления. Однако в тех случаях, когда такой учет происходит, законодатель указывает на потерпевшего как на объект непосредственного воздействия субъекта преступления, то есть, иными словами, как на предмет преступления. Во всех остальных случаях фигура потерпевшего находится за рамками состава преступления; а его признаки могут иметь значение для определения уголовно-правовых последствий совершенного преступления.

Значение предмета преступления предопределено его местом в числе признаков состава. Как факультативный признак объекта предмет преступления: может выступать обязательным признаком основного состава и тем самым служить частью основания уголовной ответственности (например, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара являются обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ); может выступать в ряду квалифицирующих или привилегирующих признаков состава преступления (размер похищенного является основанием дифференциации ответственности в ст. 158 УК РФ); может учитываться правоприменителем при определении наказания или иных мер уголовно-правового воздействия (несовершеннолетний или малолетний возраст потерпевшего от умышленного причинения легкого вреда здоровью, предмета этого преступления, может влиять на наказание в сторону его ужесточения).

Глава 4
Объективная сторона преступления

4.1. Понятие и значение объективной стороны преступления

Преступление, как известно, есть конкретный акт человеческого поведения, ограниченный определенными пространственно-временными рамками. Влекущее за собой ответственность поведение всегда представляет собой единство сознательно-волевых и деятельностно-энергетических процессов, единство субъективного и объективного, внутреннего и внешнего. С одной стороны, помыслы и чувства человека находят свое выражение в его конкретных действиях; а с другой стороны, на основании этих действий есть возможность определить истинные намерения человека. Отделить в реальном поведении его внутренние характеристики от внешних невозможно. Однако в познавательных целях наука уголовного права давно обосновала возможность раздельного анализа внешних (объективных) и внутренних (субъективных) признаков преступного поведения, в связи с чем в рамках учения о составе преступления традиционно выделяют его объективную и субъективную стороны.

Классическое определение объективной стороны преступления предложено В. Н. Кудрявцевым, который писал: «Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»[50]50
  Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.


[Закрыть].

Следует отличать объективную сторону преступления от объективной стороны состава преступления. Первая всегда характеризует конкретное деяние и наполняется его индивидуальными признаками, вторая – является элементом состава преступления, законодательного понятия о преступлениях того или иного вида, содержит видовые признаки объективной стороны этих преступлений. Как и любой иной признак состава, признаки объективной стороны состава преступления являются необходимыми и достаточными как для описания внешней стороны преступления, так и для отграничения одного преступления от другого.

Признаки объективной стороны состава преступления могут иметь различную степень обобщения, которая соответствует классификации составов на общий, родовой и так называемый видовой. Видовые и родовые признаки объективной стороны составов преступлений изучаются в рамках курса Особенной части уголовного права применительно к отдельным преступным посягательствам. Общая же часть уголовного права анализирует признаки объективной стороны общего состава преступления, то есть признаки, которые свойственны всем без исключения преступлениям.

Отечественная наука, в основном, едина во взгляде на набор и содержание признаков объективной стороны состава преступления. Наиболее распространенным является мнение, согласно которому признаками объективной стороны состава преступления являются: общественно опасное деяние в форме действия или бездействия, общественно опасные последствия, причинная связь между ними, а также время, место, способ, орудия, средства и обстановка совершения преступления.

Вслед за общей классификацией признаков состава преступления признаки объективной стороны состава делятся на обязательные и факультативные.

В науке нет единого подхода к определению перечня обязательных признаков. Некоторые авторы (Ю.И. Ляпунов¹) дифференцируют набор обязательных признаков в зависимости от вида состава преступления: для материальных составов обязательными объявляются все три указанные признака, а для формальных – только деяние (действие или бездействие), что представляется не вполне правильным, поскольку не набор признаков определяется видом состава, а скорее наоборот: вид состава определяется соответствующим набором признаков. Наиболее обоснованной с теоретической точки зрения выглядит позиция тех исследователей (Л. Д. Гаухман, В. С. Прохоров[51]51
  Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 90; Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 406.


[Закрыть]), которые обязательным признаком объективной стороны любого состава преступления признают лишь деяние, которое альтернативно может иметь две формы: действия или бездействия. Все остальные признаки (последствие, причинная связь, время, место, способ, обстановка, средства, орудия) являются факультативными.

Значимость деяния как обязательного признака объективной стороны предопределена тем, что отсутствие его признаков в поведении субъекта однозначно исключает возможность квалификации содеянного как преступления.

Признаки объективной стороны состава преступления не только связаны между собой, но и взаимосвязаны с признаками, характеризующими иные элементы состава. С одной стороны, характер деяния, выбор орудий, средств и способов причинения вреда во многом определяется спецификой тех общественных отношений, на которые посягает субъект (объекта преступления); они же определяют качественные характеристики наступающих в результате деяния последствий. С другой стороны, именно общественно опасное деяние «превращает» человека, его совершившего, в субъекта преступления, вводит в круг уголовно-правовых отношений.

Но наиболее тесные, и наиболее значимые с практической точки зрения, связи объективная сторона состава преступления демонстрирует с признаками субъективной стороны, что обусловлено, как уже отмечалось, единым объективно-субъективным характером преступления. Установление этой взаимосвязи, определение ее границ выступает важным условием правильной уголовно-правовой оценки содеянного, гарантией одновременно и защиты наиболее значимых социальных ценностей, и защиты самого субъекта от проявлений объективного вменения.

Взаимосвязь объективных и субъективных признаков состоит в том, что: характер объективной стороны предопределяет содержание субъективных признаков состава преступления, и наоборот, содержание вины объективизируется в процессе общественно опасного посягательства; каждый признак объективной стороны преступления может быть вменен субъекту лишь при условии, что он им осознавался и имел место в объективной реальности.

Судебная практика последовательно придерживается этих постулатов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» предписано: при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Иными словами, содержание признаков субъективной стороны следует устанавливать на основании объективных данных.

Значимость совпадения объективных и субъективных признаков можно представить наглядно[52]52
  См. схемы 1 и 2 в приложении.


[Закрыть].

Изложенное позволяет оценить значение объективной стороны состава преступления. Именно признаки объективной стороны состава дают возможность отграничить преступление от иных форм поведения; отграничить одно преступление от другого; они помогают установить содержание иных элементов состава преступления; влияют на характер и степень ответственности виновного лица.