Текст книги "Секта. Свидетели убийства гражданина Романова"

Старые конспираторы подготовились неплохо. Вплоть до того, что вечером накануне убийства послали телеграмму через Петроград в Москву, с которой якобы не было прямой связи, чтобы с ответом уж точно не успели и чтобы потом можно было кричать: «Мы же вас предупреждали, а вы затянули с решением, ищите теперь Романовых по всей стране. Вот, у нас и письма изобличающие имеются!»[32]32
  Если, конечно, телеграмма касается Романовых.


[Закрыть] Правда, сценарий пришлось менять на ходу, но в целом сработали достаточно чисто. Если бы большевики не удержались у власти, то, когда все уляжется, товарищи откопали бы припрятанный в Алапаевске сундучок, распорядились его содержимым по ситуации и никто бы их ни о чем не спросил.

Но пока Советская Россия продолжала бороться и изображать из себя государство, уральцы оставались в ее боевых порядках. В августе восемнадцатого Гуковского убрали из наркомфина, отправив заниматься нефтедобычей, и на финансы сели «уральцы» Крестинский, Чуцкаев, Сыромолотов. Через год Красная армия освободила Урал, заветный сундучок за ненадобностью был откопан, и Крестинский лично доставил его в Москву (со всем содержимым или же только частью – это уже другой вопрос). Вскоре в наркомфине нарисовался и Юровский, причем в интереснейшем качестве – уполномоченного ЦК по проверке работы Гохрана.

Государственное хранилище ценностей республики Советов, или Гохран, было создано в феврале 1920 года при центральном бюджетно-расчетном управлении наркомфина. В трехмесячный срок новая контора должна была принять от советских учреждений все имеющиеся у них «на хранении, в заведовании или на учете ценности»[33]33
  Сапоговская Л. Золото в политике России (1917–1921). http://voencomuezd.livejournal.com/583131.html


[Закрыть].

Естественно, контора тут же захлебнулась. Заместитель наркома торговли и промышленности РСФСР Георгий Соломон в позднейших воспоминаниях дал впечатляющее описание:

«Я бродил по громадным комнатам, заваленным сундуками, корзинами, ящиками, просто узлами в старых рваных простынях, скатертях… Все это было полно драгоценностей, кое-как сваленных в этих помещениях… Кое-где драгоценности лежали кучами на полу, на подоконниках. Старинная серебряная посуда валялась вместе с артистически сработанными диадемами, колье, портсигарами, серьгами, серебряными и золотыми табакерками… Все было свалено кое-как вместе… Попадались корзины, сплошь наполненные драгоценными камнями без оправы… Были тут и царские драгоценности… Валялись предметы чисто музейные… и все это без всякого учета. Правда, и снаружи и внутри были часовые. Был и заведующий, который не имел ни малейшего представления ни о количестве, ни о стоимости находившихся в его заведовании драгоценностей…»

Можно было бы усомниться в писаниях невозвращенца Соломона, но иначе быть просто не могло. Косвенным подтверждением служит то, что Ленин регулярно интересовался, сколько разобрано ящиков. Естественно, воровство в Гохране сразу же достигло умопомрачительных размеров – быть у воды, да не напиться?

Именно в связи с неблагополучием в Гохране и появился там Юровский весной 1920 года – как уполномоченный ЦК. Сохранилась стенограмма его беседы с Лениным по этому вопросу.

«Хищения безобразные в Гохране.

Кража была как раз 4/V, в день моего прихода (я командирован в ЦеКа РКП от Народного Комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции).

Сказал Баше[34]34
  Н.А. Баша – заведующий Гохраном.


[Закрыть], что надо работу остановить сейчас же. Он не согласился…

Баша доложил в Н[ародный] Ком[иссариат] Фин[ансов], но и там затянулось.

В коллегии Н[ародного] К[омиссариата] Ф[инансов] в [опро]са не обсуждали, хотя Сыромолотов поднял вопрос.

6/V я сказал Баше, ч[то] я дольше оставаться не могу. Не могу отвечать, раз идет „сплошное воровство“.

„Если бы я не знал Чуцкаева, я бы его расстрелял“, – сказал я Альскому[35]35
  Аркадий Альский – заместитель наркома финансов.


[Закрыть] (около 12/V)…

(Ряд изменений в ведении дела я стал проводить: прием золота по весу и т [ому] п[одобное]) (Интересно, а до того как принимали? – Е.П.).

Все крадут – и спецы, и все – ибо РКИ и ЧеКисты, все прозевывают… Ни правильного учета, ничего путного…

Ежедневно пропадает до 1/2 милл [иона] руб [лей] золотом»[36]36
  Север А. Антикоррупционный комитет Сталина. Дело Гохрана. http://velib.com/read_book/sever_aleksandr/kak_pobedit_korrupciju/chast_pervaja_porozhdennaja_revoljuciejj/glava_2_komissary_kapitalisty/delo_gokhrana/


[Закрыть].

Здесь мы снова встречаем все те же знакомые фамилии – Чуцкаева и Сыромолотова.

История с назначением Юровского закончилась прогремевшим в 1921 году колоссальным «делом Гохрана» (19 человек получили высшую меру наказания, 35 – различные сроки тюремного заключения). Сам Юровский в том же году становится заведующим отделом золотых вещей, потом – председателем торгового отдела валютного управления наркомата иностранных дел (в который перебрался к тому времени и Крестинский), где и работает до 1923 года.

Исследователь Александр Север полагает: Юровский «был известен не только своим участием в расстреле царской семьи в июле 1918 года, но и честностью – лично снял с убитых кольца, браслеты, часы, медальоны и по описи сдал их затем родному государству». Добавим: по описи, которую сам составлял. Но с той же долей вероятности можно сказать, что это была не борьба кристально честного контролера, а схватка двух группировок за власть над Гохраном.

Впрочем, это уже совсем другая история…

Икона эмигрантской ненависти

Потому что в этой жизни ничего не бывает просто так. Даже овцы – в тулупах. И постарайтесь как-то привыкнуть к этой мысли.

Из фильма «День выборов»

И при чем тут, спросите вы, овцы?

А притом, что уровень логики эпиграфа и темы исследования примерно одинаков.

…Поистине удивительные дела творятся под солнцем. В России уже сто лет, как республика. И вдруг возникает из ниоткуда, как цунамчик на мелководье, культ давно похороненного историей последнего российского императора. Не Петра Великого, который, при всей неоднозначности своей персоны, все же что-то конкретное для страны сделал. Не Николая Первого, действительно яркого человека и толкового правителя. Даже не Александра Второго, который освободил крестьян. Современные монархисты выбрали своим знаменем Николая Второго, знаменитого лишь количеством скандалов, связанных с его персоной, да тем, что все, чем он правил, развалилось.

Какой странный кумир! Но почему?

Понятно, если бы культ этот исповедовали какие-нибудь истеричные старые девы или стриженные в скобку бородатые ностальгисты. Такие среди поклонников Николая тоже есть – куда же без них! Но хватает там и вполне успешных, образованных современных деятелей, отлично знающих, с какой стороны у бутерброда масло.

Это-то и странно.

Часть 1. Сказочный монарх в реальном мире

Параллели в исторических событиях – всегда дело шаткое. Эта же параллель вообще смысла не имеет.

Сталин

…Наталью Поклонскую страна знает, как прокурора Крыма образца 2014 года. Популярность ее была огромна, перспективы карьеры – хоть профессиональной, хоть политической – блестящие. Но вскоре она стала появляться на публике еще в одном качестве: страстной поклонницы последнего русского царя. Это не криминал – в конце концов, каждый имеет право на своих «тараканов в извилинах». Но очень скоро привязанность приобретает характер страстного гимназического обожания, а проявления ее становятся все более и более странными и превращают Наталью Поклонскую из фигуры героической в фигуру комическую.

Когда прокурор Крыма заказывает портреты царской семьи для дворца в Ливадии, вопрос возникает только один: за чей счет этот банкет? Цари в Ливадийском дворце жили, это исторический факт, и портреты их там уместны.

Но потом она выходит на шествие «Бессмертного полка» с иконой Николая Второго в руках. Теперь вопрос уже другой: а причем тут вообще царь? Объяснение последовало не менее странное: мол, какой-то солдат на фронте молился Николаю и остался цел. Там многие молились самым разным святым, и не только православным, но почему-то идея превратить патриотическое шествие в крестный ход пришла в голову только Наталье Поклонской.

Затем она всерьез, по-прокурорски взялась протестовать против снимающегося фильма «Матильда», который рассказывал о романе наследника-цесаревича Николая и балерины Кшесинской. Она что, всерьез полагала, что молодой гвардейский офицер по бабам не ездил? У нас сейчас даже тринадцатилетние школьницы не настолько наивны.

Фильм получился весьма пошленьким – но в таком духе нынче много чего снято. Почему именно «Матильда», а не «Викинг», к примеру, – там сексуальному «осмыслению кинематографом» подвергается не кто-нибудь, а сам святой равноапостольный князь Владимир. Хоть бы один защитник православия хотя бы слово протеста произнес? Нет, сей факт удивил лишь атеиста Дмитрия Пучкова, а защитники святости дружно смолчали.

Но по-настоящему госпожа Поклонская удивила чуть позже. 3 марта 2017 года, в столетнюю годовщину отречения Николая Второго, в интервью телеканалу «Царьград ТВ» она поведала о том, что возле часовни Царственных Страстотерпцев около здания прокуратуры в Симферополе замироточил бюст последнего царя[37]37
  Поклонская: в Крыму замироточил бюст Николая Второго. http://tsargrad.tv/news/poklonskaja-v-krymu-zamirotochil-bjust-nikolaja-vtorogo_51855


[Закрыть].

Откуда там вообще взялась часовня? «Царьград» уверяет, что она построена на пожертвования сотрудников прокуратуры, как и установленный около нее в сентябре 2016 года бюст. Этот момент хотелось бы осветить поподробнее. Как-то слабо верится, что крымские прокуроры стали вдруг из своих скромных окладов скидываться на такое, совсем недешевое сооружение. Даже в угоду боссу.

Но это к слову. А теперь по теме. Не знаю, на какой отклик рассчитывал «Царьград», но в Интернете рассказ о мироточащем бюсте вызвал шквал ехидных комментариев, и больше никакого эффекта не последовало. Кроме безвозвратной порчи политической репутации самой госпожи Поклонской.

А вот следующий материал «Царьграда» на эту тему оказался куда интереснее. В нем присутствует еще один персонаж – староста часовни Алексей. По его словам, чудеса начались значительно раньше – 22 февраля, в 6.30 утра, во время утренней молитвы.

«В первую очередь при молитве „Верую в Единого Бога“ я заметил, что царская семья – на ней выступают капельки мироточения. Прочитав святую утреннюю молитву, я взял акафист вместе с одной женщиной – она свидетельница этого чуда. Она со мной начала читать, она верующая, православная христианка. Мы вместе с ней начали читать акафист царственным великомученикам»[38]38
  Мироточит не только бюст Николая II: свидетель чуда. http://tsargrad.tv/articles/mirotochit-ne-tolko-bjust-nikolaja-ii-svidetel-chuda_51885


[Закрыть].

Стоп! Как-то странно все это звучит. Во-первых, что это за «утренние молитвы», которые совершают двое прихожан в часовне (!). Едва ли у них там заведен полный круг богослужений, как в монастырях. Утреннее правило обычно совершают дома. Ладно, допустим, они настолько верующие, что пришли для этого в часовню. Но дальше вылезают вопросы терминологии. Что это за «святая утренняя молитва» в единственном числе? Правило состоит из многих молитв. А что за молитва «Верую в Единого Бога»? У нее есть целых два названия: «Верую» или же «Символ веры». В крайнем случае «Верую во Единого Бога-Отца, Вседержителя», по первой строчке.

Поймите, это не придирки. У человека, который регулярно читает молитвенное правило и ходит в церковь, тем более у церковного старосты, вся эта терминология от зубов отскакивает. Он иначе сказать просто не может.

Что означает такое огромное усердие в сочетании с незнанием правильных названий одной из двух самых распространенных молитв? Особенности крымской религиозности? Или перед нами человек «вчера крещенный»? (Хотя и не обязательно. Подготовка к крещению в абсолютном большинстве российских храмов не проводится вообще никак, прихожан крестят и «отправляют в свободное плавание». Что при этом у них в головах бывает… ой! Один мой знакомый по форуму Андрея Кураева провел такой эксперимент: подходил в своем храме к людям и спрашивал: «Что такое Святая Троица?» Добрая половина ответила: «Бог Отец, Бог Сын и Дева Мария». И в таком состоянии они могут пребывать годами, при этом добросовестно выполняя все необходимые обряды.)

Ладно, староста Алексей – человек простой, это и в сюжете видно. Но работники «Царьграда»-то почему его не поправили? Это ведь писаный текст, не видеозапись. У редактора выправление терминологии – даже не привычка, а рефлекс. Тоже не знают?

А вот теперь стоп еще раз! Давайте по новой прогоним последнюю фразу. «Мы вместе с ней начали читать акафист царственным великомученикам». А это еще что такое? В РПЦ такого акафиста нет и никогда не было. Есть акафист Царственным Страстотерпцам, который вполне естественно было бы читать в часовне Царственных Страстотерпцев. Если староста оговорился – это характеризует обстановку вокруг часовни. Но это если оговорился, что вряд ли – ведь читали-то по писаному, да и может ли староста общины не знать, как называется его часовня?

Но ведь где-то такой акафист есть? Да, где-то есть. Но не там, где принято думать. Не в Русской Православной Церкви.

Давайте вернемся к фильму «Матильда» и поразмышляем: с чего он вдруг не понравился поклонникам Николая? Причем не понравился настолько, что они начали протестовать, даже не зная, как именно будет показана на экране эта любовная история – кстати, общеизвестная и никем никогда не отрицаемая. Их возмутил сам факт того, что святой (!) мог в молодости спать с балериной? Ну и что? Владимир, тот вообще Рогнеду изнасиловал, что киношники добросовестно изобразили – кого-то это тронуло?

Нет, если бы протестующие были старыми девами (нынешних школьниц такие вещи не возмущают) – тогда еще было бы понятно: невинные девицы любого возраста склонны к гимназическому обожанию, их шокирует сам факт того, что любимый герой мог заниматься «этой грязью». Но выступают против «Матильды» в основном молодые мужики – их-то почему коробит? Глядя на эти лица, трудно поверить, что они женились девственниками. Да и Наталья Поклонская на старую деву категорически не похожа.

И вот ведь интересно: попробуйте в православной среде возмутиться тем же фильмом «Викинт». Вам сразу укажут, что все показанное в данном киношедевре происходило с будущим князем Владимиром до крещения, а значит, вполне допустимо. А тут банальный адюльтерчик, типичный для молодого гвардейского офицера, случившийся не только до того, как он стал святым, но и до того, как сделался царем, – а какие страсти кипят! Вплоть до требований запрета на прокат фильма и намеков на возможные поджоги кинотеатров.

Почему все, связанное с нынешним культом последнего царя, – придыхательное и благоговеющее до крайних пределов? Мироточащий бюст в скверике перед симферопольской часовней. Бывший прокурор Крыма, с восторженным выражением на кукольном личике идущая с иконой Николая Второго в рядах «бессмертного полка». Или вот это, например:

«Символом международного комплексного пробега ДОСААФ „С востока на запад России“ станут частицы пледа святого мученика цесаревича Алексея. Накануне представитель РПЦ в Австралии, митрофорный протоиерей Михаил Протопопов передал реликвии заместителю председателя ДОСААФ России Николаю Стаськову, сообщили Znak.com в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ…

Плед, которым прикрывался во время приступов гемофилии святой мученик цесаревич Алексей, был связан его августейшими сестрами. Хранила его как святыню великая княгиня Ксения Александровна. Перед смертью она отдала его своему духовнику протоиерею Николаю Успенскому. Позже этот плед перешел к протоиерею Михаилу Протопопову, – рассказывают в ведомстве»[39]39
  Символом пробега ДОСААФ через всю Россию станут частицы пледа цесаревича Алексея. https://www.znak.com/2017-08-09/simvolom_probega_dosaaf_cherez_vsyu_rossiyu_stanut_chasticy_pleda_cesarevicha_aleksiya


[Закрыть].

И далее:

«В рамках проведения автопробега в Волгоградскую и Севастопольскую епархии реликвии передаст председатель ДОСААФ России генерал-полковник Александр Колмаков».

Это они что – всерьез?

Первая крышка ларчика открывается, как всегда, просто. Среди организаторов пробега значится некая «общероссийская общественная организация по развитию казачества „Союз казаков-воинов России и Зарубежья“», первый заместитель верховного атамана которой, «казачий генерал» (так в тексте сообщения) Павел Платов участвовал в церемонии передачи частиц пледа. Протоиерей Михаил Протопопов, передавший плед, тоже казак, родился в 1944 году в Сербии, в семье русского казачьего офицера и по совместительству гауптмана Охранного корпуса. Казаки всегда были каналом проникновения белой эмиграции и ее идей в нашу страну. И опять следим за терминологией: в РПЦ царская семья – не мученики, а страстотерпцы. Если говорится о «царственных мучениках» – ищите эмигрантский след.

А вот со второй крышкой ларчика непонятки выходят. В Минобороны-то чего растерялись? Раз атаман Платов в этом деле участвовал, пусть бы и вез частицы в соответствующие епархии. Правда, не факт, что в епархиях приняли бы столь сомнительную святыню из рук заместителя атамана (то ли дело люди в настоящих погонах), но почему это должно быть проблемой ДОСААФ? С какой стати заниматься этим генералу-десантнику Александру Колмакову? Слабо верится, что он в Афганистане молился наследнику-цесаревичу.

Да потому, что любые ссылки на Церковь парализуют всяческое сопротивление и вместо мыслей поселяют в головах странное оцепенение.

Обыватель российский в массе своей в храм не ходит, книг «божественных» не читает, но считает себя безусловно православным и в делах веры разбирается. А чего непонятного? Ясно же: раз страстотерпец, стало быть – мученик, то есть святой. А раз святой – то при упоминании имени все должны падать на колени и креститься: шаг влево, шаг вправо – снимай крест! И если пояс Богородицы – святыня, то почему кусочки пледа таковой не являются? Тем более что Николай с семейством были людьми святой жизни. По монастырям они с супругой ездили? Ездили. В храм регулярно ходили? Нам бы столько ходить! Стенка в спальне иконами увешана? Так, что обоев не видно. Образцовые православные – о чем тут говорить!

А о ком, интересно, писал в марте 1917 года епископ Уфимский и Мензелинский Андрей – в советские времена лидер подпольной «катакомбной» церкви, будущий священномученик:

«И вот рухнула власть, отвернувшаяся от Церкви. Свершился суд Божий»[40]40
  Бабкин М. Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви). М., 2006. С. 85–86.


[Закрыть].

Как совместить образцовое православие и руководство властью, «отвернувшейся от Церкви»? Разве царь – не «хозяин земли русской»?

А о ком говорит епископ Енисейский и Красноярский Никон (Бессонов) на собрании кадетской партии 12 марта 1917 года?

«В то время, как наши герои проливали свою драгоценную кровь за отчизну, в то время, как все мы страдали и работали во благо нашей родины, Ирод упивался вином, а Иродиада бесновалась со своими Распутиными, Протопоповыми и другими пресмыкателями и блудниками…. Большего, ужаснейшего позора ни одна страна никогда не переживала…»[41]41
  Там же. С. 81.


[Закрыть]

«Ирод» с «Иродиадой» – это, простите, кого он имеет в виду?

У нас не любят говорить, что, когда Николай отрекся от престола, церковные иерархи дружно и радостно приветствовали падение монархии. Почему не любят говорить – понятно: не соответствует политическому моменту. А вот почему приветствовали-то?

Нынешние поклонники Николая объявили всех тогдашних иерархов предателями (спасибо, что не богоотступниками). Не слишком ли круто замешано – вся (!) иерархия суть предатели. В том числе будущие священномученики, действительно пострадавшие за веру. Это уже, простите, хамство – какие-то незнамо откуда взявшиеся «православные активисты» походя осуждают мучеников. Сами-то они кто такие?

О, это интересный вопрос! Но об этом – потом, а сперва о священноначалии.

Монархия и Церковь: кто кого обидел?

Худые песни соловью в когтях у кошки.

Иван Крылов

Поклонники Николая все время ссылаются на авторитет Церкви. Доходит до того, что если ты не почитаешь Романовых святыми, то ты и не православный. Таких упреков бояться не стоит, на них один ответ: не вы крестили, не вам и отлучать. Слишком много у нас таких, кто пытается объявить свои личные взгляды единственно православными, а тех, кто думает иначе, предать анафеме.

А вы думали – как появляются секты?

Но Церковь – она-то как относится к русской монархии? Вопрос этот несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд.

На первый взгляд все ясно: конечно же, она за царя. Церковь считает монархию богоустановленным, самым справедливым строем. А откуда, простите, такое впечатление? Ведь современная Церковь не формулировала своего отношения к данному вопросу. Отдельные священники могут говорить все, что им угодно, – но они выражают только свою позицию. Они могут даже ссылаться на Церковь – но сие не значит, что Церковь им это позволяла. РПЦ выразила свое отношение к Николаю и его семье, канонизировав их как страстотерпцев – то есть христиан, жестоко убитых не за веру, а по другим причинам. И это все. Сие совершенно не значит, что каждый православный человек обязан со священным трепетом относиться к царю и всему, что он делал.

А возникает это впечатление из пиара: старательно растиражированных частных мнений некоторых священников, а в основном из потока так называемой «православной» литературы, запущенного в обращение в «перестройку». Восторженные неофиты глотали все, не жуя: если на обложке крест или икона – значит, издание (или там сайт) православное. Что внутри издания вещают, и как это вещаемое соотносится с христианством вообще и с православием в частности – да кто проверял-то? А если начать проверять и обличать, то авторы первые же поднимут крик о поповском беспределе, о том, что священноначалие продалось (экуменистам, масонам, либералам, маммоне – нужное подчеркнуть). И снова они в выигрыше, ибо пострадали «за чистоту веры».

Но вот сто лет назад церковные круги формулировали свое отношение к монархии. И еще как формулировали!

«Веруем, что боговенчанный наш царь есть отображение на земле божественного провидения… Царство самодержавное на земле есть снимок единовластительства Божия».

…

«Образ царя земного в нашем государстве взят с образа царя небесного, так что кто противится власти царской и власти начальников, от него поставленных, тот противится Божию установлению».

…

«Царское самодержавие должно сохраниться в полной неприкосновенности и неограниченности».

…

«Кто осмелится говорить об ограничении его (самодержавия), тот наш враг и изменник».

Это цитаты из церковных изданий начала ХХ века. Именно там кормятся идеологи современного «патриотизма», выдавая сии статейки за мнение Вселенской Церкви со времен апостолов. А что – ведь написано же, черным по белому! И крест на обложке!

Но почему-то, едва прогремел великий Февраль, как Церковь заговорила совсем по-другому. В первую очередь иерархи, потому что, читая тогдашние документы, мы то и дело натыкаемся на требования «принять меры» к тем священникам, которые продолжают молиться за царя и в проповедях защищать монархию. А вот священноначалие поддержало Февраль сразу и полностью. Один-единственный архиерей осудил революцию – это епископ Екатеринбургский и Ирбитский Серафим (Голубятников). 2 марта 1917 г. он произнес проповедь, в которой заявил: «Кучка бунтарей окаянных обнаглела до того, что осмелилась посягнуть на священные права помазанника Божьего, нашего царя-батюшку», и призвал паству «умереть за царя». Но проповедовал он недолго: уже 10 мая 1917 г. епархиальный съезд духовенства постановил изгнать епископа из епархии – случай беспрецедентный.

Серафим был один такой. Гамма чувств прочих иерархов варьируется от восторженной до философской: была, мол, такая власть, а теперь стала другая власть, это нормально, дело житейское.

Типичным примером такого осмысления ситуации можно назвать проповедь экзарха Грузии, архиепископа Карталинского и Кахетинского Платона 8 марта 1917 г.

«Триста лет назад русский народ вручил свое самодержавие Михаилу Федоровичу Романову под сенью одной из костромских обителей. Теперь он, почувствовав и сознав свою политическую и гражданскую зрелость, выразил желание взять самодержавие назад, а Царь исполнил это желание»[42]42
  Бабкин М. Указ. соч. С. 71.


[Закрыть].

Ему вторит епископ Омский и Павлодарский Сильвестр (Ольшевский), который 10 марта 1917 г. в обращении к народу говорил:

«Император Николай II, давший при своем священном миропомазании обет перед Господом блюсти благо народное, снял с себя обет отречением от престола и от верховной власти. Величайший долг устроения государственной жизни приняли на себя народные избранники из государственной Думы. Они составили временное правительство, которое ныне заменило собою царскую власть. Так, своим отречением от престола император Николай II не только себя освободил, но и нас освободил от присяги ему. Наш долг повиновения за совесть мы должны поэтому перенести всецело на новое Временное Правительство»[43]43
  Там же. С. 74.


[Закрыть].

В данных высказываниях присутствует изрядная доля лукавства, потому что этот царь это желание так просто бы не исполнил (о чем мы еще поговорим). Но важно, что это не «центристские» взгляды, это крайне правый фланг. Справа от Платона и Сильвестра – пустыня с одинокой фигурой о. Серафима в качестве вопиющего в ней.

Большинство иерархов вообще уходили от осмысления ситуации, сосредоточившись на злободневном: как вести себя пастве при новой власти? Соблюдать спокойствие. Всемерно помогать новому правительству в ведении войны. Повиноваться «властям земным», как велит Священное Писание.

Но было и меньшинство. И высказывалось это меньшинство куда круче.

Из проповеди епископа Костромского и Галичского Евгения (Бережкова). 10 марта 1917 г.

«Величие и мощь народного духа проявились удивительным образом: только плечом повел русский богатырь, и пали вековые оковы. Исчезли все препятствия, стеснявшие его шествие по пути к свободе, солнце которой ныне во всем блеске засияло на святой Руси»[44]44
  Там же. С. 73.


[Закрыть].

…

Из послания к пастве викария Полоцкой епархии епископа Двинского Пантелеймона (Рожновского). 16 мая 1917 г.

«Враги православия стараются убедить, будто старые порядки и старая власть были благоприятны для Церкви и духовенства. Но это неверно, они никогда не были благоприятны. Старое правительство в упоении своей властью не считалось ни с постановлениями святых отцов, ни с епископской благодатью, а грубо господствовало над высшим духовенством, обращая Церковь в служанку для своего возвеличивания и тщеславия. С этой целью старая власть не допускала, чтобы епископы Православной Церкви собирались бы для свободного управления делами Церкви. Со стороны могло показаться, что у епископов полнота власти, что они всё могут, а на самом деле им представлялась одна только видимость в церковном управлении. Все дела церковные решались светскими чиновниками, иногда маловерующими или даже просто еретиками, которые глумились над архиереями. Грех против церкви есть самый главный грех старой власти, и пожалуй, он больше всего и привел прежнее правительство к погибели, а теперь продолжает быть причиной многих настоящих и грядущих бедствий»[45]45
  Там же. С. 128.


[Закрыть].

Быстро же они перестроились! Так считают многие из тех, кому в руки попадали эти документы. Так могли бы посчитать и мы, перечитав цитаты из начала главы. Но почему-то те же иерархи совершенно не пожелали перестраиваться, когда к власти пришли большевики. Одни ушли с белыми, другие стали священномучениками. Что-то здесь не то…

Русская Церковь – она ведь гораздо старше русской монархии. На своем веку она видела и княжескую вольницу, и Новгородскую республику, и смуту 1612 года, которую преодолевали, вообще не имея высших властей. А если прибавить сюда еще и Византию с время от времени вспыхивавшими жестокими конфликтами между Церковью и императорами… В память одной из таких схваток один из самых важных периодов церковного года – первая неделя Великого поста – названа неделей Торжества Православия. Торжества над императорами-еретиками, заметьте…

Дело было так. На дворе VIII век – по Руси еще язычники вокруг идолов скачут. А в Византии появилась ересь совершенно нового типа – открыто исходящая от императора и поставившая себе на службу весь государственный аппарат византийской империи.

Та мысль, что изображение есть идол и его почитание – нарушение второй заповеди Моисея: «Не сотвори себе кумира», возникла вместе с Церковью. Ведь христианская церковь вышла из иудаизма, а у иудеев изображения людей и животных строго запрещены. Вопрос этот был спорным все время, но в целом сторонники икон постепенно побеждали. Уже в середине III века христианские церкви расписывались библейскими сценами, а в IV веке большинство храмов украшаются фресками, картинами на библейские темы, изображениями Христа, Богоматери и святых. Хотя и тогда находились иерархи, которые выступали против изображений.

В VIII веке византийский император Лев III Исавр почувствовал себя крутым знатоком богословия. Недолго думая, в 730 году он взял, да и издал указ против икон. Народу это не понравилось. На протесты Лев ответил военной силой, после чего развернул государственные гонения на иконы и их почитателей. Сын Льва Константин Копроним продолжил его дело еще основательней: провел «чистку» иерархии, затем созвал послушный себе собор и, заручившись нужным решением, принялся проводить его в жизнь огнем и мечом.

Иерархи, специально отобранные и приученные к послушанию, почти не протестовали, миряне прятали иконы, а вот монахи поднялись на их защиту. Тогда гонения приняли двойной смысл – борьба с иконами и борьба с монашеством, и тут иконоборчество являлось лишь поводом. Императору трудно было смириться с тем, что внутри его империи тысячи и тысячи мужчин не платят налогов, не служат в армии и вообще считают себя свободными от государства.

Гонения более-менее притихли при сыне Константина, затем жена императора, Ирина, оставшаяся после смерти мужа правительницей при малолетнем сыне, их прекратила. Она созвала VII Вселенский Собор в Никее, на котором был провозглашен догмат об иконопочитании.

Однако после смерти Ирины, несмотря на постановление Собора, гонения вспыхнули снова. Теперь Церковь вступила в открытый конфликт с императором. На Вербное воскресенье 815 года тысяча монахов прошла с иконами крестным ходом по Константинополю. После чего началось форменное избиение монахов: их пытали, ссылали, казнили. Христианские императоры порождали христианских мучеников.

Спасение снова пришло через женщину: после смерти императора Феофила императрица Феодора немедленно прекратила гонения, и теперь уже навсегда. В первое воскресенье Великого поста 843 года в «главной» церкви Византийской империи – храме Св. Софии, – было провозглашено восстановление иконопочитания. С тех пор этот день и празднуется как день Торжества Православия.

И ничего себе «отображение божественного провидения»! Интересно, наши монархисты в неделю Торжества Православия в церковь ходят? Или их убеждения так далеко во времени не заходят, и они преклоняются исключительно перед Романовыми?

В Московском царстве Церковь и власть тоже не всегда жили в ладу. Однако у русских царей хватало ума не решать эти конфликты глобально – какими бы сложными ни были отношения между ними, но в тяжелые времена смут и междуцарствий власть, выпавшую из руки со скипетром, подхватывала рука с патриаршим посохом. Ради такой страховки можно было и потерпеть.