Читать книгу "Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. Учебное пособие"

В связи со сделанным выводом о сложном фактическом составе, порождающем комплекс прав акционера, возникает следующий вопрос: поскольку реестр ведется только для владельцев именных акций, то владельцы акций на предъявителя не обладают комплексом прав акционера?

Ответ на поставленный вопрос содержится в самом определении акций на предъявителя. Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя – ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца (ст. 2 Закона «О рынке ценных бумаг»).

Общепринятым является разделение акций на именные и предъявительские. По мнению И.Т. Тарасова, то свойство именной акции, что она может быть отчуждаема только посредством указания в регистре компании на произведенное отчуждение с занесением имени нового владельца в регистр «до того существенно, что, собственно говоря, на нем только и основано все различие между именными и предъявительскими акциями, так что именные акции, если только они отчуждаемы без регистрации посредством простой бланковой надписи, теряют свое значение как именных акций, хотя бы на них была сделана надпись имени владельца их, и они по обращаемости своей могут быть тогда приравнены к предъявительским акциям, как это и видно из практики акционерного дела».²⁵

Акции на предъявителя не соответствуют концепции акционерного общества в том виде как она понимается современным законодателем, поскольку не позволяют идентифицировать своего владельца иначе, как по предъявлении документарной ценной бумаги. В закрытых акционерных обществах их эмиссия вообще невозможна, так как противоречит принципу обеспечения ограниченного и избранного состава акционеров закрытого общества. Акции на предъявителя во всех случаях осложняют деятельность общества, которое вынуждено выпускать их сертификаты, заботиться о защите их от подделки; кроме того, для таких акций предусмотрен специальный порядок восстановления прав по ним в случае их утраты владельцем.

Закон «Об акционерных обществах» специально подчеркивает, что все акции акционерного общества являются именными (п. 2 ст. 25). Хотя Закон «О рынке ценных бумаг» и содержит в ст. 16 положение о том, что эмиссионные ценные бумаги, к которым относятся и акции, могут быть именными или на предъявителя, но в ст. 2 прямо указано, что акция является именной ценной бумагой. Именной ценной бумагой является также и опцион эмитента. Предъявительские акции существуют за рубежом, но не в России, и выпускаются в документарной форме.

Отсутствие документа ценной бумаги характерно для бездокументарной формы бумаг. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг – это такая форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (ст. 2 Закона «О рынке ценных бумаг»).

Сама идея о возможности осуществления прав, удостоверяемых ценной бумагой, без предъявления последней, что позволило говорить о бездокументарных ценных бумагах, была заимствована из английского и американского законодательств, которыми закреплен особый оборотный документ – negotiable instrument.

Правда, от использования такого заимствования предостерегал еще М.М. Агарков, писавший, что понятие оборотного документа «… не может быть использовано при догматической разработке континентального европейского права, а также и советского права».²⁶

По мнению Д.В. Ломакина, бездокументарные ценные бумаги следует даже рассматривать в качестве нового правового института, поскольку не существует оснований использовать для обозначения новой формы фиксации прав акционеров давно сложившегося правового института ценных бумаг. Как уже отмечалось, он считает, что в акционерных обществах, где отсутствует эмиссия обособленных документов, об акциях нельзя говорить как о бездокументарных ценных бумагах.²⁷

Е.А. Суханов считает, что на бездокументарные акции не могут переноситься свойства вещей, такие акции не могут являться объектами вещного права, а являются лишь особым способом фиксации прав акционеров. К такой «безбумажной» форме фиксации прав могут, по его мнению, применяться некоторые правила о ценных бумагах, если это не противоречит существу дела; приравнивать «запись на счете» к ценной бумаге или тем более отождествлять их правовой режим невозможно.²⁸ Думается, что с автором следует согласиться в том, что ценные бумаги в бездокументарной форме действительно имеют значительные отличия от бумаг документарных и не все положения Гражданского Кодекса РФ, применяемые к последним, можно распространить и на бездокументарные бумаги.

Следует отметить, что хотя правовой режим указанной формы ценных бумаг и имеет свои специфические особенности, тем не менее, существование такой формы вполне естественно и обусловлено тем фактом, что само по себе приобретение акции еще не позволяет осуществлять все права участника общества и предъявление акции не требуется для осуществления его прав. Именно на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо устанавливается ее владелец и объем его прав. Еще И.Т. Тарасов считал, что вполне успешно «сама выдача именных акций могла бы быть заменена регистрацией».²⁹ Кроме того, использование такой формы фиксации прав акционеров удобно хотя бы потому, что обществу не требуется осуществлять дорогостоящую процедуру выпуска сертификатов акций. Этим и объясняется тот факт, что подавляющее большинство российских акционерных обществ эмитируют акции именно в бездокументарной форме.

Законом «Об акционерных обществах» предусмотрены две категории акций – обыкновенные и привилегированные. В основе отнесения акций к определенной категории или типу лежит общий объем прав, закрепляемых этими акциями. Акционерное общество обязательно должно эмитировать обыкновенные акции и не обязано эмитировать привилегированные. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу – одинаковый объем прав. Из этого следует, что по российскому законодательству общество не может выпускать обыкновенные акции различных типов, в то время как Закон предусматривает возможность размещения нескольких типов привилегированных акций (п. 2 ст. 25 Закона «Об акционерных обществах»). За рубежом возможно размещение обществами обыкновенных акций, закрепляющих различный объем прав акционеров. Исходя из этого, указанные акции можно подразделить на следующие: неголосующие (такие, которые не дают права голоса, но при этом все имущественные права акционеров сохраняются); подчиненные (дающие право голоса, но в меньшей степени в расчете на одну акцию, чем выпущенные тем же обществом акции другого типа); с ограниченным правом голоса (выпускаемые с ограничением числа держателей, могущих голосовать).

Акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества – право на получение части его имущества (п. 2 ст. 31 Закона «Об акционерных обществах»).

Таким образом, законодательно закреплены три права акционеров: право на участие в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции; право на получение дивидендов; право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.

Пункт 3 той же ст. 31 направлен на сохранение статуса акционеров – владельцев обыкновенных акций и размера уставного капитала общества: конвертация обыкновенных акций в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается.

В соответствии со ст. 32 Закона «Об акционерных обществах» акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров за исключением случаев, когда на собрании решаются вопросы о реорганизации и ликвидации общества, внесении в устав изменений и дополнений, ограничивающих права этих акционеров. Кроме того, владельцы привилегированных акций имеют право на получение дивиденда и, как правило, ликвидационной стоимости.

В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям также считаются определенными, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций (п. 2 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах»).

Привилегированными акции называются потому, что уставом общества для их владельцев устанавливаются определенные привилегии по сравнению с обыкновенными акциями. Так, по этим акциям могут устанавливаться повышенный размер дивиденда, возможность приобретения дополнительно размещаемых акций и другие условия. Кроме того, в соответствии со ст. 23 Закона «Об акционерных обществах» определенная уставом ликвидационная стоимость по привилегированным акциям выплачивается перед распределением имущества ликвидируемого акционерного общества между владельцами обыкновенных акций.

Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 % от уставного капитала общества. Эта норма, как совершенно верно указывают В.П. Мозолин и А.П. Юденков, направлена на обеспечение получения дивидендов собственниками обыкновенных акций и препятствует возникновению такой ситуации, при которой меньшинство владельцев обыкновенных акций управляло бы обществом, уставный капитал которого был сформирован из номинальной стоимости привилегированных акций, владельцы которых по общему правилу не обладают правом голоса на общем собрании акционеров.³⁰

Д.В. Ломакин выдвинул позицию, что существование привилегированных акций не соответствует акционерной форме предпринимательской деятельности. Если бы все акции, выпускаемые эмитентом, были привилегированными, то эмитент перестал бы функционировать как акционерное общество в традиционном понимании этого термина. Владелец обыкновенных акций является членом акционерного общества, а владелец привилегированных акций – его кредитором.³¹

Думается все же, что отличие между кредитором и владельцем привилегированных акций можно провести по критерию возвратности предоставляемых в заем средств. Владельцам привилегированных акций, в отличие от кредиторов, общество не возвращает их вклады в оплату акций. Они составляют уставный капитал общества, а не заемный, как отмечает и сам автор изложенной точки зрения. Владельцы привилегированных акций также акционеры общества, но имеющие усеченный комплекс прав по сравнению с владельцами обыкновенных акций.

Привилегированные акции в России получили законодательное закрепление гораздо позже, чем обыкновенные. До революции, по свидетельству П.А. Руднева, русское законодательство «в общих положениях не знало привилегированных акций, хотя в отдельных акционерных уставах этот вид акций предусматривался».³²

По способу образования акции могут быть подразделены на прямые – те, за которые внесен денежный или имущественный вклад держателями, и обратные – оплата которых была произведена в результате распределения части имущества, прибыли, амортизации или других фондов между их создателями и наделения последних статусом акционеров. По сложившейся практике обратные акции закрепляют за их держателями усеченный объем прав в части получения имущества общества после его ликвидации.³³

По такому критерию как способ оплаты акции традиционно подразделяются на акции капитала и акции промышленные. Оплата промышленных акций производится личными услугами обществу, а не денежными средствами. И.Т. Тарасов отмечал, что «многие придают промышленным акциям еще то отличительное свойство, что будто бы они не имеют значения документа на долю акционерного капитала, а только документа на право участия в прибылях компании, вследствие чего нередко промышленные акции заменяются так называемыми акциями пользования, или пользовательскими акциями…»³⁴

Действующий Гражданский Кодекс РФ не допускает такой возможности оплаты акций общества путем оказания обществу услуг. В соответствии со ст. 99 ГК РФ и ст. 25 Закона «Об акционерных обществах» уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. В состав этого имущества услуги входить не могут.

По возможности отзыва выпустившим их акционерным обществом привилегированные акции делятся на возвратные и невозвратные. Акционерные общества, выпустившие возвратные акции, часто резервируют за собой право «отозвать» их путем выкупа. Невозвратные привилегированные акции не подлежат погашению, пока существует выпустившее их акционерное общество.³⁵

Ретрективные привилегированные акции дают право держателям погасить их в определенный момент по предусмотренной цене. Держатель ретрективных акций может в установленный срок потребовать от общества их выкупа. Эти акции становятся прямыми привилегированными акциями, если срок изъятия истекает.³⁶

Федеральным Законом от 28 декабря 2002 г. 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» введен новый вид эмиссионной ценной бумаги – ^{опцион эмитента}. Опцион эмитента – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Таким образом, опцион стал законодательно закрепленной альтернативой акций с ордерами. Однако если акции с ордерами могли быть только привилегированными и давали своему держателю право купить определенное число обыкновенных акций, то опцион может быть размещен среди держателей не только привилегированных, но и обыкновенных акций. Иногда ордера бывают отделимы от привилегированных акций и могут быть проданы частями или целиком при сохранении привилегированных акций. С точки зрения инвесторов, привилегированные акции с ордерами представляют собой две ценные бумаги, каждую из которых можно хранить или продать отдельно.³⁷

В период НЭПа особое место занимали гарантированные акции. Гарантированные акции обеспечивались государством. Владельцам таких акций в случае отсутствия прибыли дивиденд в течение определенного ряда лет выплачивался из государственных средств. Государством мог быть также гарантирован от уменьшения уставный капитал общества.

М.Н. Израэлит выделял такой тип как связанные акции. «Связанными (винкулированными) акциями называются такие, которые или вовсе не могут быть передаваемы их владельцами третьим лицам или могут быть передаваемы, но лишь с разрешения правления или общего собрания общества. В этой невозможности передачи акций третьим лицам и заключается их «связанность»: такие акции обычны в практике акционерных обществ, когда учредителями их являются однородные предприятия».³⁸

С 1 января 2002 г. в Закон «Об акционерных обществах» введено понятие дробной акции, которое в настоящее время вызывает много споров. Дробные акции (если приобретение акционером целого числа акций невозможно) могут образовываться в обществе в следующих случаях:

1. При осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого акционерного общества.

2. При осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций.

3. При консолидации акций.

Перечень случаев, при которых образуются дробные акции, является исчерпывающим.

Однако далеко не все ученые согласны с возможностью существования подобных акций. Еще такие видные правоведы как М.Н. Израэлит и П. Писемский вовсе отрицали саму возможность дробления акций. Так, М.Н Израэлит полагал, что «акции не могут быть дробимы. Эта неделимость вытекает из самого понятия акций, как наименьшей единицы, на которые разделен основной капитал акционерного общества. Из этого же следует, что в гражданском обороте может обращаться только целая акция, но не часть ее».³⁹ П. Писемский по этому вопросу писал: «акция как minimum участия в предприятии не подлежит раздроблению».⁴⁰

П.Н. Гуссаковский высказывал мнение, что «право голоса неделимо, а потому не могут быть делимы и те акции, которые дают это право».⁴¹ Таким образом, автор отрицал возможность дробления только дающих право голоса акций.

Д.А. Макаров убежден в том, что признавать акционером лицо, которое имеет в собственности менее одной целой акции, неверно. Возможность существования дробных акций противоречит основополагающим принципам акционерного права.⁴²

Тем не менее, существование таких акций вызвано к жизни необходимостью. Ведь не всегда акционерное общество может разделить между акционерами именно целое число акций, поэтому, думается, что введение в Закон «Об акционерных обществах» дробных акций – это чисто технический прием, позволяющий на практике акционерным обществам избегать необходимости дробления или выкупа акций в тех случаях, когда невозможно образование целых акций.

Как разъяснено в Информационном письме ФКЦБ от 26 ноября 2001 г. ИК-09/7948 «Об образовании части акций (дробных акций)» дробная акция обращается как целая акция. Кроме того, акционер – владелец дробной акции имеет права в объеме, соответствующем части целой акции определенной категории (типа), которую составляет дробная акция.

Таким образом, акция может закреплять различный по объему комплекс прав акционеров, однако во всех случаях для их реализации в процессе взаимодействия акционерного общества и его участников необходим особый юридический состав – совершение сделки по переходу права собственности на акцию и регистрация в реестре акционеров, а иногда и государственная регистрация вновь созданного акционерного общества, которая в этом случае предшествует двум первым юридическим фактам. Помимо того, что акция представляет собой комплекс прав, она также является и ценной бумагой, и долей участия в уставном капитале акционерного общества.

Правоотношения, порождаемые указанным сложным юридическим составом, а также, соответственно, и права, удостоверяемые акцией, по своей природе являются корпоративными либо обязательственными, как будет показано далее.

§ 2. Юридическая природа правоотношений между акционерными обществами и акционерами

Абзац 2 ч. 2 ст. 48 ГК РФ прямо устанавливает, что к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Однако, как отмечал еще П. Писемский, мнения ученых по этому вопросу разделяются: одни видят в акции право собственности, другие – обязательство, третьи – смешение того и другого (сам он без колебаний признавал правильным первое мнение).⁴³

При этом отнесение прав, из которых слагается участие в акционерном предприятии, к разряду вещных ученый обосновывал следующим образом. «Признание компании юридическим лицом не исключает права собственности акционеров, ибо компания не есть субъект чуждый акционерам, но лишь совокупность их, рассматриваемая как одно лицо. Правда, в течение всего времени существования компании право собственности акционеров выражается лишь в праве на доходы с ее имущества; право распоряжения отходит от них и переходит на компанию; но по прекращении ее вклады ipso jure возвращаются акционерам. Право собственности компании есть фикция, введенная для юридических целей (legum subtilitate); она может до некоторой степени устранить, но не в состоянии совершенно уничтожить действительность (non enim ideo rei veritas deleta vel confusa est)».⁴⁴

Соответственно, если отношения между акционером и обществом носят вещный характер, то именно моментом внесения вклада в уставный капитал и определяется возникновение этих отношений. Вполне естественно перед автором возник вопрос: если вклад в уставный капитал был сделан посредством внесения вещи, а эта вещь погибла, на ком лежит риск – на обществе или акционере? Автор считает, что если вещь была передана в собственность обществу, то и риск должен лежать на обществе, если же только в пользование – то риск на акционере. В последнем случае, когда риск лежит на акционере, он лишается своего права участия и выбывает из общества; общество не обязано продолжать выплачивать ему дивиденд.

Когда вклад акционера состоит из личных услуг и предоставление их становится невозможным, пусть даже и без его вины, эта невозможность лишает его свойства акционера.

Когда вещь была передана акционером обществу в пользование, то при частичной ее гибели или порче риск также лежит на акционере. Следующий ему дивиденд должен уменьшиться соответственно уменьшению ценности вещи, на основании новой ее переоценки.⁴⁵

При этом следует отметить, что, признавая отношения между акционером и обществом вещными, П. Писемский далее непоследовательно анализирует их по модели обязательственных отношений, возникающих из договора.

«Отношение между акционерной компанией и акционером есть отношение двустороннее; поэтому к нему применимы все правила о двусторонних договорах. В двусторонних договорах каждый контрагент вправе отказать другому в исполнении своих обязанностей, если последний не исполнил со своей стороны своих собственных обязанностей <…> Неисполнение договора мыслимо как со стороны акционеров, так и со стороны компании. Поэтому компания вправе отказать акционеру, не исполняющему своих обязанностей, в осуществлении прав, принадлежащих ему по уставу, как то: в праве на дивиденд, в праве участия в общем собрании. Наоборот, акционер вправе отказать в уплате взноса, если компания нарушает договор. В частности, компания считается не исполнившей своих обязанностей, если не исполняет предприятия, или исполняет его только отчасти, или не приводит его исполнение к назначенному сроку, или отказывает акционеру в выдаче дивиденда, или в допущении в общее собрание, или изменяет те положения устава, в виду коих он дал свое согласие. – Но нельзя считать неисполнением со стороны компании, что предприятие не приносит ожидаемых выгод».⁴⁶

И.Т. Тарасов также считал, что права акционера по своей природе являются вещными, и поэтому «акционер обязан отвечать своей долей за компанию» и «акционер имеет право на получение обратно своей доли капитала согласно закону и уставу».⁴⁷

Однако с представленной точкой зрения нельзя согласиться. Непосредственная связь с имуществом, внесенным в качестве взноса в уставный капитал, акционером утрачивается. Как закреплено в действующем законодательстве, при прекращении деятельности акционерного общества лицо получает не свой первоначальный взнос, а часть имущества, пропорционально размеру его участия в формировании уставного капитала. В разъяснении, данном высшими судебными инстанциями, указано, что условия устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.⁴⁸

Следует также отметить, что законодательством не предусмотрено такого основания для прекращения прав акционера в отношении общества как гибель имущества, внесенного акционером в качестве вклада в уставный капитал. В случае гибели вещи связь акционера с обществом не прекращается.

Некоторые ученые считают, что между акционером и обществом складываются отношения, обязательственные по своей природе.

Так, О. Ломидзе считает, что доля участника (акция) выражает обязательственное право, которое участник имеет в отношении общества.⁴⁹ Точки зрения об обязательственной природе прав акционеров придерживается и В.В. Долинская.⁵⁰

П.Н. Гуссаковский полагал, что обязательственные отношения связывают не только отдельного акционера и акционерное общество, но и акционеров между собой. Содержание последнего правоотношения сводится к следующему: акционеры согласились между собой предоставить определенные суммы для устройства и эксплуатации предприятия и не отступать при эксплуатации акционерного предприятия от тех постановлений закона и устава, которыми регулируется деятельность общества. Исходя из этого, автор утверждает, что во всех случаях принятия незаконного решения общим собранием акционеров, причинившим вред другим членам данной корпорации, на голосовавших за принятие такого решения акционеров может быть возложена обязанность возместить вред. При этом не имеет значения, знал ли заранее акционер о возможности причинения вреда, действовал ли он по неосторожности или умышленно.⁵¹

Некоторые ученые высказывают взгляды о смешанном характере правоотношений, складывающихся между акционерами и обществами и, как представляется, занимают наиболее обоснованную позицию.

Следует согласиться с В.П. Мозолиным, который указывает, что «характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных не является точной. Данное положение находится в противоречии с понятием обязательства (ст. 307 ГК), в котором стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношений. Внутренние отношения между акционерами с одной стороны и обществом с другой стороны, неразрывной частью которых являются и отношения, связанные с имуществом последнего, строятся по совершенно иной модели. Это – отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе и в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Соответственно, данные отношения касательно прав и обязанностей акционеров регулируются нормами акционерного права. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям об уплате объявленных дивидендов, получении имущества в случае ликвидации общества и другим общегражданским требованиям…, то есть тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу».⁵²

По мнению М.М. Агаркова, «отношения между акционерами и акционерным обществом не могут быть отнесены к чисто обязательственным правоотношениям. Акционеру принадлежат прежде всего корпоративные права …».⁵³

Е.А. Суханов также отмечает корпоративный, а не обязательственный характер отдельных прав участников. «Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и так далее) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование воли данного корпоративного образования, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права – юридическим лицом. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента».⁵⁴

Т.В. Кашанина считает, что отношения, складывающиеся в акционерном обществе, носят смешанный характер. Так, «у акционера есть корпоративное право – участвовать в управлении акционерным обществом. Он обладает также обязательственными правами: правом требовать выплаты объявленных дивидендов; правом на причитающуюся долю имущества, оставшуюся после ликвидации акционерного общества».⁵⁵ Такой же позиции об обязательственной природе права на часть доходов (дивиденд) и права на ликвидационную квоту придерживается и М.С. Кораблева.⁵⁶

А.И. Каминка высказал мнение, что права акционеров «представляют своеобразные особенности сравнительно с структурой индивидуальных обязательственных прав, они носят специфическую корпоративную окраску, сущность которой заключается в элементе господства компании, как таковой, над отдельными ее участниками».⁵⁷

Д.В. Ломакин полагает, что субъектный состав акционерного правоотношения не строится по модели обязательственного. Правовая связь возникает здесь между множеством участников. Производные от акционерного правоотношения обязательственного характера, строящиеся по схеме должник – кредитор и возникающие при выплате конкретной денежной суммы в виде дивидендов и при получении ликвидационной квоты, также имеет место в акционерном обществе. Они характеризуются простым субъектным составом. В качестве должника здесь выступает акционерное общество, а кредиторами являются акционеры.⁵⁸

Указанный автор выделяет два вида одноименных прав: право на дивиденд и ликвидационную квоту как элементы содержания акционерного правоотношения и право на дивиденд и ликвидационную квоту как элементы содержания обязательственного правоотношения, возникающего между акционером и обществом. В последнем случае для появления названных прав наряду с фактами, устанавливающими членство, нужны дополнительные юридические факты, например, решение общего собрания о ликвидации общества.⁵⁹ При этом Д.В. Ломакин определяет акционерное правоотношение как юридическую связь, возникающую в момент государственной регистрации акционерного общества на основе норм права и свободного соглашения между участниками имущественного отношения, каковыми выступают само общество, акционеры, третьи лица, не являющиеся акционерами, и выражающуюся в наличии у акционеров субъективных прав, синтезированных в едином праве членства, а также в наличии у акционерного общества и третьих лиц юридических обязанностей по отношению к акционерам, корреспондирующих этому праву.⁶⁰

Представляется, что с такой трактовкой акционерного отношения согласиться невозможно. Во-первых, хотя бы потому, что акционеры не только имеют права по отношению к третьим лицам и акционерному обществу, но и несут перед ними обязанности. Во-вторых, некоторые отношения между обществом и акционерами, складывающиеся по поводу осуществления акционерами своих прав, строятся по модели обязательственных (например, отношения в связи с реализацией права акционера на получение информации из реестра акционеров).