Текст книги "Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ. Монография"

Элементы состава наказания автор определяет следующим образом:

– объект наказания – «юридические блага лица, признанного судом виновным в совершении преступления»;

– объективная сторона является «карой за совершенное преступление»;

– субъект наказания – законодательная, судебная и исполнительная власти;

– субъективная сторона наказания представляет собой отношение осужденного к наказанию [19]19
  См.: Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Сыч К.А. – Рязань, 2001. – С.51, 53, 56, 60–61.


[Закрыть].

Доцент В.Н. Орлов предлагает различать состав назначения, состав исполнения и состав отбывания наказания. По мнению автора, «объектом назначения наказания выступают элементы правового статуса (правового положения) лица, признанного судом виновным в совершении преступления, т. е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, на которые в уголовном законе закреплена возможность карательного воздействия. Под объектом исполнения наказания понимаются элементы правового статуса (правового положения) осужденного, т. е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, определенных судом для карательного воздействия.

Объективная сторона назначения наказания – это внешнее выражение процесса (процедуры) назначения наказания, заключающееся в предусмотренном в уголовно-процессуальном законе деянии, причиняющем определенные лишения и ограничения объекту назначения наказания, а также в способе и условиях их причинения.

К признакам объективной стороны назначения наказания относится также причинная связь между процессом назначения наказания и определенными лишениями и ограничениями объекта. Объективной стороной исполнения наказания является его внешняя характеристика, обязательным признаком которой является карательная деятельность, т. е. процесс, состоящий в предусмотренном уголовно-исполнительном законодательстве порядке, условиях лишения, ограничения, замены и дополнении прав, обязанностей и законных интересов осужденного. К признакам объективной стороны исполнения наказания относится также причинная связь между процессом исполнения наказания и наступившими лишениями, ограничениями, заменой и дополнениями прав, обязанностей и законных интересов осужденного.

Субъектом назначения наказания является суд, а исполнения наказания – учреждение и (или) орган, исполняющий уголовное наказание.

Субъективная сторона назначения наказания – это характеристика внутреннего содержания назначения уголовного наказания, т. е. отношение субъекта (суда) к совершенному преступлению, способности и возможности лица отбывать соответствующий вид наказания, к общественно опасным последствиям совершенного преступления и последствиям назначения наказания, а также мотив и цель назначения наказания. Субъективной стороной исполнения наказания является характеристика внутреннего содержания исполнения уголовного наказания, т. е. отношение субъекта (органа и (или) учреждения, исполняющего уголовное наказание) к его исполнению (отбыванию), к последствиям исполнения (отбывания) наказания, а также мотив и цель исполнения наказания» [20]20
  Орлов В.Н. О составе уголовного наказания / В.Н. Орлов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2006.– № 2. – Ставрополь, 2006. – С. 90–93.


[Закрыть].

Следует отметить, что на отдельные объективные и субъективные признаки уголовного наказания авторы указывали еще в дореволюционной и советской юридической литературе.

Так, в своей работе, изданной в 1902 г., Н. Фалеев исследовал субъект и объект воинского наказания. Автор считал, что субъект карательной власти в армии – государственная власть – издает военно-уголовный закон, глава армии приводит его в исполнение и пользуется правом, состоял в полном согласии с законом, и на основании закона может издавать обязательные для армии постановления. Словом, субъект государственной власти передает главе армии исполнение закона, причем отказывается регламентировать самые способы наилучшего его выполнения, предоставляя это усмотрению главы армии[21]21
  См.: Фалеев Н.И. Цели воинского наказания / Н.И. Фалеев. – СПб.: Типография «В. С. Балашевъ и К°», 1902. – С.36.


[Закрыть]. Под объектом наказания Н. Фалеев понимал лицо, которое отвечает не только вследствие совершения им преступления, но и за само преступление [22]22
  См.: Там же. – С. 70.


[Закрыть].

Рассматривая цели наказания, С.В. Познышев указывал на субъект наказания [23]23
  См.: Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. – М.: Университетская типографы, 1904. – С. 381–386.


[Закрыть].

Позже А.А. Жижиленко рассматривал объект карательного воздействия. По мнению профессора, «момент нарушения правовых благ личности, выражающийся в лишении человека известного блага или умалении последнего, присуще всякому наказанию. И сколько мы можем представить себе отдельных правовых благ личности, столько же мы можем представить себе и отдельных видов наказаний: жизнь, телесная неприкосновенность, свобода, имущество, правоспособность, честь – все эти блага признавались, а некоторые из них и теперь признаются годными объектами карательного воздействия. И, конечно, не может быть сомнения в существовании этого момента вторжения в сферу правовых благ личности в таких мерах, как смертная казнь, телесное наказание, лишение свободы в разных его видах, денежное взыскание и лишение или ограничение прав – словом в огромном большинстве наказаний, а для весьма многих карательных систем для всех вообще наказаний. Везде здесь мы видим известное правовое благо, которое является объектом карательного воздействия и которое отнимается или умаляется посредством наказания; и соответственно каждому из приводимых наказаний мы можем представить деликт, посягающий на то же правовое благо, что и наказание» [24]24
  Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А. А. Жижиленко. – Петроградъ: ПРАВДА, 1914. – С. 46–47.


[Закрыть].

В.Д. Ардашкин, определяя содержание правового принуждения, в том числе и наказания, полагает, что оно состоит из двух взаимосвязанных сторон: объективной и субъективной. При этом он подчеркивает, что без выделения указанных сторон принуждения его научное исследование и практическая реализация наталкивается на серьезные трудности [25]25
  См.: Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву / В.Д. Ардашкин // Советское государство и право. – 1970.– № 6. – М., 1970. – С. 34.


[Закрыть].

Под субъективной стороной уголовного наказания Е.Г Самовычев понимает отношение сотрудников исправительно-трудовых учреждений к применяемому ими карательно-воспитательному воздействию к лицам, отбывающим лишение свободы [26]26
  См.: Самовычев Е.Г Причины умышленных убийств и проблема исполнения наказания за их совершение: автореф… д-ра юрид. наук / Самовычев Е.Г– М., 1991. – С. 31.


[Закрыть].

Профессор И. М. Гальперин указывал на субъективную сторону наказания [27]27
  См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин. – М., 1983. – С. 44.


[Закрыть], а также на личность преступника как объект наказания [28]28
  См.: Там же. – С.46.


[Закрыть].

Вместе с тем, как справедливо отмечается в юридической литературе, «нельзя не признать, что всесторонне состав уголовного наказания в советской пенологии не исследовался. Достаточно отметить, что ни в одном Курсе советского уголовного права (!) [29]29
  См.: Курс советского уголовного права. В 6 т. Т 3. Наказание. – М.: Наука, 1970.– 350 с.; Курс советского уголовного права / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т 2. – Л., 1970.


[Закрыть] собственно о составе уголовного наказания не говорилось ни слова» [30]30
  Орлов В.Н. О составе уголовного наказания / В.Н. Орлов // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета: научно-исследовательский журнал. – 2006.– № 2.-Ставрополь, 2006. – С. 90–93.


[Закрыть].

Следует заметить, что в настоящее время, как правило, ряд исследователей, анализируя уголовное наказание, также указывают лишь на отдельные его признаки.

Так, например, Е.В. Курочка, рассматривая объект наказания по уголовному праву России, отмечает, что «исполнение наказания всегда обращено к лицу – осужденному. Выражается оно всегда в ограничении возможности лицом в полном объеме реализовать отдельные права, предусмотренные Конституцией РФ. На этом основании представляется правомерным утверждение, что объектом наказания является лицо – осужденный, но не в физиологическом смысле, а как субъект различного рода общественных отношений, обладающий определенным объемом прав» [31]31
  Курочка Е.В. Объект наказания по уголовному праву России / Е.В. Курочка // Следователь.– 2002.– № 9. – М., 2002. – С.2.


[Закрыть].

А.И. Чучаев и А.П. Фирсова, рассматривая правовой статус личности как объект уголовно-правового воздействия, указывают, что «под объектом уголовно-правового воздействия следует понимать правовой статус личности, представляющий собой правовое положение человека в обществе и государстве, состоящее из совокупности принадлежащих ему прав, свобод и обязанностей» [32]32
  Чучаев А.И. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация: монография / А.И. Чучаев, А.П. Фирсова. – М.: Проспект, 2010. – С. 162.


[Закрыть]. При этом, по мнению авторов, «общее содержание уголовно-правового воздействия, связанного с лишением или ограничением свободы, можно представить как лишение (ограничение) лица возможности располагать собой, определять по своему усмотрению место пребывания и род занятий» [33]33
  Там же. – С. 182.


[Закрыть].

Позиция авторов, рассматривающих объективные и субъективные признаки наказания через состав наказания (В.В. Есипов, В.Н. Орлов, К.А. Сыч), на наш взгляд, является более верной. При этом предпочтительнее проводить анализ объективных, субъективных признаков, прежде всего исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ, т. е. по характеру регламентирования – уголовно-исполнительных, поскольку только в этом случае мы сможем детально исследовать уголовно-исполнительные и криминологические аспекты эффективности обязательных работ на различных уровнях и стадиях их реализации.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрим уголовно-исполнительные признаки наказания в виде обязательных работ: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону исполнения и отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ.

Отчасти соглашаясь с утверждением о том, что «под объектом исполнения наказания понимаются элементы правового статуса (положения) осужденного, т. е. права, обязанности и законные интересы осужденного, определенные судом для карательного воздействия со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания» [34]34
  Орлов В.Н. Состав исполнения уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд. – 2008.– № 1. – Ставрополь, 2008. – С. 203.


[Закрыть], а «под объектом отбывания наказания понимаются элементы правового статуса (положения) осужденного, т. е. права, обязанности и законные интересы осужденного, определенные судом для испытывания карательного воздействия со стороны учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющих уголовные наказания» [35]35
  Орлов В.Н. Состав отбывания уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд.-2009.– № 4. – М.: Проспект, 2010. – С. 306.


[Закрыть], заметим, что, на наш взгляд, под объектом исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые оказывается и которые испытывают в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством карательное воздействие.

Следует заметить, что объекты наказания в виде обязательных работ выступали предметом исследования отдельных авторов.

Так, Е.В. Курочка выделяет родовой, видовой и непосредственный объекты обязательных работ. По мнению автора, «родовым объектом обязательных работ выступает содержание права на труд… Видовым объектом обязательных работ выступают: 1) право на отдых; 2) право на вознаграждение за труд. Непосредственным объектом выступают: 1) право на установленную федеральным законом продолжительность рабочего времени; 2) право на выходные, праздничные дни; 3) право на ежегодный отпуск» [36]36
  Курочка Е.В. Объект наказания по уголовному праву России / Е.В. Курочка // Следователь.– 2002.– № 9. – М., 2002. – С.3.


[Закрыть].

Однако с указанным утверждением нельзя в полной мере согласиться, поскольку, во-первых, сама классификация объектов обязательных работ не является бесспорной, во-вторых, перечень объектов не является полным.

Проведем анализ объектов исполнения и отбывания обязательных работ.

I. Одним из объектов исполнения, отбывания обязательных работ является право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности. Заметим, что в соответствии с трудовым законодательством РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается принцип свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности [37]37
  См.: Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КноРус, 2010. – С.4.


[Закрыть]. Данные положения не распространяются на труд осужденных к обязательным работам.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Схожее положение закрепляется и в ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой «вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями».

Осужденные к обязательным работам лишены права выбирать род деятельности и профессию. Следует заметить, что в соответствии с п. 47 действующей Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142, «при определении осужденному вида обязательных работ и объекта инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в отношении несовершеннолетнего – возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства» [38]38
  Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовноправового характера без изоляции от общества: приказ Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142 // Российская газета. – 2009.– № 4975.– 14 августа.


[Закрыть]. Отчасти схожее положение было закреплено и в ранее действующем п. 44 Инструкции [39]39
  См.: Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: приказ Министерства юстиции РФ от 12 апреля 2005 г. № 38 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2005.– № 5, 6.


[Закрыть], в котором отмечалось, что при определении осужденному вида обязательных работ и объекта учитывается его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, возрастные особенности и профессиональные навыки.

По мнению А.В. Наумова, «это могут быть работы по благоустройству городов и поселков, очистке улиц и площадей, уходу за больными, погрузочно-разгрузочные и другие подобные работы, не требующие особой квалификации» [40]40
  Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в трех томах. Т 1. Общая часть /
  A. В. Наумов.– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 545; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в трех томах. Т 1. Общая часть / А.В. Наумов.– 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – С. 567.


[Закрыть]. П.Г. Пономарев полагал, что «работы будут носить, как правило, неквалифицированный характер (использование осужденных в сфере обслуживания населения, уборка территории населенных пунктов, ремонтно-строительные и иные работы)» [41]41
  Пономарев П.Г Система и виды наказаний / П.Г Пономарев // Российское уголовное право. В 2 т. Т 1: Общая часть: учебник / ГН. Борзенков и др; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,
  B. С. Комиссарова, А.И. Рарога.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – Гл. 14. – С.354.


[Закрыть]. Отдельные авторы считают, что обязательные работы должны иметь характер тяжелого физического труда, зачастую не престижного [42]42
  См.: Осадчая Н.Г Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осадчая Н.Г– Ростов н/Д., 1999. – С. 104; Антонов О.А. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказания: учебное пособие / О.А. Антонов, С.И. Коновалова, Н.Г. Осадчая. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – С. 43.


[Закрыть]. Мы поддерживаем позицию тех авторов, которые считают, что обязательные работы должны быть нелегкими, не престижными, вряд ли было бы целесообразным предоставлять возможность осужденным к обязательным работам выполнять ту работу, которую в связи с конкуренцией не всегда получают правопослушные граждане, или ту, которую они выполнят без определенных усилий. Прав В.Н. Петрашев, считая, что «исправительную функцию обязательных работ выполняет прежде всего сам труд, а точнее, его характер. Не любой труд способствует исправлению преступников, а только обладающий определенными качествами: он должен быть нелегким и не доставлять осужденному радости, может даже причинять нравственные страдания, переживания, быть не престижным при всех условиях, но в тоже время быть общественно полезным» [43]43
  Уголовное право. Общая часть. – М., 1999. – С. 377.


[Закрыть]. При этом, на наш взгляд, не тяжесть работ должна быть определяющим, а их, прежде всего, непрестижность, низкий социальный статус.

Некоторые авторы, рассматривая порядок исполнения наказания в виде обязательных работ, высказали мнение о том, что «возможно выполнение обязательных работ по месту работы осужденного» [44]44
  Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака – Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. – С.252.


[Закрыть]. Однако, с указанным утверждением нельзя в полной мере согласиться, поскольку в таком случае исправительная роль такого труда сомнительна, поскольку осужденный привык к данной работе, выполняет ее ежедневно.

В юридической литературе было высказано утверждение о том, что «определение объекта, на котором обязательные работы отбываются, также как и их вид и характер, на наш взгляд, должно быть только в компетенции суда, в противном случае органы местного самоуправления и уголовно-исполнительная инспекция смогут изменять карательное содержание данного вида наказания» [45]45
  Орлов В.Н. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: монография / В.Н. Орлов, А.П. Коваленко. – Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005. – С. 53.


[Закрыть]. С указанной позицией вряд ли можно согласиться, поскольку в таком случае сама процедура назначения, замены обязательных работ будет усложнена и затянута во времени.

II. Следующим объектом исполнения, отбывания обязательных работ является право на вознаграждение за труд. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ 1993 г. каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда [46]46
  См.: Конституция Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С.12.


[Закрыть]. Указанное положение не относится к осужденных к обязательным работам, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ. О безвозмездности обязательных работ говорится также и в ч. 4 ст. 26 УИК РФ, согласно которой обязательные работы выполняются осужденным на безвозмездной основе. Следует заметить, что ч. 4 ст. 26 УИК РФ введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ. Ранее в ч. 3 ст. 25 УИК РФ указывалось, что уголовно-исполнительные инспекции контролируют своевременное перечисление в соответствующие бюджеты финансовых средств за выполненные осужденными работы, а в ч. 2 ст. 28 УИК РФ закреплялось положение о том, что администрация организации, в которой осужденные отбывают обязательные работы, ежемесячно перечисляет в соответствующий бюджет финансовые средства за выполненные осужденными работы. Стоимость выполненных осужденными работ определяется по действующим в организации расценкам. Однако, затем в 2003 г. законодатель внес соответствующие изменения в УИК РФ и обязательные работы стали действительно бесплатными. При этом профессор В. Уткин справедливо считает, что обязательные работы едва ли станут полностью бесплатными для работодателя, если иметь в виду, что в период работы осужденные должны подлежать обязательному социальному страхованию, которое обеспечивается необходимыми страховыми взносами [47]47
  См.: Уткин В. Предпосылки развития альтернативных санкций / В. Уткин // Ведомости уголовно-исполнительной системы.– 2002.– № 8. – М., 2002. – С.24.


[Закрыть]. С указанным мнением трудно не согласиться.

III. В качестве объекта исполнения, отбывания обязательных работ выступает право на отдых. В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ 1993 г. каждый имеет право отдых [48]48
  См.: Конституция Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С.12.


[Закрыть]. В ст. 106 Трудового кодекса РФ говорится, что «время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению». К видам времени отдыха законодатель относит: «перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска» [49]49
  Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, КноРус, 2010. – С. 58–59.


[Закрыть]. Право на отдых не может быть в полной мере реализовано осужденными к обязательным работам. Так, в ч. 2 ст. 26 УИК РФ отмечается, что предоставление осужденному очередного ежегодного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УИК РФ время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе.

IV. Объектом исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ является также обязанность нести военную службу в соответствии с федеральным законом. В п. «а» ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ указывается, что не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ [50]50
  См.: Новое в военном законодательстве Российской Федерации (сборник документов).-М.: Омега-Л, 2004. – С.43.


[Закрыть].

V. В качестве объекта исполнения, отбывания наказания выступает также право на включение периода работ и (или) иной деятельности в страховой стаж. В данном случае речь идет о невозможности включения в страховой стаж именно периода отбывания осужденным обязательных работ.

О.В. Филимонов, рассматривая исполнение наказания в виде обязательных работ, указывает, что «время отбывания этого наказания не включается в общий, непрерывный, специальный трудовой стаж» [51]51
  Филимонов О.В. Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества / О.В. Филимонов // Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. В.И. Селиверстова.-М.: Проспект, 2010. – Гл. 6. – С. 153; Филимонов О.В. Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества / О.В. Филимонов // Уголовно-исполнительное право: учебник / В.М. Анисимков, С.М. Зубарев, С.А. Капункин и др.; под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Проспект, 2011. – Гл. 6. – С. 153.


[Закрыть]. Схожей позиции придерживаются и иные авторы. Так, В.А. Уткин отмечает, что «трудовая книжка на осужденных не заводится, время обязательных работ не включается в общий, непрерывный, специальный трудовой стаж» [52]52
  Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / руководитель авт. кол-ва и отв. ред. А.И. Зубков. – М.: ИНФРА-М-нОрМА, 1997. – С. 64.


[Закрыть]. О том же говорит и профессор М.П. Журавлев [53]53
  См.: Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные правовые акты / под ред. О.В. Филимонова. – М.: Институт актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ», 2004. – С. 89.


[Закрыть].

Однако заметим, что указанные авторами виды трудового стажа (общий, непрерывный и специальный) не используются в современном законодательстве. В ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ используется термин «страховой стаж», под которым понимается «учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж» [54]54
  О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001.– № 52 (1 ч.). – Ст. 4920.


[Закрыть].

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются:

«1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»;

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

5) период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке;

6) период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

7) период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

8) период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности».

Как мы видим, законодатель не предусматривает возможность засчитывания периода работы осужденных к обязательным работам в страховой стаж.

Отдельные авторы придерживаются иной позиции, согласно которой «добросовестный общественно-полезный труд во время отбывания данного вида наказания осужденным, не имеющим в это время другой работы, необходимо засчитывать в трудовой стаж» [55]55
  Осадчая Н.Г Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осадчая Н.Г– Ростов н/Д., 1999. – С. 97; Антонов О.А. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказания: учебное пособие / О.А. Антонов, С.И. Коновалова, Н.Г Осадчая. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. – С. 40.


[Закрыть]. Следует поддержать данную точку зрения, при этом заметим, что указанное положение должно регламентироваться не только в УК, но и в УИК РФ.

VI. Объектом исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ выступают также права, обязанности и законные интересы, обусловленные обязанностью осужденного выполнять в свободное от основной работы время.

Справедливо отмечается в юридической литературе, что «в результате отбывания общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время осужденный может ограничиваться и лишаться и иных прав, законных интересов и обязанностей (например, ограничиваться в обязанности заботиться и воспитывать своих детей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ) и т. д.). При этом, на наш взгляд, перечислить конкретно все случаи, в которых так или иначе ограничиваются и (или) лишаются права, законные интересы и обязанности осужденных, отбывающих обязательные работы в свободное от основной работы время, едва ли возможно» [56]56
  Орлов В.Н. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: монография / В.Н. Орлов, А.П. Коваленко. – Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2005. – С. 58.


[Закрыть].

Таким образом, под объектом исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые оказывается и которые испытывают в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством карательное воздействие. Объектами исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ являются: 1) право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; 2) право на вознаграждение за труд; 3) право на отдых; 4) обязанность нести военную службу в соответствии с федеральным законом; 5) право на включение периода работ и (или) иной деятельности в страховой стаж; 6) иные права, обязанности и законные интересы, обусловленные обязанностью осужденного выполнять обязательные работы в свободное от основной работы время.

С данным утверждением согласилось 74 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

Рассмотрим объективные стороны исполнения и отбывания обязательных работ.

Следует заметить, что как объективная сторона исполнения наказания, так и объективная сторона отбывания наказания в теории уголовно-исполнительного права в полной мере комплексно не исследовались, некоторые авторы, как правило, рассматривали лишь отдельные их признаки.

В юридической литературе под объективной стороной исполнения наказания понимается внешняя характеристика наказания, обязательным признаком которой является карательная деятельность (т. е. процесс, состоящий в предусмотренном уголовно-исполнительном законодательстве порядке, условиях лишения, ограничения, замены и дополнении прав, обязанностей и законных интересов осужденного) и наступившие последствия в виде лишенных, ограниченных, замененных и дополненных прав, обязанностей и законных интересов осужденного [57]57
  См.: Орлов В.Н. Состав исполнения уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд. – 2008.– № 1. – Ставрополь, 2008. – С. 204.


[Закрыть]. А объективная сторона отбывания наказания рассматривается как внешняя характеристика отбывания наказания, обязательным признаком которой является испытывание карательной деятельности (т. е. процесс, состоящий в предусмотренном уголовно-исполнительном законодательством порядке, условиях испытывания осужденным лишения, ограничения, замены и дополнении прав, обязанностей и законных интересов) и наступившие последствия в виде лишенных, ограниченных, замененных и дополненных прав, обязанностей и законных интересов осужденного [58]58
  См.: Орлов В.Н. Состав отбывания уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд.-2009.– № 4. – М.: Проспект, 2010. – С. 306.


[Закрыть].

Однако в данных определениях не указывается принадлежность самой карательной деятельности и не говорится о том, кто же ее испытывает.

С учетом вышеизложенного, на наш взгляд, под объективной стороной исполнения, отбывания обязательных работ следует понимать карательную деятельность уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает работы, и ее испытывание осужденным к обязательным работам, в результате которых наступают определенные последствия.

Карательной деятельности уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает работы, и ее испытыванию осужденным присущи определенные признаки: правомерность, принудительность, рациональность.

Правомерность карательной деятельности уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает работы, состоит в том, что сама карательная деятельность уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации регламентируется и соответствует действующему уголовно-исполнительному и иному законодательству.

Под принудительностью карательной деятельности уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает работы, следует понимать лишение, ограничение уголовно-исполнительной инспекцией, а также администрацией организации прав, законных интересов осужденного к обязательным работам без его согласия.

Рациональность карательной деятельности уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает работы, заключается в том, что сама карательная деятельность уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации соответствует принципам уголовно-исполнительного законодательства РФ (например, таким как: дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний; рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и др.). Термин «рациональный» (лат. rationalis = разумный) означает – разумный, целесообразный, обоснованный» [59]59
  Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний / Булыко А.Н. – М.: Мартин, 2004. – С.584.


[Закрыть].

Рассмотрим субъект исполнения наказания в виде обязательных работ.

Под субъектом исполнения наказания в юридической литературе понимается «предусмотренные действующим законодательством учреждения и/или органы, должностные лица, уполномоченные исполнять уголовные наказания» [60]60
  Орлов В.Н. Состав исполнения уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд. – 2008.– № 1. – Ставрополь, 2008. – С. 209.


[Закрыть].

Субъекты исполнения уголовных наказаний определяются в ст. 16 УИК РФ. В соответствии с ч. 4 данной статьи «наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного». Данное положение дублируется в ч. 1 ст. 25 УИК РФ, согласно которой «наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных». Вместе с тем уголовно-исполнительная инспекция не является единственным субъектом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 28 УИК РФ на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. В п. 50 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142, указывается, что инспекция направляет в организацию, в которой осужденный будет отбывать наказание, копию приговора (определения, постановления) суда или заверенную начальником инспекции выписку из него [61]61
  См.: Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: Приказ Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г № 142 // Российская газета.– 2009.– № 4975.– 14 августа.


[Закрыть].

По данным Федеральной службы исполнения наказаний, по состоянию за январь-декабрь 2011 г. уголовно-исполнительных инспекций всего в России 2459 единиц, что на 0,41 % меньше (2469 ед.), чем за аналогичный период прошлого года.

Рассматривая субъекты исполнения обязательных работ, в юридической литературе предлагается дополнить «ч. 4 ст. 16 УИК РФ положением: «Требование приговора об обязательных работах исполняется администрацией организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы» [62]62
  Орлов В.Н. Состав исполнения уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд.– 2008.– № 1. – Ставрополь, 2008. – С. 210.


[Закрыть]. В принципе такое дополнение рассматриваемой части вполне логично и согласовывается с иными частям ст. 16 УИК РФ. Заметим, что в ч. 3 ст. 16 УИК РФ отмечается что «наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор. Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, присвоившим звание, классный чин или наградившим государственной наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации».