Текст книги "Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ. Монография"

Приведенное в ст. 9 УИК РФ понятие «исправления» является уголовно-исполнительным, а следовательно, можно предположить, что оно реализуется только в тех случаях, когда наказание назначается реально.

В ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных определяется как процесс, т. е. формирование, стимулирование. Прав Ю.М. Ткачевский полагая, что «по сути, в законе определяется даже не понятие исправления, а процесс его осуществления: «формирование», «стимулирование», а не достижение какого-то определенного результата. Вероятно, исправление – это наличие у осужденного уважительного отношения к человеку, правопослушное поведение» [113]113
  Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ / Ю.М. Ткачевский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право.– 1998.– № 6. – С.26.


[Закрыть]. В ч. 1 ст. 1 УИК РФ, определяя цели уголовно-исполнительного законодательства, законодатель не раскрывает, что понимается под исправлением осужденных. На наш взгляд, учитывая, что под целью, как правило, понимается конечный фактический результат, который кто-либо стремится достичь, то в данном случае цель исправления осужденных должна толковаться как «сформированность у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушного поведения».

Уголовно-исполнительное законодательство только конкретизирует достижение целей наказания, которые определены Уголовным кодексом. С учетом процессуального характера уголовно-исполнительного законодательства для достижения цели исправления оно определяет и его средства (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Исправление осужденных представляет собой особый специфический воспитательный процесс, состоящий из комплекса взаимодействующих между собой средств исправления. При этом комплекс взаимодействующих между собой средств составляют как основные средства исправления, указанные в ст. 9 УИК РФ, так и дополнительные [114]114
  См.: Телегин А.А. К вопросу о слагаемых исправительного процесса, осуществляемых в исправительных учреждениях / А.А. Телегин // Проблемы уголовно-исполнительного законодательства в свете правовой реформы.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. – С. 141.


[Закрыть]. Профессор В. А. Фефелов предложил классифицировать средства исправления, в зависимости от уровня исправительно-воспитательного воздействия на осужденных. Согласно его классификации все средства исправления, применяемые к осужденным, можно разделить на две группы: «воспитательно-принудительные и воспитательно-превентивные» [115]115
  См.: Фефелов В.А. Уголовно-исполнительное право России. Общая часть / В.А. Фефелов. – Рязань: РИПЭ МВД России, 1998. – С. 292.


[Закрыть]. В силу того, что осужденные к обязательным работам не лишаются свободы, и не ограничиваются в ней, средства исправления, применяемые к ним, могут быть «усеченными». Говоря другими словами, применяются только те, которые относятся к воспитательно-превентивным мерам. Это объясняется тем, что данная категория осужденных, как правило, характеризуется небольшой педагогической запущенностью, что позволяет ограничивать средства воспитательного воздействия, применяемые к ним для достижения целей исправления [116]116
  См., например: Исправительно-трудовая (пенитенциарная) педагогика / под ред. А.И Зубкова. – Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. – С. 271; Ушатиков А.И. Основы пенитенциарной психологии / А.И. Ушатиков, Б. Б. Казак; под ред. С.Н. Пономарева. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. – С. 133; Литвишков В.М. Пенитенциарная педагогика / В.М. Литвишков. – М.: Московский психолого-педагогический институт, 2004 и др.


[Закрыть]. К осужденным к обязательным работам применяются следующие средства исправления:

1) режим как порядок и условия отбывания наказания;

2) воспитательная работа;

3) общественно-полезный труд.

Следует заметить, что, как правило, в юридической литературе, посвященной средствам достижения целей наказания, продолжают придерживаться «старой», советской пенитенциарной доктрины [117]117
  См., например: Тер-Саакян А. Г Режим – основа исправления осужденных к лишению свободы: автореф. дис… канд. юрид. наук / Тер-Саакян А. Г– Ставрополь: СГУ 2002. – С. 6; Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью / В.Н. Кудрявцев. – М.: Юристъ, 2003. – С. 156–157 и др.


[Закрыть]. Тогда режим выступал в качестве одной из карательных мер и относился только к наказаниям, связанным с лишением свободы или содержанием в дисциплинарной воинской части [118]118
  См., например: Фефелов В.А. Указ. раб. – С. 293; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. С.В. Степашина. – М.: Юристъ, 2002. – С. 103.


[Закрыть]. В настоящее время в научной литературе и международных нормах, относящихся к исполнению наказаний, появилась относительно новая для российской уголовно-исполнительной науки категория – «непенитенциарный режим» [119]119
  См., например: Уголовно-исполнительное право / под ред. И.В. Шмарова. – М.: Изд-во БЕК, 1999. – С. 83; п. 3 ст. 10 Пакта о гражданских и политических правах // Международная защита прав и свобод человека. сборник документов. – М.: Юрид. лит., 1990. – С. 37 и др.


[Закрыть] особенность которого, в частности, состоит в том, что он не охватывает всего образа жизни осужденного, а сводится к реализации специфических прав и обязанностей лица, отбывающего наказание, не связанное с ограничением и лишением свободы [120]120
  См.: Уголовно-исполнительное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. Ю.И. Калинина. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. – С. 529.


[Закрыть]. Термин «режим» используется законодателем лишь применительно к исполнению наказания в виде лишения свободы, в отношении иных видов наказаний – термин «порядок и условия исполнения наказания». Нельзя не согласиться с теми авторами, которые говорят о режиме, как о порядке и условии отбывания наказания [121]121
  См., например: Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г / под общ. ред. А.С. Михлина. – М.: Юриспруденция, 2001. – С.114; Орлов В.Н. Лекции по уголовно-исполнительному праву. Общая часть / В.Н. Орлов. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. – С. 39 и др.


[Закрыть].

По мнению С.В. Чубракова, «специфика обязательных работ заключается в том, что при этом наказании достижение цели исправления должно происходить как путем воздействия на осужденного карательного содержания этого наказания, так и путем воздействия такой некарательной исправительной меры, как труд. Последний соединяется с наказанием (карой) в первую очередь для исправления» [122]122
  Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чубраков С.В. – Томск, 2004. – С.113.


[Закрыть]. Отчасти нельзя в полной мере согласиться с автором, поскольку цель исправления достигается путем воздействия не только карательного содержания наказания, но и посредством режима данного наказания, т. е. в данном случае порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ.

Осужденный в период отбывания наказания в виде обязательных работ находится в определенных условиях отбывания наказания, соединенных с исполнением обязанностей по основному месту работы, службе или учебе. Порядок прохождения военной службы (воинский правопорядок) устанавливается федеральными законами «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих», а также общевоинскими уставами, утвержденными Президентом Российской Федерации и другими нормативными актами военно-административного характера [123]123
  Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / под общ. ред. М.К. Кислицина. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – С. 201.


[Закрыть]. Строгое соблюдение порядка отбывания обязательных работ охватывает режим обязательных работ для вышеназванных категорий. Режим в данном случае облегчает процесс достижения целей исправления. Режим как средство исправления осужденных включает в себя требования, которые не содержат карательного элемента. Эти требования помимо уголовно-исполнительного и военного законодательства вытекают из нравственных норм, которые следует рассматривать как принятые в обществе правила поведения, например добросовестное отношение к труду, к своему служебному долгу.

Исправительное воздействие режима отбывания наказания в виде обязательных работ проявляется в том, что оно с помощью применяемых к осужденному правоограничений (ст. 49 УК РФ и ст. 26 УИК РФ) служит психологической установкой в позитивном социально-нравственном совершенствовании личности. Строгое и неукоснительное соблюдение правил отбывания наказания воспитывает у осужденного дисциплинированность, вырабатывает навыки и привычки правопослушного поведения, уважения к закону, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. По мнению И. Анденеса: «Процесс формирования привычки не находится на одном уровне с процессом удержания и морального убеждения. Формирование привычки – явление вторичное. Ему должно предшествовать подчинение на других началах, которыми могут быть страх перед законом или уважение к нему. Привычка, в конечном счете, формируется посредством повторения законопослушного поведения» [124]124
  Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / И. Анденес. – М.: Юрид. лит., 1979. – С. 187.


[Закрыть].

С другой стороны, режим отбывания наказания в виде обязательных работ создает условия для других средств исправления, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, – «воспитательная работа, общественно-полезный труд» (ст. 9 УИК РФ). Справедливо указывается в юридической литературе, что режим, как порядок и условие отбывания наказания, выполняет воспитательную функцию [125]125
  См.: Байдаков ГП. Воспитательная направленность исправительно-трудового права / ГП. Байдаков. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1986. – С. 29–30.


[Закрыть].

Переходя к анализу воспитательной работы как средства исправления осужденных к обязательным работам, заметим, что в нормах, регламентирующих порядок исполнения и отбывания обязательных работ, нет специального указания на необходимость проведения с осужденными к обязательным работам воспитательной работы.

Кроме того, как в УИК РФ, так и в действующей Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009 г. № 142, не указывается понятие воспитательной работы. Данное понятие закреплено в Концепции воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, утвержденной 20 апреля 2000 г., согласно которой воспитательная работа с осужденными – это система педагогически обоснованных мер, способствующих преодолению их личностных деформаций, интеллектуальному, духовному и физическому развитию, правопослушному поведению и социальной адаптации после освобождения[126]126
  Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы. Утверждена 20 апреля 2000 г // Ведомости уголовно-исполнительной системы.– 2000.– № 3. – М., 2000. – С.45.


[Закрыть].

На необходимость проведения с осужденными к обязательным работам воспитательной работы в юридической литературе указывалось неоднократно.

Н. Г. Осадчая полагает, что «воспитательную функцию призвано выполнять влияние общественности: коллектив, где осужденный постоянно работает или учиться и где отбывает наказание, в тех случаях, когда в них будет складываться обстановка нетерпимости и всеобщего осуждения преступления и преступника»[127]127
  Осадчая Н.Г Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осадчая Н. Г– Ростов н/Д., 1999. – С.181.


[Закрыть].

По мнению Ф.С. Бражника, воспитательная работа должна также проводится с военнослужащими, осужденными к обязательным работам, непосредственно в частях и подразделениях по месту прохождения службы. Формы такой работы могут быть самыми разнообразными: «индивидуальная беседа, вовлечение осужденного в занятия, отвечающие его интересам и наклонностям (спорт, моделирование, самодеятельность, туризм, клуб по интересам, занятие благотворительной деятельностью и т. д.)»[128]128
  Уголовно-исполнительное право российской Федерации: учебник для вузов / под общ. ред. М.К. Кислицына. – М.: НОРМА, 2001. – С. 176–177.


[Закрыть].

В юридической литературе высказано мнение, что степень участия в организации и проведении воспитательной работы определенных субъектов весьма различна. Основную роль в организации и проведении воспитательной работы с осужденными к обязательным работам должна играть именно уголовно-исполнительная инспекция (а в отношении осужденных военнослужащих – военная уголовно-исполнительная инспекция), а иные субъекты должны лишь оказывать содействие в этом [129]129
  См.: Орлов В.Н. Вопросы исправительного воздействия на осужденных к обязательным работам / В.Н. Орлов // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 4. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. – С.187.


[Закрыть].

А.П. Коваленко полагает, что применение к осужденным воспитательной работы должно быть обязательным. Следует заметить, что указанное обстоятельство в полной мере будет соответствовать требованиям ряда принципов, закрепленных в ст. 8 УИК РФ, в частности таких, как стимулирования правопослушного поведения осужденного и соединения наказания с исправительным воздействием [130]130
  См.: Коваленко А.П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: дис… канд. юрид. наук / Коваленко А.П.. – Ставрополь, 2005.-С.120; Коваленко А.П. Исправление осужденных к обязательным работам / А.П. Коваленко // Орлов В.Н. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: монография / В.Н. Орлов, А.П. Коваленко. – Ставрополь: Северо-Кавказский гос. технический ун-т, 2005.– § 3. Гл. 2. – С.152.


[Закрыть].

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд следует дополнить перечень обязанностей уголовно-исполнительной инспекции, определенной в ч. 3 ст. 25 УИК РФ еще одним положением: «организуют и проводят с осужденными воспитательную работу».

Пробел в законодательном регулировании воспитательной работы с осужденными к обязательным работам не означает, что к данным осужденным вообще не применяется воспитательное воздействие. Справедливо отмечает в своей диссертации Н. Г Осадчая, указывая, что «воспитательную функцию обязательных работ выполняет прежде всего сам труд, а точнее, характер труда осужденного» [131]131
  Осадчая Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осадчая Н.Г– Ростов-на-Дону, 1999. – С.181.


[Закрыть]. По мнению С. В. Чубракова, «воспитательное воздействие на осужденного при отбывании обязательных работ двояко и будет оказываться как карой, так и трудом» [132]132
  Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чубраков С.В. – Томск, 2004. – С.114.


[Закрыть].

Особое место среди средств исправления осужденных к обязательным работам, конечно же, занимает общественно полезный труд. Следует заметить, что в юридической литературе отдельные авторы указывают на различные качества общественно полезного труда как средства исправления осужденных к обязательным работам. При этом необходимо помнить, что труд – это научная абстракция, в чистом виде труд вообще не существует [133]133
  См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 46. Ч.1. – С. 40–42.


[Закрыть]. Действительно существует только лишь конкретный вид работ, который выполняет определенная личность.

Так, С.В. Чубраков считает, что «для того чтобы труд оказывался способным прививать осужденному определенные положительные качества (например, уважение не только к своим, но и к чужим результатам труда, необходимость взаимовыручки и т. п.), он не должен организовываться как карательный, а должен соответствовать, как минимум, следующим требованиям. Прежде всего, он должен быть общественно-полезным, производительным, посильным, безопасным и, как правило, непрерывным. Кроме этого, выполняемые работы должны быть легко контролируемыми, не требующими специальной подготовки, желательно выполняющимися в коллективе, и их результаты, по возможности, должны быть «осязаемы». При этом субъектам, на которых лягут обязанности по организации выполнения работ, следует учитывать, что труд, представляя собой иную меру исправительного воздействия, лишенную свойств кары, не ставит перед собой превентивных целей» [134]134
  Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чубраков С.В. – Томск, 2004. – С.115.


[Закрыть].

Несколько иная позиция высказана Н.Г. Осадчей. По ее мнению, во-первых, эта работа должна быть производительной; во-вторых, обязательные работы должны быть с нормированным заданием; в-третьих, обязательные работы как наказание должны содержать карательные элементы и поэтому иметь характер тяжелого физического труда, зачастую непрестижного; в-четвертых, обязательные работы должны держать осужденного на виду и под контролем не только органов, исполняющих это наказание, но и коллектива как того, в котором он трудится или учится основное время, так и того, в котором он отбывает наказание [135]135
  См.: Осадчая Н.Г Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осадчая Н.Г– Ростов-на-Дону, 1999. – С. 103–104.


[Закрыть].

А.П. Коваленко полагает, что работа осужденных к обязательным работам должна обладать следующими характеристиками:

– должна быть производительной, связанной с производством материальных ценностей, должна иметь реальные показатели (качество продукции, норма выработки), дающие возможность оценить отношение осужденного к выполняемой работе определенными качествами;

– выполняться в условиях гласности, общеизвестности процессов исправления;

– осуществляться в коллективе, т. е. она должна быть коллективной;

– иметь систематический характер;

– обладать характером тяжелого физического труда, зачастую непрестижного;

– должна быть востребованной, т. е. соответствовать конкуренции труда на рынке [136]136
  См.: Коваленко А.П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: дис… канд. юрид. наук / Коваленко А.П. – Ставрополь, 2005.-С.126; Коваленко А.П. Исправление осужденных к обязательным работам / А.П. Коваленко // Орлов В.Н. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: монография / В.Н. Орлов, А.П. Коваленко. – Ставрополь: Северо-Кавказский гос технический ун-т, 2005.– § 3. Гл. 2. – С.152.


[Закрыть].

На наш взгляд, отдельные качества общественно полезного труда как средства исправления осужденных к обязательным работам, указанные выше, не соответствуют исправительным свойствам работ, а некоторые из них вряд ли соответствуют современным отношениям в обществе.

В частности, нельзя согласиться с утверждением авторов о том, что работа осужденных должна обладать характером тяжелого физического труда, зачастую не престижного. Заметим, что согласно ч. 1 ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, являющихся составной частью правовой системы РФ, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Таким образом, при исполнении, отбывании обязательных работ под целью в виде исправления осужденных следует понимать сформированность у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушного поведения, которое достигается прежде всего посредством карательного, воспитательного и трудового воздействия на осужденного. К осужденным к обязательным работам применяются следующие средства исправления: 1) режим как порядок и условия отбывания наказания; 2) воспитательная работа; 3) общественно-полезный труд.

Третья и четвертая цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 43 УК РФ) как осужденными, так и иными лицами (ч. 1 ст. 1 УИК РФ), т. е. это общая и специальная превенция.

Отрицательно оценивая данные цели наказания, М.А. Сутурин считает, что «критично выглядит ситуация, связанная с возможностью достижения наказанием в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних цели предупреждения новых преступлений. Данная позиция продиктована следующим. Представляется, что рассматриваемый вид наказания не вполне достигает ни цели общей, ни частной превенции. Что касается частной превенции, то мы вынуждены повториться – массовые уклонения от отбывания наказания, представления о заменах, с которыми уголовно-исполнительные инспекции выходят в суд, подтверждают тезис о том, что несовершеннолетние (нередко) не рассматривают наказание в виде обязательных работ именно как уголовное наказание. Не чувствуют именно карательного элемента наказания, выраженного (формально) в определенных ограничениях и лишениях. Нередко рассматривают назначенное наказание как возможность «ухода» от более сурового возмездия [137]137
  При этом мы отмечали, что практически 100 % несовершеннолетних, осужденных к обязательным работам в процессе проведения первоначальных бесед с психологами уголовно-исполнительных инспекций, раскаивались и склонны к исправлению.


[Закрыть]. Кроме того, как показывает практика, не ощущая в полной мере должного контроля и надзора со стороны, например, исполняющих наказание органов, семьи и т. д., несовершеннолетние осужденные к обязательным работам чувствуют безнаказанность, что, например, порождает дальнейшее усиление антисоциальных установок в аспекте безответственности. Достижение цели общей превенции рассматриваемым видом наказания также представляется весьма сомнительным» [138]138
  Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: дис… канд. юрид. наук: 12.o0.08. Сутурин М.А. – Томск, 2011. – С. 178–179.


[Закрыть].

Не соглашаясь с данной позицией, заметим, что специальная превенция представляет собой предупреждение нового преступления со стороны осужденного, отбывающего (отбывшего) наказание в виде обязательных работ.

Данная цель считается достигнутой, если наказанный осужденный, отбывший обязательные работы, теряет свою рецидивоопасность, т. е. не совершает новых преступлений.

В юридической литературе ряд авторов, рассматривая частное (специальное) предупреждение преступлений как цель уголовного наказания в виде обязательных работ, указывают на различные средства ее достижения.

По мнению С.В. Чубракова, «под частной превенцией понимается, как правило, такое воздействие на осужденного, когда он не совершает в дальнейшем преступлений в основном по двум причинам. Во-первых, элементы кары вызывают у осужденного страх перед новым наказанием, и, во-вторых, при отбывании ряда наказаний создаются такие условия, которые ограничивают осужденного в возможности совершения новых преступлений»[139]139
  Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чубраков С.В. – Томск, 2004. – С.115.


[Закрыть].

Заметим, что ранее Н.А. Беляев утверждал, что «цель частного (специального) предупреждения достигается двумя путями: а) преступник лишается физической возможности совершить преступление; б) преступник устрашается фактом применения к нему наказания за совершенное преступление» [140]140
  Беляев Н.А. Избранные труды / Н.А. Беляев; предислов. РМ. Асланова, А.И. Бойцова, Н.И. Мацнева, И.М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С.339.


[Закрыть].

Отчасти соглашаясь с данными утверждениями, заметим лишь, что частная превенция при исполнении, отбывании обязательных работ достигается не только двумя указанными средствами (страх перед новым наказанием, ограничение в возможности совершения новых преступлений), но также и иными средствами.

Например, частная превенция может достигаться и посредством исправительного воздействия на осужденного.

Так, еще в 1970 г. в Курсе советского уголовного права, изданном в г. Ленинграде, М.Д. Шаргородский указывал, что предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами достигается различными путями: «1) лишением преступника физической возможности совершать новые преступления (длительное лишение свободы, смертная казнь); 2) психическим воздействием на преступника и других лиц, склонных к совершению преступления, оказывающим исправляющее влияние (устрашение, воспитание)» [141]141
  Курс советского уголовного права (Часть Общая) / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т 2. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. – С.209


[Закрыть].

И.И. Карпец считал, что частное предупреждение обеспечивается лишением преступника физической возможности совершать преступление, при назначении наказания достигается психическим воздействием на преступника, достигается тогда, когда преступник исправился или перевоспитался, а также путем устрашения [142]142
  Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. – М.: Юрид. лит-ра., 1973. – С. 156–158.


[Закрыть].

И.С. Ной писал: «Цель предупреждения с помощью наказания новых преступлений со стороны осужденного более широкая, чем цель его исправления и перевоспитания. Эта цель может быть достигнута и путем исправления и перевоспитания преступника, и путем его устрашения, равно как созданием условий, физически исключающих возможность совершения осужденным новых преступлений (например, запрещение заниматься определенной деятельностью, лишение свободы, расстрел)» [143]143
  Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Политико-юридическое исследование / И.С. Ной. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. – С.141.


[Закрыть].

По мнению С.В. Полубинской, цель специальной превенции достигается «во-первых, лишением преступника возможности совершать новые преступления, например, путем помещения в учреждения уголовно-исполнительной системы (при лишении свободы) либо ограничения в правах (при лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью); во-вторых, воспитательным воздействием на осужденного в процессе исполнения наказания; в-третьих, устрашением преступника» [144]144
  Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – С.508.


[Закрыть].

На наш взгляд, частная превенция при исполнении, отбывании обязательных работ достигается и в следующих случаях.

В частности, посредством режима обязательных работ, который оказывает карательное воздействие на осужденного, ограничивая его в возможности совершить новое преступление. Так, например, согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденный к обязательным работам обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УИК РФ время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни – двух часов после окончания работы, службы или учебы, а согласия осужденного – четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов.

Частная превенция обязательных работ достигается и посредством устрашающего воздействия на осужденного, вызывая у него страх перед новым наказанием.

При этом нельзя не отметить, что специальная превенция при исполнении и отбывании обязательных работ осуществляется также посредством угрозы замены неотбытой части наказания более строгим видом наказания, в частности – лишением свободы на определенный срок. Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Нельзя не заметить, что устрашение не всегда выступает действенным средством частного предупреждения преступлений наказания в виде обязательных работ. Справедливо отмечает И. Анденес, что опыт пережитого наказания «может производить и обратное действие. Можно предположить, что раньше преступник имел преувеличенное представление о том, что может последовать за его поимкой, а теперь убедился, что все не так страшно, как казалось» [145]145
  Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / И. Анденес. – М., 1979. – С.151.


[Закрыть].

Трудно не согласиться с утверждением, что «страх перед наказанием снимается мотивом безнаказанности» [146]146
  Устинов В.С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовноправовая профилактика: учебное пособие / В.С. Устинов. – М.: Академия МВД СССР, 1983. – С.65.


[Закрыть]. В связи с этим особое внимание следует уделять именно неотвратимости исполнения отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ.

В юридической литературе на неотвратимость уголовного наказания неоднократно указывали ученые и практики разных стран, поколений и школ.

Одним из первых классиков юридической мысли, указывающим на неотвратимость наказания, является Чезаре Беккариа. В своей книге «О преступлениях и наказаниях», впервые изданной в 1764 г., он писал: «Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступление. А как следствие этого, и в бдительности властей, и в строгости неумолимых судей, которая, однако, лишь при мягком законодательстве становится полезной добродетелью. Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность» [147]147
  Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М.: Стелс, 1995. – С. 162–163.


[Закрыть].

Частная превенция обязательных работ достигается и посредством исправительного воздействия, которое оказывается карой и (или) средствами исправления.

Прав также И.С. Ной, полагавший, что «при применении наказания его задача состоит главным образом не в устрашении, а в исправлении и перевоспитании, так как только при этих условиях наиболее эффективно может быть достигнута цель специальной превенции…

Разумеется, достигнуть цели предупреждения новых преступлений со стороны осужденного путем его перевоспитания куда сложнее, нежели достигнуть того же методом устрашения. Но зато человек, отбывший наказание и вследствие этого изменивший свою идеологию, свои взгляды, наверняка не совершит нового преступления не потому, что будет бояться наказания, а потому, что это противоречило бы его новым взглядам и убеждениям» [148]148
  Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Политико-юридическое исследование / И.С. Ной. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. – С. 139–140.


[Закрыть].

Цель частного предупреждения преступлений при исполнении и отбывании наказания в виде обязательных работ эффективно достигается только в том случае, если обязательные работы справедливо исполняются и отбываются. Восстановление нарушенной в результате преступления справедливости является средством достижения частного предупреждения преступления. Специальная превенция только тогда может оказать предупредительное воздействие при исполнении и отбывании уголовного наказания, когда осужденный убежден (или хотя бы внутренне согласен) в справедливости процедуры исполнения и отбывания наказания.

Таким образом, частная превенция при исполнении, отбывании обязательных работ достигается посредством: 1) режима обязательных работ, который оказывает карательное воздействие на осужденного, ограничивая его в возможности совершить новое преступление; 2) устрашающего воздействия на осужденного, вызывая у него страх перед новым наказанием; 3) неотвратимости исполнения, отбывания наказания; 4) исправительного воздействия, которое оказывается карой и (или) средствами исправления; 5) справедливого их исполнения и отбывания.

При осуществлении частной превенции обязательные работы помимо содержащихся в них карательных элементов, ограничивающих возможность совершения осужденными новых преступлений, так же ограничения, порожденные судимостью. Это не дает возможности совершать преступления в будущем.

В свою очередь общая превенция при исполнении, отбывании обязательных работ достигается посредством устрашающего воздействия на всех граждан.

В юридической литературе неоднозначно определяется адресат цели уголовного наказания в виде общего предупреждения преступлений. Данная ситуация касается и уголовного наказания в виде обязательных работ.

Ряд авторов, рассматривая уголовное наказание, утверждают, что общее предупреждение преступлений как цель уголовного наказания воздействует на всех, в том числе и на неустойчивых членов общества или на неопределенный круг лиц.

В частности, профессор А.В. Наумов считает, что «в отличие от цели специального предупреждения цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Наказание, применяемое к лицу, осужденному за совершение преступления, должно воздействовать и на иных лиц» [149]149
  Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т 1. Общая часть / А.В. Наумов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит-ра, 2004. – С.347.


[Закрыть].

Отдельные ученые цель в виде общего предупреждения преступлений определяют как «предотвращение совершения преступлений со стороны неопределенного круга лиц посредством воздействия на их сознание угрозы применения уголовного наказания и поощрения морального осуждения преступного поведения.

Общепредупредительное воздействие наказания не обладает избирательностью, воздействуя на все население, способное правильно понимать смысл наказания» [150]150
  Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А.С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – С.264.


[Закрыть].

Данной позиции придерживаются и иные ученые (М.П. Журавлев [151]151
  См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. – М.: Норма, 2004. – С.191.


[Закрыть], С.В. Максимов [152]152
  См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. – М.: Эксмо, 2004. – С.255.


[Закрыть], И.С. Ной [153]153
  См.: Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование / И.С. Ной. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. – С. 158–159.


[Закрыть], А.А. Пионтковский [154]154
  См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Наказание. В 6 т. Т 3. – М.: Наука, 1970. – С.43.


[Закрыть], А.И. Рарог [155]155
  См.: Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / ГА. Есаков, А.И. Рарог и др.; под ред. А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С. 126–127.


[Закрыть] и др.).

Другие ученые считают, что общее предупреждение преступлений как цель преследует воздействие только лишь на отдельных членов общества, в частности, на неустойчивых граждан или склонных к совершению противоправных действий.

Так, Н.А. Беляев считал, что «общее предупреждение преступлений как цель состоит в воздействии на сознание неустойчивых членов нашего общества для удержания их от совершения преступлений» [156]156
  Беляев Н.А. Избранные труды / Н.А. Беляев; предислов. РМ. Асланова, А.И. Бойцова, Н.И. Мацнева, И.М. Рагимова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С.339.


[Закрыть].

По мнению В.Н. Петрашева, «общая превенция (общее предупреждение) выражается в воздействии назначенного конкретному преступнику наказания на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий, сдерживающем их от преступных посягательств и формирующем у законопослушной части общества негативное отношение к преступлению» [157]157
  Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Петрашева. – М.: ПРИОР, 1999. – С.354.


[Закрыть].

Н.Ф. Кузнецова полагает, что «общая превенция представляет собой предупреждение преступления со стороны тех неустойчивых граждан, которых от совершения преступления удерживает только угроза наказанием или реальное наказание другого осужденного. Их «неустойчивость» определяется фактами совершения ими предкриминальных правонарушений – административных, финансовых, гражданских, дисциплинарных, налоговых и проч. Количество таковых измеряется миллионами в год» [158]158
  Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – С. 20–21; Российское уголовное право: курс лекций. Т. 2. Наказание / под ред. А.И. Коробеева. – Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1999. – С.45.
  Об этом же см.: Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2005. – С. 448–449.


[Закрыть].

С.В. Полубинская указывает, что «разница этих позиций заключается в подходах к пониманию общего предупреждения. Авторы, полагающие, что общее предупреждение действует на всех граждан, по сути исходят из того, что угроза наказания для всех лиц одинакова. Сторонники другой позиции вводят важный параметр общего предупреждения – неустойчивость (устойчивость) к совершению преступлений, тем самым неявно вводя и ее степень. Поскольку все люди разные, то и степень устойчивости к совершению преступлений различна (очень неустойчивые, менее устойчивые, еще менее устойчивые, неустойчивые (близко к нулю), т. е. устойчивы). Таким образом, устойчивость есть граничный случай неустойчивости. Второй подход представляется более плодотворным, так как его сторонники проводят параметризацию общего предупреждения, хотя бы и самую простую. Общее предупреждение рассматривается ими как изменяющаяся в зависимости от степени устойчивости лица категория. Для сторонников первой позиции общее предупреждение есть константа. Кроме того, введение параметра, от которого зависит общепредупредительное воздействие уголовного права, создает предпосылки для эмпирических исследований» [159]159
  Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – С.510.


[Закрыть].

О воздействии общего предупреждения на лиц, неустойчивых, склонных к совершению преступлений, отмечали ранее, указывают и в настоящее время другие юристы (Н.А. Беляев [160]160
  См.: Беляев Н.А. Избранные труды / Н.А. Беляев; предислов. РМ. Асланова, А.И. Бойцова, Н.И. Мацнева, И.М. Рагимова. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С.341.


[Закрыть], В.С. Комиссаров [161]161
  См.: Российское уголовное право. в 2 т. Т 1. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006. – С.341.


[Закрыть], А.Ф. Мицкевич [162]162
  См.: Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия / А.Ф. Мицкевич. – СПб.: Изд-во Р Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – С.104.


[Закрыть] и др.).

Рассматривая цели наказания в виде обязательных работ, С.В. Чубраков считает более обоснованной позицию тех авторов, которые отмечают, что «общепредупредительное воздействие оказывается лишь на так называемых неустойчивых лиц (лиц, склонных к совершению преступлений)» [163]163
  Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чубраков С.В. – Томск, 2004. – С.117.


[Закрыть].

На наш взгляд, более правильной является точка зрения тех авторов, которые считают, что общее предупреждение преступлений как цель наказания преследует воздействие на всех членов общества. Данное положение в полной мере относится и к наказанию в виде обязательных работ. Общее предупреждение преступлений как цель наказания в виде обязательных работ достигается не только средством устрашения наказанием, но и посредством воспитательного воздействия на всех граждан. Как правило, осужденные к обязательным работам отбывают наказание в общественных местах, т. е. там, где осужденного могут видеть как неустойчивые, так и устойчивые к совершению преступлений граждане. Они, наблюдая за осужденным, несомненно, приходят к выводу, что обязательные работы являются тем наказанием, которое реально порождает для осужденного неприятные последствия. В связи с этим немаловажное значение и для общей превенции наказания в виде обязательных работ имеет неотвратимость их исполнения и отбывания.