Текст книги "Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ. Монография"

Заметим также, что цель общего, так же, кстати, как и частного предупреждения преступлений в период исполнения, отбывания обязательных работ, эффективно достигается только в том случае, если обязательные работы справедливо исполняются и отбываются. В случае, если в обществе будут относиться к процедуре исполнения, отбывания наказания как к несправедливой, достижение указанной цели вряд ли возможно.

Прав М.Д. Шаргородский, полагая, что «упрощенное понимание задач общей превенции может приводить к несправедливым приговорам, наказанию невиновных, несоответствию между содеянным и наказанием и т. д. Для того чтобы наказание оказалось действенным, необходимо, чтобы оно распространялось только на виновного, чтобы оно было справедливо, чтобы оно было рационально. Только при этих условиях наказание способно воспитывать и устрашать» [164]164
  Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С.318.


[Закрыть].

Перед всеми наказаниями законодатель ставит одни и те же цели, они определены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, среди указанных целей в зависимости от содержания наказания и тяжести на первый план выдвигается основная. Например, в таком наказании, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на первый план выдвигается цель в виде частного предупреждения. Для обязательных работ, на наш взгляд, такая цель – исправление осужденных. При этом иные цели также сохраняют свое значение.

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с целями наказания в виде обязательных работ, необходимо сделать следующие выводы:

1. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. Позиция авторов, считающих возможным достижение цели восстановления социальной справедливости в процессе исполнения, отбывания уголовного наказания, является более верной. При исполнении, отбывании наказания в виде обязательных работ цель в виде восстановления социальной справедливости достигается прежде всего посредством рационального карательного воздействия на определенные судом трудовые и иные права, обязанности и законные интересы осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, в результате которого наступают определенные последствия для осужденного.

2. При исполнении, отбывании обязательных работ под целью в виде исправления осужденных следует понимать сформированность у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушного поведения, которое достигается, прежде всего, посредством карательного, воспитательного и трудового воздействия на осужденного. К осужденным к обязательным работам применяются следующие средства исправления: 1) режим как порядок и условия отбывания наказания; 2) воспитательная работа; 3) общественно полезный труд.

3. Следует дополнить перечень обязанностей уголовно-исполнительной инспекции, определенный в ч. 3 ст. 25 УИК РФ, еще одним положением: «организуют и проводят с осужденными воспитательную работу».

4. Цель предупреждения совершения новых преступлений, осужденными и иными лицами (общая и специальная превенция) состоит в том, чтобы сам виновный не совершал более преступлений, а также в том, чтобы другие лица (не осужденные) не совершали преступлений. Частная превенция при исполнении, отбывании обязательных работ достигается посредством: 1) режима обязательных работ, который оказывает карательное воздействие на осужденного, ограничивая его в возможности совершить новое преступление; 2) устрашающего воздействия на осужденного, вызывая у него страх перед новым наказанием; 3) неотвратимости исполнения, отбывания наказания; 4) исправительного воздействия, которое оказывается карой и (или) средствами исправления; 5) справедливого их исполнения и отбывания. Общее предупреждение преступлений как цель наказания в виде обязательных работ достигается не только посредством устрашения наказанием, но и посредством воспитательного воздействия на всех граждан, а также справедливого их исполнения и отбывания.

1.3. Понятие и критерии эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ

Термин «эффективность» все шире стал применяться в социологии, юриспруденции, экономике и иных отраслях знаний. Особое внимание заслуживает толкование данного термина в сфере юриспруденции.

Проблемам эффективности правовых норм уделяли внимание В.Н. Кудрявцев [165]165
  См.: Кудрявцев В.Н. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. – М.: Юрид. лит-ра, 1980.


[Закрыть], А.С. Пашков [166]166
  См.: Пашков А.С. Эффективность правовой нормы / А.С. Пашков, Л.С. Явич // Советское государство и право. – 1970.– № 3. – М.: Наука, 1970.


[Закрыть], Л.С. Явич, В.И. Никитский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин и ряд других. В сфере уголовного и уголовно-исполнительного права исследования эффективности проводили И.М. Гальперин [167]167
  См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин. – М.: Юрид. лит-ра., 1983.


[Закрыть], Г.А. Груничева [168]168
  См.: Груничева ГА. Эффективность наказания в виде лишения свободы: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Груничева Г. А. – М., 2004.


[Закрыть], А.Э. Жалинский [169]169
  См.: Жалинский А.Э. Оценки эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью / А.Э. Жалинский // Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков / под ред. В.В. Лунеева. – М.: Изд-во Юрайт, 2010. – С. 743–756.


[Закрыть], Г.А. Злобин [170]170
  См.: Злобин ГА. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии / ГА. Злобин // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. – М., 1965; Злобин ГА. Об изучении эффективности уголовного наказания / ГА. Злобин // Советское государство и право. – 1969.– № 6. – М.: Наука, 1969.


[Закрыть], И.И. Карпец [171]171
  См.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. – М.: Юрид. лит-ра, 1973.


[Закрыть], С.И. Комарицкий [172]172
  См.: Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: учебное пособие / С.И. Комарицкий. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.


[Закрыть], А.Е. Наташев [173]173
  См.: Наташев А.Е. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е. Наташев, Н. А. Стручков. – М.: Юрид. лит-ра, 1967.


[Закрыть], Б.С. Никифоров [174]174
  См.: Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью / Б.С. Никифоров. – М., 1968.


[Закрыть], В.А. Никонов [175]175
  См.: Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование) / В.А. Никонов. – М.; Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994.


[Закрыть], И.С. Ной [176]176
  См.: Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной. – М., 1960.


[Закрыть], Ф.Р. Сундуров [177]177
  См.: Сундуров Ф.Р Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов (Правовые и социально-психологические аспекты); дис… докт-ра. юрид. наук: 12.00.08 / Сундуров Ф.Р– Казань, 1979.


[Закрыть], М.Д. Шаргородский [178]178
  См.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский.-Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.


[Закрыть], В.И. Шмаров [179]179
  См.: Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний / И.В. Шмаров // Советское государство и право. – 1968.– № 6. – М.: Наука, 1968. – С. 57–64; Кузнецов Ф.Т. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений / Ф.Т Кузнецов, П.Е. Подымов, И.В. Шмаров. – М.: Юрид. лит-ра, 1968.


[Закрыть] и др.

В настоящее время проводится реформирование системы исполнения наказаний, в связи с чем исследованию понятия, критериев и иных проблем эффективности исполнения, отбывания наказания следует уделять особое внимание. Прежде всего, необходимо определить понятие эффективности исполнения и отбывания того или иного вида наказания, а также обосновать критерии данной эффективности. Одним из видов уголовных наказаний, широко применяющихся к различным категориям осужденных, являются обязательные работы. Изучению данного института было посвящено ряд диссертационных исследований [180]180
  См.: Коваленко А.П. Наказание в виде обязательных работ: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: автореф. дис… канд. юрид. наук / Коваленко А.П. – М., 2005; Осадчая Н.Г Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: автореф. дис… канд. юрид. наук / Осадчая Н.Г– Ростов-на-Дону, 1999; Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): автореф. дис… канд. юрид. наук / Чубраков С.В. – Томск, 2004 и др.


[Закрыть], вместе с тем ни одно из них специально не касалось анализа эффективности исполнения и отбывания обязательных работ.

Проанализируем этимологию слова «эффективный». В русском языке слово «эффект» понимается как: 1) впечатление, производимое кем-чем-нибудь на кого-нибудь; 2) действие как результат чего-нибудь, следствие чего-нибудь; 3) средство, с помощью которого создается какое-нибудь впечатление [181]181
  Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова.– 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С.914.


[Закрыть]. В словаре иностранных слов определяются слова «эффект» и «эффективный». Эффект означает «(лат. effectus = действие) – 1) результат какого-л. действия (напр. э. лечения); 2) сильное впечатление от кого-л., чего-л. (напр. произвести э.);

3) средство, прием для создания определенного впечатления (напр. шумовой э., световой э.)», «эффективный» – «(лат. effectivus = производительный) – приводящий к необходимым результатам, действенный (э-ное лекарство, э. метод)» [182]182
  Булыко А.Н. Современный словарь иностранных слов. Более 25 тысяч слов и словосочетаний / Булыко А.Н. – М.: «Мартин», 2004. – С.842.


[Закрыть].

Специалисты в сфере социального управления рассматривают эффективность как способность достижения целей при наименьших людских затратах, материальных и финансовых ресурсах, отмечая при этом, что эффективным с точки зрения общества является процесс, который обеспечивает функционирование и развитие государства как общественной системы, способствует решению социальных и экономических задач, стоящих перед обществом [183]183
  Афанасьев В.Г Об эффективности социального управления / В.Г Афанасьев, А.Д. Урсул // Вопросы философии. – 1982.– № 7. – С. 61–64.


[Закрыть].

Следует заметить, что среди юристов нет единообразного понимания эффективности уголовного наказания в целом и эффективности применения, отбывания того или иного вида уголовного наказания.

Рассмотрим некоторые из определений эффективности наказания в целом, отдельных его мер, стадий и признаков.

И.М. Гальперин, полагал, что «эффективность наказания как объект изучения должен включать в себя совокупность обстоятельств, дающих основание для суждения о достижении тех целей, которые преследует наказание как институт права в целом» [184]184
  Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин. – М.: Юрид. лит, 1983. – С. 150–151.


[Закрыть], «эффективность наказания лишь условно может рассматриваться как самостоятельная величина. Реально же эффективность, или, точнее говоря, степень ее достижения, должна определяться в соотношении с социально-экономическими средствами, которые должны быть использованы в данной области»[185]185
  Там же. – С. 154.


[Закрыть]. Заметим, что автор допускал возможность существования ситуации, «когда эффективность наказания снижается за счет недостатков в деятельности органов, исполняющих наказание, при условии, что оно было законным, обоснованным и справедливым» [186]186
  Там же. – С. 154–155.


[Закрыть].

В.А. Никонов, рассматривая эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, выделял «два уровня эффективности:

1) юридическую эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, характеризуемую соответствующим поведением адресатов и, следовательно, желаемым изменением состояния преступности (иногда ее именуют эффективностью в узком смысле слова [187]187
  См.: Эффективность правовых норм. – М., 1980. – С.49.


[Закрыть]);

2) социальную эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания, характеризуемую положительным влиянием на правосознание законопослушных лиц (эффективность в широком смысле слова)»[188]188
  Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование) / В.А. Никонов. – М.;– Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994. – С.64.


[Закрыть].

Отчасти нельзя согласиться с В.А. Никоновым, поскольку им определяются уровни без учета единого критерия. В данном случае, на наш взгляд, следовало бы говорить об индивидуальном и социальном или же о юридическом и психологическом уровнях и т. д.

Отдельные ученые рассматривают эффективность наказания или отдельный его вид как меру, обеспечивающую безопасность общества.

Так, например, по мнению А.М. Яковлева «эффективность наказания – степень реального обеспечения безопасности общества. Наилучшим способом обеспечения безопасности общества является успешное перевоспитание лиц, осужденных к лишению свободы, основанное на неуклонном стремлении отыскивать и развивать социально полезные элементы их натуры. Следовательно, рационально организованный процесс исполнения наказания должен приносить пользу и обществу, и самому осужденному. Эффективность исполнения наказания достигается полным использованием всех его элементов. Поэтому а) наказание неизбежно репрессивно, его свойство – причинять страдание, но б) процесс его исполнения, что более важно, должен максимально обеспечивать безопасность общества, что достигается наилучшим образом, если в) своей конечной целью исполнение наказания в виде лишения свободы ставит перевоспитание преступников» [189]189
  Яковлев А.М. Об эффективности исполнения наказания / А.М. Яковлев // Советское государство и право.– 1964.– № 1. – М.: Наука, 1964. – С.101.


[Закрыть].

Рассматривая эффективность наказания в виде лишения свободы, Г.А. Груничева приходит к выводу, что «под эффективностью наказания в виде лишения свободы понимается достижение поставленных целей путем воздействия на сознание осужденного с минимальными затратами времени и материальных средств для реального обеспечения безопасности общества» [190]190
  Груничева ГА. Эффективность наказания в виде лишения свободы: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Груничева Г. А. – М., 2004. – С.61.


[Закрыть].

Отметим также, что при определении эффективности наказания в виде лишения свободы Г.А. Груничева указывает на минимальность затрат времени и материальных средств. Данное положение в полной мере соответствует принципам экономики. Вместе с тем в уголовно-исполнительном законодательстве устанавливается ряд положений, при применении которых нельзя соотносить издержки и выгоды, поскольку процедура исполнения, отбывания наказания в любом случае должна быть соблюдена. Профессор А.Э. Жалинский, рассматривая эффективность уголовно-правовой борьбы с преступностью, справедливо отмечает, что «при невозможности полного использования категории эффективности она может быть связана либо преимущественно с реализацией целей, и тогда лучше говорить о результативности (в немецкой литературе это effektivitat), либо с распределением принципиально ограниченных ресурсов – аллокацией» [191]191
  Жалинский А.Э. Оценки эффективности уголовно-правовой борьбы с преступностью / А.Э. Жалинский // Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков;/ под ред. В.В. Лунеева. – М.: Изд-во Юрайт, 2010. – С. 748.


[Закрыть]. Правильно указывалось ранее, что «эффективность как показатель соотношения между результатом и целью правовых предписаний и эффективность как экономичность, рациональность управления хозяйством представляют различные явления» [192]192
  Никитский В.И. Эффективность норм трудового права / В.И. Никитский. – М., 1971.-С.31; См. также: Карпец И.И. Социальные и правовые аспекты учения о наказании / И.И. Карпец // Советское государство и право. – 1968.– № 5. – М.: Наука, 1968. – С. 62–64.


[Закрыть]. Спорным представляется и определение Г.А. Груничевой эффективности правовой нормы как «способность реально при наилучшем использовании средств, в оптимальные сроки и с наименьшими издержками содействовать желательной цели и получить результат» [193]193
  Груничева ГА. Эффективность наказания в виде лишения свободы: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Груничева ГА. – М., 2004. – С.50.


[Закрыть].

По мнению отдельных ученых? эффективность наказания достигается в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного.

А.Е. Наташев отмечал, что «проблема изучения эффективности наказания имеет ряд аспектов. Некоторые из них: установление роли и места наказания в системе мер, направленных на борьбу с преступностью; эффективность системы наказания в целом и отдельных его видов; эффективность уголовно-правового запрета тех или иных общественно опасных деяний; эффективность наказания в стадии его назначения и исполнения и, наконец, эффективность мероприятий по закреплению результатов исправления и перевоспитания осужденных после отбытия или досрочного освобождения от наказания [194]194
  Виды, основания и порядок досрочного освобождения являются частью проблемы эффективности наказания.


[Закрыть]. Исследование указанного круга проблем неразрывно связано с изучением объективных возможностей наказания, его целей и «механизма» воздействия наказания на психику человека с учетом условий, в которых применяется наказание, и всей общественной практики» [195]195
  Наташев А.Е. Проблемы эффективности исполнения наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, и задачи науки исправительно-трудового права / А.Е. Наташев // Наташев А.Е. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е. Наташев, Н.А. Стручков.-М.: Юрид. лит-ра., 1967. – Гл. 5. – С. 164.


[Закрыть]. По мнению автора, «в общем виде понятие эффективности наказания можно определить как реальное осуществление (степень достижения) целей наказания в результате воздействия на общественное сознание и на осужденного» [196]196
  Там же. – С. 164.


[Закрыть]. Он отмечал также, что «наказание следует считать максимально эффективным, когда уголовное, исправительно-трудовое и уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения в борьбе с преступностью в наибольшей мере соответствует объективным закономерностям развития общества и всей совокупности общественных отношений».

М.Д. Шаргородский, отчасти не соглашаясь с указанным утверждением А.Е. Наташева, уточнял, что «дело не в том, что наказание следует в этом случае считать максимально эффективным, а в том, что только в этих условиях оно объективно является таковым, т. е. это не критерий эффективности, а ее условие» [197]197
  Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский.-Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. – С.61.


[Закрыть].

Отдельные специалисты, рассматривая эффективность наказания, включали в содержание данного понятия условия последующей жизни осужденных, отбывших наказание.

В частности, Б.С. Никифоров определил эффективность уголовного наказания, как адекватность положений закона потребностям жизни, правильность назначения наказания и исполнения наказания и, наконец, эффективность условий последующей жизни отбывших наказание [198]198
  Никифоров Б.С. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью
  / Б. С. Никифоров. – М., 1968. – С.4.


[Закрыть].

Нельзя не заметить также, что Б.С. Никифоров, определяя эффективность уголовного наказания, также указал на «адекватность положений закона потребностям жизни».

О значении несовершенства законодательства в определении эффективности наказания говорил и Ю.Н. Емельянов. По его мнению, «нельзя эффективность наказания сводить к одной деятельности судов и исправительно-трудовых учреждений. Не в последнюю очередь действенность наказания зависит от практики применения законодательства по назначению и исполнению наказания. Несовершенство самого законодательства, внутренние коллизии между нормами, приводящие к разноречивости их толкования и применения, могут повлечь возникновение отрицательных психологических состояний осужденных и ошибок, неуверенности в деятельности уголовной юстиции» [199]199
  Емельянов Ю.Н. Некоторые аспекты эффективности уголовного наказания / Ю.Н. Емельянов // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства: сборник ученых трудов СЮИ. – Свердловск: Изд-во Свердлов. Юрид. ин-та, 1974. – С. 73.


[Закрыть].

На наш взгляд, несомненно, адекватность уголовно-исполнительного законодательства современным реалиям жизни общества влияет на эффективность исполнения и отбывания самого наказания.

Термин «адекватность» в русском языке означает «вполне соответствующий, совпадающий» [200]200
  Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова.– 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С.19.


[Закрыть].

Некоторые авторы определяют эффективность наказания через понятие «оптимальность».

Так, например, в 1968 г. И.В. Шмаров писал, что общепринятым является мнение, согласно которому эффективность наказания определяется как достижение его целей [201]201
  См.: Злобин ГА. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии / ГА. Злобин // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. – М., 1965. – С.60; Наташев А.Е. Проблемы эффективности исполнения наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, и задачи науки исправительно-трудового права / А.Е. Наташев // Наташев А.Е. Основы теории исправительно-трудового права / А.Е. Наташев, Н.А. Стручков. – М.: Юрид. лит-ра, 1967. – Гл. 5. – С. 164; Ключинская Л.А. Социальная эффективность лишения свободы как меры уголовного наказания в отношении несовершеннолетних правонарушителей / Л.А. Ключинская // Советское государство и право. – 1966.– № 1. – М.: Наука, 1966.


[Закрыть]. Однако такое решение упрощает существо рассматриваемого вопроса, так как игнорирует некоторые признаки, характеризующие качественную сторону достижения целей наказания, т. е. насколько оптимально, надежно, с затратой каких средств, человеческой энергии и времени они достигнуты [202]202
  См.: Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний / И.В. Шмаров // Советское государство и право. – 1968.– № 6. – М.: Наука, 1968. – С. 57.


[Закрыть].

Как отмечал автор «оптимальное выполнение задачи исправления и воспитания означает, что в процессе исполнения наказания достигнуто качественное изменение взглядов, убеждений, привычек и навыков осужденного и что эта задача выполнена наиболее целесообразным и совершенным способом, т. е. характер карательного воздействия соответствовал степени общественной опасности виновного и его социально-педагогической запущенности, а средства исправительно-трудового воздействия в наибольшей степени способствовали изменению антиобщественных взглядов и привычек.

Надежность исправления и перевоспитания осужденного означает, что он не совершает нового преступления не потому, что боится наказания, а в силу определенных моральных принципов, привитых ему в процессе исполнения наказания…

… судить об эффективности наказаний по объему материальных средств, затраченных на перевоспитание осужденных, можно лишь при том условии, если будет определена научно обоснованная сумма средств, необходимая для достижения этой цели» [203]203
  Там же. – С. 58–59.


[Закрыть].

Заметим, что рассматривая эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений, И.В. Шмаров приходит к выводу, что «по объему материальных средств, затраченных на перевоспитание преступников, нельзя судить об эффективности деятельности конкретного ИТУ» [204]204
  Кузнецов Ф.Т. Эффективность деятельности исправительно-трудовых учреждений / Ф.Т Кузнецов, П.Е. Подымов, И.В. Шмаров. – М.: Юрид. лит-ра, 1968. – С. 67.


[Закрыть]. Под эффективностью деятельности исправительно-трудовых учреждений автор понимает «качественное выполнение поставленных перед ними задач в наиболее оптимальные сроки» [205]205
  Там же. – С. 68.


[Закрыть].

Термин «оптимальный» в русском языке определяется как «наиболее благоприятный» [206]206
  Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук, Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова.– 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С. 457.


[Закрыть]. На наш взгляд, использование рассматриваемого термина при определении эффективности, представляется правильным, поскольку он позволяет раскрыть отдельные содержательные стороны самой эффективности.

В юридической литературе ряд авторов, рассматривая эффективность наказания, обращают особое внимание на степень исправления осужденного.

Так, И.В. Шмаров использует термин «надежность исправления и перевоспитания осужденного».

Г.А. Злобин полагает, что наказание можно считать эффективным лишь в том случае, если в результате его применения поведение осужденного будет характеризоваться честным отношением к труду, уважением к правилам общества, а не просто воздержанием от преступных действий [207]207
  Злобин ГА. О методологии изучения эффективности уголовного наказания в советском уголовном праве и криминологии / ГА. Злобин // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1.-М., 1965. – С. 50–64.


[Закрыть]. Указанная позиция основывается на теории «морального исправления», согласно которой цель исправления считается достигнутой только в том случае, если лицо, отбывшее наказание, не только воздерживается от совершения новых преступлений, но и примерно ведет себя в силу новых убеждений, утвердившихся в его сознании [208]208
  Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной. – М., 1960. – С.41.


[Закрыть].

По мнению отдельных юристов, эффективность исполнения наказания целесообразно рассматривать посредством анализа двух элементов: правового и организационно-управленческого.

Например, по мнению А.В. Шадловского, «в проблеме эффективности исполнения наказаний выделяются два аспекта – правовой и организационно-управленческий. Первый аспект образует комплекс вопросов результативности правового регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы и регулирования общественных отношений, возникающих при исполнении уголовных наказаний. Второй состоит из комплекса вопросов эффективности функционирования всех составных частей уголовно-исполнительной системы, характера ее организации в целом и ее элементов, структуры и функций управления этой системы в целом и отдельными частями. Оба аспекта тесно взаимосвязаны» [209]209
  Шадловский А.В. К вопросу об эффективности применения к несовершеннолетним альтернативных наказаний / А.В. Шадловский // Сборник научных работ адъюнктов и соискателей. Вып. 1. – М.: НИИ ФСИН России, 2004. – С. 132.


[Закрыть].

С автором нельзя в полной мере согласиться, поскольку правовой аспект эффективности исполнения наказаний не может ограничиваться только лишь комплексом «вопросов результативности правового регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы и регулирования общественных отношений, возникающих при исполнении уголовных наказаний». В данном случае значение имеет и результативность правового регулирования отношений субъекта исполнения наказания к процессу исполнения, отбывания наказания, т. е. субъективной стороны исполнения наказаний.

Отчасти соглашаясь с указанными выше определениями эффективности наказания в целом и отдельных его видов и признаков, заметим, что общий недостаток данных определений заключается в том, что в содержание эффективности не включается взаимодействие объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект, субъективная сторона) признаков исполнения и отбывания наказания, а рассматриваются лишь отдельные его элементы.

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, под эффективностью исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать достижение поставленных перед обязательными работами целей в процессе их исполнения, отбывания посредством оптимального взаимодействия объективных (объект, объективная сторона) и субъективных (субъект, субъективная сторона) элементов с ограниченными затратами времени, материальных и иных средств, а также при условии адекватности уголовно-исполнительного законодательства современным реалиям жизни общества.

С указанным определением согласились 68 % опрошенных сотрудников правоохранительных органов.

При исследовании эффективности исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ особенно важно определить критерии их оценки.

В русском языке слово «критерий» понимается как «мерило оценки, суждения» [210]210
  Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук, Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова.– 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С.307.


[Закрыть].

И.В. Шмаров полагал, что «под критерием оценки эффективности наказания следует понимать определенный признак, измеритель качества достижения его целей» [211]211
  Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний / И.В. Шмаров // Советское государство и право.– 1968.– № 6. – М.: Наука, 1968. – С. 59.


[Закрыть].

Нельзя не отметить, что в юридической литературе критериям и показателям эффективности наказания и отдельных его видов неоднократно уделялось внимание. Вместе с тем среди авторов, исследующих данную проблему, по настоящее время нет единого подхода к определению вышеназванных критериев.

В 1968 г. И.В. Шмаров писал, что «критериями эффективного исполнения различного вида наказаний являются: положительное поведение освобожденных от наказания (на основе этого критерия можно характеризовать достижение цели исправления и перевоспитания); несовершение лицами, отбывающими наказание, новых преступлений (на основе этого критерия можно оценивать достижение цели частного предупреждения при осуждении, например, к лишению свободы, ссылке, дисциплинарному батальону и т. д.). Что касается критерия достижения цели общего предупреждения, то в настоящее время, учитывая неразработанные проблемы общей превенции в теории уголовного и исправительно-трудового права, пока еще нельзя достаточно точно его определить» [212]212
  Там же. – С. 60.


[Закрыть].

Позднее подобной точки зрения придерживается и Г.А. Груничева, отмечая, что «критериями эффективности исполнения различных видов наказания являются, например: положительное поведение освобожденных от наказания (на основе этого можно констатировать достижение или недостижение цели исправления); несовершение лицами, отбывающими наказание, новых преступлений (на основе этого критерия можно оценивать достижение цели частного предупреждения при осуждении к лишению свободы)» [213]213
  Груничева Г А. Эффективность наказания в виде лишения свободы: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Груничева Г А. – М., 2004. – С.62.


[Закрыть].

В более поздней работе И.В. Шмаров приходит к выводу, что «было бы ошибочным проводить функциональную зависимость между состоянием рецидивной преступности и эффективностью исполнения отдельных его видов» [214]214
  Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания / И. В. Шмаров. – М., 1974. – С.6.


[Закрыть].

Соглашаясь с данным утверждением И.В. Шмарова, С.И. Комарицкий отмечал, что «если связывать непосредственно степень изоляции и частнопредупредительный эффект лишения свободы, то получается бессмыслица: чем выше эта степень, тем меньше эффект… Отсюда с неизбежностью следует вывод о том, что нельзя соотносить напрямую показатели рецидива со степенью достижения целей (или хотя бы одной цели)» [215]215
  Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы: учебное пособие / С.И. Комарицкий. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. – С.39.


[Закрыть]. Автор приходит также к выводу «о том, что наказания, не связанные с лишением свободы, в ходе исполнения которых отсутствует или существенно снижена степень изоляции по сравнению с лишением свободы, если и оказывают определенное частнопредупредительное воздействие на осужденных, то оно незначительно и исчерпывается направлением части наиболее отрицательно характеризующихся осужденных в места лишения свободы в порядке превентивного воздействия» [216]216
  Там же. – С.43.


[Закрыть].

По мнению М.Д. Шаргородского, «единственным реальным критерием того, что наказание содействует достижению цели предупреждения преступлений, является динамика преступности. Для эффективности общего предупреждения – это динамика всей преступности в целом, динамика по отдельным видам преступлений, динамика преступности несовершеннолетних и т. д., а для цели специального предупреждения – это динамика рецидива» [217]217
  Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. – С. 61–62.


[Закрыть]. При этом автор считал, что «эффективность наказания, в частности эффективность деятельности исправительно-трудового учреждения может быть оцениваема по различным показателям, в числе которых могут фигурировать рентабельность, самоокупаемость, выполнение производственного плана, выполнение плана культурно-воспитательной работы, динамика дисциплинарных нарушений и т. п.» [218]218
  Там же. – С.62.


[Закрыть].

М.А. Сутурин, рассматривая эффективность наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних, считает, что «критериями эффективности применения правовых норм следует признать те объективные фактические данные и их соотношения, которые характеризуют реальные изменения, имевшие место в объекте воздействия этих норм, и связанные с их функционированием издержки» [219]219
  Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сутурин М.А. – Томск, 2011. – С. 179.


[Закрыть].

Частично соглашаясь с указанными утверждениями, заметим, что основной их недостаток заключается в том, что авторы не разделяют или частично смешивают два понятия «эффективность исполнения наказания» и «эффективность отбывания наказания».

На наш взгляд, применительно к уголовному наказанию в виде обязательных работ критерии эффективности подразделяются на две группы: 1) критерии эффективности исполнения обязательных работ; 2) критерии эффективности отбывания обязательных работ.

К первой группе относятся следующие критерии: а) наступление определенных последствий в результате карательной деятельности уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы; б) ненарушение субъектом, исполняющим обязательные работы, порядка и условия их исполнения; в) несовершение лицами, исполняющими обязательные работы, преступлений, связанных с их служебной деятельностью.

Во вторую группу входят следующие критерии: а) наступление определенных последствий в результате отбывания осужденным обязательных работ; б) положительное поведение осужденных к обязательным работам, в том числе ненарушение осужденным порядка и условий отбывания обязательных работ; в) несовершение лицами, отбывающими обязательные работы, новых преступлений, т. е. непреступное поведение осужденных к обязательным работам.

Критерии эффективности исполнения, отбывания обязательных работ нельзя путать с показателями, используемыми для оценки достижения целей обязательных работ при их исполнении и отбывании.

Справедливо отмечал И.В. Шмаров, что «каждому критерию эффективности исполнения наказания должны соответствовать определенные показатели» [220]220
  Шмаров И.В. Критерии и показатели эффективности наказаний / И.В. Шмаров // Советское государство и право.– 1968.– № 6. – М.: Наука, 1968. – С. 62.


[Закрыть]. В русском языке слово «показатель» понимается как «данные, по которым можно судить о развитии, ходе, состоянии чего-нибудь» [221]221
  Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук, Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова.– 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С.549.


[Закрыть].

Рассмотрим ряд показателей критериев эффективности исполнения, отбывания обязательных работ.

Так, одним из критериев эффективности исполнения обязательных работ является наступление определенных последствий в результате карательной деятельности уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы. О наступлении определенных последствий можно судить по определенным показателям. Например, одним из показателей наступления определенных последствий является такой показатель, как реализация уголовно-исполнительной инспекцией и администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, своих обязанностей в наиболее оптимальные сроки. В частности, как и в течение какого времени уголовно-исполнительная инспекция: а) ведет учет осужденных; б) разъясняет им порядок и условия отбывания наказания; в) согласовывает с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; г) контролирует поведение осужденных; д) ведет суммарный учет отработанного осужденным времени, т. е. реализует обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25 УИК РФ. Показателем наступления определенных последствий может выступать также реализация уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, своих прав и законных интересов в наиболее оптимальные сроки.

Нельзя не согласиться с утверждением, что в ч. 3 ст. 25 УИК РФ «отражены не все права, обязанности и законные интересы, характерные для уголовно-исполнительной инспекции, как для субъекта исполнения наказания в виде обязательных работ» [222]222
  Постатейный учебный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: по состоянию на 1 сент. 2009 г: учебное пособие / Е.А. Антонян, А.Я. Гришко, М.П. Журавлев и др.; под ред. В.Е. Эминова, В.Н. Орлова.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Илекса, 2009. – С.141.


[Закрыть].

Н.Г. Осадчая считает, что «исполнение наказания в виде обязательных работ включает в себя: учет осужденных; согласование с органами местного самоуправления объектов отбывания обязательных работ и направление на них осужденных; контроль за соблюдением условий отбывания наказания осужденными и исполнением требований приговора администрацией организации, в которой отбывают наказание осужденные; проведение с осужденными воспитательной работы; проведение первоначальных мероприятий по розыску осужденных, место нахождения которых неизвестно; применение к осужденным мер поощрения и взыскания, а также установление обязанностей и запретов; контроль за правильностью и своевременностью перечисления заработанных осужденным средств в местный бюджет; проведение иных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством» [223]223
  Осадчая Н.Г Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук / Осадчая Н.Г– Ростов-на-Дону, 1999. – С. 162–163.


[Закрыть].

Позднее предлагается «ч. 3 ст. 25 УИК РФ дополнить следующим положением: «соблюдают порядок и условия исполнения наказания, предусмотренные настоящим Кодексом; проводят с осужденными первоначальную беседу; запрашивают у физических лиц, организаций и органов необходимые сведения о поведении осужденного, которые представляются в течение 10 дней с момента получения запроса; организуют и оказывают на осужденных исправительное и ре-социальное воздействие, в том числе организуют и проводят с осужденными воспитательную работу; принимают решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводят первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовят и передают в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно; готовят и передают в суд материалы об осужденных, освобождающихся от отбывания наказания, злостно уклоняющихся от отбывания наказания; всячески содействуют достижению целей наказания; уведомляют суд, вынесший приговор, об исполнении наказания» [224]224
  Постатейный учебный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: по состоянию на 1 сент. 2009 г: учебное пособие / Е.А. Антонян, А.Я. Гришко, М.П. Журавлев и др.; под ред. В.Е. Эминова, В.Н. Орлова.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Илекса, 2009. – С. 141.


[Закрыть].

Отчасти соглашаясь с указанными предложениями, заметим лишь, что немаловажное значение имеет, в какие сроки будут реализовываться указанные полномочия, что требует дополнительной законодательной регламентации.

Следующим критерием эффективности исполнения обязательных работ является ненарушение субъектом, исполняющим обязательные работы, порядка и условия их исполнения. О ненарушении субъектом, исполняющим обязательные работы, порядка и условий их исполнения, можно судить по определенным показателям, например, как и в течение какого времени субъект соблюдает порядок и условия исполнения обязательных работ. О соблюдении уголовно-исполнительной инспекцией порядка и условий исполнения наказаний можно делать вывод по результатам контроля органов государственной власти (ст. 19 УИК РФ), судебного контроля (ст. 20 УИК РФ), ведомственного контроля (т. е. со стороны вышестоящих органов и должностных лиц) (ст. 21 УИК РФ), прокурорского надзора (ст. 22 УИК РФ), а также контроля общественных организаций и объединений (ст. 23 УИК РФ).