Текст книги "Эффективность исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ. Монография"

Позже подобной позиции стала придерживаться и А.А. Бородина, считая, что «часть 4 ст. 16 УИК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: «Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы» [63]63
  Бородина А.А. Применение наказания в виде обязательных работ в российском праве: дис… канд. юрид.: 12.00.08. – М., 2011. – С. 97.


[Закрыть].

Итак, к субъектам исполнения наказания в виде обязательных работ относятся уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного, а также администрация организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы.

Проанализируем субъект отбывания наказания в виде обязательных работ.

По данным А.А. Бородиной, подавляющее большинство осужденных к обязательным работам – мужчины, их удельный вес составляет 85,4 %. Доля женщин – соответственно 14,6 %. Самая значительная группа среди осужденных к обязательным работам – лица в возрасте 25–49 лет (73,7 %). Далее возрастные группы среди осужденных распределились следующим образом: от 18 до 24–12,7 %, 50 лет и более – 7,5 %, 16–17 лет – 4,6 %, 14–15 лет – 1,5 %. Образовательный уровень осужденных к обязательным работам на момент осуждения характеризуется следующим образом: начальное общее (начальное) образование – 27,2 %, среднее полное общее – 40,1 %, среднее профессиональное (среднее специальное и незаконченное высшее) – 25,6 %, высшее профессиональное образование – 3,6 %. Занятость осужденных характеризуется следующим образом: рабочие – 45,6 %, служащие – 4,8 %, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью – 1,5 %, лица, имеющие постоянный доход от занятия сельским хозяйством, – 0,3 %, учащиеся профессиональных училищ, средней школы, вспомогательной школы, спецшколы, спецПТУ (для трудновоспитуемых подростков), техникума, вуза – 4,6 %, домохозяйки или иной вид деятельности – 2,7 %, неработающие пенсионеры – 1,8 %, официально признаны безработными – 0,4, без определенных занятий – 38,3 % [64]64
  Там же. – С. 130–131.


[Закрыть].

В соответствии с данными Федеральной службы исполнения наказаний в течение отчетного периода (январь-декабрь 2011 г.) на учете в уголовно-исполнительных инспекциях состояло 112522 осужденных к обязательным работам, что на 16,65 % больше (96458 чел.), чем за аналогичный период 2010 года (АППГ). В том числе: 1) женщин -16186 осужденных, что на 9,84 % больше (14736 чел.), чем за АППГ;

2) не занятых трудом или учебой – 28010 осужденных, что на 22,45 % больше (22875 чел.), чем за АППГ.

В теории уголовно-исполнительного права под субъектом отбывания наказания понимается «физическое лицо, осужденное по приговору суда к отбыванию уголовного наказания, наделенное регламентированными законодательством соответствующими правами, обязанностями и законными интересами и не обладающее установленными законодательством основаниями для освобождения от отбывания наказания» [65]65
  Орлов В.Н. Состав отбывания уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд.– 2009.– № 4. – М.: Проспект, 2010. – С. 306.


[Закрыть].

Указанное определение, на наш взгляд, обременено некоторыми лишними признаками. Так, например, указание на то, что субъектом отбывания может быть физическое лицо, излишне, поскольку юридические лица уголовной ответственности не подлежат. Так, в соответствии со ст. 19 УК РФ «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом».

На наш взгляд, субъектом отбывания обязательных работ является осужденный к обязательным работам, наделенный уголовно-исполнительным и иным законодательством определенными правами, обязанностями, законными интересами и не подлежащий освобождению от их отбывания.

Проанализируем субъективную сторону исполнения обязательных работ.

В юридической литературе под субъективной стороной исполнения обязательных работ понимается «характеристика внутреннего содержания исполнения уголовного наказания, т. е. карательное отношение учреждения и/или органа, должностного лица, исполняющего уголовное наказание, к его исполнению, отбыванию, к последствиям исполнения, отбывания наказания, а также мотив и цель исполнения наказания» [66]66
  Орлов В.Н. Состав исполнения уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд.– 2008.– № 1. – Ставрополь, 2008. – С.217.


[Закрыть].

С указанным мнением нельзя в полной мере согласиться. Представляется, что рассматривать отношение к исполнению наказания возможно только со стороны физического должностного лица исполняющего наказание, но не как учреждения и/или органа.

На наш взгляд, под субъективной стороной исполнения обязательных работ следует понимать такое отношение должностного лица к исполнению обязательных работ, в котором проявляется индивидуальная позиция лица, выражающаяся в осознании правомерного, справедливого карательного характера своих действий, в результате которых наступят определенные негативные последствия для осужденного, а также признании необходимости соблюдать определенный порядок, условия исполнения обязательных работ.

Приступив к анализу субъективной стороны отбывания наказания, заметим, что в юридической литературе исследованию проблем субъективной стороны наказания уделялось определенное внимание. Вместе с тем признать, что все аспекты проблемы освещались весьма подробно, вряд ли возможно.

В.А. Елеонский под субъективной стороной уголовного наказания понимал «такое отношение осужденного к наказанию, в котором проявляется социальная позиция личности, характеризующая меру ее субъективной ответственности перед обществом и государством и выражающаяся в переживании сопряженной с отбыванием наказания утраты материальных и духовных благ, признании вины в совершенном преступлении и справедливости наказания, понимании социальной сущности наказания, раскаянии в содеянном и осознании необходимости отбыть наказание, исправиться и перевоспитаться» [67]67
  Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: учебное пособие / В.А. Елеонский. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. – С. 76.


[Закрыть]. Он считал, что элементами содержания отношения осужденных к наказанию являются: 1) переживание осужденными наказания; 2) осознание вины в совершенном преступлении и справедливости наказания; 3) понимание социальной сущности наказания; 4) раскаяние в совершенном преступлении; 5) осознание необходимости отбыть наказание, исправиться и перевоспитаться [68]68
  См.: Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы: учебное пособие / В.А. Елеонский. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. – С. 39; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: учебное пособие / В.А. Елеонский. – Рязань: РВШ МВД СССР, 1979. – С. 62


[Закрыть].

В.Н. Орлов, исследуя состав отбывания наказания, приходит к выводу, что «субъективной стороной отбывания наказания является характеристика внутреннего содержания отбывания уголовного наказания, т. е. отношение осужденного к его исполнению, отбыванию, к последствиям исполнения, отбывания наказания, а также мотив и цель отбывания наказания» [69]69
  Орлов В.Н. Состав отбывания уголовного наказания и его элементы / В.Н. Орлов // Российский криминологический взгляд.-2009.– № 4. – М.: Проспект, 2010. – С. 307.


[Закрыть]. По его мнению, «в зависимости от осознанности отбывания наказания, его последствий, волевого отношения осужденного к отбыванию наказания, процедура отбывания наказания складывается из двух элементов:

1) интеллектуального: а) лицо осознавало вину и раскаивалось в совершенном преступлении; осознавало справедливый характер назначенного наказания, порядка, условий отбывания наказания; осознавало признаки уголовного наказания, процедуру, мотив и цели его отбывания и предвидело наступление в результате этого определенных последствий, или б) лицо осознавало вину и раскаивалось в совершенном преступлении; осознавало справедливый характер назначенного наказания, порядка, условий отбывания наказания; осознавало признаки уголовного наказания, процедуру, мотив и цели его отбывания, но не предвидело наступление в результате этого тех или иных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть;

2) волевого: а) желает возможность отбывания наказания и наступления определенных последствий или б) не желает, но сознательно допускает возможность отбывания наказания и наступления определенных последствий, либо в) самонадеянно рассчитывает на то, что наказание не будет отбыто и последствия не наступят» [70]70
  Там же. – С.309.


[Закрыть].

На наш взгляд, анализируя субъективную сторону отбывания наказания, необходимо, прежде всего, исследовать отношение осужденного к наказанию, при этом специально рассматривать мотив и цель отбывания наказания вряд ли целесообразно.

При исследовании отношения осужденного к тому или иному наказанию, на наш взгляд, важно также – осознает ли осужденный необходимость соблюдения порядка, условий отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, под субъективной стороной отбывания обязательных работ следует понимать такое отношение осужденного к обязательным работам, в котором проявляется индивидуальная позиция осужденного, выражающаяся в переживаниях, наступивших в результате отбывания обязательных работ, лишений, ограничений определенных прав и законных интересов, признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, осознании справедливости обязательных работ, а также необходимости соблюдения порядка, условий отбывания обязательных работ.

Рассмотрев уголовно-исполнительные признаки наказания в виде обязательных работ, сделаем ряд выводов:

1) объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ являются уголовно-исполнительными признаками наказания в виде обязательных работ;

2) под объектом исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ следует понимать права, обязанности и законные интересы осужденных, на которые оказывается и которые испытывают в соответствии с уголовно-исполнительным и иным законодательством карательное воздействие. Объектами исполнения, отбывания наказания в виде обязательных работ являются: 1) право свободно распоряжаться способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; 2) право на вознаграждение за труд; 3) право на отдых; 4) обязанность нести военную службу в соответствии с федеральным законом; 5) право на включение периода работ и (или) иной деятельности в страховой стаж; 6) иные права, обязанности и законные интересы, обусловленные обязанностью осужденного выполнять обязательные работы в свободное от основной работы время;

3) под объективной стороной исполнения, отбывания обязательных работ следует понимать карательную деятельность уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает работы, и ее испытывание осужденным к обязательным работам, в результате которых наступают определенные последствия;

4) к субъектам исполнения наказания в виде обязательных работ относятся уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного, а также администрация организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы; субъектом отбывания обязательных работ является осужденный к обязательным работам, наделенный уголовно-исполнительным и иным законодательством определенными правами, обязанностями, законными интересами и не подлежащий освобождению от их отбывания;

5) под субъективной стороной исполнения обязательных работ следует понимать такое отношение должностного лица к исполнению обязательных работ, в котором проявляется индивидуальная позиция лица, выражающаяся в осознании правомерного, справедливого карательного характера своих действий, в результате которых наступят определенные негативные последствия для осужденного, а также признании необходимости соблюдать определенный порядок, условия исполнения обязательных работ;

6) под субъективной стороной отбывания обязательных работ следует понимать такое отношение осужденного к обязательным работам, в котором проявляется индивидуальная позиция осужденного, выражающаяся в переживаниях, наступивших в результате отбывания обязательных работ, лишений, ограничений определенных прав и законных интересов, признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, осознании справедливости обязательных работ, а также необходимости соблюдения порядка, условий отбывания обязательных работ.

1.2. Цели наказания в виде обязательных работ в процессе их исполнения и отбывания

Для установления эффективности любого наказания необходимо, прежде всего, определиться с тем, какие цели могут быть достигнуты посредством его применения. Следует согласиться с теми авторами, которые считают, что «правильное определение цели – важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования» [71]71
  Пашков А.С. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / А.С. Пашков, Д.М. Чечот // Советское государство и право. – 1965.– № 8. – С. 3.


[Закрыть]. «Для достижения эффективности наказаний необходимо, прежде всего, решить вопрос о том, какие цели преследует наказание» [72]72
  См.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность // Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 241.


[Закрыть].

Для того чтобы определить, какие же цели может ставить законодатель при исполнении наказания в виде обязательных работ, необходимо дать правовую оценку самому понятию «цель».

Термин «цель» в русском языке имеет несколько значений: 1). Место, в которое надо попасть при стрельбе или метании; 2). Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить [73]73
  См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.– 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. – С. 873.


[Закрыть]. В.И. Даль определял цель как мета, предмет, в который кто метит, наводит, старается попасть; конечное желанье, стремленье, намеренье, чего кто силится достигнуть [74]74
  См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание: В 4 т. Т 4. Р-Я / В.И. Даль. – М.: Издательство АСТ, Издательство Астрель, 2001. – С. 948.


[Закрыть].

«Цель как философская категория, – отмечает Д.А. Керимов, – лежит в основе познания существа права, процесса его создания и реализации. Значение категории цели тем более существенно для познания творческой роли общенародного права в развернутом коммунистическом строительстве» [75]75
  См.: Керимов Д.А. Категория «цель» в советском праве / Д.А. Керимов // Правоведение. -1964.– № 3. – С. 31.


[Закрыть]. Цель является категорией, которая синтезирует объективное и субъективное. «Являясь по своей гносеологической природе продуктом человеческого сознания, она, тем не менее, всегда предопределяется объективными социальными интересами и потребностями» [76]76
  Фетисов В.З. Цели наказания и их содержание / В.З. Фетисов // Труды ВНИИ МВД СССР Вып. 44. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. – С. 16.


[Закрыть].

В юридической литературе цели наказания формулировались различно. Они уточнялись и изменялись в зависимости не только от многообразных научных подходов к их пониманию, но и от социальной структуры общества.

Так, приват-доцент Императорского московского университета С.В. Познышев отмечал, что «большинство криминалистов говорит о целях, а не о цели наказания; некоторые даже подчеркивают эту множественность целей карательной деятельности. Но с таким взглядом согласится невозможно. Государство очутилось бы в весьма затруднительном положении, если бы должно было осуществлять в своей карательной деятельности несколько самостоятельных целей; поскольку эти цели самостоятельны и различны, различны и вытекающие из них требования, и нельзя осуществить полностью требование одной цели, не уклонившись в то же время, до известной степени, от исполнения требований другой… Итак, наказание может иметь лишь одну, а не несколько самостоятельных целей». По мнению автора, точное общее определение цели наказания «сводится к следующему: цель наказания заключается в том, чтобы, прочно ассоциируясь в мысли с данным недозволенным поведением, со всей доступной силой противодействовать возникновению и развитию стремления к этому поведению» [77]77
  Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. – М., 1904. – С. 371–373.


[Закрыть].

Профессор Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкий, рассматривая цели наказания, указывал на абсолютные и относительные теории. «Абсолютные теории видят в наказании акт самоцельный и независимый от каких бы то ни было результатов, которые им могут быть вызваны (res absoluta ab effectu)… наказание определяющие, абсолютные теории распадаются на две группы. Старейшая из них ставила эти законы выше самого государства, видя в последнем лишь исполнителя требований божества, природы вообще – космоса, или человеческой природы в частности, причем последняя бралась или со стороны сексуальной, или же со стороны интеллектуальной; требования эти обязательны для государства, так, что, по конструкции этих теорий, субъектом права наказания является собственно не государство, а божество, безличная природа или человеческая личность. В новейших построениях исправляется эта неточность и признается государственный характер таких законов, причем наказание строится как институт, хотя независимый от целей, лежащих в будущем, и налагаемый исключительно в силу прошедшего, за учиненное преступное деяние, но ограниченный сферою государственного влияния и государственных интересов; таковы правовые теории, во главе которых стоят Гейнце и Лайстнер. По тем и другим наказание представляется необходимой и неизбежной реакцией против преступления, получающей или характер мести и возмездия или удовлетворения, смотря по отправной точке зрения на те законы или потребности, которыми объясняется его существование». «Относительные теории не только требуют достижения посредством наказания известных целей, но само существование наказания оправдывают исключительно этими целями… Цель наказания состоит, таким образом, в том, чтобы воздерживать от дальнейших преступных деяний. Такая цель достигается частью угрозой наказания, частью самим исполнением наказания. В обоих случаях она может быть поставлена или по отношению к данному индивиду, совершившему преступное деяние, или же по отношению ко всему обществу, как совокупности возможных преступников в будущем. Сообразно с этим, относительные теории распадаются на теории: а) устрашения, б) общего предостережения, в) психического принуждения, г) частного принуждения и д) исправления. Различие между ними состоит в том, направляется ли наказание к тому, чтобы воздействовать на будущую преступность всего общества, или данного лица; стремится ли оно воздействовать на данного преступника угрозой наказания, или самим его исполнением» [78]78
  Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением / И.Я. Фойницкий. – СПб., 1889. – С. 53–54.


[Закрыть].

Н.С. Таганцев полагал, что наказание должно «… по возможности загладить причиненный преступлением нравственный вред» [79]79
  Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев. В 2 т. Т 2. – М.: Наука, 1994. – С. 412.


[Закрыть].

По мнению М.Ю. Козловского, «… единственной целью налагаемой кары должна быть. самозащита или охрана условий общежития от посягательств» [80]80
  Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право / М.Ю. Козловский // Пролетарская революция и право. – 1918.– № 1. – С. 13.


[Закрыть].

М.Ф. Владимирский-Буданов в своей знаменитой работе «Обзор истории русского права», вообще отрицал какую-либо одну цель. По его мнению, даже «на заре» московского государства законодатель уже допускал несколько целей наказания [81]81
  См. подробнее: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. – М., 1886. – С. 352–256.


[Закрыть].

В теории советской пенологии принято под целями уголовного наказания понимать конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру [82]82
  См.: Курс советского уголовного права (Часть Общая) / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т. 2. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. – С. 201.


[Закрыть].

В соответствии с действующей ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Законодатель не предусмотрел в указанной выше норме такую цель наказания, как восстановление социальной справедливости. Заметим, что в действующем Уголовном кодексе в ч. 2 ст. 43 указанная цель предусматривается. Данное обстоятельство получило неоднозначную оценку среди юристов.

Некоторые авторы полагают, что цель уголовного наказания в виде социальной справедливости достигается в процессе назначения судом уголовного наказания или при вынесении приговора.

Например, И.В. Шмаров в комментарии, изданном в 1997 г., писал, что «имеются различия между целями наказания и целями уголовно-исполнительного законодательства, в частности, отсутствует в ч. 1 ст. 1 УИК такая цель, как восстановление социальной справедливости, поскольку она реализуется уже при назначении наказания. Так, в ст. 6 УК, в которой раскрывается этот принцип, говорится о том, что назначенное судом наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Иными словами, эта цель наказания достигается при вынесении приговора» [83]83
  Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. П.Г Мищенкова; науч. ред. А.С. Михлин и И.В. Шмаров. – М.: Вердикт-1М, 1997. – С.14.


[Закрыть].

Е. В. Курочка, анализируя стадии реализации восстановления социальной справедливости, отмечает, что «отсутствие данной цели в УИК РФ свидетельствует о том, что реализация данной цели не связана с исполнением наказания. Уголовное право по отношению к уголовно-исполнительному имеет правоустанавливающий характер. Согласно ст. 7 УИК РФ «Основания исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера», основаниями исполнения наказаний являются приговор либо его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. Окончательный вид и размер назначенного наказания содержится во вступившем в законную силу приговоре суда, следовательно, как цель уголовного права восстановление социальной справедливости реализуется назначением наказания, отраженном во вступившем в законную силу приговоре суда» [84]84
  Курочка Е.В. Проблемы наказания в уголовном праве России: дис канд юрид. наук: 12.00.08 / Курочка Е.В. – Саратов, 2000. – С. 84–85.


[Закрыть].

По мнению В.И. Селиверстова, «предусмотренная ч. 2 ст. 43 УК РФ цель восстановления социальной справедливости перед уголовно-исполнительным законодательством не ставится, так как она уже достигнута в процессе назначения наказания» [85]85
  Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации / В.И. Селиверстов // Уголовно-исполнительное право: учебник / В.М. Анисимков, С.М. Зубарев, А.С. Капункин и др.; под ред. В.И. Селиверстова. – М.: Проспект, 2011. – Гл. 2. – С.40; Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации / В.И. Селиверстов // Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В.И. Селиверстова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: Инфра-М, 2010. – Гл. II. – С.49.


[Закрыть]. Данной позиции придерживаются и другие авторы, полагая, что «предусмотренная ч. 2 ст. 43 УК РФ цель восстановления социальной справедливости перед уголовно-исполнительным законодательством не ставится, поскольку она достигнута в процессе назначения судом уголовного наказания за совершение преступления» [86]86
  Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие для вузов / под ред. С.Я. Лебедева.-2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – С.8; Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А.В. Симоненко, С.А. Буз, А.Ф. Агапов и др.; под ред. С.Я. Лебедева, А.В. Симоненко… – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2009. – С.10; Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.Я. Лебедев, НД. Эриашвили, Н.Г Иванов и др.; под ред. С.Я. Лебедева, Н.Г Иванова.– 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2010. – С.9; Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.Я. Лебедев, Н.Д. Эриашвили, Н.Г. Иванов и др.; под ред. С.Я. Лебедева, А.Я. Гришко.– 5-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. – С.17.


[Закрыть].

Анализируя цели наказания в виде обязательных работ, Н.Г. Осадчая приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости реально может быть достигнуто: «во-первых, привлечением каждого лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности и назначением ему наказания (кроме случаев, освобождения от уголовной ответственности и наказания, специально оговоренных в законе); во-вторых, назначением преступнику справедливого наказания, то есть соответствующего всем обстоятельствам дела и личности преступника и не более репрессивного, чем это необходимо для достижения целей наказания» [87]87
  Осадчая Н.Г Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осадчая Н.Г– Ростов н/Д, 1999. – С. 78–79.


[Закрыть].

Более категоричная позиция высказана С.В. Чубраковым. По мнению автора, цель наказания в виде восстановления социальной справедливости необходимо исключить из перечня юридических целей, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ [88]88
  См.: Чубраков С.В. Уголовное наказание в виде обязательных работ (перспективные вопросы теории и практики): дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чубраков С.В. – Томск, 2004. – С.118.


[Закрыть]. Подобной позиции придерживаются и иные авторы [89]89
  См.: Антонов А.Г Цель наказания – восстановление социальной справедливости /
  A. Г Антонов // Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права: сб. статей / под ред.
  B. А. Уткина. – Томск, 2003. – С.55.


[Закрыть].

М.А. Сутурин считает, что «достижение цели восстановления социальной справедливости при назначении и исполнении наказания в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних, исходя из того, что является содержанием данной цели, представляется весьма относительным» [90]90
  Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: дис… канд. юрид. наук: 12.00.08. Сутурин М.А. – Томск, 2011. – С. 177.


[Закрыть].

Иная точка зрения высказана другими учеными.

Так, Э.Т. Тенчов, рассматривая цели наказания, указывает, что если цель восстановления социальной справедливости «сформулирована государством и отображена в Уголовном кодексе, то она не может игнорироваться в процессе исполнения и отбывания уже назначенного судом того или иного вида наказания» [91]91
  Тенчов Э.С. Цели наказания и его исполнения в новом УК и УИК РФ (различие в подходах) // Проблемы теории наказания и его исполнения в новом Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах России (к 75-летию Н.А. Стручкова): материалы научно-практической конференции (февраль 1997 г.) / под ред. В.И. Селиверстова. – М.: ВНИИ МВД России, 1997. – С.34.


[Закрыть].

А.И. Зубков считает, что цель восстановления социальной справедливости «в большей мере относится к применению наказания в стадии его назначения, либо отсрочки… На стадии исполнения наказания данная цель раскрывается при реализации в уголовно-исполнительном законодательстве таких его принципов, как гуманизм, равенство осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения. Реализация данной цели связывается также и с эффективностью исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера» [92]92
  Уголовно-исполнительное право России. учебник и основные нормативные акты/ под ред. О.В. Филимонова. – М.: ЮрИнфоР-МГУ 2004. – С. 31–32.


[Закрыть]. Подобные утверждения автор высказывал и ранее [93]93
  См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / рук-ль авт. кол-ва и отв. ред. А.И. Зубков. – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – С.2; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Зубков. – М.: НОРМА, 2001. – С. 2–3; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под. ред. А.И. Зубков.-2-изд., перераб. – М.: Норма, 2005. – С. 6–7.


[Закрыть].

По мнению Ю.М. Ткачевского, «умолчав в УИК РФ о восстановлении социальной справедливости при исполнении наказаний, законодатель проигнорировал предписания ч. 1 ст. 43 УК РФ и содержание ряда норм УИК РФ. В закон не следует допускать лицемерия» [94]94
  Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости – цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ / Ю.М. Ткачевский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право.– 1998.– № 6. – С.21.


[Закрыть]. Автор приходит к выводу, что «в ч. 1 ст. 1 УИК РФ необходимо включить в качестве цели исполнения наказания восстановление социальной справедливости» [95]95
  Там же. – С.25.


[Закрыть].

B. Н. Орлов и О.В. Старков считают, что «игнорирование или отрицание возможности достижения цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости на стадии исполнения, отбывания уголовного наказания является первым шагом к допущению несправедливой процедуры исполнения уголовного наказания, противоречащей как букве, так и духу закона» [96]96
  Орлов В.Н. Понятие и цели уголовного наказания / В.Н. Орлов, О.В. Старков // Энциклопедия уголовного права. Т. 8 Уголовная ответственность и наказание. – Изд. проф. Малинина. – СПб ГКА, СПб, 2007. – Гл. II. – С.142.


[Закрыть].

C. М. Зубарев полагает, что «цель восстановления социальной справедливости достигается и в процессе исполнения уголовного наказания. Для этого уголовно-исполнительное законодательство устанавливает такие порядок и условия исполнения (отбывания) конкретного вида уголовного наказания, которые, не превышая пределы лишений и ограничений, составляющих сущность этого наказания по УК РФ, наполняют их практическим содержанием и обеспечивают их реализацию» [97]97
  См.: Зубарев С.М. Понятие, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства / С.М. Зубарев // Уголовно-исполнительное право: учебник для вузов / отв. ред. А.С. Михлин.-М.: Высшее образование, 2006. – Гл. 4. – С.76; Зубарев С.М. Понятие, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства / С.М. Зубарев // Уголовно-исполнительное право: учебник для вузов / отв. ред. А.С. Михлин.– 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, 2008. – Гл. 4. – С.75; Зубарев С.М. Понятие, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства / С.М. Зубарев // Уголовно-исполнительное право: учебник для вузов / С.М. Зубарев, А.С. Михлин, А.А. Толкаченко, В.А. Казакова; отв. ред. А.С. Михлин.– 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во Юрайт; ИД Юрайт, 2010. – Гл. 4. – С.75.


[Закрыть].

О возможности достижения цели восстановления социальной справедливости на стадии исполнения уголовного наказания указывали также и другие авторы [98]98
  См.: Блохин Ю.И. Уголовно-исполнительное право / Ю.И. Блохин. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – С.17; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2005. – С.16.


[Закрыть].

На наш взгляд, позиция авторов, считающих возможным достижение цели восстановления социальной справедливости в процессе исполнения, отбывания уголовного наказания, является более верной.

Заметим, что термин «восстановить» в русском языке толкуется как «привести в прежнее состояние» [99]99
  Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова.– 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. – С.99.


[Закрыть], а слово «справедливый» определяется как «действующий беспристрастно, соответствующий истине, осуществляемый на законных основаниях» [100]100
  Там же. – С.757.


[Закрыть].

При исполнении, отбывании наказания в виде обязательных работ цель в виде восстановления социальной справедливости достигается прежде всего посредством рационального карательного воздействия на определенные судом трудовые и иные права, обязанности и законные интересы осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции и администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, в результате которого наступают определенные последствия для осужденного.

Термин «рациональный» определяется в русском языке так: «1). Относящийся к разуму; 2). Разумно обоснованный, целесообразный» [101]101
  Там же. – С.670.


[Закрыть].

В случае, если осужденный не может работать на определяемых для них объектах и отработать судом установленный срок обязательных работ по каким-либо причинам (например, тяжелая болезнь осужденного, беременность осужденной и т. д.) или злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, то цель в виде восстановления социальной справедливости при исполнении, отбывании обязательных работ вряд ли можно считать достигнутой, поскольку ожидаемые последствия для осужденного не наступили.

По нашему мнению, при исполнении, отбывании наказания в виде обязательных работ достижение цели в виде восстановления социальной справедливости можно рассматривать с нескольких сторон:

Во-первых, осознание лицом того, что оно, продолжая иметь один социальный статус, приобретает еще и другой статус – статус осужденного, который предполагает определенные негативные переживания лица. Осужденный ощущает себя не только в качестве субъекта уголовных, но и затем уголовно-исполнительных правоотношений [102]102
  На такого рода закономерность, обратил внимание профессор В.Е. Южанин, который считает, что «при осуждении к наказаниям, исполняемым в условиях военной службы, военнослужащие приобретают двойной правовой статус, содержащий объективные правоограничения, вытекающие из военного и уголовно-исполнительного законодательства» (См.: Уголовно-исполнительное право. В 2 т. Т 2. Особенная часть / под общ. ред. Ю.И. Калинина. – М.: Логос, 2006. – С. 478).


[Закрыть]. Это внутреннее понимание осужденного того, что он является осужденным. Заметим, что законодатель не исключает возможности для осужденного отбывать наказание в той же организации, где он трудится. Следовательно, это может выступать в качестве серьезного психологического стимула достижения целей наказания. В данном случае, именно субъективное восприятие осужденным к обязательным работам наказания как меры принуждения предопределяет восстановление социальной справедливости.

Во-вторых, социальная справедливость восстанавливается и в результате неотвратимости наказания, когда виновный понес наказание, а невиновный был освобожден от уголовной ответственности и наказания. По мнению многих ученых, это свидетельствует «о торжестве законности» [103]103
  См., например: Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны / П.А. Фефелов.-М.: Рос. право, 1992. – С. 107; Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы / А.А. Иванов // Государство и право. – 2003.– № 6. – С. 67 и др.


[Закрыть]. Как отмечает С.В. Полубинская, «это гуманистическое направление значительно уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы и для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом реализации принципа неотвратимости ответственности» [104]104
  Полубинская С.В. Цели уголовного наказания / С.В. Полубинская. – М.: Юрид. лит., 1990. – С. 130–131.


[Закрыть].

В-третьих, восстановление социальной справедливости по отношению к потерпевшей стороне путем защиты прав и законных интересов, нарушенных преступлением. Для осуществления этой цели наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в реальных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые были ему, причинены вследствие совершенного преступления [105]105
  См.: Жалинский А.Э. Понятие и цели наказания / А.Э. Жалинский // Уголовное право. Общая часть / под ред. А.Н. Игнатова. – М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. – С. 14.


[Закрыть]. При этом социальная справедливость не должна выступать в качестве своеобразного возмещения причиненного ущерба. Вряд ли целесообразно все соизмерять только материальными ценностями. «Жизнь показала, что и практически, и теоретически сделать это невозможно, иначе назначаемое наказание перестает быть средством достижения поставленных перед ним целей и превращается лишь в инструмент для измерения чего-либо (причиненного вреда, опасности посягательства или лица, его совершившего)» [106]106
  Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. – М.: НОРМАМ, 1997. – С. 375–376.


[Закрыть].

В-четвертых, справедливость как принцип уголовной ответственности в соответствии со ст. 6 УК РФ. Справедливость наказания раскрывается как его соответствие характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Верно отмечается в юридической литературе, что восстановление социальной справедливости реализуется через принцип социальной справедливости непосредственно в процессе исполнения наказания [107]107
  См.: Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации / А.И. Зубков.-М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 13; Гаухман Л. Справедливость наказания: принцип и реальность / Л. Гаухман, С. Максимов, А. Жаворонков // Законность. – 1997.– № 7. – С. 3.


[Закрыть]. М.Д. Шаргородский по этому поводу говорил: «Не будучи справедливым, наказание не будет воспитывать, а напротив, будет ожесточать» [108]108
  Шаргородский М.Д. Вина и наказание в Советском уголовном праве / М.Д. Шаргородский. – М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. – С. 21.


[Закрыть]. Юридическое закрепление справедливости и как принципа, и как цели наказания имеет социальное значение. При отсутствии справедливости как правовой и нравственной категории говорить о каких-либо целях вообще вряд ли возможно. На наш взгляд, принципы, указанные в ст. 8 УИК РФ. следовало бы дополнить еще одним – справедливое исполнение, отбывание наказания.

Понятие исправления содержится в ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: «Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».

Следует заметить, что некоторые авторы критически относятся к достижению цели наказания исправления осужденного. Так, М.А. Сутурин считает, что «дискуссионным представляется позиция законодателя о том, что наказание может достигать цели исправления. Особенно если это касается наказаний, механизм исполнения которых не свидетельствует о постоянном контроле и надзоре со стороны государственных органов, эти наказания исполняющих. Это в полной мере относится и к наказанию в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних» [109]109
  Сутурин М.А. Обязательные работы в отношении несовершеннолетних: дис… канд. юрид.: 12.00.08. Сутурин М.А.. – Томск, 2011. – С. 178.


[Закрыть].

Не соглашаясь с указанным утверждением, заметим, что, обосновывая достижение исправления как цели наказания, в литературе существует позиция, что оно предполагает так называемое «юридическое исправление». «Добиться юридического исправления осужденного – это тот максимально возможный результат, на который способно уголовное наказание» [110]110
  Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. – М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1997. – С.212.


[Закрыть]. «Цель наказания достигается в тех случаях, когда обеспечивается правомерное поведение граждан и соблюдение правопорядка» [111]111
  Уголовное право России. В 2-х томах. Т 1. Общая часть / отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. – С. 375–376.


[Закрыть]. В большинстве литературных источников по уголовному и уголовно-исполнительному праву утверждается, что в этой статье речь идет не только о юридическом исправлении осужденного, когда он не совершает нового преступления, а о более сложном явлении – нравственном исправлении, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко и осознанно, а не из-за боязни нового наказания [112]112
  См., например: Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы / И.И. Карпец. – М.: Юрид. лит-ра., 1973. – С. 29–30; Уголовно-исполнительное право / под ред. В.Д. Иванова. – М.: Изд-во ПРИОР, 2000. – С.8; Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации / В.Д. Иванов. – М.: Изд-во ПРИОР, 1999. – С. 7 и др.


[Закрыть].