Книга: Иметь или быть? - Эрих Фромм

Наше общество – это общество хронически несчастных людей, мучимых одиночеством и страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже от того, что им удалось «убить время», которое они постоянно пытаются сэкономить.

…пока каждый хочет иметь больше, неизбежно будут возникать классы, будет продолжаться классовая борьба, а в глобальном масштабе – мировые войны. Жажда обладания и мирная жизнь исключают друг друга.

Автор видит выход из этой ситуации в создании нового общества, нового человека, ориентированного на бытие, а не на обладание.

Это означает, что люди смогут не бояться унизительной нищеты, которая все еще продолжает оставаться проблемой для большей части человечества. Это означает, что люди не будут обречены на подчинение суверенным законам капиталистической экономики, которые стимулируют постоянный рост производства путем патологического, искусственно раздуваемого потребления, тогда неизбежно должна возникнуть совершенно новая социальная система: будет положен конец нынешней ситуации, когда здоровая экономика достигается исключительно ценой больных людей. Нашей же задачей должно стать создание здоровой экономики для здоровых людей.

Утопическая идея, которая берёт свои корни в трудах мыслителей философского и религиозного направления ещё до нашей эры. Автор приводит ряд предпосылок и факторов, происходящих в социальной жизни, которые могут запустить постепенное изменение перехода жизни людей с модуса «потребление» в модус «бытие». Но он и сам понимает, что этого недостаточно и шансы на социальные перемены очень незначительны. Тем не менее сохраняет надежду на "вдохновляющую силу, которая исходит от прекрасной идеи будущего общества".

«Утопическая» цель выглядит более реалистично, чем «реализм» наших политиков. Новое общество и новый человек могут возникнуть лишь тогда, когда на смену старым мотивациям (стремление к прибыли, к власти, к рациональности) придут принципиально новые: стремление жить, понимать, сочувствовать, делиться; когда «рыночный тип личности» уступит место личности творческой, способной жить и любить, а поклонение кибернетическому идолу сменится духом радикального гуманизма.

Эти ответы найдёте в данном издании 

*** Ставший уже сам по себе мемом вопрос «Быть или не быть?» из широко известной шекспировской трагедии уже много лет как устарел. В наш век гуманизма и даже трансгуманизма, если вы не сторонник радикальных философских течений, принято все же жить, быть, хотеть и значить. Но это не означает, что вопрос этот получил однозначный ответ. Просто он трансформировался в другой вопрос, не менее значимый и не менее концептуальный, вынесенный американо-немецким философом, социологом, социальным психологом Эрихом Фроммом в заглавие своей очередной книги: «Иметь или быть?» Изданная в 1976 году, она развивает идеи автора, изложенные в предыдущих трудах, и становится частью общей оценки автором современного материалистического общества.

«Главной темой данной книги является анализ двух основных способов существования: обладания и бытия. В первой главе я привожу некоторые беглые наблюдения, касающиеся различия между этими двумя способами. Во второй главе это различие демонстрируется на ряде примеров, взятых из повседневной жизни, которые читатель может без труда соотнести со своим собственным жизненным опытом. В третьей главе представлены трактовки бытия и обладания в Ветхом и Новом завете, а также в сочинениях Майстера Экхарта. Последующие главы посвящены наиболее сложной проблеме: анализу различий между обладанием и бытием, как способами существования, в них я пытаюсь сделать теоретические выводы на основе эмпирических данных.»

Эрих Фромм выделяет две ключевые модели нашего поведения, основу одной из которых составляет глагол «иметь (обладать)», а второй - глагол «быть (чувствовать)». Автор подробно раскрывает смысл этих слов, оценивает то, как влияет каждая из этих ориентаций мышления на различные составляющие нашей жизни. Несмотря на то, что модусы «бытия» и «обладания» интуитивно кажутся довольно похожими, ориентация на каждый из них коренным образом меняет наше поведение и отношение к различным сферам жизни, таким, как религия, знание, любовь.

«При существовании по принципу обладания мое отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность. <…> Под бытием я понимаю такой способ существования, при котором человек и не имеет ничего, и не жаждет иметь что-либо, но счастлив, продуктивно использует свои способности, пребывает в единении со всем миром.»

ХХ век характеризуется значительным ростом уровня свобод, материального благополучия, производства (и даже перепроизводства), активным вмешательством в природу. Иллюзия бесконечности этого роста породила концепцию «радикального гедонизма». Казалось, что чем больше будут удовлетворены наши материальные потребности, тем счастливее мы станем. Но как показало время, материальное благополучие - не гарантия истинного счастья. Более того, именно потребление стало самой главной формой ориентированного на обладание мышления, сформулировав тем самым следующую форму самоопределения:

«Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.»

«Накопительство» очевидно в вещах материальных, но его можно проследить и в образовании…

«Незнание для тех, кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, хотя незнание в этом случае не тождественно невежеству бездумных. Оптимальное знание по принципу бытия - это знать глубже, а по принципу обладания - иметь больше знаний.»

… и в вере:

«В религиозном, политическом или личном смысле понятие веры может иметь два совершенно различных значения в зависимости от того, используется ли она по принципу обладания или бытия. В первом случае вера - это обладание неким ответом, не нуждающимся ни в каких рациональных доказательствах. Он освобождает человека от тяжелой необходимости самостоятельно мыслить и принимать решения. <…> Вера по принципу бытия - это прежде всего не верование в определенные идеи (хотя это также может иметь место), а внутренняя ориентация, установка человека. Правильнее было бы сказать, что человек верит, а не что у него есть вера.»

…и в любви (что уж говорить, когда разговоры о любви все чаще наполнены не качественными показателями, а количественными: сколько партнеров, сколько половых актов, какова длительность соития и т.д.). Более того, ориентация на «обладание», влияет на склонность к консерватизму:

«Человека, для которого обладание является основным способом его взаимоотношений с миром, те идеи, суть которых нелегко уловить и зафиксировать (в памяти или на бумаге), пугают - как и все, что развивается и изменяется, а потому не поддается контролю.»

Еще одно неочевидное последствие «обладания»: оно делает нашу жизнь ориентированной на прошлое, даже если мы говорим о будущем:

«Бытие существует только здесь и сейчас (hic et nunc). При ориентации на обладание мы привязаны к тому, что накопили в прошлом: к деньгам, земле, славе, социальному положению, знаниям, детям, воспоминаниям. Мы думаем о прошлом, и наши чувства - это воспоминания о прошлых чувствах (или о том, что мы принимаем за таковые). (В этом заключается сущность сентиментальности.) Мы суть прошлое, и мы можем сказать: "Я - это то, чем я был". Будущее - это предвосхищение того, что станет прошлым. И при установке на обладание оно воспринимается как прошлое.»

Таким образом, имея в «обществе потребителей» повальную ориентацию на «обладание», мы ценим не тех, кто больше делает, а тех, кто больше имеет; мы стремимся не продлевать процесс обучения (в идеале бесконечный), а желаем как можно быстрее «закончить» образование, получив диплом(-ы); мы склонны считать истинно верующим того, кто чаще ходит в церковь, чаще совершает обряды, чаще читает молитвы, нежели того, кто в сомнениях упорно и последовательно размышляет над сутью веры, Бога, и его значением для нас; мы боимся нового, ведь каждая новая идея или процесс угрожает тому, что мы уже заполучили; мы не просто боимся нового, но и смотрим лишь в прошлое, ведь настоящее, где только и живет истинное «бытие», мы не чувствуем. Тупик морали, катастрофа общества… Эрих Фромм считает, что пришло время «нового общества», главным глаголом для которого станет глагол «быть». Переориентация – процесс не быстрый, и в первую очередь он должен произойти в сознании людей (в какой-то мере этому служат труды Фромма). В новом мире психологическое удовлетворение от «проживания момента», от работы, от продуктивной активности, должно стать выше и желаннее материального обогащения, которое, в свою очередь, должно потерять свою актуальность. Истинная активность не должна вытеснятся простой занятостью, имитацией продуктивной работы, ориентированной на потребление. Во главу производства должна стать потребность, а не прибыль. Значит ли это, что нам вовсе следует отказаться от какой бы то ни было собственности? Конечно нет. Ведь у всех у нас есть базовые потребности. Мы должны питаться, одеваться, общаться, развиваться. Но при адекватном «обладании», т.н. «экзистенциальном» бытии, все что мы «имеем» служит истинному «бытию», а не является целью жизни. Несомненно, жизнь в модусе «бытия» имеет свои положительные стороны. Так, жизнь ежеминутно кажется более наполненной и осознанной. То, что мы делаем, становится нами, наша жизнь перестает состоять из всего внешнего, того, чем мы обладаем, а становится продолжением того, что мы делаем и чувствуем.

«Обладание относится к вещам, а вещи стабильны и поддаются описанию. Бытие же относится к опыту, а человеческий опыт в принципе невозможно описать.»

Ориентируясь на «бытие», мы минимизируем страх потери, ведь нам становится нечего терять!

«Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности, порождаемых страхом потерять то, что имеешь. Если я - это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности. Центр моего существа находится во мне самом; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы - это составная, часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого. <…> Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой.»

Вытекающий из «обладания» эгоизм исключает проявление солидарности. «Бытие» же в свою очередь дарит счастье разделенной любви:

«При ориентации на бытие частное обладание (частная собственность) не имеет аффективного значения, ибо нет нужды владеть тем, чем наслаждаешься или даже просто пользуешься. При ориентации на бытие не один человек, а миллионы людей способны разделить радость от одного и того же объекта, ведь никому не нужно обладать им, никто не хочет иметь его для того, чтобы наслаждаться им.»

*** «Иметь или быть?» - безусловно очень важная работа, актуальность которой не исчезнет еще многие годы. Это увлекательный, последовательный, рассудительный, лишенный сложной специализированной терминологии, а потому доступный любому читателю, текст. Он ставит перед читателем очень важный вопрос: куда движется современное общество, и какие у этого движения есть (и будут) последствия, есть ли альтернатива этому направлению движения? Несмотря на всю привлекательность концепции жизни в модусе «бытия», она выглядит довольно утопично. И без того при идеальном стечении обстоятельств процесс перехода общества от «обладания» к «бытию» долог и сложен. Но реальный мир накладывает свои ограничения. Неискорененная бедность в многочисленных странах мира, информационное давление в эпоху интернета и глобализации, лоббирование через политические и экономические инструменты увеличения прибыли, наконец, глубокий глобальный консерватизм и инерция, подпитываемые и преумножаемые самой культурой «обладания», зарубающей на корню большинство смелых идей. Сложно наслаждаться пением птиц в парке на голодный желудок или, наблюдая многочисленные примеры избыточной роскоши, сочинять проникновенные стихи. В современном мире, даже осознанно прожитая жизнь, не дает гарантий счастья. Ведь и в «обладании», и в «бытии» с нами остается наш вечный спутник - сомнение, заставляющее задумываться: а не является ли и этот путь ложным? Все более очевидно, что «обладание» - это тупик. Но и полный переход общества к «бытию» выглядит едва ли возможным. Тем не менее, как и любая благая недостижимая цель, она задает нам направление движения, и по пути у нас есть шанс стать немножечко лучше. *** Подробно и последовательно ознакомиться с идеями Эриха Фромма, изложенными в данной книге, можно благодаря КОНСПЕКТУ-ЦИТАТНИКУ по ссылкам ниже. КОНСПЕКТ-ЦИТАТНИК (ЧАСТЬ 01): https://telegra.ph/pavelmazheikabooksreview---193-konspekt-01-01-01 КОНСПЕКТ-ЦИТАТНИК (ЧАСТЬ 02): https://telegra.ph/pavelmazheikabooksreview---193-konspekt-02-01-01 ***

МОЕ МНЕНИЕ ОБ ИЗДАНИИ: Стандартная бюджетная массовая серия от АСТ в мягком (как правило) переплете. Ничего выдающегося, но читать можно. Формат стандартный (115x180 мм), мягкий переплет, без суперобложки, 320 страниц. Достоинства издания: колонтитулы, информация об авторе, хорошее качество печати, отсутствие рекламы, подробное содержание, библиография. Недостатки издания: не очень крепкий мягкий переплет.

ПОТЕРЯЛ БЫ Я ЧТО-НИБУДЬ, ЕСЛИ БЫ ЕЕ НЕ ЧИТАЛ: Больше да, чем нет. Книга поясняет, в чем заключается тупик ориентации жизни на накопительство и обладание, и почему модус «бытия» (осознанной жизни здесь и сейчас) выглядит привлекательной альтернативой сложившейся ситуации. Довольно интересны отсылки в рамках данной концепции к истории и Библии.

КОМУ ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ: Тем, кто уже читал книги Эриха Фромма и желает более широко ознакомиться с его идеями. Тем, кто хочет расширить свое понимание осознанной жизни.

ВИДЕО В ТЕМУ: Одной из ярких карикатур, обнажающих жизнь, ориентированную на «обладание», является вступительный эпизод про белку и орех из мультфильма «Ледниковый период» (2002).