Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Правовые позиции 2-го Западного окружного военного суда в 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, в котором военнослужащий, претендующий на получении жилого помещения от военного ведомства, был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, но добровольно выехал из него, исключает возможность применения к нему правовых последствий злоупотребления правом.

Обоснование:

Прапорщик Павленко проходит военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 г., в войсковой части 28337 (г. Кубинка). При этом он был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, расположенной пос. Б. Вяземы Одинцовского района Московской области. В августе 2018 года он снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу воинской части. 6 августа 2020 г. указанная выше квартира его матерью была продана. 20 августа 2020 г. он обратился в 1 отдел Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел) с заявлением о включении его и членов его семьи (он и супруга) в список на предоставление служебных жилых помещений, в чем решением заместителя начальника отделения от 3 сентября 2020 г. отказано, поскольку он, снявшись с регистрационного учета и выехав из квартиры, намеренно создал условия для обеспечения жилым помещением. Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании данного решения, Одинцовский ГВС исходил из того, что административный истец снялся с регистрационного учета из квартиры, расположенной в близлежащем к месту его службы населенном пункте и зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части, тем самым искусственно создал условия, при которых может быть обеспеченным служебным жилым помещением. Однако такой вывод признан судом второй инстанции ошибочным, поскольку им не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Жилищным кодексом РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Анализ названных норм позволяет прийти к выводу, что основанием предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, заключенному после 1 января 1998 г., специализированных жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, или в других близлежащих населенных пунктах. Как видно из материалов дела, с 1996 г. Павленко был зарегистрирован по месту жительства и обладал правом проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, расположенной пос. Б. Вяземы, а в августе 2018 г. снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу войсковой части 28337 (г. Кубинка). При таких обстоятельствах и учитывая положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, зарегистрировавшись по адресу воинской части, Павленко намеренно созданы условия, при которых он может претендовать на обеспечение служебным жильём. Вместе с тем из материалов дела следует, что указанная выше квартира матерью Павленко 6 августа 2020 г. продана, после чего административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Исходя из изложенного, с момента продажи квартиры право пользования Павленко ею было бы утрачено. С этого момента не в силу совершенного им злоупотребления правом, а исходя из положения закона, он жилым помещением не обеспечен. С учетом изложенного обжалуемое решение об отказе во включении административного истца и его супруги в список на предоставление служебных жилых помещений не может быть признано законным, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.3535
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 1-е полугодие 2021 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции 2-го Западного окружного военного суда в 1-м полугодии 2022 года

Основной вывод суда:

Продажа военнослужащим квартиры, находящейся в близлежащем населенном пункте от места прохождения им военной службы, указывает на совершение умышленных действий по ухудшению жилищных условий.

Обоснование:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда отменено решение Московского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению Буневича об оспаривании действий Центральной жилищной комиссии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и начальника ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения и отказом в регистрации по адресу воинской части. При этом по делу установлено, что Буневич, как окончивший 16 июня 2007 года военное учебное заведение высшего образования и заключивший в период обучения 1 августа 2002 года первый контракт о прохождении военной службы, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период службы служебными жилыми помещениями. В 2012 году административный истец, проходя военную службу в г. Хабаровске, реализовал право на жилище как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и приобрел за счет средств этой системы жилое помещение в г. Балашиха Московской обл. 29 мая 2021 года Буневич прибыл для дальнейшего прохождения военной службы из г. Хабаровска в г. Москву в Департамент тылового обеспечения Росгвардии. 31 мая 2021 года административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в чем ему решением от 5 июля 2021 года было отказано со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, поскольку он реализовал право на жилище как участник НИС, приобретя за счет средств этой системы в 2012 году жилое помещение в г. Балашиха. В связи с тем, что данное жилье находилось в близлежащем населенном пункте от места прохождения административным истцом военной службы, в настоящее время и было отчуждено им на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2021 года, то он может претендовать на получение жилья не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий. Кроме того, Буневич обратился к начальнику ФГКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» с рапортами от 20 и 23 июля 2021 года о регистрации его по месту жительства по адресу воинской части в г. Москве, в чем сообщением должностного лица от 6 августа 2021 года ему отказано. Полагая свои права нарушенными, Буневич просил признать незаконными вышеуказанное решение ЦЖК. Удовлетворяя административный иск в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что действия Буневича, связанные с продажей 9 апреля 2021 года жилого помещения в г. Балашиха были совершены до его перевода из г. Хабаровска к новому месту прохождения военной службы в г. Москву, где на момент его обращения с соответствующим заявлением он какой-либо регистрации по месту жительства не имел, а положения ст. 53 ЖК РФ, на основании которых ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, не регламентируют правоотношения, связанные с вопросом обеспечения жилыми помещениями специализированного фонда. Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального права. При этом судом первой инстанции не учтено следующее. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих – граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Поскольку данная правовая норма прямо указывает на то, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям, то к правоотношениям, связанным с предоставлением служебного жилья, относятся по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) и положения ст. 53 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом абз. 4 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242—1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрация гражданина РФ по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. По делу установлено, что Буневич с 5 сентября 2012 года являлся собственником жилого помещения, расположенного в близлежащем населенном пункте (г. Балашиха Московской обл.) от места прохождения им военной службы в г. Москве, а 17 мая 2021 года, зная о представлении к назначению его на воинскую должность в г. Москве, данное жилье продал на основании договора купли-продажи от 9 апреля 2021 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что административный истец до 17 мая 2021 года в силу ст.93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ не мог быть включен в списки на предоставление служебных жилых помещений по новому месту службы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года №258-0-0, намеренным ухудшением гражданами жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Из п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. По смыслу указанной статьи, злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что Буневич, продав 17 мая 2021 года упомянутую выше квартиру, находящуюся с учетом имеющейся транспортной доступности в близлежащем населенном пункте от места прохождения им военной службы, совершил умышленные действия, в результате которых ухудшились его жилищные условия, что в свою очередь повлекло возможность принятия его на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по новому месту службы не ранее чем через 5 лет со дня совершения этих действий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил положения материального закона и пришел к неверному выводу о том, что положения ст. 53 ЖК РФ, на основании которых Буневичу отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, не могут быть применены к правоотношениям, связанным с вопросом обеспечения жилыми помещениями специализированного фонда. Аналогичная позиция в применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, изложена в кассационном определении Кассационного военного суда от 14 декабря 2021 года №88а-2118/2021 по административному делу №2а-5/2021. Определением от 2 июня 2022 года кассационный военный суд оставил апелляционное определение без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Основной вывод суда:

По истечении пяти лет с момента утраты права пользования жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, и отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих об обеспеченности в настоящее время по месту прохождения военной службы жильём, военнослужащий имеет право на обеспечение служебным жилым помещением в этом же населенном пункте.

Обоснование:

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление Шевель об оспаривании решения начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение «Росжилкомплекс») об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений. При этом по делу установлено, что Шевель поступила на военную службу в сентябре 1999 года, в периоды с марта 2011 года по ноябрь 2013 года, с ноября 2013 года по октябрь 2016 и с октября 2016 года по январь 2017 года проходила военную службу по контракту в г. Дзержинске Нижегородской обл., в г. Нижний Новгород и в г. Валуйки Белгородской обл., соответственно. С июля 2017 года административный истец является военнослужащим воинской части, дислоцирующейся в г. Дзержинск Нижегородской обл., где с 24 октября 2019 года была включена в список на предоставление служебных жилых помещений. Выявив в представленных Шевель документах факт нахождения у неё с 4 июля 2011 года по 30 июня 2015 года на праве собственности жилого помещения общей площадью 62,4 кв. м в г. Дзержинске Нижегородской области и последующую его продажу матери, решениями начальника отделения «Росжилкомплекс» от 21 июня 2021 года и от 3 ноября 2021 года административный истец исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений, как незаконно принятая на него. Не согласившись с такими действиями руководителя жилищного органа, Шевель обратилась в суд с просьбой признать незаконными указанные решения об исключении её из списка на предоставление служебных жилых помещений, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо данные решения отменить. Удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд исходил из того, что требования жилищного законодательства распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения, а согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Так, в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах. Из материалов дела следует, что Шевель, проходя военную службу в г. Нижний Новгород Нижегородской обл., 30 июня 2015 года продала своей матери принадлежащее ей на праве собственности и неполученное от военного ведомства жилое помещение в г. Дзержинске Нижегородской обл. С 7 мая 2015 года административный истец находилась на регистрационном учете по адресам воинских частей. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что со дня утраты Шевель права пользования жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания, (дня его продажи) прошло более пяти лет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о её обеспеченности жильём в настоящее время по месту прохождения военной службы не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем правильно удовлетворил заявленные требования. Судебная коллегия по административным делам, рассматривая апелляционную жалобу административного ответчика, с выводами суда первой инстанции согласилась.3636
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов по административным и гражданским делам за 1-е полугодие 2022 года // Официальный сайт 2-го Западного окружного военного суда http://2zovs.msk.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Южного окружного военного суда в 2019 году

Основной вывод суда:

Реализация гражданином права на жилье в избранном после увольнения с военной службы месте жительства не может служить основанием для ограничения его права на обеспечение служебным жильем при повторном поступлении на военную службу и ее прохождении в месте, отличном от ранее избранного места жительства, где он жилым помещением не обеспечен.

Обоснование:

П. в судебном порядке просил признать незаконными действия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – «5 финансово-экономическая служба», связанные с приостановлением с 1 февраля 2019 г. выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения. Решением ГВС заявленные требования удовлетворены, на финансовый орган возложена обязанность возобновить указанную выплату. Судом первой инстанции установлено, что ввиду увольнения в запас в связи организационно-штатными мероприятиями в 2010 году П. был обеспечен государственным жилищным сертификатом (далее – ГЖС), который реализовал путем приобретения квартиры по избранному после увольнения месту жительства – в г. У. В 2012 году П. вновь поступил на военную службу по контракту, назначен на воинскую должность в воинскую часть, дислоцированную в пгт Г. В 2017 году он был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы. В связи с отсутствием служебного жилья ему выплачивалась денежная компенсация за наем жилых помещений. Прекращая выплату денежной компенсации за наем жилого помещения, финансовый орган исходил из того, что обеспечение П. в 2010 году жильем посредством ГЖС исключает возможность выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку свидетельствует о повторной реализации им права на жилье в период прохождения службы. Между тем пунктами 3, 4 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры), при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений. Аналогичное правовое регулирование закреплено в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. №909. Таким образом, реализация гражданином права на жилье в избранном после увольнения с военной службы месте жительства не может служить основанием для ограничения его права на обеспечение служебным жилым помещением или выплату денежной компенсации в случае повторного поступления на военную службу и ее прохождения в месте, отличном от ранее избранного места жительства, где он жилым помещением не обеспечен. Данный вывод основан на том, что денежная компенсация является мерой социальной поддержки, носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые военнослужащий вынужден нести в связи с переездом к месту службы, отличному от ранее избранного им места жительства, и необходимостью арендовать жилье после выполнения государством взятого на себя обязательства по обеспечению его жилым помещением в порядке, предусмотренном статьей 15 названного Федерального закона. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности приостановления выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения. В апелляционном порядке решение суда оставлено без изменения.

Основной вывод суда:

Регистрация гражданина по месту жительства свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Обоснование:

Решением заместителя начальника 1 отдела ФГКУ «Югрегионжлиье» П. с сыном отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения на том основании, что она выехала из расположенного по месту службы жилого помещения, предоставленного ее отцу. П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила данное решение, просила обязать орган жилищного обеспечения повторно рассмотреть вопрос о включении ее в список на предоставление служебного жилья. Решением ГВС в удовлетворении административного иска отказано. Оставляя в апелляционном порядке решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия указала следующее. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Судом установлено, что в 1985 году П. в составе семьи отца за счет государства была обеспечена жилым помещением, расположенным в г. С., в 1996 году истец зарегистрировалась в нем по месту жительства. С 2001 года П. непрерывно проходит военную службу по контракту в частях, дислоцированных в г. С. В 2009 году она вышла замуж и выехала из указанного жилого помещения, сохранив регистрацию в нем. В соответствии с решением Г. районного суда г. С. от. 17 января 2019 г. П. признана утратившей право пользования названным жилым помещением и в марте того же года снялась с регистрационного учета по месту жительства отца. Следовательно, право пользования жилым помещением сохранялось за П. вплоть до снятия с регистрационного учета. Заключение П. брака, само по себе, определяющим обстоятельством, с точки зрения прекращения права пользования жильем, в которое она была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, не являлось, поскольку регистрацию в нем истец сохраняла и после расторжения брака в 2017 году. Принимая во внимание, что утрата П. права пользования жилым помещением, обусловлена добровольным выездом из него и снятием с регистрационного учета, то есть причинами, связанными с ее волеизъявлением, суд пришел к правильному выводу о том, что данные действия направлены на искусственное создание условий нуждаемости в жилье, применительно к п. 3 ст. 10 ГК РФ, свидетельствуют о недобросовестности со стороны истца, поэтому исключают возможность принятия ее на учет для обеспечения служебным жилым помещением.3737
  Справка о судебной практике по делам, связанным с реализацией права военнослужащих на жилище, за 2019 год // Официальный сайт Южного окружного военного суда http://yovs.ros.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Южного окружного военного суда в 2020 году

Основной вывод суда:

Отказ жилищного органа включить военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений по мотиву непредоставления им подлинника справки об отсутствии служебного жилья в период обучения в военном университете признан незаконным.

Обоснование:

Решением ГВС отказано в удовлетворении требований Н. о признании незаконным решения жилищного органа об отказе включить истца в список на предоставление служебных помещений по мотиву того, что в его жилищном деле не имеется подлинника справки об отсутствии служебного жилья в период обучения в военном университете. Суд признал, что Н. не выполнены требования Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. №1280, и не представлен в жилищный орган пакет документов в полном объеме, а именно подлинник указанной справки. При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что гарнизонным военным судом должным образом не оценены все имеющиеся в деле доказательства. Так, из сообщения начальника военного университета усматривается, что после окончания обучения Н. 14 мая 2010 г. была выдана справка о необеспеченности жилой площадью в период обучения с 2005 по 2010 г. Выдача дубликата данной справки не производится, а ее копия имеется в материалах дела. Впоследствии при прохождения военной службы в различных воинских частях Н. признавался в установленном порядке нуждающимся в служебном жилье, жильем от военного ведомства обеспечен не был, что подтверждено справками командира воинской части, а также начальников отделений (территориальных, г. В., г. С.) управления жилищного обеспечения. Вышеприведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что поскольку в период обучения в военном училище, а также по местам прохождения военной службы Н. жилыми помещениями не обеспечивался, то в данном случае непредставление им в отдел управления жилищного обеспечения подлинника указанной справки при наличии ее копии, соответствие подлиннику, которое никем не опровергнуто, не может являться препятствием для принятия его на учет нуждающихся в служебном жилье по последнему месту службы. С учетом этого судебная коллегия решение ГВС отменила и приняла новое решение о возложении на жилищный орган обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении истца в список на предоставление служебного жилого помещения.