Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Основной вывод суда:

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора найма жилого помещения и указание в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Обоснование:

Решением ГВС отказано в признании незаконным решения жилищного органа, которым В. отказано в удовлетворении его заявления о внесении изменения в договор найма служебного жилого помещения в части, касающейся указания в нем его супруги и сына в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Суд исходил из того, что оснований для включения членов семьи истца в договор найма жилья не имеется, поскольку они зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту прохождения В. военной службы. В апелляционном порядке решение отменено, а заявленные требования удовлетворены, так как в силу статей 69, 70 и 100 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга и своих детей. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 – 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора и указание в данном договоре нового члена семьи нанимателя.3838
  Справка о судебной практике по делам, связанным с реализацией права военнослужащих на жилище, за 2020 год // Официальный сайт Южного окружного военного суда http://yovs.ros.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Южного окружного военного суда в 2021 году

Основной вывод суда:

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

Обоснование:

К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ командира воинской части в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения и возложить на указанного командира воинской части обязанность выплатить ему данную компенсацию. Решением гарнизонного военного суда признан незаконным отказ командира воинской части в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения и на него возложена обязанность повторно рассмотреть данный вопрос. Судом апелляционной инстанции это решение суда оставлено без изменения по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящие военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих – граждан, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. В пункте 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года №909, установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров. В соответствии с пунктом 18 Методических рекомендаций по организации учета военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии Российской Федерации, не обеспеченных жилыми помещениями в населенном пункте по месту военной службы (службы, работы), утвержденных врио заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17 июля 2019 года №1/6938, под близлежащими к месту прохождения военной службы населенными пунктами жилищным комиссиям рекомендуется понимать населенные пункты, расположенные на удалении не более 20 километров от границ населенного пункта, в котором проходит военную службу военнослужащий, при наличии круглогодичных маршрутов регулярных перевозок любыми видами общественного транспорта городского, пригородного и междугороднего. По делу установлено, что с декабря 2019 года К. проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Ш, и относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. С 19 октября 2020 года он принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в воинской части. 1 января 2021 года К. заключил договор найма жилого помещения в г. Ш., а 14 января этого же года подал рапорт о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения. После того, как в феврале 2021 года К. отказался о двух предложенных ему служебных квартир в г. Н. в связи с удаленностью их от места прохождения военной службы, командиром указанной воинской части отказано в удовлетворении рапорта истца о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с отказом от предложенных ему служебных квартир. Между тем согласно данным картографических сервисов, находящихся в свободном доступе, расстояние от границы г. Ш. до г. Н. составляет более 24 км. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что К. не был обеспечен жилым помещением в соответствии с действующим законодательством по месту прохождения военной службы или в близлежащем населенном пункте, к которому г. Н. отнесен быть не может. Доказательств того, что до принятия командиром воинской части оспариваемого решения истцу предлагались другие жилые помещения в суд не представлено. Нахождение городов Н. и Ш. в границах территории Н. местного гарнизона само по себе не свидетельствует о том, что указанные населенные пункты являются близлежащими. Поэтому суд обоснованно возложил на командира воинской части обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.3939
  Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов, а также дел об административных правонарушениях за 2021 год // Официальный сайт Южного окружного военного суда http://yovs.ros.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Центрального окружного военного суда в 1-м полугодии 2021 года

Основной вывод суда:

Факт предоставления жилого помещения в порядке НИС военнослужащему, в последующем переведенному на новое место службы в другую местность, не является препятствием для его обеспечения служебным жильем по новому месту военной службы.

Обоснование:

Решением Екатеринбургского ГВС от 27 октября 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего майора Б. о признании незаконным решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 15 июля 2020 г. об отказе во включении его и членов семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Екатеринбурге. При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что административный истец в период прохождения военной службы в артиллерийской академии в 2019—2020 гг. на предоставленные ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в порядке НИС приобрел квартиру в г. Санкт-Петербурге. В мае 2020 г. Б. был переведен к новому месту службы в г. Екатеринбурге, где с июня того же года он и члены его семьи зарегистрировались по месту жительства при воинской части и стали проживать в арендуемом жилье. В июле 2020 г. Б. обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о включении его вместе с членами семьи в список на предоставление служебных жилых помещений по новому месту службы, предоставив все необходимые документы. Однако ему было отказано на том основании, что ранее он реализовал свое право на обеспечение постоянным жилым помещением от военного ведомства путем участия в НИС в г. Санкт-Петербурге. С таким решением согласился и суд первой инстанции, оставив без внимания следующие обстоятельства. Основания и порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регламентированы пунктами 1, 4 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», разделом 4 ЖК РФ и Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. №1280. Согласно приведенным нормативным актам, военнослужащий и члены его семьи при прибытии на новое место военной службы в другую местность в течение трехмесячного срока обеспечиваются служебным жилым помещением по месту военной службы при условии отсутствия у них в собственности, пользовании либо во владении жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Поскольку у Б. и членов его семьи вышеназванные жилые помещения по новому месту военной службы в г. Екатеринбурге отсутствовали, то он вместе с составом своей семьи имел право претендовать на получение служебного жилого помещения в указанном месте. В данном случае не усматривается одновременного предоставления Б. одной и той же социальной гарантии в виде обеспечения жилым помещением от военного ведомства по двум основаниям, поскольку квартира в г. Санкт-Петербурге предоставлена административному истцу по прежнему месту службы, в то время как необходимость предоставления ему служебного жилого помещения вызвана объективным обстоятельством – прибытием к новому месту военной службы в другой субъект Российской Федерации в связи с назначением на иную воинскую должность. При таких обстоятельствах оспоренное решение жилищного органа не соответствовало нормам действующего законодательства. Ввиду изложенного обжалуемое решение судом апелляционной инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Основной вывод суда:

Отчуждение жилых помещений, находящихся у граждан в собственности, и утрата права пользования жилым помещением могут быть признаны в качестве злоупотребления правом только при решении вопроса о постановке этих граждан на жилищный учет для получения жилых помещений по договору социального найма.

Обоснование:

Решением Екатеринбургского ГВС от 20 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 28 января 2021 г., капитану 3 ранга К. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об отказе во включении его супруги в список на предоставление служебного жилого помещения. При разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у супруги административного истца права на обеспечение служебным жилым помещением в составе семьи супруга ввиду продажи принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения по месту военной службы мужа в г. Екатеринбурге, что было расценено судами как злоупотребление правом, направленным на создание условий для признания ее нуждающейся в жилье. По итогам рассмотрения дела в кассационном порядке Кассационный военный суд указал на ошибочность данного вывода, как основанного на неправильном толковании норм материального права, по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим и членам их семей является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте. Супруга административного истца на момент принятия ФГКУ «Центррегионжилье» оспоренного решения этим требованиям отвечала, поскольку по месту прохождения военной службы своего супруга – военнослужащего она не была обеспечена жилым помещением. Намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий с целью приобретения права на служебное жилое помещение она не совершала и каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что она вводила в заблуждение должностных лиц ФГКУ «Центррегионжилье» или иных органов военного управления, по делу не установлено. Совершение ею действий по прекращению права собственности жилым помещением в г. Екатеринбурге не свидетельствовало о злоупотреблении правом с ее стороны, поскольку эти действия не противоречили закону и обусловлены ее субъективным правом. Вопрос злоупотребления гражданами своими жилищными правами предусмотрен ст. 53 ЖК РФ. При этом эти положения применимы лишь для решения вопроса о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и устанавливают последствия такого злоупотребления для граждан, а именно запрет постановки их на указанный учет в течении пяти лет со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Таким образом, действия по отчуждению жилых помещений, находящихся у граждан в собственности, и утрате права пользования жилым помещением могут быть признаны в качестве злоупотребления правом только при решении вопроса о постановке этих граждан на жилищный учет для получения жилых помещений по договору социального найма. Исходя из изложенного, Кассационный военный суд отменил обжалуемые судебные акты, принял новое решение о признании решения ФГКУ «Центррегионжилье» незаконным и обязал жилищный орган повторно рассмотреть заявление административного истца о включении его супруги в список на предоставление служебного жилого помещения. (Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июня 2021 г. №88а -1130/2021).

Основной вывод суда:

За военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Обоснование:

Решением Челябинского ГВС от 27 октября 2020 г. удовлетворен административный иск лейтенанта П., который оспорил решение начальника отделения (территориальное г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Челябинске. При рассмотрении дела в апелляционном порядке по жалобе ответчика окружной военный суд установил, что административный истец с рождения был зарегистрирован по месту жительства и проживал в находящейся в собственности его отца квартире, расположенной в г. Челябинске. Во время обучения в дислоцирующемся в г. Челябинске филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» П. в ноябре 2016 г. заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения в этом военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания. В мае 2020 г. П. был назначен на воинскую должность в том же военно-учебном заведении после завершения обучения.

14 мая 2020 г. он снялся с регистрационного учета в жилом помещении его отца и с 18 июня того же года зарегистрировался по месту военной службы, мотивируя такое свое решение в суде тем, что прекратил семейные отношения с отцом в связи с достижением совершеннолетия и необходимостью выполнения обязанностей военной службы. Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец после прекращения проживания в принадлежащем его отцу на праве собственности жилом помещении и снятия с регистрационного учета в нем, перестал быть членом семьи своего отца, а поэтому утратил право пользования этим жильем. Свой вывод суд обосновал положениями ч. 2 ст. 61 СК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также отсутствием между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи соглашения о сохранении права пользования названным жилым помещением. Однако такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права. Так, гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, в соответствии с которой специализированные жилые помещения, включая служебное жилье, предоставляются по установленным в названном Кодексе основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. В рассматриваемой ситуации ГВС при разрешении дела следовало руководствоваться положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 31, 92 и 99 ЖК РФ, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Анализ приведенных выше правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что прекращение П., вселенным в качестве члена семьи собственника в принадлежащее отцу жилое помещение, находящееся в том же населенном пункте, в котором он проходит службу, и снятие административного истца с регистрационного учета в данном жилье, не влекут возникновения у военного ведомства обязанности предоставить ему служебное жилое помещение. Согласно абз. 11 п. 1 ст. 15 указанного выше Федерального закона за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Также, вопреки выводу суда первой инстанции, П. не перестал быть членом семьи своего отца, поскольку ст. 47 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Кроме того, имущественные права П., в том числе право на жилье, основаны на факте родства с родителями, которое сторонами под сомнение не ставилось. При этом, указанные в обжалуемом решении суда положения ч. 2 ст. 61 СК РФ, в данном случае применению не подлежали, поскольку этой нормой права предусмотрены случаи прекращения родительских прав, а не прав детей, в том числе имущественных. Неправильное применение судом норм материального права послужило основанием для отмены окружным военным судом оспоренного решения и принятия по административному делу нового решения об отказе П. в удовлетворении административного иска.4040
  Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Центральному окружному военному суду, по административным и гражданским делам за первое полугодие 2021 г. // Официальный сайт Центрального окружного военного суда http://covs.svd.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции 2-го Восточного окружного военного суда во 2-м полугодии 2020 года

Основной вывод суда:

В случае, если бывшим супругом административного истца в период брака в порядке участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих было приобретено жилое помещение, расположенное по месту службы административного истца, оснований для предоставления ему служебного жилого помещения не имеется. Право собственности административного истца на такое жилое помещение, если между супругами не изменён режим совместной собственности, в данном случае не утрачивается.

Обоснование:

(…) Воронина с 21 февраля 2020 года проходит военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в городе <У>. До поступления на военную службу по контракту она в период с 10 октября 2013 года до 24 сентября 2019 года состояла в браке с <В.С.>., которому 3 июля 2015 года оформила нотариально удостоверенное согласие на приобретение им любых объектов недвижимого имущества на территории РФ, указав при этом, что брачный договор между ними не заключён, а законный режим совместной собственности имущества супругов не изменён. 6 августа 2015 года в период брака её бывший супруг как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) приобрёл в собственность жилое помещение в городе <У> общей площадью 64,4 кв. м. Решением начальника 6 отдела <У> федерального государственного казённого учреждения «… региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – жилищный орган) от 15 июня 2020 года Ворониной с дочерью отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы. При этом жилищный орган исходил из того, что она по месту службы была обеспечена жилым помещением, приобретённым её бывшим супругом в период их брака посредством использования денежных средств, полученных по НИС, и данное жилое помещение как совместно нажитое имущество супругов может быть разделено ими и после расторжения брака. Обратившись в суд с административным иском, Воронина просила суд признать указанные действия должностного лица незаконными и обязать его включить её с дочерью в указанный список. Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 21 сентября 2020 года признал незаконным решение начальника жилищного органа от 15 июня 2020 года и возложил на него обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о включении Ворониной в список на предоставление служебных жилых помещений. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Воронина и её дочь в собственности жилых помещений не имеют, зарегистрированы при воинской части, а прав на квартиру, приобретённую её бывшим супругом, у неё нет, поскольку она не является членом его семьи. Кроме того, суд указал, что жилищный орган не привёл в решении ссылку на соответствующие положения ч. 1 ст. 54 ЖК РФ. Окружной военный суд с выводами гарнизонного военного суда не согласился, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований и принял новое решение об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте. Как определено п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака, относится, в числе прочего, недвижимость независимо от того, на имя кого из супругов она приобретена. При этом по смыслу п. 2 ст. 39 этого же кодекса в состав общего имущества входят также общие долги супругов. Из приведённых правовых норм следует, что право на обеспечение по месту прохождения военной службы служебными жилыми помещениями имеют указанные выше категории военнослужащих и члены их семей, не имеющие в собственности, пользовании жилые помещения по месту службы, в том числе не утратившие право на жилые помещения, находившиеся в общей собственности с бывшим супругом в период брака. Как следует из материалов дела, вышеназванное жилое помещение было приобретено бывшим супругом Ворониной в том числе за счёт средств федерального бюджета (НИС), в связи с чем не может быть отнесено к его личному имуществу. Принимая во внимание, что приобретение данного жилья и регистрация права собственности на него произведены бывшим супругом Ворониной в период их брака по возмездной сделке, в силу п. 1 ст. 256 ГК РФ данное имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При этом иной режим пользования этим жильём между супругами в предусмотренном законом порядке не устанавливался. Расторжение брака между Ворониной и её бывшим супругом не влечёт за собой изменение режима совместной собственности супругов и не свидетельствует о безусловной утрате административным истцом прав на эту квартиру. Воронина вправе реализовать принадлежащее ей право собственности (владение, пользование, распоряжение) на жильё или обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в установленном законом порядке. Поскольку приобретённая в собственность бывшим супругом Ворониной с её согласия в период их брака квартира, расположенная по месту прохождения административным истцом военной службы в городе (…), является их совместной собственностью, Воронина является обеспеченной в указанном городе жилым помещением и не может претендовать на обеспечение служебным жильём. Что же касается отсутствия в решении жилищного органа ссылки на соответствующие положения ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены этого решения, поскольку в нём содержатся мотивы принятого решения и нормы права, обосновывающие его принятие.

Основной вывод суда:

За военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, обеспечиваемыми на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. В случае снятия с регистрационного учёта и прекращения пользования ранее занимаемым жилым помещением, расположенным по месту военной службы, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, военнослужащий указанной категории вправе рассчитывать на обеспечение служебным жилым помещением лишь по истечении указанного срока.

Обоснование:

(…) Безызвестных, проходящий военную службу по контракту с 14 марта 2017 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение жилищного органа от 23 марта 2020 года об отказе включить его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы (<…>) в связи с тем, что в период с 24 мая 2013 года по 2 февраля 2018 года он был зарегистрирован в квартире матери в этом же населённом пункте и сохраняет право пользования указанным жилым помещением. С 3 февраля 2018 года административный истец зарегистрирован при воинской части. Решением Читинского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года административный иск был удовлетворён. На должностное лицо жилищного органа возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении Безызвестных в список военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что снятие административного истца с регистрационного учёта по месту жительства матери и утрата права пользования этим жилым помещением связаны с намерением создать свою семью и невозможностью проживания по прежнему месту жительства с пожилым человеком (бабушкой). При этом сведений о наличии в собственности, пользовании и владении административного истца других жилых помещений по месту службы, суду не представлено. Окружной военный суд апелляционным определением от 20 октября 2020 года данное решение суда отменил и отказал в удовлетворении административного иска, исходя из следующего. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах – в других близлежащих населённых пунктах. Гарантированное ст. 15 названного Закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Одно из таких препятствий установлено ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, включая служебное жильё, предоставляются по установленным в названном Кодексе основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Поэтому при разрешении возникших по данному делу спорных правоотношений суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 31, 92 и 99 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14, анализ которых в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что прекращение права пользования жилым помещением в том же населённом пункте, где Безызвестных проходит службу, и снятие с регистрационного учёта по адресу данного жилья, не влечёт возникновения у военного ведомства обязанности автоматически предоставить ему служебное жилое помещение. При этом суду первой инстанции следовало учесть требования абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. В силу указанной правовой нормы за Безызвестных, проходящим военную службу по контракту с 14 марта 2017 года, в течение первых 5 лет прохождения военной службы сохраняется право пользования жилым помещением по прежнему месту жительства в населённом пункте по месту прохождения военной службы.4141
  Обзор судебной практики 2-го Восточного окружного военного суда по рассмотрению гражданских и административных дел в апелляционном порядке за второе полугодие 2020 года // Официальный сайт 2-го Восточного окружного военного суда http://2vovs.cht.sudrf.ru


[Закрыть]