Текст книги "Судебная практика по жилищным спорам военнослужащих. За 2019—2022 года"

Правовые позиции Северного флотского военного суда во 2-м полугодии 2021 года:

Основной вывод суда:

Невозможность представления военнослужащим одновременно с заявлением о принятии на жилищный учет документов с мест жительства членов его семьи не может служить безусловным основанием к отказу в принятии его на этот учет.

Обоснование:

Решением Гаджиевского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска старшего мичмана З., оспаривавшего решение начальника территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – территориальный отдел) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи. Апелляционным определением флотского военного суда указанное судебное постановление отменено и принято новое решение об удовлетворении иска. Судами установлено, что З. относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. В декабре 2015 года административный истец заключил брак с гражданкой Азербайджана Б., 28 декабря 2012 года у них родился сын, а 16 августа 2013 года – дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации. В мае 2015 года военнослужащему по месту службы была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, где был зарегистрирован З. с двумя детьми. Б., не являвшаяся гражданкой России, на основании выданного ей вида на жительство с 27 мая 2014 года по 24 апреля 2019 года состояла на миграционном учёте в г. Мурманске. В декабре 2019 года она получила паспорт гражданки Российской Федерации и 4 марта 2020 года зарегистрирована по месту жительства супруга и детей. В связи с достижением административным истцом общей продолжительности военной службы более 20 лет он подал в территориальный отдел заявление о признании его с составом семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства. Оспариваемым решением начальника территориального отдела З. в принятии на этот учет отказано. Основанием к этому в решении указано на непредставление истцом в жилищный орган выписок из домовых книг и копий финансовых лицевых счетов с мест жительства супруги военнослужащего за последние пять лет до подачи заявления. Признавая данное решение должностного лица не нарушающим права военнослужащего, гарнизонный военный суд исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в п.6 Правил признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2020 года №1768 (далее – Правила). Между тем с этим выводом согласиться нельзя. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.6 Правил при подаче в уполномоченный орган заявления о признании нуждающимся в жилом помещении военнослужащий должен представить выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с мест жительства членов его семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления. В том же пункте указывается, что в случае, если по обстоятельствам, не зависящим от военнослужащего, часть документов не может быть получена (представлена), военнослужащий представляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения (представления). Аналогичное требование к документам, представляемым военнослужащим совместно с заявлением о принятии на жилищный учет, установлено в п.1 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской федерации от 30 сентября 2010 года №1280 (далее – Инструкция).

Этот же пункт содержит указание на порядок действий военнослужащего в случае невозможности получения им выписок из домовых книг и копий финансовых лицевых счетов с мест жительства членов его семьи. Согласно п.5 Инструкции, если военнослужащим представлены не все документы, указанные в п.1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учёт нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и командиру (начальнику) воинской части по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением представить в уполномоченный орган недостающие документы. Таким образом, установленная в Министерстве обороны РФ процедура рассмотрения заявлений военнослужащих о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях не предусматривает автоматического отказа в принятии на такой учет в случае не представления документов, перечисленных в п. 6 Правил. При этом на уполномоченных органах и на командовании лежит обязанность оказывать содействие военнослужащим по сбору необходимых документов, включая выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с мест жительства членов их семей. Положения данных норм ошибочно не принимались во внимание территориальным отделом при принятии оспариваемого решения и судом при оценке этого решения. Как установлено в судебном заседании, З., подав заявление в жилищный орган о признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, не представил выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с мест жительства супруги за период с 16 февраля 2016 года по 15 февраля 2021 года. При этом в заявлении содержится указание на то, что военнослужащий по независящим от него обстоятельствам не может получить такие документы. Начальник территориального отдела, выявив отсутствие указанных документов, в нарушение п.5 Инструкции не выяснил причины, по которым истец не имеет возможности представить недостающие документы, не приостановил рассмотрение заявления военнослужащего о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении, не направил уведомление с предложением представить в уполномоченный орган недостающие документы. С учетом приведенных обстоятельств флотский военный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение начальника территориального отдела принято с нарушением требований п. 6 Правил и п. 5 Инструкции и нарушает права административного истца на правильное разрешение представленного им заявления о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи.2626
  Обзор судебной практики рассмотрения административных и гражданских дел гарнизонными военными судами, подведомственными Северному флотскому военному суду, во втором полугодии 2021 года // Официальный сайт Северного флотского военного суда http://severnyfvs.mrm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Тихоокеанского флотского военного суда в 1-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Решение должностного лица уполномоченного жилищного органа о принятии административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях с зачётом части общей площади жилого помещения, предоставленного ему ранее, как члену семьи военнослужащего, обоснованно признано судом незаконным.

Обоснование:

Уссурийский гарнизонный военный суд удовлетворил административный иск Р., признав незаконным оспоренное им решение начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» о принятии административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях с зачётом 14,03 кв. м. жилого помещения, предоставленного ему ранее как члену семьи военнослужащего, и возложил на названное должностное лицо обязанность исключить из принятого им решения указание о зачёте этой площади жилого помещения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование жалобы, что ранее Министерством обороны Российской Федерации административный истец был обеспечен в составе семьи своего отца – военнослужащего (всего 4 человека) жилым помещением, которое в последующем передано в собственность его матери, и повторное жилищное обеспечение Р. без учёта 1/4 доли указанного жилого помещения приведёт к сверхнормативному обеспечению его жильём за счёт государства. Рассмотрев административное дело, флотский военный суд не нашёл оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Р. заключил контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. (не считая времени обучения в военной образовательной организаций высшего образования), в связи с чем на весь срок военной службы подлежал обеспечению служебным жильём. До поступления административного истца на военную службу его отцу – военнослужащему на состав семьи 4 человека, включая самого Р., в декабре 1994 г. квартирно-эксплуатационной частью Чебаркульского района Челябинской области от Исполнительного комитета Чебаркульского городского Совета народных депутатов предоставлена трёхкомнатная квартира общей площадью 56,1 кв. м., в которой Р. сохранял регистрацию до июля 2002 года, то есть до окончания обучения в военной образовательной организаций высшего образования, получения первого офицерского звания, и убытия к новому месту службы, расположенному в ином населённом пункте. Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда от 14 марта 2014 года за матерью административного истца признано право собственности на данное жилое помещение. 17 сентября 2018 года административный истец по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет обратился с заявлением о принятии его в составе семьи 2 человека, включая сына 2011 г.р., на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Решением начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 18 декабря 2018 года Р. принят на данный учёт с зачётом 14,03 кв. м. жилого помещения, предоставленного ему ранее как члену семьи военнослужащего. Согласно абз. 1 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета. Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных военнослужащих в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 данного Федерального закона. В соответствии с п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года №512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, указанных в абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. К таким органам в Министерстве обороны Российской Федерации относится Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации – уполномоченный орган, осуществляющий свои функции по вопросам организации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями как напрямую, так и через соответствующие региональные управления жилищного обеспечения – структурные подразделения регионального управления (приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года №1550). Пунктом 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Исходя из этого, установление принадлежности административного истца к членам семьи собственника жилого помещения имеет существенное значение для дела. В силу абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу лишь на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования). Судом было установлено, что Р. в связи с убытием к новому месту службы, то есть по независящим от него обстоятельствам, в 2002 году выселился из занимаемого им жилого помещения и больше в это жильё не вселялся, вследствие чего на основании абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также п. 4 ст. 31 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования данным жилым помещением со дня выезда. Более того, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет он изъявил желание быть обеспеченным жильём в ином населённом пункте, отличном от места жительства до поступления на военную службу. С учётом изложенного, оснований для учёта общей площади жилого помещения, ранее предоставленного Р. в составе семьи своего отца, при разрешении должностным лицом уполномоченного жилищного органа вопроса о его принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях не имелось.2727
  Обзорная справка о судебной работе гарнизонных военных судов Тихоокеанского флота по рассмотрению административных и гражданских дел в первом полугодии 2019 года // Официальный сайт Тихоокеанского флотского военного суда http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Тихоокеанского флотского военного суда во 2-м полугодии 2019 года

Основной вывод суда:

Сохранение регистрации по адресу служебной квартиры, предоставленной военнослужащему, за членом его семьи, постоянно или преимущественно не проживающим на территории Российской Федерации, основанием для обеспечения указанного гражданина жилым помещением (жилищной субсидией) в качестве члена семьи военнослужащего не является.

Обоснование:

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права флотским военным судом отменено решение Уссурийского гарнизонного военного суда по административному делу Х., которым признано незаконным решение начальника 5 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 17 июня 2019 года в части отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении сына административного истца – ФИО 1 дата г. р. Обосновывая вывод о незаконности отказа уполномоченного органа в признании сына административного истца нуждающимся в предоставлении жилых помещений, гарнизонный военный суд сослался на его вселение в предоставленное Х. служебное жилое помещение в 2007 году в качестве члена её семьи, сохранение регистрации в этом жилом помещении и указал, что выезд ФИО 1 за пределы Российской Федерации в связи с обучением является временным и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечёт прекращение права на проживание в предоставленном жилом помещении. Однако данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат материалам дела. Предметом спора по делу является вопрос обеспечения Х. жилищной субсидией с учётом её сына, а не его права на проживание в предоставленной истцу служебной квартире, в связи с чем ссылка гарнизонного военного суда на ст. 71 ЖК РФ безосновательна, поскольку данная норма спорные правоотношения не регулирует. Гарнизонный военный суд правильно сослался в решении на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Семейного и Жилищного кодексов РФ. В частности нормами ЖК РФ, определяющими правила пользования служебными жилыми помещениями, права и обязанности нанимателя и членов его семьи (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса). Однако суд оставил без внимания, что условием применения этих норм является факт совместного проживания с военнослужащим члена его семьи. При этом вывод суда о том, что выезд ФИО 1 за пределы Российской Федерации связан с обучением и является временным, а поэтому на него распространяются права и гарантии, установленные законодательством Российской Федерации для членов семей военнослужащих, на материалах административного дела не основан и закону не соответствует. Судом не приняты во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно материалам дела ФИО 1 с 2014 года проходит обучение у мастера «бонсай» и проживает в Японии. За предыдущие три года он находился на территории Российской Федерации с 3 по 22 июля 2017 года, с 1 по 17 мая 2018 года и с 18 июня по 8 июля 2019 года, что не может расцениваться как постоянное или преимущественное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с приведенными нормами закона. В этой связи сохранение сыном Х. регистрации по адресу служебной квартиры матери основанием для обеспечения его жилыми помещениями в качестве члена семьи военнослужащего не является. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. При таких данных решение уполномоченного органа об отказе в принятии на жилищный учёт сына Х. соответствует установленным по делу обстоятельствам и указанным положениям закона. Поскольку неправильное применение судом норм материального права повлекло неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, флотский военный суд решение гарнизонного военного суда отменил, а административный иск оставил без удовлетворения по указанным выше основаниям. При этом утверждение представителя истца о наличии у сына Х. права на обеспечение жильём совместно с матерью в связи с прохождением обучения судом апелляционной инстанции признано несостоятельным, поскольку выбор членом семьи военнослужащего в возрасте более 23 лет рода занятий, связанного с длительным пребыванием за пределами территории Российской Федерации, не входит в предмет регулирования Федерального закона «О статусе военнослужащих» и основанием для распространения на таких лиц прав и социальных гарантий, установленных этим законом, не является. Сама Х. признана нуждающейся в предоставлении жилых помещений в форме жилищной субсидии и до её выплаты право истца на обращение в уполномоченный орган при изменении учётных данных не ограничено.

Основной вывод суда:

Член семьи военнослужащего, зарегистрированный в предоставленной ему служебной квартире, но фактически длительное время с ним не проживающий, не может быть признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением совместно с военнослужащим.

Обоснование:

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела флотский военный суд отменил решение Владивостокского гарнизонного военного суда по административному делу об оспаривании К. решения начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении сына административного истца. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 51 ЖК РФ военнослужащий может обеспечиваться жильем от федерального органа исполнительной власти совместно с членами его семьи только на определенных условиях. Одним из этих условий является совместное проживание военнослужащего и членов его семьи. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25 и 26 постановления от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами и Семейного кодексов Российской Федерации. При этом, разрешая споры, связанные с правом на жилище, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, интересы военнослужащих и членов их семей и другие, заслуживающие внимания обстоятельства. Удовлетворяя административный иск, гарнизонный военный суд правомерно сослался в решении на нормы ст. 100 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, указывающих на круг лиц, отнесенных к членам семьи нанимателя жилого помещения. Вместе с тем, признавая в качестве члена семьи административного истца, его сына ФИО 1 (дата года рождения, и полагая установленным факт совместного их проживания, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства. Так, согласно послужному списку ФИО 1, последний в период с августа 2007 года по 21 июня 2012 года обучался в высшем военном учебном заведении, по окончании которого ему присвоено воинское звание «лейтенант» и он назначен на воинскую должность в воинской части, дислоцированной (адрес). Это обстоятельство, с учётом географического расположения и транспортной инфраструктуры, само по себе исключало проживание ФИО 1 с родителями в г. Владивостоке. Кроме того, ФИО 1 с 21 июня 2012 года по 18 марта 2015 года состоял в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно вступившему в законную силу приговору Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 18 марта 2015 года ФИО 1 осужден за совершение ряда преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания установлено 18 марта 2015 года. Более того, из вводной части указанного приговора усматривается, что ФИО 1 несмотря на наличие регистрации по месту жительства родителей в служебной квартире, фактически проживал в ином населенном пункте. Из справки исправительного учреждения от 10 июня 2019 года усматривается, что ФИО 1 в настоящее время отбывает уголовное наказание, назначенное ему приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 года. Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что ФИО 1 совместно с административным истцом, несмотря на его регистрацию в служебной квартире последнего, фактически не проживает с 2012 года. Поэтому оснований для его отнесения к членам семьи административного истца в целях совместного жилищного обеспечения, вопреки выводам гарнизонного военного суда, не имелось. Вывод суда о том, что в связи с осуждением и нахождением сына административного истца в местах лишения свободы он не утрачивает право пользования жилым помещением, где он сохраняет регистрацию по месту жительства, является правильным. Между тем, это обстоятельство, как ошибочно посчитал гарнизонный военный суд, само по себе основанием для вывода о фактическом проживании ФИО 1. совместно с отцом в целях признания его нуждающимся в получении жилого помещения в качестве члена семьи административного истца являться не может. Более того, является ошибочным вывод суда и о временном отсутствии ФИО 1 в служебной квартире, предоставленной его отцу. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 июня 1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е. Р. Такновой, Е. А. Оглоблина, А. Н. Ващука» указал, что временное отсутствие осужденных к лишению свободы возможно только в жилых помещениях, занимаемых по договорам социального найма, или находящихся в собственности у иных лиц. При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в признании нуждающимся в качестве члена семьи ФИО 1 по существу является правильным и оснований для признания его незаконным не имелось. Отменив указанное решение гарнизонного военного суда, флотский военный суд принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.2828
  Обзорная справка о судебной работе гарнизонных военных судов Тихоокеанского флота по рассмотрению административных и гражданских дел во втором полугодии 2019 года // Официальный сайт Тихоокеанского флотского военного суда http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru


[Закрыть]

Правовые позиции Тихоокеанского флотского военного суда во 2-м полугодии 2021 года:

Основной вывод суда:

Самостоятельное осуществление сыном военнослужащего – административного истца в другом населённом пункте своих жилищных прав, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», свидетельствует об отсутствии временного характера их раздельного проживания и исключает его нахождение на жилищном учёте совместно с отцом.

Обоснование:

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда отменено решение Анадырского гарнизонного военного суда по административному делу об оспаривании Х. решений жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району о снятии члена его семьи с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и определении размера жилищной субсидии. Из материалов дела усматривается, что утверждённым начальником Пограничного управления решением жилищной комиссии от 8 декабря 2016 года административный истец, заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, а также члены его семьи (супруга и сыновья ФИО1 1994 г.р., и ФИО2 2006 г.р.), совместно проживавшие и зарегистрированные по месту жительства с 1996 года в служебном жилом помещении общей площадью 50,5 кв. м в г. Магадане, приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства – г. Сызрани Самарской обл. В последующем, по заявлению Х. решением жилищной комиссии от 17 февраля 2017 года форма обеспечения его и членов семьи жилым помещением изменена на предоставление жилищной субсидии. 17 марта 2017 года административный истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и 11 апреля этого же года исключён из списков личного состава Службы в городе Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району. Между тем Х., прошедший с 12 июля 2012 года по 12 июля 2013 года военную службу по призыву (на которую был призван отделом по г. Магадан военного комиссариата Магаданской области) и возвратившийся к месту жительства в г. Магадане, 1 августа 2015 года поступил в филиал федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Министерства обороны Российской Федерации в г. N. По окончанию этого военного образовательного учреждения 30 ноября 2020 года он получил офицерское воинское звание и с 9 декабря этого же года проходит военную службу в г. N. При этом в 2019 году Х. вступил в брак, а также с 31 октября 2020 года включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). Получив указанные сведения о прохождении Х. военной службы и проживании в месте, отличном от места жительства иных указанных членов семьи административного истца, жилищная комиссия своим решением от 18 марта 2021 года, утверждённым начальником Пограничного управления 19 марта этого же года, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ сняла его с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Решениями жилищной комиссии от 8 и 23 апреля 2021 года, утверждёнными начальником Пограничного управления 9 и 26 апреля этого же года, соответственно, административному истцу определён размер жилищной субсидии на семью составом из трёх человек (он, супруга и сын ФИО2., 2006 г.р.), и названные лица сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после перечисления 20 апреля 2021 года указанной выплаты. 27 апреля 2021 года с Х. расторгнут договор найма служебного жилого помещения в г. Магадане, и 18 мая этого же года оно распределено другому военнослужащему. Проанализировав указанные обстоятельства, которые имеют значение для административного дела, с учётом положений ч. 1 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, абз. 5 и 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а также ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», гарнизонный военный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований административного истца. При этом он указал, что в силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ положения ч. 1 ст. 69 и ст. 71 этого же Кодекса применимы в отношении членов семьи нанимателя служебного жилого помещения при рассмотрении вопроса о принятии их на учёт нуждающихся в получении жилья, а также что за Х. сохраняются жилищные права, которыми он обладал до поступления на военную службу, и его участие в НИС само по себе не является основанием для исключения из числа нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Эти выводы суда первой инстанции являются ошибочными. Вопреки выводам суда, в соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные чч. 2 – 4 ст. 31, ст. 65 и чч. 3 и 4 ст. 67 названного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. Положения ч. 1 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ подлежали применению при разрешении данного административного дела ввиду поставленного административным истцом вопроса о праве его сына быть принятым совместно с ним на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Вместе с тем указанные нормы ЖК РФ и Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» были применены гарнизонным военным судом без учёта разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. С учётом изложенного, установленные при рассмотрении данного административного дела обстоятельства указывают на то, что раздельное проживание Х. с иными членами семьи административного истца не является временным, и он в другом населённом пункте по своему усмотрению осуществляет свои жилищные права, предусмотренные ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, гарнизонный военный суд в решении безосновательно сослался на положения абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. Из материалов административного дела не следует, что Х. до призыва (поступления) на военную службу состоял на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также предметом данного спорного административного правоотношения не является право пользования служебным жилым помещением в г. Магадане, которое он занимал до поступления на военную службу. С учётом изложенного флотский военный суд, отменив решение суда первой инстанции, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.2929
  Обзорная справка о судебной работе гарнизонных военных судов Тихоокеанского флота по рассмотрению административных и гражданских дел во втором полугодии 2021 года // Официальный сайт Тихоокеанского флотского военного суда http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru


[Закрыть]