Текст книги "Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия"

Великий Новгород

Неправда на земле царит с начала дней

И в ярости казнит мудрейших из людей.

Аль-Маарри

В рассматриваемом нами абзаце упоминается о действиях отрядов Добрыни и Путяты против Новгорода. О Новгороде необходимо сказать отдельно и более подробно. Возможно, история Новгорода еще до конца не открыта. И роль Новгорода в становлении Руси до конца не оценена.

О самом Новгороде, точнее, его первоначальном месторасположении, споры не утихают. Имеют хождение несколько гипотез о том, где же стоял Великий Новгород. Но мы напоминаем, что пользуемся только официальными источниками, и не будем приводить здесь версии, высказанные неакадемическими «историками-новгородцами».

Однако считаем, что такие гипотезы имеют право на существование по одной простой причине: если Нижний Новгород находится на реке Волге, то сам Новгород в момент присвоения наименования Нижнему Новгороду (1221 год) мог находиться тоже только на Волге, выше по течению. Наименование «Нижний Новгород» свидетельствует о расположении Нижнего Новгорода ниже по течению реки Волги от настоящего Новгорода.

По правилам, если одноименный город строится на другой реке, то в название города просто добавляется название реки: Ростов-на-Дону, Славянск-на-Кубани и т. д. Значит, если бы Новгорода на Волге не существовало, то Нижний Новгород назвали бы просто – «Новгород на Волге». Однако он не Новгород на Волге, а именно Нижний Новгород. И никуда от этого факта не деться.

Историки не дают внятного объяснения присвоению Новгороду звания «Великий». В чем заключалось «величие» Новгорода? Даже в «истории Киевской Руси» Новгороду уделяется внимания не меньше, чем Киеву. Объяснение должно быть. «Господин Великий Новгород» – сколько в этом словосочетании уважения! Такое зря не дается.

Вернемся к началу десятого века:

«Дружина была опорой княжеской (киевской) власти и жила военной добычей, торговлей и так называемым «полюдьем» – регулярным сбором дани в пользу великого князя. Дань платили древляне, дреговичи, кривичи, северяне и «другие славяне» – очевидно поляне и полочане. Источники НЕ УПОМИНАЮТ О НОВГОРОДЦАХ, но по установившемуся несколько позже обычаю в Новгороде, как правило, княжил старший сын великого князя, и таким образом вся Русская земля сохраняла единство. Собранная дань ПРОДАВАЛАСЬ ЗА ГРАНИЦУ, и ПЕРВЕЙШЕЙ ЗАДАЧЕЙ киевского великого князя было ОБЕСПЕЧИТЬ СВОБОДУВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ».

Из вышеизложенного следует, что в начале десятого века Новгород – единственный город, не обкладываемый данью в пользу великого князя. В связи с чем у Новгорода такие привилегии? Если сопоставить с тем, что первейшей задачей было обеспечение свободы внешней торговли, то вполне можно предположить, что Новгород играл в этом какую-то важную, а возможно, ключевую роль. Логично будет посмотреть на это с точки зрения расположения караванных торговых путей.

Почти вся Русь, особенно северная ее часть, в начале десятого века представляла сплошной дремучий лес. Болота, чащобы, заросли. О наличии долгих сухопутных дорог не могло идти речи. Этого никто и не утверждает. Единственный транспорт, на котором возможно было дальнее перемещение, это водный. Реки имели стратегическое значение. Торговцы, войска, викинги и даже грабители могли перемещаться только по ним. Крупные города строились исключительно на берегах рек.

Любое, даже самое незначительное воспоминание о Древней Руси и Новгороде связано с торговым путем «из варяг в греки». Проще говоря, речь идет о торговом соединении Балтийского и Черного морей. Согласно современным представлениям, Новгород являлся олицетворением этого пути, играл здесь самую значимую роль.

Рассмотрим знаменитый торговый путь «из варяг в греки». Схема: Киевская Русь в 9—11 веках. Составитель и редактор карты кандидат технических наук, доцент В.В. Глушков. Рассмотрим первую часть знаменитого пути: от Швеции до Витебска. Начинаем движение от надписи: «Швеция, варяги», далее – Балтийское море, Финский залив, р. Нева, Ладожское озеро, р. Волхов (Новгород), озеро Ильмень, р. Ловать, далее посуху 60 километров до Витебска. Всего 1500 километров в современном исчислении.

Карта № 1. Из варяг в греки

Карта № 2. Из варяг в греки (версия автора)

И на этой же карте сам Глушков обозначает другой маршрут до Витебска: «Швеция, варяги», Балтийское море, р. Даугава, р. Зап. Двина – Витебск – всего 800 километров. Выходит на 700 километров короче, чем через Новгород. Значит, недели на две, а то и на месяц быстрее. К тому же не надо ждать, пока с северных рек сойдет лед. Ведь даже в апреле, во время «Ледового побоища», лед выдерживал коней и рыцарей, закованных в железо. Значит, через Западную Двину есть возможность раньше начать навигацию. Возможно, на месяц или на два. Ну и, конечно, воспользовавшись «новгородским» путем, купцы вынуждены, бросив ладьи на Ловати, 60 километров тащить товары «на себе» посуху до Витебска. В то же время, используя короткий путь, нет необходимости покидать ладью, а тем более бросать ее неизвестно где. Сел в ладью в Швеции, вылез в Витебске. Не правда ли, удобней? Все вышеперечисленное дает право усомниться в «величии» новгородского пути. Никто не поедет по плохой, длинной дороге, если есть хорошая, короткая. Тов. Глушков, как кандидат технических наук, не может не понимать таких простых вещей. Но все равно северный путь через Новгород он называет «из варяг в греки», а короткий, удобный, никак не называет. Вроде это и не путь вовсе. Очевидно, не может товарищ Глушков поступить иначе. Не имеет права. Путь «из варяг в греки» должен проходить через Новгород! Хоть ты тресни!

Оставим пока эту часть пути от «варягов-шведов» до Витебска. Следуем из Витебска далее. Чтобы снова попасть на воду, надо опять от Витебска до Смоленска «на себе» посуху тащить товары еще 150 километров. Там возобновляется водная часть пути по Днепру. Но по Днепру можно только плыть, а ладьи бросили в Ловати или в Витебске. Строить новые, покупать, нанимать? Большие сложности, хотя некоторые кабинетные историки утверждают, что ладьи надо тащить на себе вместе с товаром. Тогда зачем вообще реки нужны? Взвалил на себя ладью на берегу Балтийского моря и попер не спеша к Черному. 200 км или 1000 не такая уж принципиальная разница. А вот если в Витебске не высаживаться, а проплыть дальше по Западной Двине, по р. Меже и войти в р. Обща, то обнаружим, что между истоками р. Обща и истоками Днепра всего 6 километров. Ладьи плоскодонные, «посадка» неглубокая, до истока Межи дойдут. А там их на каты (бревна одинаковой толщины) поставить и по «накатной» дороге в Днепр.

* * *

И дорога «накатная» там давно имеется, по бокам камнем речным обсыпана, это чтоб у каторжан лапти в расхлябицу «не плыли». Товар с суденышек пока снять. Ладейки легенькие станут. Идут за милую душу. «Посуху – аки по воде». До полудня уже в Днепре будут. И бросать их не надо, и новые покупать, и мороки с перекатом никакой. Правда, у каторжников работенка тяжкая. Хоть и деньги им немалые платят, а охотников лямку тянуть мало. Хорошо, хоть «лес валить» заставляют душегубов и прочих воровских.

Сама «каторга» – это не только перекатка ладей из реки в реку, это еще изготовление «катов». Проще говоря, рубка леса и перетаскивание его к месту использования. Со временем перекатка речных судов потеряла свою актуальность, и «каторгой» стали называть только заготовку древесины. Занимались этим, естественно, осужденные за тяжкие преступления. Позднее слово каторга стало применяться к любому труду осужденных. Но первоначальное его значение, в переводе со старославянского, такое:

КАТ – каток, катание, катить;

АР – земля;

ГА – движение,

т. е. КАТАРГА – движение по земле с использованием катов (катков).

Только это не все. Здесь Волга близко. А до Вазузы, притока ее, совсем рукой подать. Все реки от трех морей: Балтийского, Каспийского и Черного в одну точку сошлись. ЗДЕСЬ ТРИ МОРЯ СХОДЯТСЯ. Через это место хоть «из варяг в греки», хоть «из варяг в хазары». Перекатил ладьи в Днепр или в Вазузу и плыви по течению: хочешь в Черное, хочешь в Каспийское.

Благодатное место. Здесь сто ключей бьет. И на каждом или подворье, или кузня. Однодревки и челноки тут же мастерят. А со всех трех морей купцы собираются. Их торжище от «накатной» дороги до самой Волги тянется. Купцы персидские прямо с товаром шатры ставят. Мечи у них знатные, шелка тонкие, камни самоцветные, с орех величиной. А товар их варяги стерегут. Бывает – скакунов привозят. Скакуны те, глаз не отвесть. И сбруи на них княжеские. По Днепру греческие товары везут. Оттуда и киевские купцы бывают. С Костромы и Андоги охотничьи трофеи доставляют, также воск и рыбу. Бусурмане овощами заполонили. На них же спят, на них и едят, и все остальное рядом сделать норовят. Варяги их гоняют, да за всем не уследишь. Шведы с норманнами, те товар на яру держат, а живут в постоялых дворах. Едят не руками, а ложками. А руки все равно моют. У них тоже камни самоцветные есть, только желтые.

По всему торжищу еду носят. А еды всякой, ох много, чего душа желает, со всей округи везут.

На самой Волге, там уже русские купцы живут. Самые богатые купцы по всей Руси. А к греческим и норманнским караванам всегда первые поспевают. Как про караваны знают? Неведомо. Товар всегда лучший берут, ценой перешибают. Их другие купцы сколько раз бить хотели, да варяги разнимают. Варяги за богатых купцов держатся. И купцы те, волжские, друг за дружку держатся. Помогают, коли кто из них в беду попадет.

Мастеровых всяких тут пруд пруди. Хочешь, парус починят, хочешь, латы скуют. На Волге моноксилы и ладьи строят. Там верфь стоит. Там и посадник сидит, и дружина посадская. Только в дела торжища не лезут, опасаются. Народец вольный кругом. Не пахари, мореходы да мечники. Ярма над собой не терпят. Да и лихих людишек в избытке.

Персидские челны рабы тянут. Так теперь те рабы без надобности, обратно, вниз по течению спускаться. Персы тех рабов продают, а норманны покупают. Народец местный продавцов рабами не любит, но терпит, молчит. От купцов город живет. Нельзя купцов обижать.

Богатый город. Богатый и славный. Стоит этот город на словенской земле. Азию с Европой соединяет. Всей земле Русской от этого города выгода. И великий князь сей город понапрасну не тревожит, потому как «первейшая задача киевского князя – обеспечить свободу внешней торговли».

Если это и есть сам Великий Новгород, тогда все по своим местам становится. Тогда ясно, что Новгород для Руси значит. Тогда видно, в чем его величие.

А ведь стоял Новгород на Волге. До 1221 года точно стоял. Только, видно, слишком свободно себя этот город чувствовал. Никогда Киев ему не указ был. Может, за то и поплатился? Загубили Новгород. А чтобы память о нем не мешала, Новгород в другом месте «выплыл». Вот приходится теперь туда караванные пути на схемах подтягивать. Только плохенько это получается. География проклятая не дает. Реки, где текли себе, там и текут. Что ты с ними сделаешь?

Последующая статистика также подмачивает версию о Великом Новгороде у Ильменя:

– 1617 год – проживает 850 человек,

– 1719 год – проживает 2303 человека,

– 1805 год – проживает 12 тысяч жителей,

– 1897 год – проживает 26 тысяч.

Карта № 3. Лженовгород

В месте стояния Новгорода у Ильменя нет никаких возможностей стать «Великим». В этом случае он ничем не отличался бы от других городов, например, таких как Витебск или Смоленск. Даже у них возможностей больше: один имеет прямой выход в «варяги», другой – в «греки».

Интересно замечание Никитина, много времени посвятившего изучению караванных путей:

«Суда приходилось оставлять в Ладоге, так как из-за порогов на Волхве они не могли подняться даже до Новгорода Великого». Другими словами, суда, бороздившие Балтику, никак не могли оказаться в Новгороде у Ильменя. Они банально не могли туда доплыть.

Византийский император-историк Константин Багрянородный в 948 году сообщает:

«Однодревки (лодки), приходящие в Константинополь из Внешней Руси, идут из Новгарды, в которой сидел Святослав, сын русского князя Игоря… Все они спускаются по реке Днепру». Снова указание на близость Днепра и Новгорода. Вряд ли кто-то захочет строить лодки, если нет возможности отправлять их по воде. Иначе бы все корабельные верфи ставились посреди тайги.

Г. Лебедев решил проверить, возможно ли тем способом, который предлагает летопись, вообще проплыть из «варяг в греки»? Летом 1987 года Г. Лебедев с другими специалистами попробовал повторить маршрут средневековых мореплавателей. Особый интерес вызывал сухопутный участок от Ловати до Днепра. Увы, большую часть пути им пришлось полагаться на помощь армейских вездеходов. Вывод, сделанный Г. Лебедевым, совпадает с выводом археолога Митляева:

– путь от Ладоги (через Новгород) до Днепра мог иметь место только как… САННЫЙ.

Т.е. только зимой, на санях по реке, при условии достаточной толщины льда, а дальше до Днепра по суше. Естественно, весной или осенью этим путем нельзя было пользоваться, из-за опасности провалиться под лед. Не может идти речи о перевозке больших партий товаров на санях. Скорее санный путь использовался как пассажирский, в случаях крайней надобности.

В истории принято опираться на писания древних летописцев. Отчасти это правильно. Но ведь необходимо учитывать личность летописца, а также возможность политического заказа. Летописец, по незнанию или по личным привязанностям, мог исказить информацию. А уж влияние политической власти на историков безгранично. Простые примеры:

– советские историки написали вагоны книг о том, как коммунистическая партия Советского Союза руководила Красной армией в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., хотя партия за годы войны не провела ни одного своего съезда, ни даже заседания пленума.

– Во время карабахского конфликта азербайджанские историки убедительно доказали, что Карабах всегда являлся азербайджанской территорией, армянские историки, что армянской.

– Украинские историки доказывают, что карательные отряды СС, из числа украинских «добровольцев», храбро защищали украинский народ от русского геноцида. (Еще немного, и их превратят в помощников Санта-Клауса, они будут раздавать детям елочные игрушки на Рождество.) У латышей происходит то же самое.

А ведь подобная информация фиксируется в научных журналах, отражается в дипломных работах, книгах. Одним словом, создается научная база для последующих историков. Кто-то потом с пеной у рта будет озвучивать подобные выдумки и трясти записями наших современников, как мы трясем летописями своих предшественников, поэтому для выяснения истины не лишнее включать здравый смысл.

Не вызывает сомнения, что Великий Новгород возник естественным путем. Все источники подтверждают версию о расположении Новгорода на пересечении караванных путей. Каким людям вообще были нужны караванные пути? Очевидно, тем, кто перевозил товары, купцам. Значит, из их логики мы и должны исходить, а не из логики летописца. Логика купца проста и не подлежит временным изменениям.

Купцы древнего мира – это не просто знатоки конъюнктуры рынка. Это – первые картографы, путешественники, исследователи. Купцы нередко субсидировали военные кампании с целью поиска новых товаров, рынков сбыта и караванных путей. Яркий пример – это сборы Ермака в Сибирь. Купцы знали иностранные языки, обычаи других народов. Нередко именно купцам поручались разведывательные операции. Купцы – передовые люди того времени. И всегда шли впереди. Следом за ними, как ни банально, двигались грабители и пираты, присваивая себе с помощью оружия результаты тяжелой купеческой работы. Таким пиратом как раз и являлся Рюрик.

В двух километрах от современного Новгорода имеется «Рюриково Городище». Мы специально употребили именно такое наименование, хотя Лин фон Паль в своей книге «Тайны Киевской Руси» (ООО «Астрель-СПб», 2007) негодует по этому поводу:

«Городище, которое так именовалось и в 12 в., что свидетельствовало о большой древности этого пункта, никогда не называлось Рюриковым; это добавление к своему названию, явившееся плодом ученых реминисценций дилетантов, оно получило лишь в краеведческой литературе 19–20 вв.».

Но краеведческим историкам очень хочется, чтобы это было именно «Рюриково Городище». Ведь даже в учебнике истории для средней школы написано:

«Рюрик сел княжить у ильменских словен, сначала на Ладоге, а затем в Новгороде, где он «срубил» крепость». И хотя археологические раскопки показывают, что Городище существовало до прихода туда Рюрика, само Городище упорно называют Рюриковым. А куда нашим ученым податься? Приказано нынешний Новгород к Рюрику «привязать». А приказ есть приказ: Городище объявлено «Рюриковым», а заодно и центром торговли. Но подходило ли оно купцам в качестве центра караванных путей? Вряд ли. Ведь путь автоматически обрывается на р. Ловати, которая ни с чем не соединяется. Сведения о том, что челны с Ловати тащили посуху до Днепра более 200 километров, мы уже обсудили. Они не выдерживают критики.

Купцы руководствуются только одним правилом – выгодой. И если Городище не соответствовало условиям дешевой, быстрой перевозки товара, его хранения, обмена и транзита, значит, купцы должны были найти другое место, которое больше отвечало требованиям купеческой деятельности.

Все историки в один голос утверждают: «Самое доходное занятие новгородцев – торговля!» Но покажите новгородскую карту 9 века любому торговому менеджеру и спросите: «Можно ли здесь что-нибудь заработать?» И он ответит: «Нет. На этом месте можно только прогореть». Как же тогда новгородцы торговали?

Лин фон Паль в своей книге приводит выдержку из летописи, правда, не уточняет имя летописца, т. к. не видит в данной летописи чего-либо ценного:

«Днепр же вытекает из Оковского леса и течет на юг, а Двина из того же леса течет, и направляется на север, и впадает в море Варяжское (Балтийское). Из этого же леса течет Волга на восток и впадает семьюдесятью устьями в море Хвалисское (Каспийское). Поэтому из Руси можно плыть по Волге в Болгары и в Хвалисы, и на восток пройти в удел Сима, а по Двине – в землю варягов, от варягов до Рима, от Рима же и до племени Хамова. А Днепр впадает устьем в Понтийское (Черное) море; это море слывет Русским, – по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра».

Лин фон Паль приводит данную выдержку в связи с изысканиями Рюриком «замка» водных артерий Руси, т. е. места, захватив которое, Рюрик бы стал хозяином всей речной навигации. А поскольку на Руси в то время римских дорог не существовало, актуален был следующий лозунг: «Кто держит реки, тот держит мир». Выходит, не только купцов интересуют торговые пути. Да и зачем Рюрику, пирату до мозга костей, лихому бродяге, сидеть запертым возле озера Ильмень? Стать «хозяином воды» всего Севера – вот стоящее предприятие!

Мы видим в летописи прямое указание на существование места, где сходятся Днепр, Волга и Двина – Оковский лес. Лин фон Паль подчеркивает интерес Рюрика к этому месту. Купцов всех трех морей тоже не может не интересовать такой важный гидроузел. И предположить, что он остался не найден, не представляется возможным.

Понятно, что в случае открытия данного места (в Оковском лесу) оно становится важнейшим центром международной торговли. По сути, здесь соприкасаются Северная Европа, Ближний Восток и Средний Восток. Неудивительно, что оно начинает осваиваться, обрастать инфраструктурой, строиться. Тут мы опять подходим к одной из рюриковских загадок. Во всех источниках имеется описание одного и того же действия, но представленного по-разному:

– А.Н. Сахаров, В.И. Буганов: «…в Новгороде, где он (Рюрик) «срубил» крепость».

– Ф. Брокгауз, И. Ефрон: «…перенес столицу в Новгород и «срубил» город над Волховом – Городище».

– П.Г. Дейниченко: «В летописях упоминается о том, что Рюрик срубил город над Волховом, назвал его Новгородом и стал там жить».

Из вышеперечисленного невозможно разобрать, что же на самом деле произошло:

1. Рюрик строит крепость в самом городе Новгороде?

2. Рюрик строит Городище рядом с Новгородом?

3. Рюрик строит город на Волхове и называет его Новгородом?

В любом случае не поддается объяснению, зачем строить крепость в городе? Город – сам уже есть крепость. Крепость в крепости – масло масляное. Строить крепость рядом с городом, т. е. рядом с крепостью, тоже глупо. Тем более археологи не подтверждают причастности Рюрика к строительству Городища. Рюрик не строитель-любитель, он – пират. Ему не надо ничего строить, он способен захватить любой понравившийся ему город. Какие же особые обстоятельства могут толкнуть его заняться возведением крепости?

Может быть, мотивы такого поступка мы найдем в личности Рюрика? Как это сделать, если его никто не видел? Но мы знаем род его занятий и некоторые итоги его деятельности. Рюрик – предводитель отряда речных пиратов. Главное занятие – это нападения на корабли, прибрежные города, крепости и все, что может представлять ценность. Он обязан обладать огромной физической силой, высочайшими лидерскими качествами, быть наглым, хитрым, стремительным. Главарь банды головорезов должен иметь реальный, а не мнимый авторитет. Иначе «свои» прибьют на первой же вылазке. Нападения на корабли и города требуют смелости, дерзости, импровизации, наблюдательности, таланта. В пиратском деле, если удачлив, значит, талантлив. А Рюрик был удачлив. Многие страны знали его не иначе, как «язва варяжская». Слишком он прославился на Балтийском море.

И нас хотят убедить, что этот энергичный, деятельный человек вдруг воспылал страстью к зодчеству и самолично заточил себя в «дыре» возле Ильменя, куда даже суда с Ладожского озера не доходят. А вот если он построил крепость не на «Волхве», а на «Волге», тогда все обретает предельный смысл и ясность. Рюрик строит крепость в самом выгодном, с точки зрения пирата, месте. Одним махом он ставит под свой контроль деятельность купцов практически половины мира. Строительством крепости он закрепляет свое право на это место. Ради такого случая, пират может временно переквалифицироваться в строители. Напоминаем, все это происходит на словенской земле, т. е. географически и Новгород на Волхве, и Новгород на Волге находятся во владениях одного племени – словен. Это важно!

Имеется еще одно тонкое обстоятельство. Скандинавы называют Новгород – Невогардом. Вроде понятно. Неповоротливый скандинавский язык просто не выговаривает букву «О», поэтому вместо Новогард произносят Невогард. Но ведь четвертая буква в названии «О», значит, могут произносить «О». А чего не произносят? Чего говорят «Е»? Может, есть причина?

На наш взгляд, есть. И интереснейшая, между прочим, закавыка получается. Во всех школьных картах город Ладога стоит на берегу Ладожского озера, в которое впадает река Нева. Вроде понятно. По названию озера «Ладожское» и город свое название получил – «Ладога». В эту самую Ладогу Рюрик приехал, пожил маленько и махнул в Новгород, который в иностранных источниках числится, как «Невогард».

Но мы не зря уточнили, что это значится на «школьных» картах. Картографы, жалея детей, не объясняют им, что Ладога основана в 1704 году. И соответственно, Рюрик не мог посетить Ладогу за 800 лет до ее основания, а посетил он Старую Ладогу, которая находится рядом с нынешней Ладогой, вверх по реке Волхов (Волхве-реке).

Теперь понятнее: Рюрик жил в городе Старая Ладога на реке Волхов, который получил свое название от Ладожского озера. Только вот какая штука! Не было в то время Ладожского озера. Озеро, конечно, было. Но оно было не Ладожское, как и Нева-река, оно называлось НЕВО-озеро или НЕВО-море. Если возьмете другие карты, кроме школьных, то легко в этом убедитесь сами. Поэтому город Старая Ладога не мог быть Ладогой. Неоткуда этому названию было взяться. Он был НЕВО-ГОРОДОМ по наименованию НЕВО-озера, или проще НЕВОГРАДОМ. И стоял Невоград (впоследствие Старая Ладога) как раз на Волхве-реке. Это уже «школьная карта» подтвердит. А в иностранных источниках числился он «Невогардом на Волхве».

Не надо было Рюрику из Старой Ладоги переезжать в «Невогард». Это один и тот же город. Как говорят в Одессе: «Никуда ходить не надо. Мы и так стоим на Дерибасовской».

Никаких ошибок в иностранных летописях нет. Рюрик сначала жил в «Невогарде» на Волхве, а затем «срубил» крепость и назвал ее Новгородом. Но крепость он «срубил» на Волге. Так что нынешний Новгород (на Волхве), который якобы Великий, ни к Рюрику, ни к настоящему Новгороду отношения не имеет. Похожесть звучания «НОВГОРОД» и «НЕВОГРАД» впоследствии использовали для создания различных фальсификаций.

Невозможно удержаться от соблазна привести цитаты из школьных учебников о Новгороде.

Т.В. Черникова, «История России с древнейших времен до 16 века», учебник для общеобразовательных учреждений – 6-ой класс (Москва, «Дрофа», 2007). Обратите внимание на заголовок:

«2. НА СЕВЕРЕ У НОВГОРОДА.

…отправились к варягам с призывом: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Три брата – Рюрик, Трувор и Синеус согласились. Рюрик сел в Ладоге, Синеус – на Белоозере, а Трувор – в Изборске. Через два года умерли Трувор и Синеус. Рюрик княжил во всей земле один…»

И далее в том же духе. Но про сам Новгород ни словечка. Во всей главе слово «Новгород» отсутствует полностью и ни разу не встречается, хотя глава называется «На севере у Новгорода». Почему в заголовке упоминается Новгород? Непонятно. Что примечательно: в следующей главе № 3 «Возникновение государства» о Новгороде опять ни слова.

Туго в наших учебниках с Новгородом! Осторожничают составители, хотя не все. Е.В. Пчелов, «История России с древнейших времен до конца 16 века», учебник для 6-го класса (Москва, «Русское слово», 2006) о Новгороде вспоминает:

стр. 32. «Сам Рюрик стал князем в древнем русском городе Новгороде. В 879 году он умер…»

стр. 33. «Древнейшими городами на севере Руси были Ладога и так называемое Рюриково городище под Новгородом. (Современный Новгород возник – внимание, читатель – в начале 10 века из поселков трех местных племен – славянских и угро-финских.) Вероятно, – внимание, читатель, – именно в Ладоге и обосновался Рюрик, став русским князем».

Как вам? Стал князем в Новгороде, который построили в следующем веке после его смерти, а вообще имеется в виду Ладога. Что можно разобрать в этом «оливье»? Что должен ответить ученик 6-го класса, чтобы получить пятерку по истории? Благо сейчас пятерки за деньги покупают, а то бы детей совсем замордовали.

* * *

Согласно установившейся традиции, мы распознаем русских князей по наименованию населенных пунктов, в которых они княжили: ростовские, суздальские, серпуховские, брянские, черкасские, полоцкие и так до бесконечности. По названиям мест княжения впоследствии произошли княжеские фамилии: чарторыйские стали Чарторыйскими, галицкие – Галициными, трубчевские – Трубецкими и т. д. Но один раз эта традиция была все-таки нарушена. В Новгороде, где по идее должен править князь новгородский, оказался совсем не новгородский. В Новгороде оказался князь Невский.

Как же историки объясняют такое расхождение с укоренившейся традицией? Объясняют они так:

«Александр Ярославович, князь, который правил в Новгороде, один раз столкнулся со шведами на речке Ижоре и победил их. А Ижора это не просто речка, это приток реки Невы. Вот так князь новгородский оказался Невским. Если бы Ижора была притоком Нила, тогда бы он оказался Нильским. Если Миссисипи, тогда Миссисипским».

Таким славным образом в историческую традицию вкралось это единственное исключение. Не совсем понятно, почему приток и речка легли в основу столь знаменитого прозвища. Ведь более славная победа была одержана Александром на Чудском озере, получившим название «Ледового побоища». Не красочнее ли, следуя логике историков, было присвоить прозвище Чудинский или Чудильский? Это бы более соответствовало масштабу одержанных побед.

К сожалению, придется огорчить академиков. Никакое исключение в традицию не вкрадывалось. Это не исключение, а обычная подтасовка. Попытка при помощи Ижоры связать исторические события, которые сами никак не вяжутся.

В Новгороде сидел князь новгородский, а в Невограде – князь невский. Поскольку Александр Ярославович правил в Невограде, потому и называли его Невским. Традиции нарушать никто не собирался. Так что до Ижоры Александр Ярославович уже являлся Невским. И потом, естественно, тоже.

Его заслуг это ни в коей мере не умаляет. И вообще ни на что не влияет. Не виноват Александр Невский в том, что христианским хронистам потребовалось «пришить» его к Новгороду, когда тот на Волхов перенесли. Надо же им чем-то темные делишки покрывать.

* * *

Но вернемся к Господину Великому Новгороду на Волге. Теперь понятно, почему он стал «Великим». Новгород контролирует все водные пути. Он – хозяин воды. Новгород по своему желанию может перекрыть торговый путь любому государству «трех морей». Он становится «главным городом» в международной торговле. Лин фон Паль, ссылаясь на летописные источники, повествует, что: «русы не пропускали ни единого корабля без своего рода «выкупа», создав что-то вроде таможни на великом пути из «варяг в греки».

Кстати, из «Повести временных лет» мы помним, как: «…два мужа, не родственники его (Рюрика), но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру…». Имеются в виду – Аскольд и Дир, которые осели в Киеве. Каким же образом «два мужа» сразу отправляются по Днепру? Это может произойти только в том случае, если Новгород стоит рядом с Днепром. Если Новгород стоит на Волхве, то сразу по Днепру они отправиться не могут. До Днепра еще ой сколько пехом телепать.

Своеобразное описание пути из «варяг в греки» приводит Г. Вернадский:

«Конечным пунктом древнего варяжского пути от Балтийского до Азовского моря было устье Дона, его началом являлось устье Западной Двины». Характерно, что начинается путь в устье Западной Двины. Много позже прибалтийскую часть З. Двины стали называть Даугава. В районе небольшого местечка Индра она как бы разделилась на две части. Раньше все, что текло и впадало в Балтийское море, называлось З. Двина, поэтому Вернадский и говорит «началом являлось устье Западной Двины». А вот как дальше войти в Дон и Азовское море, интересно? Как ни крути, из Западной Двины необходимо попасть в Волгу и потом уже в районе современного Волго-Донского канала перетянуть ладьи в Дон. Далее действительно можно выйти «в греки». Почему Вернадский именно так описывает путь «из варяг в греки», неведомо. Но он косвенно подтверждает, что путь «из варяг в греки» идет по З. Двине, а не по Ловати.