Текст книги "Недействительность. Или «эффект Манделы» для начинающих"

Отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие

До начала 2010-х гг. не было оснований жаловаться на практическую «альтернативизацию истории», ввиду её отсутствия, поэтому проблема реакции общественности на эффекты ФЭМР отсутствовала. Вопрос «Как было (есть) на самом деле?» являлся частным делом информационного поиска или чьей-то эрудированности и в любом случае находил, раньше или позже, однозначный ответ. Позже, когда эффект проявился, о нём стали всё шире узнавать, люди – из числа тех, кто вообще, в принципе, может его зафиксировать (как свидетельствуют блогеры, значительную часть общества составляют совершенно нечувствительные в этом отношении субъекты!), – разделились в своём отношении к нему в соответствии с классической последовательностью из психологии: по стадиям процесса принятия утраты. В том, каким образом это происходит – ничего оригинального: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. Если каждый, узнав об эффекте и «примерив» его по своей мерке, в соответствии со своей памятью и иными социальными установками, может находиться на любом из указанных этапов, то некоторые общественные институты ощетинились в неприятии феномена.

На стадии отрицания находится официальная наука, – иначе термины «ложные» и «патология» не пригодились бы в такой степени. «Эффект Манделы» заставляет нас верить в то, чего нет!», заявляют в пересказательных статьях вчерашние выпускники провинциальных институтов (после чего, обычно, сразу переходят на тему губительного влияния на реальность Большого адронного коллайдера) … Правильные слова, нечего добавить; рядовые функционеры от «науки отрицания» воистину прониклись сутью эффекта. Именно в то, чего более – к сожалению – нет; именно искренне верить, потому что сам крепко помнишь… А откуда они-то знают точно, что есть, а что нет?.. Вернее – что было, как оно было?.. Голубая кровь? Их персональное выделенное подключение к ноосфере Вернадского? К рериховскому единому Вселенскому разуму? Что-то иное? Красный диплом?..

Как-то уже привычно, что наука на всё и всегда имеет и должна иметь объяснение сию минуту; а когда непонятно даже, какая область знания должна объяснять нечто – это слишком шаткая (для психики среднего психолога) ситуация, если не знать типичную историю хорошей естественной науки и долговременности её развития. Например, физики.

«Пересборка» воспоминания делает его уязвимым перед потерей им достоверности, говорят психологи. Удивительно, что при этом они сами как-то справляются с запоминанием того, как их зовут, где они живут, сколько у них детей и т. п.

Коллективные ложные воспоминания – это стремление людей облегчить бремя информации, трудной для восприятия, а также заполнить пустоты, образовавшиеся в воспоминаниях, собственными домыслами, говорят психологи. Насколько трудно запомнить яркие исторические события из учебника, детали фильма, который просмотрен десятки раз, строки расхожих песен, сколь трудны для восприятия крылатые фразы и много ли нужно «домыслов», чтобы вызвать из памяти простое впечатление, они не уточняют.

Как правило, все воспоминания реконструируются, так что всё зависит от того, из чего они созданы – правда, вымысел или смесь, говорят психологи. Каким образом десятки и сотни тысяч незнакомых друг с другом людей могут реконструировать одинаковую «смесь», они не объясняют.

Некоторые психологические версии возникновения эффекта ФЭМР типа теории «испорченного телефона», – мол, склонность людей передавать информацию в искажённом виде приводит к ложности передаваемого, – вообще не имеют отношения к предмету. Ведь он связан с восприятием того, что не пересказывается в лицах и жестах, не перепевается своим голосом, и в целом никак не представляет собой результат «сарафанного радио», межперсональной коммуникации.

Мутации, по большей части, проявляются в выставленном на всеобщее обозрение, а отнюдь не «Одна бабка сказала…», «Мне Мойша напел…» и т. п. Общение людей (в Интернете) на тему исследуемого феномена происходит уже по итогам наблюдения эффекта, как и достигаемый консенсус, а слова «да», «нет», «согласен», «не согласен» исказить достаточно сложно.

Кстати, учитывая современные тенденции и развитие терминологии в части оскорбленчества, общественность по поводу своих констатаций смело может выдвинуть против ударившихся в отрицание психологов обвинение в так называемом «газлайтинге». Это форма психологического насилия, при которой манипулятор отрицает произошедшие факты, пытаясь заставить жертву сомневаться в адекватности её восприятия реальности, её воспоминаниях, ощущениях и т. п. Термин, порождённый фильмом «Газовый свет» 1944-го года, подревнее, чем какой-нибудь «менсплейнинг»; он более чем подходит в ситуации с эффектами ФЭМР. Остаётся только вопрос, в какой степени этот газлайтинг со стороны «специалистов» преднамеренный, а в какой вынужденный, чтобы спасти своё реноме…

В целом, констатируем: психологи (работающие в рамках того, что находится ещё на стадии пред-науки, но не осознающие этого) не готовы к такому, – когда огромное количество людей одновременно заявляет одно и то же без какой-то очевидной причины или выгоды. И у автора есть подозрения, почему не готовы: потому что это «не их война».

Где-то психологи сразу не берутся за интересную тему и её раскрытие, хотя, казалось бы, всё для них: например, смутная тревога, беспричинное беспокойство, необъяснимое волнение, в целом неприятные предчувствия у людей, сдающих билеты или просто опаздывающих на вокзалы, аэропорты, в порты, благодаря чему на транспортных средствах, переживших крушение, заполняемость пассажирами оказывается в среднем около 60%, а на тех, которые без происшествий прибывают в пункт назначения, 75—78%. Ничего себе разница; но… Не хватаются за такое мозговеды, хотя статистика за много десятилетий, обработанная математиками, даёт надёжную почву. Берись за эмоции и чувства – и открывай, двигай своё направление, развивай. Но нет – и понятно, почему: приём сигналов из будущего подсознанием вообще ни в какие рамки никакой науки не лезет…

Может, у психологов получалось бы эффективнее доказывать, что миллионы взрослых, адекватных, самостоятельных, неглупых, внимательных и не состоящих на учёте у психиатра граждан страдают неведомой формой деменции, если бы против их построений, помимо людской памяти, не стояли также сохранившиеся здесь и там свидетельства «прошлого прошлого». Их мы, развивая работу по раздаче наименований, назовём «инфостатки».

Смикшированные воедино «информационные остатки» – которые блогеры за годы привыкли называть просто «остатки» – всё же специальный термин (а не просто что-то типа «объедки») и подчёркивает, что даже если следом от былой реальности является предмет, материальный остаток, для нас всё равно важна именно информационная составляющая о мире до мутации, которую он несёт.

Улик немного – но они есть; а что же стало «орудием убийства» былой реальности в отдельных её фрагментах, мы и выясним в ходе дальнейшего расследования/исследования. В следующих главах будут выявлены способы обнаружения подобных «улик» и наиболее вероятные места для их поиска. Выставлять против этого «ничего не вижу, ничего не слышу» и «всё на месте, все живы-здоровы; с чего вы взяли, что что-то случилось?», не принимая заявления свидетелей в своём ведомстве, – это, мягко говоря, слишком по-детски для людей с дипломами, званиями и регалиями. Хотя это простительно обывателю, который склонен отвергать невероятные феномены, находящиеся от него на расстоянии вытянутой руки…

Среднестатистический гражданин по поводу эффекта ФЭМР в отношении этапов, обозначенных в заголовке, если не остановится на такой заурядной реакции, как огульное отрицание, обычно не проходит дальше стадии торга. Действительно, двинуться дальше и засесть в депрессию, раз и навсегда – потому что феномену конца и края не видно, и его удовлетворительного объяснения тоже – это нерационально…

«Прозревшие», то есть столкнувшиеся с эффектом, на переходе к стадии гнева обычно реагируют так, что это очень напоминает период репрессий 1937-1938-го г.г. в СССР (когда НКВД огульно сажало людей в тюрьмы и даже расстреливало по надуманным обвинениям): «Это какая-то чудовищная ошибка!.. Как такое можно было допустить!.. Кто надо – должен разобраться в этом!.. Какие-то нерадивые и невнимательные начальники виноваты!.. Надо найти единственно верный, самый правильный и авторитетный источник и узнать правду из него, он не обманет!..».

Находящиеся на стадии гнева в основном обуреваемы требованием, обращённым к лицам, хорошо ознакомленным с эффектом и уже находящимся на стадии принятия: «Ну так объясни, объясни, что это такое, откуда берётся?! Сейчас же, скорее!.. Если немедленно не объяснишь мне природу эффекта, тогда я… буду считать что его нет!». Здесь, к сожалению, можно констатировать (и это как раз паханое поле для автора и его познаний в истории науки): подобный скороспелый замах – это всё равно что, топая ножкой в каком-нибудь 1610-м году во Флоренции, вопрошать «Да почему же ты, Галилео Галилей, не открыл ещё все законы движения планет и вообще динамики? Ты же и каменные ядра вместе с перьями с башни бросал, и в телескоп смотрел, – ну так говори!». Потому что сначала Галилей завершил свою научную работу, сделав всё, что мог, потом скончался, потом прошло 40 лет, и лишь тогда соответствующие законы сформулировал Ньютон. Развитие науки – это не судорожные попытки подогнать под ответ, не начётничество в духе «этого не существует, это всё ошибки»; это не «дадим феномену наименование – и будем считать нашу работу сделанной», не казуистика пустословов, вынужденных симулировать авторитетность и статусность. Это долго и постепенно.

Стадия торга характеризуется готовностью идти на любые компромиссы со своей памятью и допускать существование всяческих вариаций. Например, «скульптор же сделал несколько вариантов статуи… художник же написал несколько вариантов картины…». Безусловно, на стадии художественного замысла и черновиков это возможно, более того, даже очень не помешает. Но когда произведение стало всемирно известным, знаковым, на протяжении многих десятилетий воспроизводится в полиграфии в десятках миллионов экземпляров, от марок до плакатов, попадает и на киноэкраны, – несколько вариантов?.. Чтобы что? Чтобы люди не заскучали от однообразия?.. Чтобы так уж сразу не опознавали?..