Текст книги "Предавшие СССР"

1.4.1. К конце Великой Отечественной войны Советский Союз обладал огромной по тем временам военной мощью. Это была сильнейшая армия мира, проверенная войной и обученная на войне.

В мире не было более сильной державы. Было только три проблемы. Первая – военно-морской флот отставал от развития сухопутных и воздушных сил. Наша страна всегда была континентальной державой и не собиралась завоёвывать заморские колонии. Флот был слаб для наступательной войны с морской державой, но достаточен для оборонительной войны.

Вторая проблема была в том, что в ходе Великой Отечественной войны стране был нанесён огромный экономический ущерб.[45]45
  «По сути, наша страна была вынуждена вступить в соревнование по произвоству вооружений с предполагаемым противником, уступая ему в величине экономического потенциала в 6-8 раз». (Павлов В.С., «Август изнутри. Горбачевпутч», М., «Деловой мир», 1993, с.13).


[Закрыть] Это не позволяло вести очень долгую и изнурительную войну. Но для быстрой и среднесрочной войны ресурсов вполне хватало.

Третья проблема была гораздо сложней. Во много раз. В нашей стране не было атомного оружия.

1.4.2. В своё время президентом США оказался человек, понявший значение этого оружия. «…Рузвельт в октябре 1939 г. дал указание о государственной поддержке проводимых в США атомных исследований, а в июне следующего, 1940 г. – о создании Исследовательского комитета национальной обороны для руководства ими.

Следует подчеркнуть, что условия для проведения таких исследований в США были тогда уникальными. Вплоть до декабря 1941 г. США не воевали, да и после этого на их территорию не упали ни один снаряд, ни одна бомба. США были самой мощной промышленной державой мира – и самой богатой».[46]46
  Безыменский Л., Иойрыш А., Ю. Мельников и др., «Зловещая эстафета», М., Политиздат, 1982, с.32.


[Закрыть] Они могли себе позволить затратить колоссальные ресурсы на создание нового мощного оружия.

И вот в июле 1945 года испытания первой атомной бомбы прошли успешно. К этому времени Германия была разгромлена. Япония стояла на пороге поражения.

Ранее Советский Союз обещал через три месяца после победы в Европе вступить в войну в Азии. Если без нашей страны англо-американцы медленно, но неотвратимо побеждали, то уж совместными усилиями разгромить Японию не представляло большого труда. Казалось бы и атомная бомба не нужна.

Но Соединённый Штаты получили оружие, которого ещё не знал мир. Огромная атомная дубинка. Они чувствовали себя хозяевами положения. «Расчёт был прост. Советский Союз истощён, обессилен войной, разрушены тысячи заводов, фабрик, городов, а главное – у него нет атомного оружия, которым располагает Америка, а потому сокрушение нашей страны не представит особых трудностей».[47]47
  Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.32.


[Закрыть]

1.4.3. Похоже, что новому президенту США Гарри Трумену не терпелось для начала показать всему миру, чем он обладают. Он мог вполне рассчитывать, что в обозримом будущем такого оружия не будет ни у кого. В мире оставалось три более или менее сильных страны. США, Великобритания и Советский Союз.

Великобритания была союзником США, и не имела достаточно ресурсов для самостоятельного создания атомного оружия. Советский Союза, ослабленный войной, казалось, находится в ещё более тяжёлом положении. Так что длительная атомная монополия США виделась как реальность.

Но эффективность оружия надо показывать в действии. Их и показали на мирном населении двух больших японских городов. Сотни тысяч убитых и неизлечимо больных – вот что стоило для Японии затея президента США. А что жалеть этих азиатов?

Известный американский экономист и политический деятель Джон Кеннет Гэлбрейт писал: «Атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, не были главной причиной капитуляции Японии. Их применение оправдывали тем, что удалось предотвратить вторжение на территорию Японии и тем самым избежать боев с большими жертвами с обеих сторон. Ничего не может быть дальше от истины. Бомбы сбросили уже после того, как японское правительство приняло решение о капитуляции».[48]48
  Гэлбрейт Дж. К., «Жизнь в наше время», М., «Прогресс», 1986, с.152.


[Закрыть]

Сбросили на Японию, но бросали для России, а по большому счёту и для всего мира. Смотрите, что у нас есть. Смотрите, как мы спокойно можем уничтожать сотни тысяч мирных жителей. Подумайте, стоит ли с нами спорить! Банально, но так поступали ещё дикари, которые хвастались своей силой, достаточной, чтобы убить зверя. А перед кем, прежде всего, хвастались, перед основным конкурентом.

«Гидра коммунизма была лишь предлогом, задача была глубже – разрушить Россию, оттеснить её от мировых рынков», – отмечал.[49]49
  «Российская газета», 03.07.93, с. 1.


[Закрыть]

1.4.4. Богата была Америка.[50]50
  «С 1946 г. началась „холодная война“, … Это был принципиально новый тип войны, в которой Запад превосходил СССР в десятки раз во всех отношениях». («Российская газета», 03.07.93, с. 1).


[Закрыть] Но в третий (в тридцатый годы создали современную индустрию,[51]51
  «… „Индустриалиальный“ рывок при Сталина позволил России ответить на геополитический вызов и встать в промышленном, техничесокм отношении выше подавляющего большинства стран мира». (Валянский С.И., Калюжный Д.В., «О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе», М., «Аст», 2004, с. 41).


[Закрыть] в сороковые победили мощных врагов) раз принял вызов. И конец сороковых годов для нашей страны был ответом на брошенную нам в лицо перчатку от дядюшки Сэма. Заметим, что ответить на вызов нужно было в кратчайшие сроки. В 1945 году США, подвергнув Японию атомной бомбардировке, израсходовали почти весь запас таких бомб. Для нас время было, пока США создавали необходимый запас для России. Мы слишком огромная страна, американцам нужно было много бомб. Без такой гарантии начать войну они бы не решились. Мы успели, хотя и далось это нам с колоссальным трудом.

Создание в нашей стране щита от атомной дубинки США – заслуга высшего руководства страны, принявшего правильное решение и сконцентрировавшего необходимые силы, отечественных учёных, оказавшихся не хуже зарубежных, советской разведке, сумевшей оказать существенную помощь в продвижении научных исследований, и многих десятков тысяч инженеров и рабочих, вложивших свой труд в создание этого щита. В конечном итоге, это заслуга всей страны, даже в отдалённом колхозе отказывали во многом, чтобы выделить хоть немного для главной цели – создания мощного оборонительного щита.

«Создан потом и кровью, но именно он с конца сороковых прикрывал Советский Союз».[52]52
  Берия С.Л., «Мой отец – Лаврентий Берия», М., «Современник», 1994, с.258.


[Закрыть]

Заметим, что мы в основном об атомной бомбе, а ведь не менее важны средства её доставки. А наиболее подходящим средством является ракетная техника. «История создания атомной бомбы тесно связана с появлением ракетной техники, на которую военные круги США возлагали особые надежды», – написал Абрам Иойрыш.[53]53
  Иойрыш А.И., «Ракеты должны служить миру», М., «Международные отношения», 1985, с.5.


[Закрыть] Правда, если с атомной бомбой мы справились при жизни, то с ракетной техникой немного попозже. Но все равно благодаря инерции, которую была при нем заложена.

Уинстону Черчелю принадлежат следующие слова: « был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктаторов. Он принял Россию с сохой и оставил её оснащённой атомным оружием. Нет, чего бы ни говорили о нем, таких история и народ не забывает».

Это точно, история не забыла, но память о нем была как бы полосатой. Чёрная полоса шла сразу же за белой. Понесённые многочисленные жертвы,[54]54
  Отметим только что реальные цифры репрессированных порой преувеличивают, а причины репрессий часто трактуют очень и очень по разному. Но это не относится к теме данной книги. Книга, прежде всего, о том, как разбазарили сталинское наследие в виде великой державы, способной постоять за себя и защитить других.


[Закрыть] далеко не всегда виновные и далеко не всегда обоснованные с точки зрения национальных интересов, напоминали о себе не менее впечатлительно, чем достигнутые результаты в экономике, науке, обороне и прочих областях. Но ещё раз подчеркнём, великая держава была им воссоздана в наиболее мощном виде. Мы ведь, прежде всего, о судьбе державы, а не о правах каждого отдельного индивидума.

О них то можно было бы уже более основательно подумать уже после решения главной задачи – обеспечения безопасности государства.[55]55
  Нет, конечно, можно попробовать и наоборот. Сначала о конкретном человеке, а потом о государстве. Но почему-то при всех таких экспериментах результат был одинаков: сначало слабело государство, а потом многократно ухудшалось положение подавляющего большинства населения.


[Закрыть]

1.5.1. Иногда уместно сравнить, казалось бы, отделённые времена и страны. Но как они порой оказываются похожи. Франция конца XIII века – начала XIV века. Французский король Филипп, прозванный Красивым, сумел железной рукой объединить страну и обуздать феодальные междоусобицы.

«Высокомерный, умный, настойчивый и скрытный государь, Филипп Красивый столь многим отметил своё царствование и своё время, что, казалось, в вечер его смерти перестало биться сердце самого королевства. Но не умирает нация со смертью одного человека, как бы велик он ни был: иные законы определяют рождение и упадок государств. Имя Филиппа Красивого осталось и памятно французам, как имя короля, который сжигал на кострах своих недругов и повелел уменьшить долю золота в монете Франции. Зато очень скоро забылось, что он обуздал знать, старался поддержать мир, преобразовывал законы, строил крепости, чтобы оградить поля Франции от вражеских нашествий, уравнял в правах провинции, сзывал на ассамблеи горожан, дабы заслушать их мнение, и всеми силами охранял независимость Франции.

Но едва лишь успела закоченеть его рука, едва лишь угасла эта железная воля, как сразу же начались необузданная игра личных интересов, ущемлённых самолюбий, погоня за титулами и деньгами».[56]56
  Дрюон Морис, «Узница Шата-Гайара», Красноярск, «Гротеск», 1991, с. 6.


[Закрыть]

1.5.2. Так же и со. Благодаря ретивым его недоброжелателям был сформирован образ коварного тирана, который только и делал что мучил свой народ и покушался на другие. Но забылось другое, и самое важное, что могло бы и не быть, если бы другой большевистский лидер победил в борьбе за власть.

досталась страна, находящаяся в критическом состоянии. Он вывел её из кризиса, используя тяжёлые и порой явно жестокие методы лечения.[57]57
  «Но надо же понимать, что если бы не этот рывок, осуществлённый… не самым оптимальным образом, последствия для народа, для будущих поколений были бы тысячекратно хуже». (Валянский С.И., Калюжный Д.В., «О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе», М., «Аст», 2004, с. 41).


[Закрыть] Он сумел создать мощную промышленность, отбил натиск самой современной германской военный машины, моментально разгромил сильную японскую армию.

А после войны титаническими усилиями сумел отстоять военную независимость от самой богатой страны мира – США, пытавшейся при помощи атомного оружия навязать всему миру своё понимание морали и свои интересы.

Ко времени смерти страна была на пике своего могущества за вся многовековую историю. И тут вчитаемся в повествование Мориса Дрюона о Филиппе Красивом: «… Едва лишь успела закоченеть его рука, едва лишь угасла эта железная воля, как сразу же начались необузданная игра личных интересов, ущемлённых самолюбий, погоня за титулами и деньгами». А ведь именно так у нас и было, словно не средневековая Франция, а Россия середины ХХ века.

После жестоких передряг ХХ века наша страна к середине того века стала великой и казалась Голиафом (1-я Книга Царств, 17). Но, как и этот библейский великан, она рухнула от метко брошенного камня. Правда, для этого потребовался ни один десяток лет, пока наследники бездарно управляли страной, делили и боролись за власть, подрывая могущество красной империи.

Впрочем, мы забегаем вперёд. Сначала была смерть «Вождя народов», а потом на его место пришли другие вожди, самые разные, но в итоге оказавшиеся неспособными. Каждый по-своему, но в целом все же неспособные.

ГЛАВА 2. Наследники вождя народов

Основная идея главы. Россия к середине ХХ века стала одной из двух великих держав мира (по сути дела поделивших мир). После жестоких передряг начала ХХ века наша страна казалась могучим Голиафом (1-я Книга Царств, 17). Но, как и этот библейский великан, она рухнула от метко брошенного камня. Правда, для этого потребовался ни один десяток лет, пока наследники бездарно управляли страной, делили и боролись за власть, подрывая могущество красной империи.

Некоторые люди, получив созданное другими наследство, заботятся о его преумножении, но чаще созданное другими просто растрачивается новыми хозяевами. Так получилось и с Советским Союзом.

выполнил свою задачу, настали новые времена и появились новые задачи. Нужно было плавно и продуманно отойти от его способа правления, не нанося ущерба стране. Наследники оказались неспособными действовать по единому плану. Не тот калибр.

В 1982 году к концу правления в стране накопилось слишком много проблем, которые надо было решать уже давно и которые власти, похоже, не рисковали будоражить (как бы чего не было). Однако, отложенные в долгий ящик и вовремя не разрешённые проблемы как застаревшие болячки. Они разрешаются гораздо труднее и болезненнее.

То же самое и со своевременным омоложением руководящих кадров. Если, во время их не менять – накапливается критическая масса недовольных карьеристов, которым не редко все равно какому богу служить, лишь бы тот дал должность повыше. не особенно любил менять соратников, если они не показывали строптивость. Стабильность кадров была залогом его долгого правления.

Но то, что отвечает интересам лично верховного правителя не обязательно отвечает интересам страны.

К концу брежневского правления такая критическая масса уже накопилась на всех уровнях власти. Кроме того, кадры номенклатуры, сплочённые при железной дисциплиной и идеей коммунизма, стали уже другими после провала хрущёвской бездумной попытки построить за двадцать лет коммунизм. Трудно десятилетиями верить в то, что является красивой сказкой. Началось перерождение госаппарата, карьерные интересы затмевали глаза. Прежде думать Родине, а потом о себе хотелось все меньше и меньше.

2.1.1. управлял страной очень долго с 1924 года по 1953 год. Но только в середине 30-х годов он избавился от необходимости вести борьбу со своими соперниками. В основном уже после этого он заложил базу советской системы управления, решил самые важные задачи, оставив в наследство эффективное государство, которое нужно было совершенствовать и модернизировать в соответствии с велениями постоянно изменяющегося времени. Железом и кровью он отстоял независимость и создал щит, позволяющий защитить страну. Все остальное должно было бы приложиться почти само собой. Быть добреньким было бы уже легче. Правда, государственная мудрость нужна была и в этом случае.

В стране была тогда гордость за великие победы и вера в то, что преодолеть можно все, а светлое будущее не за горами. Это позволяло ещё какое-то время правит, используя терпение народа.

Сталинские наследники могли бы уже расслабиться и позволить быть менее жёсткими. Нужно только не растерять созданное, и преумножить капитал. Всего лишь. Но и на это нужна мудрость государственного управления. А вот её то порой так не хватает наследникам. Впрочем, расслабиться они сумели, не сумели только преумножить капитал.

«…Любая сила, любая мощь, сколь бы несокрушимой она ни казалась, бессмысленна, если утеряна её способность к развитию и быстрому приспособлению к новым обстоятельствам…».[58]58
  Зюганов Г.А., «На рубеже тысячелетий», М., «Мысль», 2001, с. 421.


[Закрыть]

2.1.2. И снова обратимся к французскому историческому роману. Морис Дрюон написал: «Целых тридцать лет наследники Филиппа Красивого с усердием, достойным лучшего применения, разрушали дело его рук, тридцать лет чередовались на троне непомерно раздутое честолюбие и предельное ничтожество – в итоге страна оказалась открыта для чужеземных вторжений, общество захлестнула анархия, а народ был доведён до последней степени нищеты и отчаяния».[59]59
  Дрюон Морис, «Яд и корона», Красноярск, «Гротеск», 1991, с. 7.


[Закрыть]

Что же это как наваждение? И там тридцать лет и у нас почти тридцать лет. С 1953 по 1985 год, когда к власти пришёл «меченый» генеральный секретарь ЦК КПСС, сумевший окончательно всего за шесть лет развалить супердержаву.

Резкие суждения звучать так: «Пользуясь наследием, мы вышли в космос и в Мировой Океан, совершили титанические прорывы в технологии, имели 300-миллионную Империю и долго-долго жили, не боясь никакой межнациональной резни, никакой Чечни, безработицы или падения курса рубля. Пока не скурвилась наша правящая верхушка. Пока не пришли разрушители Империи и треклятые „реформаторы“. Пока не была расчленена Империя».[60]60
  Калашников М., «Битва за небеса», М., «Крымский мост-9д», 2001, с. 10.


[Закрыть]

Менее резкие отличались только тональностью. Например, бывший заместитель председателя КГБ СССР констатировал: «Десятилетия после смерти во главе партии – за исключением очень короткого периода, когда пост Генерального секретаря ЦК занимал, – стояли люди, для которых политика нередко служила только фразой. Некомпетентность не позволяла прогнозировать события, опираясь на данные серьёзных учёных: социологов, философов, политологов и историков».[61]61
  Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с. 37.


[Закрыть]

Может быть, кто-то скажет, что пристрастен к любимому председателю КГБ СССР. Что же вполне возможно. Но ведь дело в том, что так считали многие другие знающие люди, не говоря уже о многих миллионах простых людей, которые симпатизировали. Впрочем, об этом позже (см. пункт настоящей книги).

2.1.3. сменили серенькие личности, чудачеством и дуростью они ещё могли удивлять, но ума, силы воли и настойчивости у них уже было гораздо меньше.

«Они по инерции что-то делали. Но их работа шла по ниспадающей кривой. Они не были политиками в широком смысле этого слова, они выросли на партийных интригах и выше интриги подняться не могли».[62]62
  «Молодая гвардия»,N 10, 2002, с. 118-119.


[Закрыть]

Началось все с. Он ведь стал символом антисталинизма. Нет, автор настоящей книги не о том, что не нужно было сокращать роль государственного принуждения. Эта было очевидная необходимость.

Свои жёсткие задачи государственное принуждение при выполнило (если ещё сильно не переборщило). Выполнило, не смотря на неоднократные перегибы и перекосы. Нужно было начать переходить к более спокойному правлению с использованием экономической заинтересованности. Даже в окружении к концу его правления это уже начинали понимать.

Хуже было то, что нового руководителя страны бросало из одной крайности в другую.[63]63
  «Наш Никита Сергевич» бархатным не был! Не дрогнула у него рука при подавлении бунта в Венгрии, не моргнув глазом отдал приказ и о беспощадной расправе с восставшими в Новочеркасске. По сути, выгнал на улицу многие тясячи офицеров (когда нужно было показать «пряник» Западу.). Не испугался и поставить человечество на грань термоядерной катастрофы в дни Карибского кризиса». («Красноярский рабочий», 27.08.04, с.11).


[Закрыть] И так практически во всем.

Самым ярким политическими выступлением некоторые признают выступления против культа личности на XX и XXII съездах КПСС. Однако при этом почитатели предпочитали не замечать:

– знаменитые выступления на партийных съездах полны неточностей, некоторые факты вообще, похоже, подтасованы, а выводы не основаны на реальности. Его выступления носят скорее характер политической демагогии, чем серьёзного расследования;

– сам «играл одну из главный ролей в организации массовых репрессий в Москве и на Украине».[64]64
  «Новый иллюстрированный энциклопедический словарь», М., «Большая Российская энциклопедия», 2000, с.792.


[Закрыть] Естественно, это он скрывал от народа и членов той самой партии, которую он воспитывал в духе антисталинизма. Мало того, уместно будет предположить, что хрущёвские разоблачения «культа личности» носили не столько общественный характер, сколько личный;

– своей неуёмной критикой и сталинизма расшатал позиции Советского Союза в странах союзниках. Это кончилось (с его указания) подавлением восстания в Венгрии в 1956 году и резко стимулировало отход китайского руководства от сотрудничества с Москвой, не говоря уже о более мелких внешнеполитических проблемах.[65]65
  «Ни одна коммунистическая партия, включая КПСС, пережить ХХ съезд без потрясений, издержек так и не смогла. То, что впереди нас ждут драматические события, стало ясно сразу же после доклада Хрущёва». (Крючков В.А. «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 1, с. 44).


[Закрыть] Это ли не перевешивает некоторый положительный результат бестолковой критики сталинизм?

– в своей практической деятельности внутри страны допускал проведение массовых расстрелов (например, Новочеркасск в 1962 году) и необоснованных репрессий, когда расшатанные им государственные устои неэффективные способы управления, вызвали народные возмущения. А уж за пределами страны массовые расстрелы были ещё по круче (например, Венгрия в 1956 году);

«разоблачил культ, и тут же возникает культ[66]66
  Леонид Шебаршин писала: «Унизительно даже вспоминать культик нашего дорогого Никиты Сергеевича…». (Шебаршин Л.В., «Рука Москвы», М., «Центр-100, 1992, с.297).


[Закрыть] самого ».[67]67
  Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с. 163.


[Закрыть]

И тут нужно ещё раз повторить для непонимающих дураков и понимающих (но делающих вид, что не понимают) умных: нет, автор настоящей книги не против снижению роли принуждения в управлении государством, не против серьёзного разговора о сущности сталинского периода отечественной истории, не против ещё много чего. Но нельзя же забывать об истине и государственной пользе.

Вообще, даже беглый анализ, например внешнеполитической деятельности, говорит о многих проблемах, которые он создавал, не думая о последствиях.

Но не меньше проблем создавало его «мудрое» правление внутри страны.[68]68
  В 1995 году Ф.Д. Бобков писал: «…Эксперименты Хрущёва в области сельского хозяйства до сих пор сказываются на положении в экономике. Невозможно понять, для чего понадобилось в только что возрождённом после войны селе уничтожать собственный скот крестьян или ликвидировать приусадебные участки в колхозах и совхозах. А перемещение полутора миллионов жителей Центральной России для освоения целинных земель в Казахстане? Полагаю, что уцелевшее после войны население центра России смогло бы своими трудовыми руками поднять исконную Русь, и тогда их дети и внуки не трудились бы над изучением казахской грамоты, а спокойно кормили бы Россию». (Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с. 146-147).


[Закрыть] Перечислять его закидоны просто места не хватит. Впрочем, дураков в России, как и плохих дорог, было всегда достаточно. Удивляет не это. Удивляет какой должна быть правящая партия, которая так долго (годами) терпела выходки своего лидера. Правда, к её чести не вечно терпела.

Да и в области идеологии он прославился не с лучшей стороны. Что стоит только одна Программа КПСС, принятая в 1961 году. Только круглый идиот не мог увидеть глупости, которыми она буквально была напичкана. С хрущёвским размахом нам было обещано построить коммунизм к 1980 году. Все что вскоре будет в нашей стране было расписано в той программе, наобещано и … естественно, не выполнено. Хотя бы уже потому, что многое и невозможно было выполнить.[69]69
  Бывший заместитель председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобков написал: «НаXXII съезде партии была принята программа, рассчитанная на далёкую перспективу. Она была нереальна изначально и в результате породила недоверие к властям. Когда стало окончательно ясно, что программа не будет выполнена, это существенно подорвало авторитет партии; народ не любит болтунов». (Бобков Ф.Д., «КГБ и власть», М., «Ветеран МП», 1995, с.259).


[Закрыть]

Шараханья вызвали такой большое недовольство у простого населения и у руководства КПСС. Без особого труда его сместили в 1964 году. Никто за нег о не вступился.

Но даже через много лет выходки не забывались. «Ради объективности следует сказать, что у руководителей старшего поколения были опасения и тревоги за судьбу Отечества, – писал о ситуации 1984 года. – Пережив историю с, фигурой неоднозначной по своим качествам, политическим целям и делам, они опасались прихода к власти человека авантюрного склада, непредсказуемого, способного совершить действия с далеко идущими отрицательными последствиями для государства. Ведь именно внёс немалый вклад в начало разрушения государственности и Союза».[70]70
  Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 1, с. 244.


[Закрыть]

Кстати, нанёс он удар и по системе отечественной разведки. «В пятидесятые годы практически все основные аспекты деятельности английских, западногерманских и французских, а также в значительной мере американских спецслужб находились под контролем советской разведки.

Крах начался после измены одного за другим нескольких офицеров КГБ, бежавших на Запад, и предательства агентуры в США, позволившей ФБР выявить сеть помощников КГБ в различных американских ведомствах. Последовавшая волна шпиономании захлестнула не только США, но и Европу. XX съезд КПСС и разоблачение преступлений сталинской клики внесли полнейшую сумятицу в ряды тех, кто служил резервуаром, пополнявшим агентурный аппарат разведки. Массовое бегство рядовых коммунистов сопровождалось расколом многих партий, оттоком попутчиков, усилением антисоветских проявлений в различных слоях общества. С точки зрения приобретения новых источников резидентуры оказались у разбитого корыта».[71]71
  Калугин О.Д., Прощай Лубянка! М., «Олимп», 1995, с. 145.


[Закрыть]

Такие вот закидоны были при этом руководителе КПСС. К счастью все кончается, даже правление таких правителей.

2.1.4. Вместо непредсказуемого пришёл предсказуемый. Номенклатура вздохнула, шараханий не стало. Но и ничего особенно не делалось. Стабильность кадров стала называться залогом успешного развития.

После сталинского правления, который как Пётр Первый, эксплуатировал дворян на всю катушку, после хрущёвского правления, который как бестолковые наследники Петра Первого, устраивал переделки и перестройки, наступило спокойное брежневское правление.

Номенклатура почувствовала себя как российское дворянство, когда был принят Указ о вольности дворянства: хочешь служи, хочешь не служи. Жить стало спокойней и немного прибыльней. Это уже хорошо. За годы брежневского правления номенклатура окончательно устаканилась как правящий класс.

Нельзя не согласиться со следующим утверждением о : «Человек этот был типичен для верхушки тогдашней политической элиты».[72]72
  Арбатов Г.А., «Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника», М., «Международные отношения», 1991, с. 284.


[Закрыть] Они устраивали друг друга и в этом одна из причин его долгого правления. «В отличие от или не обладал яркими личностными характеристиками. Его трудно было назвать крупным политическим деятелем. Он был человеком аппарата и, по существу, слугой аппарата».[73]73
  «Л.И. Брежнев: материалы к биографии», М., Политиздат, 1991, с.93.


[Закрыть]

Они устраивали друг друга, правитель и его аппарат, дополнявшие друг друга.

2.1.5. Время правления принято называть «застоем». Правление вполне заурядного, по-своему доброго и положительного человека. Вот только для нашей страны нужны не столько добрые, сколько умные. И не столько умные, сколько способные управлять страной. Добрый царь – предел народных мечтаний, для страны нужен царь, способный ею управлять. Управлять эффективно, а не просто удерживать власть. Это две разные вещи.

Силён был, прежде всего, в аппаратных играх. «…Он был особенно искушён, даже изощрён, хитёр и изобретателен в аппаратной борьбе. В общем, он сумел, пусть медленно, но, не рискуя конфликтами и срывами, вытеснить, „выжать“ из руководства всех своих соперников и недоброжелателей. И без кровавых репрессий, как, и даже без публичного словесного уничтожения, как, он обеспечил полное послушание, покорность и даже вселил страх в души своих соратников… очень ловко манипулировал властью, удерживая каждого на том месте, на котором, по его мнению, тот или иной человек ему был удобен»[74]74
  Арбатов Г.А., «Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника», М., «Международные отношения», 1991, с. 285.


[Закрыть]

Но аппаратные игры обычно важны на время укрепления личной власти. А потом что?

2.1.6. «…Дальше стал разрушаться, разваливаться как личность и как политик. Всякая власть портит, абсолютная власть портить абсолютно. Но то, что раньше было трагедией, теперь стало фарсом. Неумеренное славословие принимало гротескные формы. Обилие наград и званий превысило все допустимые „нормативы“.[75]75
  «Л.И. Брежнев: материалы к биографии», М., Политиздат, 1991, с.95.


[Закрыть]

В глубине души многие либо смеялись, либо плакали. Но только так чтобы никто посторонний не видел.

«И самая поразительная и вместе с тем неприглядная гримаса истории состояла в том, что при всех его негативных качествах, в том числе в долгий период его угасания, в общем-то, маразма, у него не оказалось соперника, страна, партия, руководство не смогли выдвинуть никого лучшего».[76]76
  Арбатов Г.А., «Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника», М., «Международные отношения», 1991, с. 283.


[Закрыть]

Позже экс-председатель КГБ СССР констатировал: «Страна хотя и медленно, но верно катилась под гору. Не все, надо сказать, делалось так уж плохо, но тем не менее самая верхняя часть государственной пирамиды была парализована, и это не могло не сказаться на ситуации в стране».[77]77
  Крючков В.А., «Личное дело», М., «Олимп», в 2-х томах, 1996, т. 1, с. 99.


[Закрыть]

Деградировала «руководящая и направляющая сила советского общества». «…Партия как инструмент власти с 50-х годов деградировала, постепенно превращаясь из рычага власти (или дубинки, мы ведь говорим безоценочно) в сборище карьеристов, в богадельню для интеллектуальных и нравственных инвалидов (доказательством этому служит её бесславный конец)».[78]78
  Давыдов О., «М. Горбачёв. Тайные пружины власти», М., «Гедеос», 2002, с. 243-244


[Закрыть]

Многие думающие люди осознанно или на уровне подсознания понимали, что дальше так нельзя. В обществе нарастала, с одной стороны – апатия, а с другой – ожидание перемен.

2.1.7. Бремя военных расходов становилось все более и более непосильным для страны. Гонка вооружений изматывала Советский Союз.

Все это налагалось на опасные для СССР события в Польше, где рабочие объединились в независимый профсоюз «Солидарность», приобретший сильное влияние в стране. Впервые в авангарде оппозиции оказались рабочие, что ещё раз подрывало ложный тезис о классовой природе социализма. Ох, уж эта Польша вечно она проблемы для России создаёт.

Руководство Польши вынуждено было пойти на введение военного положения. Стало ещё раз очевидно, что европейские союзники обходятся не дёшево для «первого в мире государства рабочих и крестьян». Это на западных границах Советского Союза.

На южных в конце 1979 года руководство страны неразумно влезло в Афганистан, и стала повторяться ситуация, с которой столкнулись США во Вьетнаме. Только теперь в этой роли оказался Советский Союз. На Родину стали прибывать трупы убитых солдат и офицеров. Это, не говоря уже о экономических затратах.

Ухудшились советско-американские отношения. Оставались напряжёнными советско-китайские.

Все бы это было, впрочем, не так и важно. Хуже было с экономической ситуацией.