Текст книги "Мне 95. Пора подумать о будущем"

Прогулка пятая
Постановка проблемы мышления глазами учёного-естественника[10]10
  Опубликовано в журнале «Человек», 2015, 3, 69–79.


[Закрыть]

Проблема мышления в философском, научном и мировоззренческом смысле занимает одно из центральных мест в понимании человеком своего места в мире. Использование в нейрофизиологии современных физико-химических методов исследования позволило раскрыть многие механизмы функционирования мозга [1–3]. До сих пор, однако, расхождения в понимании проблемы мышления наблюдаются не только среди широкой, считающейся образованной части населения, но и среди философов, и среди научной общественности, занятой в различных сферах интеллектуальной жизни, не исключая нейрофизиологию [4–10].

Между тем, хотя и наступило время её научного постижения, она не стала чисто научной нейрофизиологической проблемой. Поэтому её чёткая философская постановка представляется вполне своевременной.

При рассмотрении этой проблемы важно было учитывать современное состояние научного раскрытия всего комплекса биологических механизмов, затрагивающих феномен мышления. Вместе с тем важно также было абстрагироваться от множества понятий, связываемых обычно с феноменом мышления (мотивация, внимание, целеполагание и т. п.) и обсудить проблему с самых общих позиций. Подчеркнём, что мы будем придерживаться биологических рамок её рассмотрения. Иначе говоря, мы не будем рассматривать весь накопившийся дискурс вокруг проблемы мышления. Не будем касаться и обсуждать идеи и подходы к пониманию имеющихся экспериментальных данных представителями разных направлений когнитивных наук. Так, например, мы оставим в стороне расхождения в понимании механизма работы мозга сторонниками символизма и сторонниками коннекционизма (первые придерживаются представлений о последовательной активизации специализированных модулей мозга, вторые – параллельной включённости в работу участков нейронных сетей). В нашем подходе это не имеет значения. Важно лишь то, что активизация структур мозга и результат в виде действия (решения) имеют место быть, и всё.

Не будем также прибегать к понятию «интенциональность», положенному в основу концепции сознания, развиваемой Д. Деннетом. Кстати на наш взгляд современное состояние науки о мозге, в котором постоянно вырабатываются электрические импульсы и возбуждаются нейронные структуры, позволяет обойтись без каких-либо сущностей с целенаправленностью на что-то. Постараемся вообще не использовать специальную терминологию, даже самый распространенный термин «ментальность». Ограничимся биологической стороной проблемы – что есть мышление, мысль, сознание с биологической точки зрения. Кстати, к целесообразности такого подхода склоняется Дж. Сёрль, который «полагает, что если проблема сознания и будет решена однажды, в чем он не сомневается, то она будет решена как биологическая проблема» [9].

Соответственно, проблема сформулирована в виде логической цепочки её понимания и изучения на основе устоявшихся, общепринятых исходных понятий, которые не требуют определений.

В качестве таких исходных понятий, например, служили: объект, система, взаимодействие, воздействие, ответная реакция, процесс, эволюционно возникшая программа, определяющая ход процесса и т. п.

При этом живое, естественно, рассматривалось как природная система. Поэтому вопрос о мышлении в предельно краткой форме сводился к тому, чтобы понять: «Как не мыслящая природная система мыслит?» Или аккуратнее: «Как немыслящая природная система, развиваясь, начинает мыслить?»

Иначе говоря, исходно можно было как бы не различать живое и не живое, то есть говорить вообще о системе. Но, выстраивая цепочку рассуждений о мышлении, важно было принять, что живое принципиально отличается от не живого – живая система не может существовать, не взаимодействуя с окружающей средой. Это её главное отличие от неживой системы, которая может существовать сколь угодно долго в изолированном состоянии. При этом взаимодействие неживой системы со средой приводит к её изменению и разрушению, взаимодействие живой системы предотвращает её разрушение.

Мышление является одним из многих видов взаимодействия живой системы с окружающей средой. В самом общем виде – это чрезвычайно сложный процесс, приводящий к ответу живой системы на внешнее воздействие, который обеспечивает её существование и сохранение. Подчеркнём, что это не определение понятия мышления, это лишь его место в процессах жизни живого, а также в процессе нашего познания его сущности.

Рассмотрим этот процесс по возрастающей сложности, что должно привести нас к заключению – некая стадия сложности соответствует процессу мышления. При этом за эталон примем человеческое мышление, другого у нас пока нет.

Выстраивая эту цепочку, мы временно будем подразумевать под воздействием одно конкретное воздействие (удар, световой импульс, звук, запах и т. д.) и один конкретный ответ. В действительности любое воздействие всегда комплексно и является суммарным результатом различных видов взаимодействия системы с окружающей средой и процессов, протекающих в структурах внутри системы.

1-я стадия.

Внешнее воздействие (поток информации через датчики, рецепторы, органы чувств).

Ответ: одно ответное действие системы.

Простейший вариант взаимодействия. Примером может служить амёба, которая при воздействии света пересекает границу светлого и темного полей.

2-я стадия.

Внешнее воздействие.

Ответ: множество случайных вариантов ответного действия.

Сложный вариант взаимодействия, но не содержащий каких-либо признаков мышления.

3-я стадия.

Внешнее воздействие.

Ответ: множество вариантов ответного действия и выбор оптимального по некоторому критерию.

Появляется первый элемент мышления – выбор.

4-я стадия.

Внешнее воздействие.

Ответ: множество вариантов ответного действия, выбор оптимального варианта с предварительным выбором критерия в соответствии с имеющейся ситуацией.

Здесь уже два важных элемента мышления (две ступени выбора), но, конечно, ни о каком подобии человеческому мышлению говорить не приходится. Впрочем, человек в ряде случаев также прибегает к простому, двухэтапному критериальному решению возникшей задачи. Пусть вам поручили доставить пакет с важными сведениями в некий пункт «А». Перед вами две дороги: длинная через лес и короткая по открытому полю, при этом солнце в зените, жарко. Если пакет надо доставить как можно скорее, оптимален путь по полю, если время не имеет значения, оптимален путь через лес. Разные критерии оптимизации: в первом случае – время, во втором – ваши ощущения.

Все четыре стадии взаимодействия (воздействие – ответ) моделируются в созданных человеком системах, функционирование которых, конечно, не адекватно человеческому мышлению.

5-я стадия.

Внешнее плюс внутреннее воздействие.

Ответ: множество вариантов ответного действия, выбор оптимального варианта с предварительным определением критерия в соответствии с возникшей ситуацией.

Далее превращение процесса выбора ответа во внутреннее воздействие, которое дополнительно возбуждает систему и приводит к продолжению процесса выработки вариантов ответа, возможно, в несколько стадий.

Такой многостадийный процесс не обязательно завершается окончательным ответом; система зависает (выражаясь человеческим языком – теряется, впадает в отчаяние), не может ответить и выходит из строя.

Это уже во многом совпадает по сложности с человеческим мышлением. Такая система может решать человеческие задачи. Такую систему можно сконструировать и эксплуатировать. Несмотря на то, что она, безусловно, окажется существенно проще и слабее человеческой (человеческого мозга), она будет способна работать и даже испытывать подобие растерянности.

И всё же, этот многостадийный процесс ещё не человеческое мышление.

6-я стадия.

Внешнее, внутреннее плюс отложенное внешнее воздействие, включая воздействие не в данный момент, а зафиксированное во внутренних структурах системы (в структурах «памяти», будем использовать этот термин) и периодически активируемое в процессе их постоянного возбуждения. Это повторное внешнее, ставшее внутренним, но по генезису всё равно являющееся внешним).

Ответ: множество ответов, множество критериев и оптимумов для выбора в соответствии с прогнозируемыми ситуациями, и, вследствие присутствия случайности в процессах внутри системы и механизме выбора – неожиданный, непредсказуемый результат, который в последующем может стать основой, но не обязательно, создания «нового», привести к творчеству.

Систему такой сложности уже можно отнести к почти мыслящему человеку и всё же только почти.

Последние две системы, соответствующие 5-ой и, тем более, 6-й степени сложности, работают как человек, – выдают решение, результат. В ряде задач они будут работать эффективнее живой системы «человек». Но они сложные машины, их «интеллект» не принадлежит живому!

7-я стадия.

Внешнее, внутреннее, отложенное воздействие плюс чувственное виртуальное внешнее воздействие (то есть переход отложенного в памяти воздействия путём его воссоздания в чувственном виде в статус нового внешнего, но уже виртуального воздействия).

Ответ: множество ответов, множество оптимумов выбора, и вследствие присутствия случайности в процессах внутри системы, включая многостадийные механизмы выбора, – неожиданный, непредсказуемый результат, который может быть отнесён к созданию нового, к творчеству.

Это уже совсем рядом с нами, так как интеллектуальная мощь системы обогатилась воссозданием воздействия. Это воздействие виртуально, оно воспринято системой (датчиками, рецепторами, обобщенно – органами чувств), но в действительности его в данный момент уже нет, оно лишь виртуально (чувственно) воссоздано.

Виртуальное «чувственное» воздействие вновь активирует работу системы, и начинается очередной многостадийный, разветвлённый процесс выработки ответа (решения) – дальнейший процесс мышления (да, мышления, хотя и не человеческого).

При этом совершенствуется механизм и расширяется база переработки информации, накопленной в памяти и возникшей в результате виртуального (чувственного) воздействия.

Рядом с нами, но ещё не мы. У системы нет сознания.

Возникает вопрос о сознании: «Что такое сознание? Зачем человеку и вообще живому феномен сознания и какое значение он имеет и как появился?»

Определим понятие «сознание» в рамках поставленной проблемы (как отличие живого от не живого), то есть в биологическом смысле [11]. Только!

Сознание – это способность (свойство) живого создавать и конструировать динамические представления (чувственно, а для человека и вербально) о своём взаимодействии с окружающей средой на основе филогенетического и онтогенетического опыта жизни.

Под понятием «представление» имеется в виду возникающий у субъекта чувственный комплекс ощущения реальности, который включает компоненты зрительного, слухового, обонятельного, осязательного, тактильного и всех внутренних физиологических сигналов (у человека и вербальных сигналов). Они даны живому (нам) непосредственно и потому могут считаться исходными, фундаментальными, не требующими специальных определений.

Без возникновения представлений (чувственного образа о взаимодействии субъекта с внешней средой) в соответствии с предложенным определением нет сознания.

Не получается ли, таким образом, отождествление сознания с представлением? Нет, ни в коем случае. Сознание возникает в результате соотнесения представления с объектом. Или иначе – наряду с возникновением представления определяется его принадлежность к объекту, в третьем лице, или к субъекту, в первом лице. Последнее и есть ощущение себя в виде «Я». Вряд ли имеет смысл включать такое уточнение в предложенное выше определение, то есть писать: «создавать представления с определением их принадлежности». Полагаю, что это учитывается включением в определение слова «динамические». Но, может быть, я неправ, и надо его включить.

Повторим вторую часть вопроса: «Зачем человеку и вообще живому эволюция подарила феномен сознания, какое значение он имеет и как появился?»

Трудно сказать, когда и как появляется этот феномен. Но можно утверждать, что:

Во-первых, как видно из предыдущего, осознание процессов взаимодействия благодаря их чувственной виртуализации обеспечивает многостадийную и, тем самым, более глубокую проработку самого факта воздействия, то есть действительного воздействия, и таким образом, повышает эффективность процесса мышления.

Во-вторых, оно может рассматриваться как эволюционно выгодный, а может быть, и необходимый фактор при возникновении и существовании сообщества, повышающий уровень коммуникаций внутри сообщества и способствующий его выживанию. Для существования отдельной особи, никак не связанной с другими особями, в таком значении сознание излишне, ни к чему. Но в сообществе оно проявляется как свойство системы, обеспечивающее взаимодействие особей – я отличаю себя от другого и взаимодействую с ним, именно с ним, а не с другим и именно я, а не другой.

Взаимодействие отдельных особей сообщества, конечно, может осуществляться и через другие каналы, например, по запаху (сородичи, родители и потомство и т. д.). Но взаимодействие посредством феномена сознания не требует непосредственного контакта, оно может быть мысленным, то есть в виртуальном виде, и поэтому чрезвычайно расширяет коммуникацию, что и обусловило его эволюционное появление.

Это свойство – сознание – широко распространено в живом мире; оно, безусловно, наличествует у всех высших животных, не исключено, что и у многих других представителей живого мира [12]. Живое мыслит!

Продолжим цепочку усложнения взаимодействия.

8-я стадия.

Внешнее, внутреннее, отложенное, виртуальное чувственное воздействие плюс воздействие, сконструированное сознанием (то есть переход отложенного в памяти воздействия путём его соотнесения с соплеменниками и воссоздания в переконструированном чувственном виде в качестве нового внешнего виртуального воздействия).

Ответ: множество ответов, множество оптимумов выбора, многократное повторение выработки ответов при их осознании и соотнесении с соплеменниками, и вследствие этого более глубокая проработка полученной информации. При этом случайность в процессах внутри системы и в многостадийных механизмах выбора может привести к неожиданному, непредсказуемому результату, который мы, если он не абсурден, относим к творчеству – созданию нового понимания и возможностей взаимодействия с окружающим миром.

Многократное воссоздание (благодаря осознанию) виртуального чувственного воздействия превращает мыслительный процесс выработки решения в постоянный, нескончаемый процесс и тем самым процесс бесконечной глубины, пока какой-либо дополнительный фактор или специальная программа не остановят его на одном из возможных текущих этапов (решений).

Это уже соответствует эталону – мышлению человека. Здесь есть всё, чтобы система по уровню мышления была приравнена человеку, который как индивидуум, взаимодействуя с окружающим миром, жил и развивался.

Заметим, что человек существо социальное и, взаимодействуя коллективно, используя коллективный опыт, вырабатывает более адекватные ответы на возникающие ситуации. Поэтому можно полагать, что социальность тоже приводит к усложнению процесса мышления. Попробуем учесть этот фактор.

9-я стадия.

Внешнее, внутреннее, отложенное, чувственное, виртуальное, сконструированное воздействие плюс воздействие на субъект других субъектов (то есть к стадии «8» добавляется стадия воздействия социальной человеческой среды).

Ответ: множество ответов, множество оптимумов выбора, многократное повторение выработки ответов при их осознании и получении дополнительной информации от других субъектов и глубочайшая проработка суммарной информации. В результате здесь всё: и искусство, и наука, и техническое вооружение человечества, и дальнейшее развитие.

Рассмотрение этой стадии как дальнейшее усложнение мыслительного процесса может показаться искусственным, так как биологические процессы в мозге при выработке решения (ответных действий) не изменяются, а мы пытаемся понять основу мышления любой отдельной системы (природной или искусственной). Однако мыслительное взаимодействие субъекта с другими людьми, как это отмечалось выше, является следствием появления сознания. И тогда, если мы появление дополнительных программ работы мозга, накапливаемых субъектом в онтогенезе, считаем эволюционным приобретением и фактором усложнения, то к тому же типу усложнения мы можем отнести и мыслительное взаимодействие субъекта с другими людьми. Это означает, что использование опыта и объединение процессов мышления всех субъектов социума превращает этот процесс в общечеловеческое [11, 13, 14] (по Н.Н. Моисееву [15] «коллективное») мышление.

Таким образом, коммуникация с другими субъектами сообщества (благодаря сознанию) и использование мыслительного взаимодействия повышает продуктивность процесса выработки ответа.

У человека ко всем стадиям выработки ответа на воздействие (внешнее и внутреннее) ко всем каналам коммуникации добавляется способность использования чрезвычайно сильно развитой второй сигнальной системы в виде вербальности. Это, в биологическом смысле, качественно выделяет человека из остального живого мира.

Включение во все программы, работающие в мозге, результатов онтологического опыта субъекта, их сохранение в памяти и использование для выбора критерия оптимизации при принятии ответного действия (решения) переводит работающий интеллект живой системы на уровень интеллекта человека, выше принятого нами за эталон.

В основе оптимизации выбора ответных действий (решений) у представителей живого мира, тем более, у человека, лежит набор состояний, приобретенных в опыте жизни. С ними сопоставляются состояния, отвечающие тому или иному решению. Выбор осуществляется в пользу решения, при котором соответствующее ему состояние будет ощущаться как наиболее предпочтительное. Естественно, что при сравнительной оценке предпочтительности прогнозируемых состояний они всегда связаны со способами их достижения [16. С. 324]. Состояния эти различны и определяются ситуацией: при голоде – это достаточная степень сытости, при бегстве от нападающего хищника – это напряжение всех сил до изнеможения, при решении теоретической задачи – предельное психологическое напряжение и последующее его снятие по достижении результата и т. д. Они, конечно, специфичны и различны для каждого индивида, поскольку определяются его личным опытом и вовлечённостью в жизнь социума. Так, для одного человека – это отдать найденный кошелёк с деньгами владельцу, для другого – положить в карман. Для одного – вступиться за женщину против насильника, для другого – трусливо убежать. Для одного – сказать на суде правду, для другого – соврать.

Общее понятие для всех таких состояний, физиологических, психологических, социальных, профессиональных может быть названо [11, 13, 14] «прогнозируемой комфортностью». Подчеркнём, что речь идёт не о «мерседесах» и «джакузи». Речь идёт о комфортности как ощущении наибольшей предпочтительности своего состояния сравнительно с возможными во всех прогнозируемых ситуациях.

Всё изложенное выше позволяет заключить – мы в своих размышлениях достигли стадии сложности, соответствующей уровню современного человека – Homo sapiens sapiens socialis!

Представим схематично в виде пирамиды усложнения предложенную выше последовательность развития взаимодействия живого с окружающей средой вплоть до появления человеческого мышления.

Всё изложенное выше, хотя мы использовали термин «система» и говорили в общем о «живом», так или иначе проецировалось на человеческое мышление в том смысле, что мы, определяя понятие мышление, рассматривая его содержание, исходили из того, что мыслит человек. Впрочем, по ходу рассуждений отмечалась возможность обладания способностью мышления другими представителями живого мира. Поэтому важно обратить внимание на гносеологический смысл поставленной здесь проблемы в аспекте сформулированного вначале понятия «мышление». Предложенная формулировка допускает относить к мыслящим системам не только любое животное, но и растения, например, росянку, которая ловит мух не хуже лягушки. Всё дело в слове «сложное». Сложность бывает разная, и пошло… Путём словесных ухищрений даже камню, вспомнив об упругой деформации, можно приписать свойство мышления. Это не словоблудие, а подчёркивание условности всех наших понятий. Вспомним фототаксис амёбы как пример простейшего одновариантного взаимодействия и обратимся к другому одноклеточному организму – инфузории. Оказывается, она способна выбирать! Смешиваются четыре типа (A, B, C, D) инфузорий одного вида. При конъюгации каждая инфузория выбирает себе пару только своего типа [17]. И что? Инфузория мыслит?

Поэтому примем, что, во-первых, мы твёрдо отличаем живое от не живого, и, во-вторых, мы всегда способны найти в действиях живого отдельные признаки мышления. Иначе говоря, все стадии реагирования живого в виде ответа на внешнее воздействие в той или иной мере присущи широчайшему разнообразию представителей животного мира, и где границы проявления той или иной сложности вряд ли можно и нужно определять.

При этом предложенная схема усложнения ни в коей мере не претендует на полноту; даже реальная последовательность стадий усложнения могла быть иной. Но это не принципиально. Принципиально то, что процесс усложнения происходил и, в конце концов, привел к возникновению человеческого мышления.