Текст книги "Россия во мгле, 2020. Книга первая"

Р.И.Хасбулатов: «…Слой управленческой элиты был смыт после расстрела Верховного Совета. И кто к власти пришел? Манкурты, называя вещи своими именами. Случайные люди. Ставшие случайно миллионерами, миллиардерами, случайно парламентариями, случайно министрами. Вспоминаю, у нас в Верховном Совете, из 500 человек всего-то было человек 15 депутатов из секретарей партийных комитетов КПСС. Но все были прекрасными специалистами, образованные, преданные своей стране. А миллионеров – ни одного».

А.Г.Арбатов: «Экономические преобразования российских реформаторов после 1991 года, не став основой демократизации государства, наоборот, подлили масла в огонь социально-политической дестабилизации в стране и по сути подвели общество к черте гражданской войны. Сам факт того, что кровавые октябрьские дни 1993 года в Москве оказались возможны, что башенные орудия танков стреляли по Белому дому и автоматные очереди косили людей в центре столицы – весь этот иррациональный пароксизм насилия означал крах если не демократии вообще, то во всяком случае провал первой попытки России жить по демократическим принципам».

Большевики всегда кого-то расстреливают чтобы узурпировать власть. Разгон и расстрел Парламента России и убийство его защитников либерал-большевиками в октябре 1993 г. напоминает разгон Учредительного собрания и расстрел манифестации в его поддержку большевиками-ленинцами в январе 1918 года. Если мы хотим строить демократическую республику, то расстрел парламента был преступлением. Если кто-то хотел построить мафиозно-олигархическое государство, то они могут считать это правильным действием. По Йозефу Шумпетеру, большевистские реалии – террор и нищета. Верховный Совет отражал национальные интересы, народные депутаты были связаны со своими избирателями, гражданами страны, в то время как в президентско-правительственной команде преобладали антинародные силы и последовавшие события это убедительно доказали.

Американские и западноевропейские русофобы активно поддержали антиконституционный переворот, осуществлённый Ельциным в 1993 году.

Почему так полюбили ненавистники России Ельцина нетрудно догадаться: он осуществлял вековечные мечты русофобов по разгрому, приведению в упадок России.

Жильвинас Буткус: «Штурм, готовившийся с американской помощью, состоялся 4 октября (1993 г.). 6 октября Ельцин созвонился с Клинтоном. Последний одобрил разгон Верховного Совета. 7 октября помощник Клинтона по вопросам России Тэлботт, объясняя разговор Клинтона с Ельциным, заявил, что поддержка Клинтона не была однозначной; по словам Тэлботта, Клинтон будет поддерживать Ельцина только в том случае, если его политика будет отвечать национальным интересам США. Политика Ельцина, как показало его правление, этим интересам отвечала.

Америка нуждалась в режиме дикого капитализма в России и власти тех, кто ведёт Россию в бездну».

Ю.Ю.Болдырев: «Мне понятно одно: все мы – те, кто когда-либо находился во власти, в „верхах“, попадали в разного рода „вербовочные ситуации“. И те, кто из этих ситуаций выходил недостойно, подробностями, какие у них в этой связи возникали обязательства, ни с кем не делились. После событий осени 1993 года, когда пошла уже явная целенаправленная сдача интересов страны стратегическому противнику, стало ясно, что высшая власть прямо работает на этого противника. Но тогда, в 1990-м, это было вовсе не очевидно».

«Аргументы и факты»: «Когда Кремль подмял под себя Съезд, все те, кто раньше побаивался воровать открыто (это касается и членов „семьи“, и покойного Бориса Березовского), как-то очень быстро потеряли стыд и совесть. Так что корни нынешней коррупции – там, в 1993-м».

Ю.Ю.Болдырев резко отрицательно отнёсся к перевороту, совершённому Б.Ельциным осенью 1993 года. По мнению Болдырева, расстрел здания Верховного Совета из танков в октябре 1993-го года – следствие того, что Ельцину не дали по рукам после первых двух попыток переворота: в декабре 1992 г. и марте 1993 г. Также резко отрицательно Болдырев отнёсся к Конституции 1993 года, считая её навязанной силой и предусматривающей всевластие и безответственность президента. В своих выступлениях Болдырев подчёркивает, что негативная направленность дальнейшего развития России является следствием совершённого в 1993 года государственного переворота и навязанной тогда же Конституции. В связи с этим он последовательно выступает за изменение конституции – чтобы вернуть России суверенитет, а власть сделать подконтрольной и ответственной перед народом.

К сожалению, после расправы с российским Парламентом в октябре 1993 года контроль над страной получила псевдолиберальная шушера, подобранная не вполне адекватным президентом по указаниям западных кураторов, замысливших расчленить Россию на фрагменты и колонизировать. И общество утратило возможность контроля за деятельностью исполнительной власти через институт парламента. Потому что полномочия парламента по новой конституции были сильно урезаны, в том числе и по контролю за исполнительной властью. В общем, сделали парламент институтом, обслуживающим исполнительную власть.

Как-то участник телевизионной передачи обронил фразу «когда Ельцин был ещё адекватным», на что ведущий Владимир Соловьев возразил: «Не помню времени, когда Ельцин был адекватным».

Если мы ознакомимся с биографическими данными двух первых лиц в государстве, оставшихся после расстрела Парламента править страной, то приблизительно поймём какую демократию в России они могли строить. Уверенно можно сказать, что они не были одарены развитыми мыслительными способностями и не могли принять верную стратегию развития, а те фальшивые либералы, которые якобы их чему-то учили, сами были большими дилетантами. Получился вариант, когда слепой ведёт слепого. В 80-е годы они – номенклатурные работники коммунистической партии. В 90-е годы в период их правления в стране проходят квазилиберальные реформы и устанавливается режим плутократии.

Как же оказался В.Черномырдин сподручным Б.Ельцина в роли премьер-министра? Об этом рассказывает М.Н.Полторанин: «Кандидатуру Юрия Скокова, получившего большинство на съезде при рейтинговом голосовании, выдвигать в премьеры Борис Николаевич поостерёгся. Человек он самодостаточный, с принципами, к тому же бессребреник. Нужен карьерист без комплексов, с пластилиновыми моральными устоями, готовый идти с президентом на все прегрешения. Кандидатура Виктора Черномырдина подходила по всем параметрам. Депутаты утвердили его: они готовы были голосовать хоть за телеграфный столб, только не за Гайдара».

Сергей Кургинян: «Если из танков расстреливается высшая представительная власть, это не может быть демократией».

Умберто Эко: «Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает „суждение народа“, явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма».

Бенито Муссолини (05.1915 г.): «Парламент в Италии – это чумная язва, отравляющая кровь нации. Её необходимо вырезать».

Обыкновенный фашизм устами Валерии Новодворской: «Проводить реформы до конца – это значит голодные бунты, массовые беспорядки, Ленский расстрел, 9 января, полный запрет коммунистической и националистической деятельности, аресты лидеров красно-коричневых. Свои войска здесь не пригодились бы, армия у нас глубоко народная: каков народ, такова и армия. Пришлось бы просить войска у НАТО. Реформы стоили бы большой крови. Я знаю людей, которые пошли бы на это и были бы правы». Кого имела в виду под «людьми», которые пошли бы на это, представительница российского либерал-фашизма, фанатик квазилиберализма неистовая Валерия Новодворская, как не криминал-реформаторов и их пособников. Только хотелось бы ей сказать, что успехи у фашистов временные, а потом приходит расплата, что-то подобное Нюрнбергскому процессу и петле на шее грузного тела.

Джульетто Кьеза: «И все подтвердили горький диагноз Варлама Шаламова, согласно которому «когда писатели и интеллигенты попадают в кандалы, то готовы ползать перед любым полуграмотным идиотом». Остаётся только напомнить, что российские интеллигенты только-только освободились от цепей. На первый взгляд, они были свободны в своём выборе. Они должны были помнить прошлое. И всё же они немедленно решили заковать себя обратно, собственными руками.

У всех на совести – даже у тех, кто не подписал, но промолчал – письмо к Ельцину, опубликованное в «Известиях» 5 октября 1993 года, спустя два дня после бойни в Останкино и в Белом доме. Это письмо, как писал Зиновьев, «не имело прецедентов по подлости, жестокости и цинизму», к тому же «не было продиктовано насильно, оно являлось выражением доброй воли его авторов, то есть их подлинной природы. Подписавшие письмо называют восставших убийцами (хотя именно они и были убиты!), фашистами (хотя настоящими фашистами были как раз их убийцы!) и так далее. Они благодарят Бога за то, что армия и органы правопорядка покарали повстанцев…»

Ю.Ю.Болдырев: «Ельцин совершил переворот (в сентябре-октябре 1993 г.) в сговоре со стратегическим противником. Это было не просто выступление против демократии, но ещё и масштабное предательство, измена Родине. И до сегодняшнего дня мы испытываем последствия этого предательства: макроэкономические условия для развития конкурентного производства в России не созданы. И система государственного правления неадекватна задачам развития национальной экономики.

Спустя всего несколько месяцев, когда я оказался в Совете Федерации, я увидел, какие указы подписал Ельцин после переворота. И эти указы недвусмысленно свидетельствовали об измене. В человеческих жертвах, на мой взгляд, безусловно виноват Ельцин и его команда.

Расплата нашими недрами со стратегическим противником за поддержку переворота была очевидна. По прошествии времени всё частное отступает, и ещё более ясным становится, что это была фундаментальная историческая развилка. Победили силы, представлявшие собой единение криминалитета и предательства».

А.Н.Домрин пишет, что законодательная власть распущена и расстреляна из-за того, что сильный и независимый парламент был последней преградой на пути ельцинской клептократии и фундаменталистов-рыночников.

А.Н.Домрин: «Борьба в 1993 году велась между теми, кто хотел сохранить российское государство и теми, кто хотел его разрушить. Понятно, что в Вашингтоне не могло быть двух мнений какую из сторон поддержать всеми возможными средствами. Не только экономическими, финансовыми, политическими, но и военными.

Конституционный переворот в России был горячо поддержан не только президентом США, но подавляющим большинством голосов в обеих палатах Конгресса».

Р.И.Хасбулатов: «Я лично видел стенограмму разговора Гельмута Коля (в то время канцлера Германии) и Клинтона. Коль убеждал президента США, что российский парламент мешает Ельцину, что с Ельциным полное взаимопонимание – „он беспрекословно выполняет все наши просьбы“. А вот парламент у него „националистический“. (Заметьте, даже не коммунистический.) Мы, мол, должны помочь Ельцину избавиться от националистов. Клинтон согласился. Запад подталкивал Ельцина к расправе и помог ему её совершить».

Л.Д.Гудков: «Расстрел Белого дома стал первым шагом к формированию авторитарного режима. Впоследствии команда Ельцина всё больше опиралась на силовые структуры. В результате вся демократическая система оказалась заложником силовиков, что и обернулось формированием авторитарного режима».

История свидетельствует, когда у руля оказывался бездарный лидер, это приводило к катастрофе. Качество лидера – в любой критической ситуации умение принимать решение и брать ответственность на себя. Лидер должен принимать правильные решения, если же он часто ошибается или вообще движется в неверном направлении, то в лидеры не годится, так как ему перестают доверять. Лидер тот, кому верят, что он может привести к успеху, и который доказывает это своими действиями.

Ельцин и его реформаторы были подобны тем неумелым и недобросовестным лекарям, которые из-за своекорыстия и глупой самоуверенности готовы отправить на тот свет пациента, лишь бы не признаться в своей безграмотности. А потом, после свершившегося факта, объявить, что пациент был безнадёжен. Постулат: если не можешь помочь, не навреди; не для них.

Здравомыслящие экономисты и политики критиковали реформы 90-х годов не потому, что были против рыночных реформ, а потому, что они не были согласны с тем, как их проводят горе-реформаторы, заранее видели губительные последствия разграбления государственной собственности узкой группой лиц под видом рыночных реформ.

Джульетто Кьеза: «В 1994 году, когда опасность пути, выбранного Россией, стала уже очевидной, группа российских и американских учёных и экономистов опубликовала совместное «Заявление», забившее тревогу по поводу шоковой терапии. […]

«Заявление» – вновь представленное Ельцину осенью 1996 года в качестве документа для размышления – определяло шоковую терапию как «экстремистский» подход, уже «показавший свою неэффективность как с экономической, так и с политической точки зрения». Стратегия радикальных реформаторов описывалась как «попытка достигнуть капитализма в один прыжок благодаря… мгновенному сокращению сферы влияния государства и форсированной приватизации экономики». […]

«В то же время, – говорится в „Заявлении“, – приватизация в сочетании с распространением коррупции в конце концов снизила жизненный уровень, приведя к обнищанию большинства населения. Социальные преимущества отразились только на узком круге лиц, начавших быструю ликвидацию предприятий для достижения немедленной личной выгоды. Неисчислимые природные ресурсы, которые могли бы способствовать развитию, могут быть расхищены (в настоящее время их разграбление уже произошло – Дж. К.). Страна теряет богатства и через утечку капитала за границу, и через экстравагантный импорт предметов роскоши…»

Всё это уже произошло, и теперь мы имеем дело не с предсказаниями, а со свершившимся фактом. Остаётся добавить, что вышеописанные тенденции ещё далеко не исчерпали себя. Они продолжают и будут продолжать развиваться потому, что Россия – самая богатая природными ресурсами страна в мире, и потому, что на горизонте пока что не видно силы, способной что-то изменить».

По словам Михаила Полторанина, бывшего соратника Бориса Ельцина, концепции «мягких» реформ предлагали многие российские экономисты, и они были реализуемы, но глава России принял более радикальную концепцию.

М.Н.Полторанин: «В России богатые недра, развитая промышленность, навалом плодородной земли. У нас передовые технологии, образованный трудолюбивый народ – что ещё надо для создания общества материального благополучия! Но всё зависело от подхода, от концепции приватизации: или мы становились намного богаче, сильнее, или откатывались назад. […]

Роль государства в регулировании экономики должна быть сведена к нулю. С этого начал Ельцин. Никаких ограничителей – только свободный рынок. Перед новым правительством будет поставлена задача перевести Россию в кратчайшие сроки на американскую модель либерального капитализма. […]

Мне самому важно понять: где, кем и на каких поворотах подбрасывались «арбузные корки», чтобы поскользнулась страна. И грохнулась так, что до сих пор мы потираем ушибы. Ведь не с бухты-барахты лёг на общинную Россию ельцинский олигархат – бесчеловечная, людоедская система. […]

Под видом стабилизации финансовой системы денежную массу урезали почти до нуля, преднамеренно обрывали хозяйственные связи, как у Магнитки – сотни вполне благополучных до этого госпредприятий падали на бок одно за другим. Охотники за лёгкой добычей уже толпились с тяжёлыми буалами в приёмных Чубайса с подельниками.

Только позже стало понятно, что это не глупость, а продуманная политика: задушить прибыльные стратегически важные госпредприятия – отказом в сырье, финансах и фондах – довести их до ручки, а потом продать за копейки нужным людям. И при этом бить себя в грудь на трибунах: «Госсобственность хуже чумы – мы с трудом спасаем экономику от краха».

Железный принцип олигархов: «Покупай чиновников, а собственность придёт тебе в руки сама!» […]

Чтобы поставить на колени любую державу, чтобы рассыпать её на бесформенные кусочки, не обязательно наносить по ней ядерные удары. Достаточно дезорганизовать систему управления экономикой и обрушить финансовую базу. Не десантом зарубежных коммандос, а руками властей этой державы. Изнутри, под видом назревших реформ. […]

Правда в том, что очень медленно и трудно формируются государства. Через войны, через порванные жилы целых поколений. Но при безответственности выскочек от власти и деградации нации даже мощные сверхдержавы мгновенно сметаются с исторической сцены. […]

…Козырев поделился большим секретом: Ельцин договорился с президентом Соединённых Штатов о прикрытии некоторых членов своей команды, выдвинутых на передние рубежи. Ситуация в России могла качнуться в любую сторону – вполне возможен был прорыв к власти крутых националистов. В таком случае, как видимо подозревали президенты, творцов реформ по рецептам западных наставителей ожидала бы суровая расправа.

Чтобы реформаторы могли орудовать смелее, не опасаясь последствий, решено было обеспечить их с семьями потенциальным гражданством США. Всё должно было делаться в глубокой тайне, но как только возникала угроза свободе этих людей, на свет появились бы американские паспорта. И США всеми силами начали бы защищать своих граждан, добиваясь от властей России отправки реформаторов за океан на постоянное место жительства. Предполагаю, что среди первых в этом списке был и остался, например, тот же Анатолий Чубайс. […]

Ельцинские реформы выгребли из социальных подворотен весь человеческий мусор и подсунули в поводыри обществу – мошенников, фарцовщиков, спекулянтов театральными билетами, проныр по части «купи-продай», базарных шулеров и напёрсточников. Этому отребью позволили безнаказанно мародёрствовать на российской земле, пинками открывать любые чиновничьи двери.

И отребье в одночасье возомнило себя господствующей кастой. Оно взялось навязывать стране свою волю, свой образ мыслей, свою гнилую мораль и воровским жаргоном выталкивать из обихода сакраментальный русский язык. И для этого принялось спешно прибирать к рукам средства массовой информации. Нуворишам важно было поставить на поток сеансы дебилизации населения, чтобы убить в нём гены сопротивления.

Россия превратится в Воруй-страну, где все начнут драться за добычу друг с другом, как стая голодных шакалов, и всем будет плевать на Отечество. В этой вакханалии всероссийского абречества и сам Ельцин должен обеспечить свою семью материальными благами, чтобы их хватило, «покуда вертится Земля». Что с присущей ему энергией он и не преминул сделать через разные загогулины.

А превращение России в Воруй-страну на клановых подпорках стало для Ельцина почти смыслом жизни. […]

Из всех рифов, на которые мог налететь и получить гибельную пробоину бнайбритовский план, самым опасным был риф по имени Хасбулатов Руслан Имранович – человек умный и по-восточному хитрый, в экономических лабиринтах разбирался лучше гайдаровской братии. Я несколько раз работал с ним вместе над законопроектами – он мыслил чётко, формулировал точно. Профессионализм добавлял ему сторонников в парламенте, и постепенно за ним формировалось большинство съезда.

Уже на Шестом съезде – в апреле 92-го – он мог по полочкам разложить коллегам в чём необольшевизм и ошибочность модели ельцинских реформ.

Можно было мирно сосуществовать на одном политическом поле, взаимодействовать плодотворно – президенту с парламентом, сдерживая друг друга системой противовесов. Как и полагается добропорядочным людям. Но тогда президент должен приходить к власти, чтобы работать на свой народ, быть ответственным перед своим народом. А Борис Николаевич этого не хотел. Он желал только царствования – бесконтрольного, не ограниченного никакими рамками. Но наличие съезда народных депутатов хоронило эти планы. И тогда, в конце декабря, у Ельцина и вызрела окончательно идея: убрать съезд с политической сцены, узурпировать власть. […]

Съезд (9-й) был настроен решительно. Наконец-то с его трибуны прозвучал точный диагноз экономических реформ: их надо не корректировать, а пересматривать в корне, потому что производятся они «в интересах меньшинства, нагло грабящего народ». Это сказал напарник Ельцина по полёту в президентские высоты – вице-президент России Александр Руцкой. Произносил слова громко и чётко, словно зачитывал приговор».

Если предприятие со зданиями, сооружениями, коммуникациями, оборудованием (плюс со сложившимся коллективом и технологией производства) выкупается у государства за бесценок или по стоимости во много раз меньшей стоимости даже земли, на которой это предприятие размещено, то обогатились две стороны: новый владелец и те, кто сделал его владельцем.

Так называемые либеральные реформы 90-х годов – это были не либеральные реформы, а это был процесс издевательства, глумления над российским народом, продолжающийся до сих пор.

Ельцин и призванные им к управлению страной криминал-реформаторы на словах строили демократию, а на деле претворяли в жизнь тезис, внушаемый им вашингтонским обкомом: разрушая Россию, обогащайтесь сами. Они осуществили в России антидемократическую внеправовую деспотию правого толка.

В понимании новоявленных российских либералов демократия это уже не власть народа, а это власть тех, кто называет себя демократами, на самом деле являясь антидемократами – предателями, ворами и жуликами.

В России в 90-е годы на деле построен жуткий режим плутократии – власть богатых для богатых, хотя на словах велась лицемерная пропаганда, что в стране устанавливается демократия – власть народа для народа.

Управление страной после устранения с политической сцены Верховного Совета полностью попало в руки мелких людей с узким кругозором, с психологией мелких лавочников, которые во всём ищут только личную выгоду. Пришли люди с сознанием, что власть – это не служение народу, стране, а кормушка.

В киоске я увидел книгу с названием «Дегенераты у власти», а было это во второй половине 90-х годов, и попросил показать её, на что продавец, пожилой мужчина, мне ответил: «Это не про наших. Покупатели думают, что про нашу верхушку, и хотят купить, но я им говорю, что это про нацистов в Германии».

Радикал-демократы или либералы 90-х годов – это те же российские большевики, только переодевшиеся в либеральные одежды. Новые веяния, новые одежды, а суть одна. Ведь либералом становишься не оттого, что ты считаешь или называешь себя либералом, а оттого, что ты поступаешь как либерал.

В обществе, где господствует насилие и фанатизм, побеждают и приходят к власти радикалы. В обществе, где господствует право, где решения принимаются путём переговорного процесса или путём демократических процедур, к власти приходят умеренные политики или центристы, которых поддерживает большинство, радикалы же обычно бывают оттеснены и не могут претендовать на управление обществом. Понятно почему большевики прибегают к обману и насилию – у них нет других средств захватить власть и удержаться у власти, а власть для них является самодовлеющей целью.

Для большевиков террор необходимое условие удержания власти. Большевики-ленинцы при государственном большевизме в начале века развернули государственный террор, а либерал-большевики при рыночном большевизме в конце века – бандитский террор.

Конституция 1993 года была принята сразу после расстрела российского Парламента, в период наивысшего раскола общества. Конституция подгонялась под одного человека – главного виновника раскола и последовавшего преступления. Первая ошибка разработчиков конституции состояла в неосознавании того, что Ельцин не вечен, вторая роковая ошибка заключалась в том, что они считали Ельцина демократом.

Лишь бы сохранить возможность бесконтрольно и безнаказанно грабить Россию и российский народ наши доморощенные демократы, криминал-реформаторы готовы были на любую авторитарную конституцию, на любые диктаторские полномочия президенту. И, кстати, осуществили это после расстрела Парламента.

М.Б.Ходорковский: «Истоки путинского режима можно найти в 1993 году, когда было уничтожено разделение властей, и когда президент получил диктаторские полномочия. В этот момент мы допустили ошибку».

В своих высказываниях о событиях сентября-октября 1993 г. многие, в том числе и С.Глазьев и Р.Абдулатипов, говорят, что Ельцин мало разбирался в финансовых и экономических вопросах, что окружение его подталкивало на антиконституционный переворот, он не понимал, что творил. Во-первых, своё окружение он подбирал сам под стать себе, во-вторых, неверно выставлять его таким уж бестолковым, что им манипулировало окружение, а сам он мало что понимал. Кому и зачем нужен такой президент? Даже если им манипулировало окружение, решения ведь принимал он сам, он был ключевой фигурой, которому российский народ поверил и доверил высшую власть, и ни умственная ограниченность, ни отсутствие знаний не является оправданием антиконституционных мер, преступлений ни для президента, ни для его окружения. Безусловно, у Ельцина желание его окружения распустить Верховный Совет находило живой отклик. Ельцин прекрасно понимал что он делает, работа по прекращению деятельности народных депутатов со многими неудачными попытками шла почти год, она стала его идеей фикс. И после расстрела Парламента каждая сторона в ельцинской команде получила, что хотела: Ельцин получил неограниченную и неконтролируемую обществом власть, превышающую полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС (некому уже сказать слово правды, корректировать разрушительный экономический курс), а его окружение – право на бесконтрольное и безнаказанное разграбление государственной собственности огромной страны, плод трудов сотен миллионов людей в течение более семи десятков лет советского периода. Искушение по безнаказанному присвоению таких богатств было так велико, что их не остановило бы любое кровопролитие. Единственное, что их могло остановить, это боязнь поражения. Но ситуация развивалась не в пользу Парламента. Все руководители силовых структур были назначенцами президента, поэтому среди них не нашлось ни одного, который стоял бы за соблюдение Конституции, он просто убирал с должности тех руководителей силовых структур, кого считал законопослушными. Для председателя правительства Конституция тоже мало что значила, может быть, он вообще не понимал зачем она нужна. И потом пошли в ход подкуп, компроматы, клевета и лицемерие, обман о невиданном процветании россиян после роспуска Верховного Совета. Вся эта ложь была выплеснута через средства массовой информации, чтобы дезориентировать общественное мнение. Последствия, правда, были плачевными и в дальнейшем, если не будет кардинальных перемен в сторону более справедливого распределения собственности и доходов, по всей видимости, будут носить для российского общества трагический характер.

Никто из порядочных и служащих закону на государевой службе Ельцину были не нужны, более того, они представляли угрозу воровскому режиму, поэтому тех, кто особенно сопротивлялся становлению мафиозного правления увольняли с работы или устраняли физически.

Если вы хотите мне возразить, то назовите хотя бы одного человека, который не был бы коррупционером, вором, стремился бы соблюдать законы, добивался бы справедливости и тем не менее сохранил бы место в окружении президента Ельцина. А я вам назову многих, которых он уволил или изгнал за соблюдение законов и вообще стремление к этому. К примеру, руководитель Контрольного управления Администрации Президента Ю.Ю.Болдырев, Председатель Верховного Совета Р.И.Хасбулатов, вице-президент А.В.Руцкой, председатель Конституционного суда В.Д.Зорькин, три Генеральных прокурора: В.Г.Степанков, А.И.Казанник, Ю.И.Скуратов, председатель Госкомимущества В.П.Полеванов, председатель Правительства Е.М.Примаков. Если бы они были одной крови с Ельциным типа Чубайса, Коха, Шумейко, Починка, были бы коррупционерами и ворами, то до сих пор были бы в верховной власти и обогащались. Так что попадают во власть и порядочные люди, но воровская власть их выпроваживает, таких там не надо. Став начальником Контрольного управления, Ю.Болдырев пытался противостоять начавшемуся разграблению страны, что навсегда развело его с Б.Ельциным, командой радикальных реформаторов (Гайдар, Чубайс, Шохин и др.) и поддерживающими их псевдодемократами. Ельцин же дал ему знать, что коррупционеры и воры это опора власти и их надо беречь, никуда никакие компрометирующие материалы не направлять, Болдырев же не послушался. В январе 1993 года Б.Ельцин предложил Юрию Болдыреву уйти из Контрольного управления по собственному желанию, предлагая взамен должность первого заместителя любого министра, но Болдырев отказался. В результате, чтобы убрать ставшего неугодным Болдырева, Ельцину пришлось упразднить его должность.

Ю.Ю.Болдырев: «Есть орган внутри исполнительной власти – Контрольное управление президента. В рамках этого органа его руководитель исполняет поручения президента и информацию предоставляет президенту. Это так называемый внутренний контроль. Я, строго говоря, вообще не имел права ничего без его согласия говорить кому бы то ни было. […] Когда я отказался выполнять устное поручение президента Ельцина, и он вынужден был написать письменное – приостановить проверку в Москве, на свой страх и риск я издал своё распоряжение о приостановлении проверки, в котором полностью сослался и процитировал поручение Ельцина, чтобы это стало известно. На свой страх и риск точно так же, когда была проверка в Западной группе войск, президент дал указание никуда не направлять ничего, я на свой страх и риск направил это Генеральному прокурору. А от Генерального прокурора Степанкова это уже пошло в Комиссию по борьбе с коррупцией Руцкому и в парламент. То есть когда речь шла о крупном, естественно, на свой страх и риск, я подобные вещи осуществлял. Но ещё раз, строго говоря, президент меня за это мог уволить, и, строго говоря, имел право уволить. В конце концов, он меня и уволил путём уничтожения моей должности».

Некоторые присвоили безвозмездно или за бесценок крупную государственную собственность, а потом продали её по рыночной стоимости за миллионы или миллиарды долларов и с этой суммой уехали за рубеж. Как вообще допускается в стране бедных, нищих людей такое открытое и наглое воровство?