Текст книги "Практикум по истории отечественного государства и права"

1. Вторая часть судебного процесса начинается с доказательств, с помощью которых челобитчик и ответчик показания свои так уверяют, что правда из таковых познается.

2. Прежде всего надлежит челобитчику жалобы свои исправно доказать…

3. Напротив же, должен ответчик невиновность свою основательным доказательством, когда потребно будет, оправдать и учиненное на него доношение правдою опровергнуть.

6. Доказательства бывают четырех видов.

(1) Собственное признание.

(2) Свидетели.

(3) Письменные доказательства.

(4) Присяга.

1. Когда кто признает, чем он виновен, тогда дальнейшего доказывания не требуется, так как собственное признание есть лучшее свидетельство всего света.

1. Другой вид доказательств бывает через свидетелей, и хотя свидетели мужского и женского полу принимаются; однако же надлежит им быть добрыми и беспорочными людьми, которым бы можно поверить, кроме тех, которые чести и достоинства лишены.

2. Негодные и презираемые свидетели, которые не могут выступать в суде, это:

(1) Клятвопреступники, о которых явно доказуемо есть, что прежде того принесли в суде фальшивую присягу…

(3) Которые еще у Святого причастия не бывали, и сии также не могут свидетельствовать; и никто не может за достойного свидетеля прежде признан быть, пока не принес присяги.

(5) Изгнанные из государства или у которых преступления их ради уши и нос вырваны, или знак на щеке положен.

(6) Которые в суде объявлены нечестными людьми.

(7) Разбойники и воры.

(8) Смертоубийцы.

(11) Которые с челобитчиком связаны кровным или ближним свойством, так как права объявляют против свойственников своих сущей правды не признают.

(12) Те, кто в доме челобитчика или ответчика хлеб едят или служат ему; если же иных свидетелей получить невозможно, или иных притом не было, тогда и такие подойдут.

(14) Младенцы или которым еще не исполнилось 15 лет.

(15) Также в собственном своем деле и никто не может свидетельствовать, так как кто сам к делу причастен, тот не может в преосуждение против себя свидетельствовать.

(16) Иностранцы, которые о справедливой жизни не знают.

(17) Которые по доношению других свидетельствуют, сказывая, что будто тот и тот мне сказывал, ибо кто свидетельствовать хочет или принужден, тому не надлежит доносить то, что слышал, но должен о том, что он сам видел или только слышал, свидетельствовать.

6. Прежде дачи свидетельских показаний или допроса судьями надлежит свидетелю присягнуть о свидетельстве в присутствии челобитчика и ответчика…

12. Если случится, что ответчик ложь свидетелей челобитчика через иных свидетелей разоблачить захочет, то он может представить своих свидетелей; и тогда обои свидетели в равном имеются порядке. И кто из них лучших и более свидетелей на своей стороне имеет, которые правду сущую обстоятельствами доказать могут, тому и поверить.

13. Лучшими свидетелями считаются: свидетель мужского пола по сравнению с женским и знатный по сравнению с незнатным, ученый – с неученым и духовный – со светским человеком.

17. Кто из свидетелей фальшивую учинит присягу, и потом это доказано будет, тот отсечением пальцев, которыми он присягал, публичным покаянием в церкви, изгнанием из земли или посылкой на каторгу наказан будет, и никогда более свидетелем предстать не может, и ни к какому другому явному чину не будет допущен; а кто свидетеля к ложному свидетельству склонит, тот равным образом либо денежным тяжелым штрафом, или телесным наказанием, или публичным церковным покаянием будет наказан и в свидетели более допущен не будет.

18. Письменные доказательства прежде не признаются, пока представивший таковые в суде за правдивые объявит и на то присягу учинит.

1. Третий вид доказательств бывает чрез грамотки, и письменное свидетельство в этих письмах находится, что друг другу обязан, и по силе таковых один из них имеет право от другого что-нибудь требовать.

1. Четвертый вид доказательств бывает чрез присягу, которая присяга очистительная называется, и она приносится в следующих случаях.

2. Когда челобитчик ответчика некоторою причиною обвинит, которую он только полуявным основанием доказать может, или ответчик в явных собраниях таким же образом обнесет, а иных доказательств иметь не может, то повинен он свое дело присягою удостоверить.

3. Но необходимо, чтобы слух, который в народе об обвиненном пойдет, был бы не вымышлен злыми людьми, так как подобный слух часто вымышляется такими людьми из-за вражды или ненависти. Но если во всем народе подтверждение свое имеет и достоверности подобно есть; а тому, кто огласит такой слух, надлежит достоверно доказать, иначе он наказан будет.

1. Допрос – это когда судья того, кто подозревается и кто добровольно признаться не хочет, перед пыткой спрашивает, чтобы добиться от него правды и признания в деле.

2. Судья не может без веских подозрений никого привлечь к пытке – прежде ему надо иметь веские к этому причины и подозрения. Когда кто-либо окажется в подозрении, а он не будет признаваться, тогда следует доказать данное преступление. Например: когда будет принесено свидетельство точное, что лицо совершило злодеяние, о чем его надо будет допросить, это есть достаточное основание к пытке. Если же свидетель самого действия не видел, а видел лишь подозреваемого на месте преступления, то такого свидетельства недостаточно и в таком случае надо, чтобы были еще как минимум 2 свидетеля, которые бы видели подозреваемого.

3. Пытка применяется в видимых преступных делах, но в гражданских делах пытать нельзя, пока в деянии не обнаружится злое действие, только когда свидетель в больших и важных делах гражданских в показаниях своих оробеет или смутится, или в лице изменится, то только тогда он может быть подвергнут пытке.

4. Но надлежит жестокую пытку умеренно по рассмотрению судить. Решение об умеренной пытке – на усмотрение суда. Судье надо рассмотреть сначала то дело, в котором подсудимого пытать намереваются, так как в высших и тяжких делах пытка жестче, чем в малых делах бывает. Также надлежит судье таких лиц, которые к пытке приводятся, рассмотреть и в отношении твердых, бесстыдных и плохих людей применять пытку жестче, а тех, кто деликатного телосложения и кто честные душой люди, легче пытать. И, если будет такой пытки достаточно, то не надлежит судье приводить его к еще большему истязанию. При том же надлежит судье в пытке быть осторожным, чтобы не озлобить пытаемого либо к смерти его не приговорить, либо из ненависти не убить его. Судью, который без причины и подозрения пытать велит, надо равно, как обвиняемого, который уличен в деле, наказать или, по меньшей мере, лишить его чина. Если же судья без обмана и вымысла лицо, которое не надо пытать, повелит пытать или приступит к обыкновенному допросу, тогда судья обязан будет выплатить некую сумму денег лицу, подвергнутому пытке. Также если судья из вымысла и без достоверного подозрения чрез меру пытать повелит и лицо от того умрет, тогда судья может быть лишен жизни. А если же не из вымысла, но за недостаточным подозрением или из-за иных причин чрез меру преступит или от неосторожности так случится, что подвергнутый пытке от пытки умрет, тогда судья будет отвечать перед судом Божьим.

5. Когда судья в одном преступлении имеет много преступников, которых надо жестоко допрашивать, тогда надлежит ему того, от кого он ожидает скорее узнать правду, первым пытать. Если же от него правды не узнает, то того, кто больше всех подозревается в преступлении, прежде пытать. Если же все преступники – в равном подозрении и среди них будет отец с сыном или муж с женой, то сына или жену наперед пытать.

6. Если судья преступника жестоко пытал и тот ничего не признает, то его уже нельзя пытать, только если получит подозрение, как от первого дела. Например: если в народе указали на преступника и он из-за этого подозрения впервые был подвергнут пытке, и его во время преступления видели на месте совершения преступления, а он в этом не признается, то когда после судья узнает, что преступник во время преступления был замечен с воровским ружьем и что он с потерпевшим действительно был знаком и угрожал ему, то это будет считаться новым подозрением, и тогда его могут опять пытать.

7. Если кто-то по достаточному подозрению будет подвергнут пытке и на пытке в преступлении сознается, а потом в суде от своего признания откажется, утверждая, что был вынужден признаться под пыткой, тогда он может опять быть подвергнут пытке, так как признание подводит его под новое подозрение. Таким образом, его можно пытать до 3 раз. Если трижды пытку снесет и от признания откажется, то его уже более не допрашивать, но взять с него обязательство, чтобы всегда являлся в суд, когда потребуется, и присягу, чтобы не мстил никому за учиненные на нем истязания; освободить, но от преступления не освобождать, так как могут появиться новые подозрения, и тогда его опять надо пытать.

8. Недостаточно того, когда подвергнутый пытке на пытке или под страхом ее в преступлении сознается. Это не является достаточным основанием для вынесения приговора. Но надо судье по истечении нескольких дней его расспросить, настаивает ли он на своем признании, и пусть тогда он на суде его подтвердит. Тогда на данном основании будет вынесен приговор.

9. Если подвергнутый пытке на пытке оговорит других, которые тоже подозреваются, то, по обыкновению, судья по силе этого признания и злых слухов, этих лиц равным образом допрашивать и пытать велит, хотя право велит никого без довольного свидетельства или подозрения по оговорке других людей не пытать.

10. От пытки должны быть освобождены служители высших чинов, пожилые люди в возрасте 70 лет, дети и беременные женщины. Они не могут быть подвергнуты пытке, кроме как в государственных делах и убийствах, но только с подлинными доводами.

1. Когда по принесенной жалобе и ответа обеих сторон либо через собственное признание, доказательства или основания дела дело должным образом заканчивается, тогда в суде следует вынести приговор таким образом:

Первое – чтобы все участники в суде подали советы и высказали собственное мнение по делу. Если судьи в мнении своем не согласятся, то тогда надо проводить голосование от первого до последнего. На какой стороне больше всего судей будет, на той, как по воинским артикулам, божественным и другим правам, основывается приговор. Если же они в мнении своем не сойдутся и голоса разделятся поровну, тогда приговор выносится в зависимости от того, какую сторону занял по стороне Президент и посчитал ее более обоснованной.

2. Пока приговор публично не объявлен в суде, до этого времени судья может голос свой изменить, но надо при этом доказать явные причины и основания этого и обстоятельно объявить.

3. Когда голосование завершится, то приговор от Генерала или Обер-Аудитора, или от Секретаря письменно предлагается, в котором содержатся обстоятельства и указания, по чьим основаниям приговор определен. И когда этот приговор от всех судей или от Президента и Аудитора будет подписан, тогда в присутствии челобитчика и ответчика, присутствующих в суде, публично зачитывается Секретарем.

4. Приговор следует выносить только в отношении челобитчика и ответчика, но при других делах и посторонние лица встречаются, и надо тогда о всем упомянуть и не скрыть ничего в том деле случившегося, какие жалобы были принесены и что соответствует лучшему решению, затем объявить приговор.

5. В высшем суде гражданские дела не рассматриваются, кроме того, если челобитчик или ответчик приговор нижнего суда гражданских дел обжаловать явится и захочет для лучшей своей осторожности в генеральный кригсрехт перенести. Тогда высший суд, приняв апелляцию к приговору нижнего суда, который кратко содержится, и выслушав ее от ответчика, ответа требует и, рассмотрев данное дело по обстоятельствам, вынесет приговор, который уже твердо изложен. Но в пристойных делах данный приговор следует отослать к высшему начальству или объявить его Фельдмаршалу и объявить об этом, не получив указаний, экзекуции не чинить.

Отмена приговора бывает в следующих случаях:

1) когда челобитчик более пунктов, чем предложено ответчику, докажет, а судья, не имея таковых, приговор вынес;

2) если судья вынес приговор по тому делу, о котором в суде спора не было;

3) если приговор вынесен по делу, которое еще не рассмотрено;

4) если челобитчик и ответчик присягнуть хотят, а судья до их присяги приговор вынес;

5) когда приговор выносится не по правилам и против права.

2. Когда приговор, в силу каких-либо доказательств, опровергается, тогда он от челобитчика или ответчика может быть уничтожен и не приводится к исполнению, не имея в себе силы.

3. Вышеупомянутый приговор от высшего судьи, когда ему от челобитчика или ответчика другой объявлен будет, отменяется.

Об исполнении приговоров в наказаниях и казнях

2. Жестокие телесные наказания предусматриваются в наших пунктах, когда кто тяжелым заключением наказан или сквозь шпицрутен и лозы бегать должен, также когда от палача кнутом биться должен, запятнан железом или обрезанием ушей, отсечением руки или пальцев казнен будет, а также ссылкой на каторгу вечно или на несколько лет.

3. Наказания смертные осуществляются расстрелом, мечом, виселицей, колесом, четвертованием, огнем.

4. Легкие, бесчестящие, наказания – когда руководящий человек чина лишается или без жалования и отпускного письма от полка отсылается, или из Государства нашего выгоняется.

5. Тяжелые, бесчестящие, наказания – когда имя написано на виселице, или шпага палачом переломлена, и когда вором объявляется.

Надлежит всем знать, как с тем поступать, кто чести лишен, из числа добрых и верных людей извергнут:

1) ни в какое дело как свидетеля не принимать;

2) кто такого ограбит, побьет или ранит, или отымет у него, у того (потерпевшего) жалобу не принимать и суда не давать, только если до смерти его убьют, и тогда тот как убийца судиться будет;

3) в компании не пускать, и, в общем, лишен такой человек общества добрых и верных людей.

Кто же такие требования преступит – сам может быть наказан.

Практикум

Задача 1. Бомбардир Иванов, заступивший в караул по недосмотру своего командира в нетрезвом состоянии, заснул на посту. Проснулся он от того, что генерал-майор Коробейников, проходивший мимо поста, заметив спящего солдата, стал на него кричать. Открыв глаза и повернувшись к генералу, Иванов обложил его площадной бранью и продолжил спать дальше.

Какое наказание должен понести Иванов?

Как следует отнестись к тому, что Иванов находился в состоянии опьянения?

Задача 2. Рядовой Михайлов, находясь в карауле, заметил, как кто-то пытается вынести с территории части мешок зерна. Михайлов дважды окликнул нарушителя и сделал выстрел в воздух. Человек не подчинился и пытался скрыться. Тогда Михайлов произвел в него выстрел. Впоследствии было установлено, что Михайлов стрелял в офицера своего полка. Последний в результате выстрела был тяжело ранен.

Должен ли Михайлов быть привлечен к ответственности?

Правомерны ли действия Михайлова?

Задача 3. Поручик Семенов вызвал на дуэль капитана Плахова. Последний принял вызов. В результате поединка Семенов получил ранение, от которого вскоре умер.

Как следует поступить с каждым из дуэлянтов?

Задача 4. Два офицера Преображенского полка мирно праздновали в кабаке день рождения одного из них. Внезапно в кабак ворвалась толпа пьяных офицеров из другого полка и потребовала от всех присутствующих очистить помещение. Преображенцы отказались подчиниться. Тогда один из пришедших, прапорщик Колобов, схватил бутылку и плеснул вином в лицо одному из офицеров Преображенского полка. Завязалась драка.

Как следует поступить с зачинщиком драки?

Будут ли наказаны офицеры Преображенского полка?

Задача 5. Жена прапорщика Баркова изменила своему мужу с холостым подпоручиком Лаптевым. Судья, расследовавший данное дело, заявил, что и Баркова, и Лаптев будут строго наказаны. Барков, который очень любил свою жену, стал просить судью не наказывать изменницу, сказав, что прощает ее.

Может ли Лаптев при данных обстоятельствах рассчитывать на смягчение наказания?

Задача 6. Судья Васильев расследовал дело Максимова, обвиненного в распевании нецензурных песен. Максимов отрицал свою вину, а свидетель Иванов, давший показания на Максимова, в свою очередь ссылался на своего друга Петрова. Последний якобы видел и слышал, как пьяный Максимов шел по улице и громко пел непристойные песни. Других свидетелей не было, а самого Петрова доставить в суд не удалось, так как за несколько дней до судебного разбирательства он был направлен для прохождения службы в дальний гарнизон.

Судья Васильев на основании показаний Иванова приказал Максимова жестоко пытать. Максимов, страдавший заболеванием сердца, умер во время пытки.

Имел ли право судья при данных обстоятельствах подвергать подозреваемого пытке?

Может ли судья сам понести наказание?

Задача 7. Рядовой Барсуков участвовал в операции по захвату шведской крепости в Прибалтике. После того, как командованием было дано разрешение грабить город, Барсуков проник в дом, принадлежащий коменданту крепости, и вынес оттуда золотой сервиз. Командиру Барсукова поручику Яковенко очень понравилась добыча солдата, и Яковенко отобрал сервиз у своего подчиненного, сказав, что данная вещь больше нужна офицеру.

Вправе ли Яковенко отбирать добычу у своего подчиненного?

Насколько законным было приобретение Барсукова?

Что бы было, если бы Барсуков вместе с золотым сервизом прихватил дочь хозяина дома?

Задача 8. Петров, офицер Семеновского полка, отвечавший за снабжение, проиграл в карты полковую кассу.

Какому виду наказания он будет подвергнут?

Задача 9. Караульный Николаев, которому было поручено охранять склад продовольствия, проник внутрь данного склада и вынес оттуда бочонок вина.

Какое наказание понесет Николаев?

Задача 10. В 1723 г. суд рассматривал дело о краже солдатом Сидоровым коровы. Никаких вещественных доказательств не было обнаружено. Против Сидорова свидетельствовал только мелкий торговец Барышников, который будто бы видел Сидорова вместе с похищенной коровой. Но на стороне Сидорова выступил потомственный дворянин полковник Баранов, утверждавший, что в момент предполагаемый кражи солдат Сидоров находился в его распоряжении вдали от места совершения преступления.

Чьи показания будут признаны более основательными?

Задача 11. В 1732 г. рядовой Иванов во время своего пребывания в кабаке совершил мелкую кражу и был пойман с поличным. На суде Иванов раскаивался, прося смягчить наказание, ссылаясь на состояние опьянения. Но судья, узнав про этот факт, наказание лишь ужесточил.

Законно ли поступил судья?

6. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г.

Жалованные грамоты дворянству и городам были изданы императрицей Екатериной II в эпоху «просвещенного абсолютизма». В отличие от «полицейского государства», сложившегося при Петре I, «просвещенный абсолютизм» пытался создать правовое обоснование абсолютной монархии как всеобщего блага, искать более гибкие формы управления государством.

Жалованные грамоты ни в коей мере не ограничивали абсолютную монархию. В то же время они провозгласили предоставление ряда прав и свобод отдельным сословиям: дворянству – главной опоре самодержавия и мещанству (жителям городов), в лице которого (а особенно его наиболее зажиточных слоев) самодержавие также желало иметь поддержку. Делалось это ввиду возрастающего экономического значения городов на фоне развития капиталистических отношений.

Жалованные грамоты отличает в первую очередь то, что большинство предыдущих крупных законодательных актов (исключение – разве что Манифест о вольности дворянству), как правило, устанавливали запреты, вводили ограничения и налагали обязанности в отношении подданных. Теперь же были изданы акты, предоставившие отдельным категориям подданных права и свободы.

Несмотря на дарование прав и свобод, Жалованные грамоты не означали установление равноправия. Каждое сословие – дворяне и мещане – получили свой строго очерченный круг прав, причем дворянству были предоставлены значительно большие привилегии, чем горожанам. Кроме того, сословие мещан было разделено на шесть групп, связанных с имущественным положением, уровнем образования, родом занятий. Это привело к дифференциации внутри данного сословия по объему предоставленных прав – в пользу имущих категорий городского населения.