Книга: Преступление и наказание - Федор Достоевский

Что это со мной? Путь меньшего сопротивления, когда не надо работать над собой (= можно быть слабой)? И можно выбирать слабых? Утрата сильных и утрата силы.

В общем, сегодня я увидела в "Преступлении и наказании" настоящую любовь и мне перестало быть тошно от дидактической составляющей этого романа. Но я по-прежнему пишу, что в нем есть "дидактическая составляющая".

Я совсем запуталась.

И мне вдруг стало так ответственно... и стыдно, что я говорила со школьниками о любви. Господи, что я говорила! Все ли, что от чистого сердца сказано в пылу совместных размышлений, можно простить со снисходительной улыбкой мудреца?)

P.S. Бесконечно гениально в этом романе дан образ Свидригайлова. Хочется ударить сам воздух, в котором при чтении видишь сущности свидригайловых, в котором пахнет свидригайловщиной. Еще хочется бокал о стену разбить.

И красное вино совсем стекло, образовав лужицу на полу.

Впрочем, это сегодняшний мой взгляд. В школьные годы этот роман очень долго меня мучил и так и остался незавершенным. Думаю, что это - действие обязаловки, а не сложности темы. К тому времени мною уже были прочитаны "Идиот" и "Бесы", причем с удовольствием и довольно быстро - эти произведения были всего лишь "рекомендуемыми"...

Тогда, в школьные годы от нас требовали какого-то отношения к Раскольникову, Соне, тогда как все их проблемы никому из нас не были понятны. Сейчас, 30 лет спустя, все персонажи прекрасно раскрываются - Достоевский так красиво и внимательно их прописывает, что вживаешься буквально в каждого: все его тревоги и переживания понятны. Но не все принимаются. Раскольников очень зашоренный человек, упершийся в какую-то свою безумную идею - каждый в юношестве переживает нечто подобное. Но, слава богу, далеко не каждому приходит на ум для проверки своих довольно глупых (по зрелому размышлению) гипотез убивать кого-либо. Он (Раскольников) сам загнал себя в воображаемый угол, тогда как выходов из его "сложного" положения было достаточно - буквально в любую сторону. Он был слеп и не понимал этого. А его прозрение стоило очень дорого. Мне кажется, что именно на это стоило бы обращать внимание при разборе произведения в школе - о том, что из любого даже самого безвыходного положения всегда есть выход, а не на сложные и непонятные переживания героев. В конце концов, всему свое время.

Я рад, что Раскольников нашел-таки себя и осознал, что он совершил и совершил совершенно бессмысленно, что он переродился в другого человека. Но это перерождение стоило безумно дорого. Неоправданно дорого. Да и вообще - можно ли говорить в терминах "дорого - дешево", когда речь идет о бесценной жизни человека?

Я не помню, как относилась к Раскольникову в школьном возрасте, однако сейчас он у меня предстал как больной бесхребетный человек, который сидит на шее у своей матери и сестры, но пытается качать права и высказывать свое недовольство относительно образом жизни сестры, порицая. При этом он забывает, что сам он ничего не предпринимает, чтобы хотя бы на толику улучшить свое положение, избавляя тем самым сестру от позора и нужды выходить замуж. А ведь он еще и старший брат!

Горе от ума? Не могу согласиться. Да, он умный, но тратит и свои способности и энергию не в то русло. Не думаю, что от большого ума он совершает то, что совершает. Скорее, тут им правит самолюбие и эгоизм, мол, вот я как могу, посмотрите. А все эти его душевные и умственные терзания в силе "тварь дрожащая или права имею" происходят поэтому же.

В принципе, если постараться, у него были все возможности и силы, чтобы не только поправить свое финансовое положение, но и помочь матери с сестрой. А не просто получать от них по 25 рублей, которые они сами же и заняли, и дарить часть из них семье человека, с которым он один раз как-то встретился в каком-то трактире.

В этот раз меня больше книга возмутила, чем поразила. Раскаялся ли Раскольников, осознал ли он свой поступок? Я так не думаю.