Текст книги "Эффект ореола и другие заблуждения каждого менеджера…"

Глава 2
История Cisco

Те, кто переписывает историю, возможно, в какой-то степени и верят в то, что они вводят в прошлое факты… Им кажется, что их собственная версия – это то, что видел Бог, и что они вправе отредактировать записи соответственно.

Джордж Оруэлл. Заметки о национализме, 1945

Приведенные выше примеры Lego, WH Smith и Nokia взяты из статей в деловой прессе, которые писались журналистами наверняка в сжатые сроки и на основе пресс-релизов самих компаний. Поэтому они и пестрят клише и штампами. Но что, если мы последим за компанией в течение нескольких лет? Может, это позволит нам лучше понять причины ее результативности?

Одним из главных показателей результативности считается рыночная стоимость компании, и по ней Cisco Systems – одна из лучших за все времена. Она достигла отметки в $100 млрд быстрее любой другой в истории, а затем взобралась на верхнюю ступень пьедестала, достигнув капитализации $555 млрд и отобрав, пусть и ненадолго, у Microsoft звание самой дорогой компании мира. За пять лет пребывания на посту гендиректора Джона Чамберса рыночная стоимость ее выросла на $450 млрд – по $1 млрд каждые четыре дня или $250 млн в день, учитывая выходные и праздники. Впечатляет, не правда ли?

Может быть, это был просто пузырь? Ведь в конце 2000 года курс акций рухнул, продолжил падение в течение 2001 года, а затем следующие два года пребывал вдали от своих максимальных значений. Однако когда экономика стала восстанавливаться, капитализация Cisco тоже стала расти и к 2005 году составила $116 млрд. Cisco заняла 17-ю строчку в списке самых дорогостоящих компаний в США – опередив Coca-Cola, ChevronTexaco и Disney. Она стоила дороже, чем 3M и American Express, вместе взятые. Вряд ли таких результатов можно добиться надуванием щек.

Другой показатель результативности – способность стабильно приносить прибыль. По нему у Cisco тоже все в полном порядке – оборот постоянно растет, достигнув в 2005 году отметки в $24 млрд. Как ни посмотри, Cisco – выдающаяся компания.

Если мы хотим научиться объяснять причины успешности компаний, надо начать с самой успешной, чтобы было с чем сравнивать результаты остальных. Cisco – самая подходящая. Она была темой журнальных статей, учебных пособий и даже пары книг. Давайте рассмотрим, как репортеры, менеджеры и профессора объясняли ее успехи.

Однажды в Долине

С самого начала история Cisco была похожа на сказку. Книга Джона Уэйтерса «Джон Чамберс и путь Cisco» (John Chambers and the Cisco Way) начинается так:

«Основание Cisco Systems – классическая легенда Кремниевой долины. Сандра Лернер и Леонард Босак встретились в университетской магистратуре, полюбили друг друга и поженились. После окончания университета они устроились на работу в разных концах кампуса Стэнфорда: Сэнди отвечала за обслуживание компьютеров в Стэнфордской школе бизнеса, а Босак неподалеку от лаборатории информатики. Они очень хотели обмениваться романтическими посланиями по электронной почте, но их сети были несовместимы».

В итоге Лернер и Босак изобрели мультипротокольный маршрутизатор, который позволял компьютерам обмениваться информацией, и основали свою компанию. Такова легенда – вполне правдоподобная, насколько я могу судить.

Подобно многим другим начинающим компаниям, Cisco распространяла первые устройства, собранные «на коленке», среди друзей и коллег. Когда выручка достигла $1 млн, Лернер и Босак отправились на поиски инвестиций. 76 человек их предложением не заинтересовались, 77-й откликнулся. Это был Дональд Валентайн из Sequoia Capital, вложивший $2,5 млн в обмен на треть фирмы и право на управление. Валентайн решил сделать руководство фирмы более профессиональным и пригласил в качестве генерального директора ветерана этой отрасли Джона Моргриджа. Продажи выросли с $1,5 млн в 1987 году до $28 млн в 1989-м, а в феврале 1990-го Cisco вышла на публичный рынок акций. К концу первого дня торгов капитализация составила $222 млн. В последующие годы Моргридж и Валентайн продолжили развивать компанию, а ее основатели, как это часто случается в Кремниевой долине, сделав свое дело, ушли.

В 1991-м, когда Cisco была еще относительно небольшой фирмой, одной из многих подобных, Валентайн и Моргридж пригласили на работу специалиста по продажам Джона Чамберса. Большинство отзывалось о нем одинаково: скромный, но напористый, харизматичный, но без бахвальства, а вообще-то продавец-виртуоз. Чамберс начинал в IBM, затем перешел в Wang Labs, поработав, таким образом, в двух компьютерных фирмах, переживших тяжелые кризисы. Он уже был готов к тому, чтобы с помощью своих талантов дать толчок небольшой компании.

Переломный момент в истории Cisco произошел в 1993-м. Хотя продажи основного продукта, роутера, оставались на высоком уровне, Чамберс придумал новый план стратегии. Вместе с Моргриджем и главным технологом Эдом Козелом он решил, что Cisco стоит расширить ассортимент и стать ведущим «супермаркетом» инфраструктуры Интернета. Была лишь одна проблема: рынок развивался столь быстро, а новые технологии были столь непредсказуемы, что Cisco не могла справиться собственными силами. Чамберс предложил расширить ассортимент путем покупки мелких компаний. Cisco принялась искать молодые компании с интересными технологиями и талантливыми специалистами. Вскоре она приобрела за $97 млн Crescendo Communications, которая занималась коммутацией локальных сетей. Это было начало – в течение следующих трех лет Cisco приобрела еще два десятка фирм.

В 1995 году Джон Моргридж ушел на пенсию, и генеральным директором стал Чамберс. Под его руководством Cisco вскоре превратилась в настоящего колосса новой экономики. Она приобрела еще 13 компаний в 1996 году, почти все небольшие, но с одним исключением – это была StrataCom, производитель сетевого оборудования со штатом в 1200 работников и оборотом в $400 млн. Благодаря стремительному росту интернет-экономики и этим приобретениям в 1997 году Cisco довела выручку до $4 млрд. На компанию обратила внимание пресса – в статье в журнале Wired за март 1997 года она описывалась как место, где собрались «сияющие, счастливые люди», которые готовы работать день и ночь и «любят свою работу без памяти». «Работа у них трудная, нервная, и рабочий день ненормированный. Они самоотверженно делают то, что так необходимо в наши дни: конструируют Интернет». Отмечалось и кое-что особенное: «Никто не идет на работу с такой охотой, как сотрудники Cisco, и весь день они улыбаются, улыбаются и улыбаются». В общем, не статья, а сплошные восторги. Месяц спустя Cisco стала темой номера Business Week, который назвал ее «звездой хай-тека». «Компания – бесспорный лидер в области сетевого оборудования, одна из тех трех, что определяют развитие всей отрасли: Cisco – в передаче информации, Microsoft – в программном обеспечении и Intel – в микропроцессорах». Каковы же причины этого успеха? По мнению Business Week: «Благодаря безупречной работе Чамберса, умелым продажам и точной серии приобретений… Cisco прошла путь от относительной безвестности до суперзвезды компьютерной индустрии». Еще через дне недели, в мае 1997 года, о компании написал уже журнал Fortune. Он назвал ее «новой вычислительной сверхдержавой». По словам журнала, Cisco «умеет скользить по волнам Интернета с потрясающей уверенностью, мало кому доступной, умело проникая в новые сферы компьютерных технологий за счет молниеносных приобретений». Обратите внимание: Cisco не отклонялась от сути и не дрейфовала, а умело проникала в новые области.

В 1998 году Cisco окончательно утвердилась на гребне интернет-волны. Выручка достигла $8,5 млрд, увеличившись с 1995 года шестикратно. Компания владела 80 % рынка роутеров высокого класса и 40 % рынка сетевого оборудования – маршрутизаторов, коммутаторов и всего того, что необходимо аппаратным структурам Интернета (объемом в $20 млрд). При этом Cisco наращивала не только объем выручки, но и прибыль. Когда даже самые известные интернет-компании, например, Amazon.com, теряли деньги, Cisco объявляла об операционной рентабельности в 60 %. Это вам не какой-нибудь нечто. com с бизнес-планом под мышкой – улыбчивый пройдоха в сверкающих ботинках. В Cisco не обещали золотоносного песка Интернета, а продавали лопаты и кирки интернет-старателям, которые выстраивались в очередь, чтобы все это купить. И на Уолл-стрит всем это нравилось. Cisco была их любимицей, неодолимой силой, постоянно превосходящей ожидания фондового рынка. В июле 1997 года Wall Street Journal сообщал: «Ни один рекорд роста не был настолько впечатляющим, как тот, который поставила Cisco Systems в прошедшую пятницу. Рыночная капитализация производителя сетевого оборудования перевалила за $100 млрд». Cisco достигла этой чудесной отметки в рекордные сроки – всего лишь за 12 лет. Бывшему лидеру Microsoft на это потребовалось 20 лет. В сентябре 1998 года Fortune назвал Cisco «настоящим королем Интернета». Он писал, что Чамберс «превратил Cisco в отраду для инвесторов, в место самого надежного вложения средств в секторе высоких технологий». К тому времени Cisco приобрела уже 29 компаний. Стремление Чамберса скупать компании вместо того, чтобы самостоятельно разрабатывать нужные технологии, была необычной для Кремниевой долины. Многие считали покупку технологий признаком слабости, но Чамберс думал иначе: нежелание смотреть по сторонам – это признак ограниченности мышления, которое в свое время немало навредило IBM.

В 1999-м восхождение компании продолжилось. Чем крупнее она становилась, тем быстрее росла – и наоборот. Cisco направилась дальше – на рынок телекоммуникационного оборудования объемом $250 млрд, где возможности для роста были грандиозными! Конечно, выход на этот рынок был чреват столкновениями с такими тяжеловесами, как Lucent, Nortel и Alcatel. Но волновались ли аналитики о том, что Cisco отклоняется от своего пути? Нет, нисколько. Видя отличные результаты, они утверждали, что такая диверсификация вполне оправдана. В JP Morgan писали: «Чамберс разнообразил ассортимент и мотивировал своих менеджеров всецело ориентироваться на клиентов. Cisco реагирует очень быстро и умеет пользоваться любой возможностью, чтобы вырваться вперед». SG Cowen Securities добавляла: «Они только начинают завоевывать телефонные компании». Тем временем MCI WorldCom, Sprint, Swisscom и другие крупные телекоммуникационные компании уже вовсю планировали закупку продукции Cisco.

Объяснение успеха Cisco

С 1997-го по 2000-й компании было посвящено много публикаций в ведущих деловых изданиях Америки. Все они пытались ответить на вопрос: почему именно у этой компании – а не какой-нибудь другой – все так здорово получается? Версий было достаточно. Все, конечно, отдавали должное генеральному директору Джону Чамберсу – сыну двух врачей из Чарльстона в Новой Вирджинии. Рассказывалось о том, как он смог побороть дислексию, чтобы поступить на юридический, как потом работал и стал свидетелем того, как IBM и Wang ошибаются, не успевая отреагировать на изменение технологий. А вот что он сам думал на этот счет: «Поработав в обеих компаниях, я понял, что если вы не чувствуете тенденций, то они разрушат все, чем заняты вы и ваши сотрудники. Я не хочу снова проходить через это». Эта история вдохновляла. С Чамберсом у руля Cisco таких ошибок не допускала – она оставалась подвижной и энергичной. Переняв лучшие качества IBM, она сочетала их с энергией, страстью и пониманием новой экономики.

Второе, о чем часто упоминали в публикациях, – это уникальное умение Cisco покупать компании. Fortune писал: «Cisco стоит рассматривать как настоящую машину поглощений, столь же хитроумно спроектированную и умело настроенную, как и те устройства, которые она производит для обработки огромных потоков интернет-трафика». Умение это выражалось, во-первых, в выборе объекта покупки. Кандидатов всегда было много – начиная от молодых развивающихся компаний и заканчивая крупными и сформировавшимися. Определение среди них самых нужных и перспективных было поручено 33-летнему вундеркинду Микеланджело (Майку) Волпи, про которого говорили, что у него талант скупать стартапы в самый подходящий момент. Одно из исследований Гарвардской бизнес-школы, посвященное стратегии роста за счет поглощений, определило, что Cisco была очень настойчива и последовательна в своей охоте за небольшими компаниями, у которых обнаруживала нужные ей продукты, и при этом всегда избегала спекулятивных и непрофильных приобретений. Cisco не обращала внимания на крупные компании, на компании, расположенные далеко от своей штаб-квартиры в Калифорнии, и на компании с совсем иной культурой – одним словом, на все то, что ей было бы трудно поглотить. Перед каждым поглощением ее маркетологи, разработчики и представители производства проводили тщательнейший анализ, при котором культурной совместимости уделялось не меньше внимания, чем технологической.

Но Cisco не просто выбирала нужных кандидатов и заключала сделки – она еще и блестяще интегрировала новые компании в свою сеть. По мнению Fortune, Cisco добилась мастерства и в этом. За счет чего? Во-первых, там имелась специальная команда, которая занималась только «пересаживанием» новых компаний на почву Cisco. Гарвардское исследование сообщало, что после заключения сделки сразу начинался предельно формализованный процесс интеграции с четкими целями на ближайшие 90 и 180 дней. «Успехи интеграции достигались благодаря очень организованному, методичному подходу, при котором использовался и опыт сотрудников приобретенных компаний». Отмечалось, что Cisco никогда не забывала о человеческих аспектах слияния. Ведь в мелких высокотехнологичных компаниях главное – не активы и клиенты, а люди, и, чтобы их удержать, требовалась как можно более безболезненная интеграция, с чем Cisco справлялась блестяще. Она помогала новым сотрудникам освоиться, влиться в коллектив, всячески старалась стимулировать у них ощущение уникальности новой работы. Fortune писал: «Когда Cisco поглощала компанию, то обещала никого не увольнять; текучка среди сотрудников поглощенных компаний составляла всего лишь 2,1 % – при среднеотраслевом показателе 20 %». Во-вторых, Cisco умело соблюдала баланс между гибкостью и дисциплиной. При том что каждая покупка была уникальна и требовала особого подхода, имелся еще и ряд общеобязательных действий, среди которых были слияние информационных систем и заимствование производственных методов. В то время, когда другие компании делали покупки нечасто и при этом повторяли одни и те же ошибки, Cisco превратила поглощения в целую науку. В 1999 году Шапелем Хиллом из консалтинговой компании Best Practices было присвоено первое место по количеству успешных слияний и поглощений.

Самые интересные для нас истории – это истории про людей. Если дела идут хорошо, мы делаем из них героев, а если плохо – злодеев.

Когда в 1990-х Cisco еще только начинала свое восхождение, профессора Стэнфордской бизнес-школы Чарльз О’Райли и Джеффри Пфеффер работали над книгой «Скрытая ценность: Как великие компании добиваются выдающихся результатов с обыкновенными людьми» (Hidden Value: How Great Companies Achieve Extraordinary Results with Ordinary People). Они написали и главу о Cisco, подав ее как образец управления своим персоналом. Посвятив несколько страниц истории компании, обсуждению ее стратегии и стандартному портрету Джона Чамберса, они уделили внимание и тому, как Cisco делает приобретения, особенно отметив ее способности в удержании талантливых сотрудников. Но этого было все же недостаточно для объяснения феноменального успеха компании. «Вопрос «в чем причина конкурентного преимущества Cisco» остается открытым, – писали авторы. – Рассуждая логически, если компания успешнее других, значит, она лучше остальных знает, какие технологии и оборудование более востребованы потребителями… Cisco никогда не ограничивается уже имеющимися у нее технологиями и неизменно внимательна к нуждам потребителей». По мнению О’Райли и Пфеффера, стратегия Cisco – это внимательное отслеживание нужд потребителей и рынка, покупка очередной необходимой технологии и удержание тех, кто ее разработал. Из чего делается вывод, что ключ к успеху Cisco таится в ее умении использовать талант и энергию сотрудников.

Расцвет Cisco

Индекс NASDAQ стал расти в последний месяц 1999 года, после короткой новогодней паузы достиг отметки в 4000, а затем и приблизился к 5000. 27 марта 2000 года Cisco обошла Microsoft в списке самых дорогих компаний мира, достигнув капитализации $555 млрд. В апреле индекс NASDAQ начал колебаться, а в мае акции Cisco потеряли 20 % от своего прошлого максимума в $80. Сегодня мы понимаем, что это был первый сигнал перед обрушением карточного домика, но тогда многие наблюдатели не видели в этом падении ничего особенного, воспринимая его как обычную коррекцию, а некоторые даже считали, что акции Cisco стали еще привлекательнее, чем прежде. В мае 2000 года Fortune сделал Cisco и ее гендиректора темой номера. Обложка задавала тон. «Джон Чамберс – лучший CEO в мире? Не слишком ли поздно покупать его акции?» – было написано там. Внутри была шестистраничная статья с фотографиями и графиками, написанная на базе нескольких интервью и экскурсий по компании (включая посещения домов и виноградников пары топ-менеджеров). Журнал писал, что «Cisco во главе с Чамберсом достойна звания одной из самых выдающихся компаний наряду с Intel, Wal-Mart и даже GE». Не статья, а образец рекламы.

Причины невероятного успеха Cisco, по мнению Fortune, были все те же: во-первых, «полная сосредоточенность на потребителе». «Проще говоря, – писал Fortune, – ни одна из компаний отрасли не обладает таким острым чутьем на нужды потребителей, которое Cisco последовательно показывала с самого начала». Приводились слова венчурного капиталиста Джона Дуера: «Клиенты – вот в чем фокус. Джон Чамберс – самый клиентоориентированный человек из всех, кого вы когда-либо встречали». Сам Чамберс ему вторил: «Чтобы завоевать клиента, мы готовы на все». Во-вторых, говорилось об интеграции приобретений: Cisco «создала целую науку поглощений», имеет «легендарную способность интегрировать компании». В-третьих, была указана особая корпоративная культура Cisco, сочетающая свободу действий, дисциплину и умеренность. «Менеджеры здесь обладают такими полномочиями, которые их коллегам в Oracle, Sun, HP или Intel и не снились…» Невероятно, что Джон и Ларри Картер (финансовый директор) умудряются так экономно вести бизнес. Писалось, что офисы Cisco простые и скромные, все летают экономклассом, ни у кого – в том числе и у топ-менеджеров – нет никаких особых привилегий. Ну и наконец (но не в последнюю очередь) – сам Чамберс. Немалая доля успеха была приписана его талантам. Хотя персоной 1999 года по версии журнала Time стал Джефф Безон из Amazon.com, однако Fortune решил, что лучший гендиректор информационной эпохи все же Джон Чамберс.

Что касается цены акций Cisco, то Fortune отмечал, что ее рост был вдвое больше роста акций GE с ее 15 % в год. «Если вы хотите вложить деньги в акции только одной компании, – советовал Fortune в мае 2000 года, – то Cisco – это лучший выбор». И какое-то время совет казался небезосновательным. Летом 2000 года NASDAQ стабилизировался, а в октябре, когда Fortune представил свой ежегодный рейтинг лучших компаний, Cisco заняла первое место, сразу после General Electric. Cisco находилась на вершине славы, была невероятно успешна, имела непревзойденную ориентацию на потребителя, обладала великолепной культурой и непревзойденным мастерством поглощений. Единственный вопрос Fortune в мае 2000 года состоял в том, не слишком ли поздно покупать ее акции?

Оказалось, что да.

Переменчивость фортуны

Акции технологических компаний начали падение в сентябре, а в октябре оно ускорилось. В ноябре акции Cisco шли уже всего по $50. Это не ускользнуло от внимания проницательных журналистов. Скотт Турм из The Wall Street Journal написал: «На кону стоят десятки миллиардов долларов рыночной стоимости Cisco. Поскольку, нанимая сотрудников и покупая перспективные технологии, Cisco полагается на стоимость своих акций, то падение их курса не предвещает компании ничего хорошего. Все последние месяцы, пока рынок стоял на месте, текучка в Cisco потихоньку возрастала, поскольку некоторые сотрудники находили более прибыльные места». К концу 2000 года курс акций компании уже составлял $38 – меньше половины рекордной цены. Однако Чамберс продолжал демонстрировать оптимизм и делать запасы, заявляя при этом, что спад – отличная возможность расширить свою долю рынка. Однако полученные заказы заканчивались, новые не появлялись, и в апреле 2001 года Cisco пришлось списать $2,2 млрд запасов на убытки, наконец признавшись в том, что она сильно просчиталась в прогнозировании спроса. Затем Чамберс был вынужден сделать то, чего боялся больше всего – уволить тысячи своих сотрудников. В апреле 2001-го, спустя ровно год после рекорда в $80, акции Cisco опустились до $14. Свыше $400 млрд капитализации за год испарились. Поглощения больше не просто не рассматривались – они стали бессмысленными.

В мае 2001-го, ровно через год после предыдущей хвалебной статьи, Fortune посвятил Cisco уже совершенно иную под названием «Cisco разрушает собственную сказку». Теперь в ней говорилось следующее:

«Когда Cisco шла к капитализации в полтриллиона, то казалась идеальной: у нее был прекрасный гендиректор, она умела закрывать баланс за один день и делать точные финансовые прогнозы. Это была машина, уверенно поглощающая компании и их технологии. Это был лидер новой экономики, снабжавший новые телекоммуникационные компании оборудованием, с помощью которого те могли побеждать старые телеком-компании вместе с их поставщиками.

За год от всего этого ничего не осталось».

Fortune уже считал, что достоинства Cisco были не просто преувеличены – они фальшивы. И ее проблемы вызваны не только внешними причинами – лопнувшим рынком и высокой скоростью сокращения заказов, а скорее, заключал Fortune на основании «десятков бесед с клиентами, бывшими и нынешними руководителями Cisco, конкурентами и поставщиками, компания сама все испортила».

А как же полная сосредоточенность на потребителе? Теперь Fortune сообщал, что Cisco «демонстрировала наплевательское отношение к потенциальным клиентам». Ее методы продаж были «назойливы» и «вызывали у конкурентов неприязнь». Легендарные прогностические способности? Ничего подобного – Cisco «подписала долгосрочные контракты с поставщиками, выбрав для этого самое неподходящее время». Инновационные навыки? Оказалось, что «некоторые из ее продуктов были не так уж и хороши». Плохо было уже все: «Поглощения, прогнозирование, технологии и, безусловно, высшее руководство – за последний год мы видим провалы по всем фронтам». Что к этому привело? Навеянная успехом самоуверенность. Fortune писал, что компания «почивала на лаврах», что ее выход в сегмент телекоммуникаций – показатель «чванства», что ее «самоуверенность граничит с наивностью». Гордость перед падением – старо со времен Древней Греции. Другим компаниям, конечно, тоже пришлось несладко, но «несчастья Cisco примечательны тем, что Чамберс разрекламировал ее как компанию нового типа – которая быстрее и умнее всех и не знает поражений». Было забыто, что такого рода заявления делал вовсе не Чамберс, а сами журналисты Fortune.

Business Week от коллеги не отставал. В августе 2001 года в статье «Уроки неудач» было написано:

«Всего год назад все называли Cisco Systems Inc. прекрасным примером новой экономики, блестящим прототипом компании XXI века, чьи информационные технологии, связывающие поставщиков и потребителей, позволяют оперативно реагировать на малейшие движения рынка.

Cisco убирала лишние звенья, переводила на аутсорсинг капиталоемкое производство и вступала в стратегические альянсы с поставщиками, позволявшие свести к минимуму собственные запасы. Чуткие информационные системы снабжали менеджеров данными в реальном времени, давая возможность оперативно обнаруживать малейшие изменения в ситуации на рынке и делать точные прогнозы. Если у кого в голове и была четкая картина новой цифровой эпохи, то это у гендиректора Чамберса.

И вдруг – упс! Стремительное обрушение, в апреле ознаменованное шокирующим списанием запасов на $2,2 млрд, показало, что Cisco так же беззащитна перед экономическим спадом, как и любая другая компания».

Издания, которые год назад взахлеб воспевали успехи Cisco – король Интернета, лучший в мире гендиректор наравне с General Electric и Microsoft, – теперь наперебой ее поносили. В январе 2002 года журнал Business Week опубликовал еще статью, озаглавленную «Cisco после шумихи». Там было написано:

«Cisco еще недавно представлялась нам едва ли не мифическим персонажем. В разгар интернет-лихорадки она стала воплощением эпохи. Она во всем была быстрее, крупнее и лучше. Ее продажи и прибыли ошеломляли. Она продавала больше комплексного оборудования для Интернета, чем любая другая компания, спеша насытить, казалось, бесконечный спрос. Она могла закрыть баланс за один день благодаря мощности своих информационных систем. 43 квартала подряд Cisco оправдывала или превосходила ожидания Уолл-стрит. И на короткое мгновение стала даже самой дорогой компанией в мире».

Было отмечено все: ориентированность на клиентов, культура, управление поглощениями и лидерство. Но теперь всюду имелись недостатки. Конечно, Cisco могла измениться. Успех может породить самоуверенность. Быстрый рост может привести к потере контроля. Некоторые компании могут плохо относиться к потребителям. И так далее. Но речь ведь шла не об этом. Никто не говорил, что Cisco изменилась за период с 2000-го по 2001-й. Просто теперь, задним числом, на Cisco смотрели не через розовые очки, а через темные.