Текст книги "Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития"

Разрыв между намерениями и действиями

Итак, чтобы информация была нами воспринята, она должна исходить из надежного источника. И еще надо, чтобы она соответствовала или, по крайней мере, не сильно противоречила нашей картине мира. Но даже если мы воспримем эти сведения и будем готовы изменить свои привычки – не факт, что станем делать это. Ведь еще есть такая вещь, как разрыв между намерениями и действиями! Можно чего-то хотеть, но не предпринимать ничего, чтобы этого достичь. Ниже мы расскажем вам о том, как Ханс попал в ловушку этого гэпа.

Ханс и его «зеленое меню»

Ханс знает, что говядина, яйца и молочные продукты представляют опасность для окружающей среды, и принимает решение сократить их потребление. На этой неделе он всерьез намеревается начать новую жизнь и стать веганом. Просмотрев кулинарные блоги, готовит себе еду на два дня вперед. Но реализовать эти планы, оказывается, довольно непросто.

Все началось в среду. У Ханса есть тридцать минут на перекус, однако он обнаруживает, что забыл взять обед из дома, а единственное кафе, расположенное неподалеку, предлагает только гамбургеры. Однажды он уже покупал у них вегобургер, который отдавал мучнистой фасолью и был довольно противным на вкус. Поэтому сейчас Ханс берет на обед куриный бургер, который, на его взгляд, все же лучше, чем говяжий. В пятницу они с друзьями собираются после работы в кафе, где единственное блюдо без мяса – это неоправданно дорогой салат, которым невозможно насытиться. Коллеги Ханса заказывают себе по сырной тарелке. В субботу он отправляется на пляж, но там из веганской еды можно купить только водянистое мороженое, по сравнению с которым молочный пломбир выглядит так аппетитно! Вечером воскресенья Ханс навещает родителей жены, и они подают на ужин горячий мясной гуляш – фирменное блюдо тещи, над которым она колдовала полдня. С кислым видом теща интересуется, не дать ли ему к картошке горошек вместо мяса…

Первая неделя без мяса и молока Ханса не порадовала. Быть веганом трудно. Дома задача кажется легкой и простой. Он даже научился готовить тайский карри и чечевичный болоньезе. Но стоит ему выйти в люди, как мир начинает загонять его в плен старых привычек.

Мало принять решение перейти на здоровую и правильную пищу. Важно еще и другое: доступна ли эта еда, сможешь ли ты утолить ей голод, каким запасом времени ты располагаешь, что едят люди рядом с тобой и какие у них предпочтения и пищевые привычки. Постоянно поступать не так, как все, и привлекать внимание к своей особе не слишком-то приятно.

Куда ведут благие намерения?

Давайте внимательно посмотрим на уже упомянутый разрыв между намерениями и действиями. Что такое намерения? Это комбинация двух компонентов: цели и стремления ее достичь. Например, кто-то намеревается тренироваться два часа в неделю и при этом настроен не выбиваться из графика. Другой человек намерен заниматься семь часов в неделю, но не слишком напрягается, чтобы реализовать этот план.

Намерения полезны, они могут заставить нас приступить к тренировкам. Гораздо больше вероятности, что мы доведем дело до конца, если у нас имеется намерение его выполнить. Причем чем сильнее намерение и ниже уровень амбиций, тем больше шансов, что цель будет достигнута. Конечно, разрыв между намерениями и действиями возникает не всегда. В исследовании, проведенном азиатскими учеными, было доказано, что таковой имеет место примерно в 46 процентах случаев. То есть лишь в половине случаев все получается так, как мы спланировали. Когда намерения меняются, это не значит, что мы начинаем поступать иначе. Наше поведение основано на укоренившихся привычках, мы действуем автоматически, не задумываясь. Зато изменение поведения, включение в него новых компонентов или исключение старых происходит осознанно и требует от нас усилий.

Можно ли уменьшить разрыв между намерениями и действиями?

Многие исследователи пытались выяснить, что может уменьшить разрыв между тем, чего мы хотим, и тем, что делаем. Вот некоторые условия (применительно к рассмотренному выше случаю с Хансом), которые могут увеличить шансы реализации намерений.

• Новое поведение не должно быть трудным (Хансу проще придерживаться «зеленого меню» дома, где он сам выбирает, что готовить).

• Личная заинтересованность в выполнении задачи (Ханс очень переживает по поводу проблем с климатом, в последнее время у него развился страх за будущее планеты).

• Чувство морального долга (с этим у Ханса дела обстоят не очень хорошо: он знает, что поведение надо менять, но не очень верит, что это возможно).

• Новые модели поведения позволят нам предстать перед окружающими образцом для подражания, носителем разумных идей (для Ханса это большая проблема, потому что его коллеги и родственники совсем не озабочены вопросами климата и не задумываются, как приготовить вкусную и полезную еду без мяса и сыра; они считают нашего героя претенциозным и капризным).

Власть потребителей и разрыв между намерениями и действиями

Выше мы писали о том, что власть потребителей не очень эффективна тогда, когда надо быстро добиться крупномасштабных изменений. В основе многих кампаний, ориентированных на потребителей, лежит информация. Людям рассказывают, почему следует избегать покупки того или иного продукта, в расчете на то, что те поделятся этими сведениями друг с другом. Но срабатывает такой механизм: получив информацию и поверив ей, мы сталкиваемся с гэпом результативности.

Что говорят эксперты?

КАК ВЛИЯЮТ БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ НА СБОР ВТОРСЫРЬЯ

В Бразилии ученые провели исследование с целью изучения связи между намерением и реальным изменением поведения. В опросе участвовали 806 человек, из которых 94 процента считали, что сдавать старую бытовую технику в переработку очень важно, но лишь 6 процентов из них доехали до пункта сбора вторсырья и отвезли туда игрушечные машинки и музыкальные центры. Причем большинство из этих 6 процентов являлись представителями групп с высоким социально-экономическим уровнем.

Представление информации

По данным шведского Комитета по охране окружающей среды (2018), уровень выбросов углекислого газа на одного человека в год нужно снизить до одной тонны не позднее 2050 года, чтобы выдержать требования Парижского соглашения об ограничении роста температуры уровнем в 1,5 градуса. Для того чтобы сделать эту задачу более наглядной, используются картинки, которые показывают, сколько углекислого газа «стоят» различные вещи. Складывается впечатление, что добиться поставленной цели можно, только если убрать все перелеты и автомобили, запретить продажу мяса. То есть отказаться от всего того, что так приятно и удобно! Что мы получим взамен, никто не говорит. Ни слова о том, что у нас появится больше свободного времени, снизится уровень стресса, найдутся альтернативные способы путешествий, другая – вкусная и полезная – еда.

Такие диаграммы можно найти не только на сайте и в брошюрах Комитета по охране окружающей среды, ими пестрит весь интернет. Единственное впечатление, которое складывается после просмотра этих материалов: устойчивое развитие возможно, только если отказаться от всего на свете. Экологическая жизнь представляется синонимом бедного и скучного существования.

Расставаться с вещами не хочется

Осадок от расставания с привычными и дорогими сердцу вещами порой бывает сильнее, чем радость от приобретения новых. Человек, получающий стабильную зарплату, больше расстроится, если его обворуют на тысячу крон, чем обрадуется, внезапно получив лишнюю тысячу. Исследователи Амос Тверски (Amos Tversky) и Дэниел Канеман (Daniel Kahneman) даже подсчитали, что это будет разница в 2–2,5 раза. Они открыли и описали явление, которое назвали «страх потери». Проверяя свою теорию, ученые обнаружили, что люди истолковывают информацию по-разному, в зависимости от того, в каком обрамлении она к ним поступает. Давайте посмотрим на один из проведенных ими экспериментов.

Возможности выбора

Исследователи попросили одну группу участников эксперимента сделать выбор, основываясь на следующей информации:

Представьте, что США готовится к вспышке необычной азиатской болезни, которая может унести жизни 600 человек. Для борьбы с эпидемией предлагается две альтернативные программы.

• Программа A позволит спасти 200 человек.

• При выборе программы B шансы, что будут спасены все 600 человек, составляют 1:3; что не удастся спасти никого – 2:3.

Какой из этих вариантов вы бы предпочли?

Адресованные другой группе испытуемых вопросы сформулировали иначе:

• Выбор программы C приведет к тому, что погибнут 400 человек.

• Программа D дает шанс 1:3, что не умрет никто, и 2:3, что погибнут все.

Давайте внимательно изучим эти примеры. В программе A предполагается, что будут спасены 200 человек, в соответствии же с программой C должны умереть 400 человек. Эти две программы содержат одни и те же условия, но поданы они по-разному. В программе A на первый план выходят плюсы, а в программе C – минусы. Как вы думаете, что выбрали участники эксперимента? В первой группе 72 процента испытуемых остановили свой выбор на программе A, а вот программу C предпочли лишь 22 процента участников из второй группы. Они приняли разные решения, потому что информация была представлена им по-разному.

Основная мысль, которую Тверски и Канеман пытались доказать своими экспериментами, такова: люди, насколько возможно, стараются избегать потерь. Они прикладывают к этому гораздо больше усилий, чем к тому, чтобы достичь успехов. Следовательно, обрамление, в котором подается ситуация, кардинально влияет на ее истолкование.

Человек стремится избежать потерь, однако это не означает, что страх утраты парализует его активность. Напротив, от всех других видов живых существ мы отличаемся тем, что можем идти к удаленной цели, даже если на пути нас ждет много опасностей и трудов. Вспомним студентов, которые годами корпят над учебниками ради того, чтобы получить достойную работу, или спортсменов, которые часами потеют на дистанции, желая пробежать марафон. История человечества пестрит примерами того, как различные группы и общности людей сотрудничают ради достижения важных целей, среди которых, кстати, были и радикальные социальные изменения. Но в процессе этой работы каждому из нас важно время от времени получать подтверждение того, что он старается не зря, – это помогает избавиться от страха потерь.

Что говорят эксперты?

КОГДА ИНФОРМАЦИЯ ДАЕТ ОБРАТНЫЙ ЭФФЕКТ

Норвежские ученые провели исследование с целью изучения того, как полученные человеком сведения могут побудить его к снижению потребления мяса. Они разделили участников эксперимента на четыре группы в зависимости от заявленного ими отношения к животному белку. Затем для всех этих групп на сайте размещали разного рода информацию о влиянии продуктов животноводства на климат и здоровье.

Для членов одной группы тщательно подбирали факты в соответствии с ее спецификой. Второй группе надлежало читать все подряд. Участники третьей получали информацию, противоречащую ее особенностям. А четвертая не получала вовсе никаких сведений.

По окончании эксперимента исследователи выяснили, что испытуемые, которые располагали тщательно отобранной информацией, были настроены снизить потребление мяса. Однако этого не произошло. А в группе, получавшей самые общие сведения, потребление мяса даже выросло! Выходит, информация давала эффект, прямо противоположный желаемому. Ученые видят причину в том, что через сайт участникам исследования постоянно напоминали про продукты животноводства, показывали фотографии, а все это стимулировало потребление мяса (Klöckner&Ofstad, 2017).

Мы привыкаем почти ко всему, даже к информации

Послушайте короткий рассказ. Одну лягушку положили в кастрюлю с горячей водой, и она тут же выпрыгнула – горячо! Другая лягушка, которую поместили в холодную воду и понемногу стали нагревать кастрюлю, не заметила нагрева и потихоньку сварилась. Биологи, вознамерившиеся проверить истинность этой истории, быстро убедились, что сказка – ложь. Однако в реальной жизни мы, люди, часто не замечаем, что мир вокруг нас меняется. Привыкаем почти ко всему. Изменения, которые происходят медленно и постепенно, затрагивают нас не так сильно. Услышав о чем-то в пятнадцатый раз, мы уже не удивляемся. Это так называемое привыкание.

Умение привыкать очень ценно для человека, оно позволяет ему выживать. Это качество полезно даже в мелочах. Например, привыкнув к назойливому жужжанию вентилятора, мы перестаем обращать на него внимание и вспоминаем о существовании этого агрегата только в тот момент, когда его выключают. Можем привыкнуть к запаху пота, к резкому голосу, к скрежету ножек стульев по полу и многому другому. Вырабатывается привычка к побочному действию лекарств, которые нам необходимо принимать, чтобы справиться с тяжелой болезнью, а также к страху перед климатическим кризисом, о котором пишут газеты. Привыкнув к неприятным вещам, мы реагируем на информацию уже не так остро.

Все привыкают по-разному. У аутистов, например, умение привыкать зачастую отсутствует. Поэтому им труднее учиться в школе, где их постоянно раздражает жужжание вентилятора, различные запахи, звуки передвигаемых по полу стульев, резкий голос учителя. Но ведь если кто-то чувствует раздражение, то об этом можно сообщить окружающим, которым тоже совсем не обязательно себя пересиливать, дожидаясь, пока наступит привыкание. Есть, например, вариант: купить вскладчину новый бесшумный вентилятор. Прислушиваться к тем, кто не может привыкнуть к каким-то факторам, бывает полезно. Но и привычка не будет лишней, она поможет нам принять изменения, которых потребует переход к устойчивому развитию.

Климатический кризис в социальных сетях

В вопросах климата привыкание часто играет негативную роль. Нас перестают задевать за живое сообщения о природных катастрофах и безынициативность политиков. Многие люди, испытывающие страх за будущее планеты, рассказывают, что хотели бы выйти на улицу и кричать, однако не делают этого, боясь показаться сумасшедшими. В худшем случае их энергия трансформируется в безнадежность и пассивность.

Привыкание к проблеме глобального потепления находит свое отражение не только в том, как мы о ней говорим, но и в том, как об этом умалчиваем. Группа исследователей из Калифорнии решила проверить, не являемся ли мы сейчас аналогом той самой лягушки, которую сварили, постепенно нагревая воду. Проанализировав более двух миллиардов постов в социальных сетях, ученые отметили, что люди привыкают к высоким температурам и спустя непродолжительное время уже считают казавшиеся поначалу некомфортными показатели нормой. Население регионов, где периодически наблюдается аномальная жара, мало-помалу перестает реагировать на нее (как на любое повторяющееся явление). Однако физически человек продолжает страдать от высоких температур, даже когда считает их нормой, о чем люди и пишут в своих постах, выражая неудовольствие жарой. Похоже, что ментальная адаптация наступает довольно быстро, а вот физически привыкнуть бывает достаточно сложно.

Что такое привыкание?

Тенденция принимать как должное то, что происходит часто или постоянно. Спустя какое-то время мы начинаем реагировать на определенный раздражитель слабее или вовсе перестаем его замечать.

Привыкание без привыкания

Отсутствие острой реакции на какой-то раздражитель не означает, что мы относимся к нему спокойно. В упомянутом выше исследовании ученые сделали вывод, что, несмотря на привыкание к аномальной жаре, люди продолжают страдать от высоких температур.

Мы привыкаем быстро

Наши представления о том, что является нормой, на самом деле опираются на достаточно короткий опыт. Вышеупомянутое исследование социальных сетей показало, что понятие о норме меняется спустя 2–8 лет. И если кто-то скажет вам, что в Швеции всегда ели много мяса, то напомните этому человеку, что в период с 1990 по 2017 год потребление мяса в стране выросло на 43 %. И тот факт, что это стало нормой, говорит скорее о процессе привыкания, нежели о том, что шведы так живут с незапамятных времен.

Аналогичная история с выбросами углекислого газа за последние 170 лет. Если исходить из того, что человечество выбрасывает в атмосферу углекислый газ с начала индустриализации, примерно с 1850-х годов, можно сказать: «Уже сто пятьдесят лет прошло, а никакой климатический кризис так и не наступил. Значит, его опасность преувеличена». Но половина углекислого газа, находящегося в атмосфере, выпущена туда за последние тридцать лет. Тридцать лет для экосистемы – это весьма непродолжительный срок, несопоставимо малый по сравнению с миллиардами лет существования Земли. Но этого достаточно для наступления привыкания и для того, чтобы мы стали считать выбросы нормой.

Значит, информация не нужна?

Когда мы говорим о том, что полученные знания автоматически не побуждают нас производить изменения, это вовсе не означает, что они не нужны. Нужны. Если бы никто не знал о наступлении климатического кризиса, люди бы и не пытались ему противодействовать. Если бы для нас была тайной за семью печатями взаимосвязь между климатом и человеческим поведением, не увидела бы свет эта книга. Информация подпитывала и двигала вперед многие исследования климата, проводившиеся в последние десятилетия. И, конечно, для всех нас важно знать, что проблемы экологии являются мультипликатором и увеличивают последствия других рисков и угроз: бедности, международных конфликтов, политической нестабильности. А говорить с людьми о проблемах климата было бы легче и проще, если бы все они понимали, что глобальное повышение температуры на два градуса на практике может означать двадцатиградусное потепление в отдельных районах земного шара и похолодание в других регионах. Засуху в одном конце планеты и наводнения в другом.

Но когда речь заходит об изменении поведения, то в дело включаются другие условия. Информация быстро устаревает и отодвигается на задний план новыми фактами. Повторение общих фраз рождает привыкание, и люди перестают на них реагировать. В результате эффект прямо противоположный.

Сведения о климатическом кризисе и связанных с ним проблемах нужно рассматривать как своего рода «модель тарелки». Большая часть, а именно то, что на тарелке занято углеводами, белками и салатом, – это законы и акты, социальные нормы и практические условия. Информация представляет собой своего рода соус. Его зачерпывают в последнюю очередь, после того как положили на тарелку основное блюдо. Соус не принято наливать на пустую тарелку, иначе еда будет скользить по ней, как по льду. Конечно, отказываться от соуса не стоит, он придает блюду пикантность и завершенность. Но не нужно возлагать на него чересчур большие надежды и ожидать волшебного эффекта. Ведь может получиться несъедобный обед, состоящий из крошечной картофелины, двух горошин и стакана соуса.

Резюме

• Между нашими намерениями и реальными действиями часто возникает гэп результативности. Поэтому недостаточно просто проинформировать людей о климатическом кризисе и о том, как себя следует вести, чтобы уменьшить количество выбросов.

• Для того чтобы эта информация была усвоена, требуется много факторов: ее источник должен вызывать у нас симпатию и доверие, в момент получения сведений нам не следует перегружать себя делами, которые бы отвлекали наши силы и внимание на что-то иное.

• В результате привыкания мы постепенно перестаем реагировать на повторяющуюся информацию. Этот факт одновременно и осложняет, и облегчает работу эколога. С одной стороны, он постоянно думает, как разнообразить сведения, которые он доносит до окружающих, с другой – осознает, что люди постепенно привыкают к требованиям изменить привычки и стиль жизни и потому меньше пугаются, когда слышат об этом.

• Человек не любит терять то, чем обладает. Это так называемый страх потери. Если информационные кампании фокусируют внимание на том, чего следует лишиться ради спасения климата, они рискуют не достичь своей цели. Это не значит, что мы не готовы к лишениям. История человечества полна примеров того, как люди добровольно чем-то жертвуют в краткосрочной перспективе ради достижения важного результата в более или менее отдаленном будущем.

• Информация важна, и ее необходимо распространять. Однако она должна быть хорошо продумана и удобна для восприятия. Это не главный и не единственный метод, а лишь дополнение к другим способам воздействия.