Текст книги "Правовая защита конкуренции"

– необходимо совершенствовать динамичный механизм антимонопольного контроля и использовать эффект синергии, возникающий благодаря внутреннему и внешнему сотрудничеству. В рамках внутреннего сотрудничества деятельность Торгово-промышленного административного управления должна быть связана с Центром по приему жалоб и составлению отчетов;

– необходимо создать развитую сеть антимонопольного контроля, добросовестно принимать жалобы и заявления участников рынка и населения и без задержки выносить решения по рассматриваемым делам. В плане внешнего сотрудничества необходимо выработать механизм уведомления и совместного расследования дел экономического характера с другими органами правоприменения с целью объединения ресурсов;

– необходимо продолжать развивать сотрудничество и обмены в области регулирования рынка на приграничных территориях. С одной стороны, Торгово-промышленное управление города Чаньчунь должно обмениваться информацией в области антимонопольного контроля со своими коллегами в российском пограничном городе в целях дальнейшей нормализации пограничной торговли между двумя странами и расширения масштабов сотрудничества по обеспечению соблюдения антимонопольных норм на приграничных территориях. С другой стороны, Городские Управления промышленности в Янбьянь, Тонгуа и Бэйшан должны внедрять и совершенствовать механизмы сотрудничества в области регулирования рынка на приграничных территориях.

2. Повышение уровня подготовки, наращивать международные обмены и сотрудничество в области антимонопольного регулирования для его усовершенствования:

– необходимо усилить подготовку по Антимонопольному закону. Принимать участие в тренингах и семинарах, организуемых ГТПАУ КНР, чтобы лучше понимать положения Антимонопольного закона. Организовать тренинги и обсуждения, в которых участвуют все ключевые сотрудники, занимающиеся антимонопольным регулированием в провинции, с целью углубленного изучения Антимонопольного закона и правильного определения монополистического поведения;

– необходимо развивать международные обмены и сотрудничество в области антимонопольного регулирования;

– необходимо активно совершенствовать стандарты и эффективность антимонопольного регулирования для выявления и расследования монополистического поведения в процессе конкуренции на рынке.

3. Расширение исследования условий рыночной конкуренции в ключевых отраслях закладывает солидную основу для антимонопольного регулирования:

– с учетом реальной ситуации в провинции Хейлунцзян необходимо активнее проводить исследования рынка, чтобы своевременно выявлять новые проблемы, связанные с рыночной конкуренцией, понимать условия конкуренции в основных отраслях и секторах, определять ключевые области антимонопольного регулирования, вырабатывать контрмеры, вносить предложения и вовремя отчитываться перед ГТПАУ КНР;

– необходимо в четком соответствии с Антимонопольным законом и дополнительными нормативными положениями должным образом принимать, проверять, документировать, расследовать и рассматривать жалобы;

– согласно требованиями к долгосрочному механизму контроля, включая публичность, осведомленность, рекомендации и контроль, нужно вести колонки вопросов и ответов в СМИ и проводить семинары для представителей ключевых отраслей с целью активной пропаганды Антимонопольного закона и дополняющих нормативных положений через СМИ и Интернет, чтобы участники рынка и потребители полностью осознавали важность Антимонопольного закона и вред монополии. Это поможет создать благоприятную атмосферу для антимонопольного регулирования.

Таким образом, с принятием Закона о недобросовестной конкуренции в Китае поощряется эффективная конкуренция и устраняется недобросовестная конкуренция между компаниями.

С принятием Антимонопольного Закона в Китае КНР проанализировали прошлый опыт антимонопольного регулирования и совершенствование регулирования и расширение публичности, что является ключевыми факторами улучшения контроля за исполнением конкурентного законодательства и развития эффективной конкуренции.

Большое значение придается повышению качества работы как основе для усиления воздействия публичности и ключевому элементу содействия развитию эффективной конкуренции и использования разнообразных мер правовой защиты для поддержания добросовестной конкуренции на рынке.

Приоритетное значение придается формированию механизма для рассмотрения трансграничных нарушений и обучению русскому языку

Большое внимание уделяется расследованию дел. Это решающий фактор расширения публичности и важный элемент содействия развитию эффективной конкуренции.

С момента вступления АЗК в силу были неоднократные случаи его применения. Интересно отметить, что первое антимонопольное дело в Китае было возбуждено против государственного органа, а именно против Главного государственного управления по контролю качества, инспекции и карантину.

Управление создало сайт, на котором призвало регистрироваться производителей 69 видов продукции с тем, чтобы потребители могли интерактивно контролировать качество продукции. Ежегодная плата за регистрацию составила 600 юаней, в результате сайт заработал 36 млн юаней. Однако, как выяснилось, 30 % акций компаний, занимающихся сайтом, принадлежало самому управлению. На этом основании 4 компании-разработчика программного обеспечения попали в суд. Кроме того их интересы были ущемлены в связи с тем, что компания, обслуживающая управление, стала фактически монополистом на рынке подобных услуг. Несмотря на то, что действия компаний, судившихся с управлением, были с восторгом приняты в СМИ, их претензии были отклонены судом. Многие аналитики усмотрели в этом негативную тенденцию развития антимонопольных дел в Китае, в особенности, связанных с госорганами.

Пример 2.1

Поглощение бельгийской пивоваренной компанией Inbev Sa китайских активов американской пивоваренной компании Anheuser-Busch Со.

Сделка стала частью международного слияния крупнейших пивоваренных компаний, причем обе компании занимали значительное место в китайском пивоварении (стоит отметить, что КНР еще в 2001 г. обогнав США, заняла первое место в мире по количеству употребляемого за г. пива). Например, Inbev Sa на момент сделки контролировала 27 % акций компании «Циндао». В соответствии с законом компании 27.10.2008 г. подали заявку на слияние в Минкоммерции. Через 22 дня Минкоммерции ее одобрило. Известно, что в течение этого периода Минкоммерции не только несколько раз запрашивала дополнительную информацию у компаний, но и организовывало специальные семинары, на которые приглашались специалисты из сопряженных со сделкой областей.

Пример 2.2

Китайский поисковик «Baidu» занимает 68 % китайского рынка поисковиков (для сравнения, Google – только 22 %).

В этих условиях, как утверждает сторона обвинения, «Baidu» злоупотребил доминирующей позицией. Поисковик стал не только показывать первыми странички тех компаний, которые за это заплатили, не уведомляя пользователя (обычно рекламные ссылки отделяются от некоммерческих), но и стал блокировать сайты компаний, не заплативших деньги, что уже можно определить как шантаж. Группа юристов, представляющая интересы сайтов, сообщила, что при поддержке более чем 50 компаний инициирует по данному делу антимонопольное расследование. Если правозащитникам удастся заручиться поддержкой не менее чем 100 компаний, они оформят групповой иск.

Baidu, который активно поддерживается правительством Китая, отрицает большинство обвинений в свой адрес. В скором времени поисковик намерен запустить новую систему рекламы, в которой платные ссылки будут обозначены более четко. По словам CEO компании Робина Ли, руководством были предприняты шаги по выявлению виновных.

Пример 2.3

Под прицелом антимонопольного расследования оказалась и компания «Microsoft». В этом случае может быть применена часть АЗК о злоупотреблении правами интеллектуальной собственности. Кроме того, американскому монополисту, возможно, предъявят обвинения в несправедливом завышении цен на свою продукцию, которая в КНР стоит дороже, чем в США.

В марте 2009 г. было принято первое в китайской правовой практике решение, в соответствии с которым, запрещалось поглощение одной компании другой. Решение касалось приобретения американской компанией «Coca-Cola» китайской компании «Хуэйюань».

Пример 2.4.

Компания «Хуэйюань» является крупнейшим в стране предприятием по производству натуральных соков. Ее продукция занимает 45 % рынка. 3.09.2008 г. компания объявила, что Банк Голландии по поручительству компании «Atlantic Industries» (дочерняя компания «Coca-Cola») приобретает все находящиеся в обороте акции компании вместе с ее долговыми обязательствами. Общая сумма приобретений должна была составить 17,92 млрд, гонконгских долларов (2,4 млрд, долларов США). Информация вызвала недовольство среди других производителей соков и газированных напитков, поскольку в результате поглощения американская компания заняла бы доминирующие позиции в обоих сегментах рынка безалкогольных напитков. В 2007 г. «Coca-Cola» уже начала выход на китайский рынок соков через одну из своих дочерних компаний, предложив напитки под брендом «Мэйчжи юаньгао лидж». По требованию властей компания «Coca-Cola» 18–19 сентября в 2 этапа передала в Минкоммерции КНР необходимый комплект документов для проведения антимонопольного расследования.

Для организации проверки Министерство сформировало рабочую группу, в которую вошли не только представители министерства, но и представители Комиссии по правовым вопросам ПК ВСНП (постоянный комитет всекитайского собрания народных представителей), некоторых академических центров и высших учебных заведений, специализирующихся на антимонопольном праве. 20 ноября было заведено дело и началось предварительное расследование, рассчитанное на 30 дней. По его результатам 20 декабря рабочая группа преступила к проведению основного расследованию сроком 90 дней.

18.03.2009 г. был опубликован Приказ Минкоммерции КНР № 22, в котором говорилось о том, что на сделку между компаниями «Coca-Cola» и «Хуэйюань» накладывается запрет. Отрицательное решение по делу «Coca-Cola» объяснялось тем, что в результате приобретения был бы нанесен «серьезный» удар по «здоровой» конкуренции на рынке безалкогольных напитков, что в свою очередь окончательно поставило бы национальных производителей в неравные с иностранными производителями условия. Кроме того, отказ объяснился тем, что следствием реализации сделки могло бы стать повышение цен на продукцию, ограничение ее ассортимента, что в конечном счете, ударило бы по интересам конечных потребителей и общества в целом.

В связи с негативной реакцией на решение китайского правительства в иностранных средствах массовой информации и обращения со стороны американского посольства 19 марта официальный представитель МИД КНР Цинь Ган заявил, что решение принималось на основе АЗК и является объективным. При этом он подчеркнул, что политика открытости внешнему миру и привлечение иностранных инвестиций остается без изменений. В тот же день позицию правительства повторила официальный представитель Минкоммерции КНР Яо Цзянь. Она указала на то, что решение по делу «Coca-Cola» не имеет отношения к политике в сфере иностранных инвестиций и не является формой протекционизма. Как отметила Яо Цзинь, речь идет о сохранении условий для справедливой конкуренции и защите законных интересов потребителей. При этом она сослалась на антимонопольную практику других стран мира.

Руководство «Coca-Cola» выразило сожаление по поводу отказа в праве приобрести другую компанию, однако подчеркнуло, что с уважением относится к решению местных властей, а руководство китайской компании заверило, что, несмотря на отказ, компания продолжит производство соков в нормальном режиме.

Решение по делу компании «Coca-Cola» стало первым отрицательным и одновременно показательным решением правительства КНР в рамках сравнительно «молодого» антимонопольного законодательства страны.

Вследствии проведения правительством политики реформ и открытости внешнему миру начался выход иностранных компаний на китайский рынок. После публикации в 2003 г.

Временного положения о приобретении иностранными инвесторами национальных копаний Министерством коммерции уже одобрено 4966 сделок. В настоящее время 21 из 28 отраслей промышленности иностранному капиталу принадлежит основная доля активов. В акционерном капитале

пяти ведущих предприятий в каждой из этих отраслей присутствует иностранный капитал. Если говорить о сегменте безалкогольных напитков, то из 8 существовавших раньше крупнейших предприятий страны 7 предприятий уже полностью выкуплены иностранным капиталом и вошли в структуру предприятий с его участием. Известные раньше среди китайских покупателей торговые марки перестали существовать.

С момента вступления в силу АЗК дело «Coca-Cola» стало вторым рассмотренным делом в отношении иностранной компании и первым делом, по которому было принято отрицательное решение.

Только за первые восемь месяцев действия закона министерством было получено 40 заявок, из которых 29 подлежали антимонопольному расследованию. По результатам проверки первых 24 в отношении 23 вынесено положительное решение, по одному («Coca-Cola») – отрицательное.

Все это свидетельствует о том, что китайская сторона в целом заинтересована в привлечении иностранных инвестиций в экономику страны и положительно относится к укрупнению производственных мощностей национальной промышленности. Однако в отдельных случаях, когда речь идет о сохранении на рынке определенного баланса, она будет занимать позицию, призванную защитить внутренний рынок от доминирования какой-либо иностранной компании.

Пока АЗК находится на начальной стадии своего применения, однако уже сейчас многие аналитики заявляют о его недостатках.

Во-первых, то, что функции Антимонопольной комиссии поделены между тремя различными органами государственной власти. Это может внести неясность в вопрос об ответственности за принятые решения, и существенно затормозить работу комиссии.

Во-вторых, многие понятия в АЗК определены недостаточно точно. Например, нет определения «национальной безопасности», так что остается неясным кто и как будет определять, относится ли данное предприятие к числу жизненно важных или нет. Несмотря на то, что в АЗК приведены точные количественные показатели, эксперты утверждают, что понятие «доминирующего положения» на рынке более широкое и неоднозначное.

В-третьих, по мнению практикующих в Китае юристов, антимонопольные дела в КНР могут быть затянуты на годы. Закон нуждается в специальных пояснениях, уточняющих процедуру в конкретных областях его применения.

В рамках международной конференции по конкуренции стран БРИК в 2009 г. в Казани неоднократно поднимался вопрос о подготовке специалистов в области конкуренции. В дискуссии принимали участие более 20 стран.

Приведем лишь некоторые выступления, которые свидетельствуют о назревшей необходимости включать в учебные программы учебных заведений дисциплину «Конкурентное право» или «Антимонопольное законодательство».

В настоящее время конкурентное право в России не является самостоятельной научной дисциплиной и не преподается отдельным курсом в большинстве российских высших учебных заведений.

Целенаправленно подготовкой специалистов в сфере антимонопольного законодательства в нашей стране стали заниматься совсем недавно и только на базе Государственного университета – Высшей школы экономики (ГУВШЭ), где создана кафедра, на которой преподают специалисты ФАС России.

Тем не менее, можно отметить, что начало этому процессу положено, и есть надежда, что опыт ГУВШЭ будет перениматься другими учебными заведениями.

Изучение студентами полномочий и деятельности конкурентных органов власти, так же как и важности самой рыночной конкуренции, гарантирует, что студенты познакомятся с правилами конкуренции до того, как окончат вуз и начнут работать.

Опытом взаимодействия с научным сообществом поделились и специалисты антимонопольных органов отдельных стран БРИК, присутствующих на конференции в Казани.

Бразилия

Административный совет Бразилии по экономической защите публикует руководство для студентов «Защита конкуренции в Бразилии» в сотрудничестве с некоммерческой организацией, управляемой предпринимателями, которые ищут тренинговые возможности для студентов.

Цель руководства – обеспечить студентов как будущих деловых людей знаниями об институтах, ответственных за защиту конкуренции, и знаниями, как конкурентный закон соотносится с национальной конкурентоспособностью страны.

Европейский союз

Генеральная дирекция по конкуренции Европейской комиссии вовлечена в постдипломное обучение студентов по специализации «бизнес-администрирование».

Испания

Конкурентный орган Испании регулярно участвует в университетских курсах и курсах в бизнес-школах, посылая туда генерального директора по конкуренции, его заместителей и других представителей ведомства для разговора о конкурентном законе и его применении.

Турция

Турецкий конкурентный орган считает университетских студентов будущими предпринимателями, чиновниками, юристами и служащими. Конкурентное ведомство поручает некоторым своим экспертам делать презентации для постдипломных программ, организованных университетами. Оно также участвует в студенческих программах юридического факультета Университета Анкары, посылая своих экспертов для чтения лекций по делам по закону о конкуренции.

Замбия

Комиссия по конкуренции Замбии обычно приглашается студенческими органами для рассказа о своей деятельности и функциях. В свою очередь, студенты – особенно те, которые обучаются по бизнес-дисциплинам, могут посетить ведомство, чтобы получить больше информации.

Россия

В феврале 2007 г. руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев и ректор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России Анатолий Торкунов подписали соглашение о сотрудничестве между ФАС России и МГИМО (У).

Соглашение закладывает основы для тесного взаимодействия между ФАС России и МГИМО (У) в академической и научной сферах и предусматривает совместную разработку методических и аналитических работ, дополнительную профессиональную подготовку экспертов ФАС России, а также участие МГИМО (У) в деятельности экспертных советов, действующих при антимонопольном ведомстве.

ФАС России привлекает представителей науки к обсуждению имеющихся проблем в сфере конкуренции и поиску возможных путей их решения, модернизации законодательства и проведению анализов рынков.

Теоретические исследования в сфере конкуренции, научный взгляд на проблемы, знание мирового опыта и представление о ситуации с развитием конкуренции в России, которыми делятся представители науки, позволяют российскому антимонопольному органу формировать свою законодательную базу и правоприменительную практику на самом высоком уровне, отвечающем лучшим европейским образцам.

Безусловно, ФАС России использует мощный научный потенциал не только при разработке законодательных новелл, но и при решении проблем, вынесенных на обсуждение экспертных советов при ФАС России.

В 2009 г. подписан и успешно реализуется договор между руководством ФАС и РЭУ им Г.В. Плеханова о прохождении преддипломной практики студентами РЭУ в подразделениях ФАС, кроме того, в деятельности экспертных советов ФАС принимают участие преподаватели – профессоры кафедр правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова.

2.2. История создания российского законодательства по защите конкуренции в России

Учащийся должен овладеть навыками ориентации в действующем российском законодательстве, знать основные понятия и закономерности возникновения конкурентных отношений, овладеть навыками квалифицированного применения соответствующих правовых норм.

Антимонопольное законодательство в России развивалось крайне неравномерно. Первые монополии в России появились в конце XIX века. Это были, например, Союз рельсовых фабрикантов и некоторые другие союзы. Но самое интересное заключается в том, что эти монополии создавало само государство для тех отраслей, которые играли особую роль в государственной хозяйстве: транспорт, металлургия, нефтяная промышленность.

Первая попытка создания антимонопольного законодательства случилась в 1908 г., когда за его основу был взят действовавший на тот момент в США закон Шермана. Но закон так и не был принят, чему в немалой степени поспособствовали именно организации российских предпринимателей.

На время первой мировой войны и Октябрьской революции о всяких монополиях, да и многих производствах, забыли.

В бывшем Советском Союзе появилась своеобразная монополия – командная экономика, которая была построена на принципах директивного планирования, государственного ценообразования, централизованного распределения материальных ресурсов. Эти принципы не допускали саму мысль о конкуренции. Госплан и Госснаб устанавливали правила работы всех ведомств, министерств и предприятий. Государственная монополия практически не давала шанса присутствовать на рынке. Да и свободному конкурентному рынку шанса тоже не давала.

В 1990 г. был организован Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур. Толчок для этого дало принятие Закона Российской Советской Социалистической Федеративной Республики «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР». Фактически становление антимонопольной политики происходило одновременно с либерализацией экономики, приватизацией, формированием рыночных отношений.

История антимонопольного регулирования началась 22.03.1991 г. после принятия Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» – это первый этап российского конкурентного законодательства.

Закон определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения, пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках. Были определены основные задачи государственной конкурентной политики: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

При разработке данного Закона учитывался не только зарубежный опыт антимонопольного регулирования и развития конкуренции, но и особенности правовой системы, а также переходного состояния экономики Российской Федерации. Анализ теоретических взглядов на экономическую сущность монопольных и конкурентных рынков позволяет сделать вывод о том, что в российской экономике преимущество конкуренции более ограничены и менее очевидны, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

Во-первых, достоинства монополий в российской экономике во многом отождествляются с преимуществами крупных стабильных производств, обеспечивающих социальную защиту членов трудового коллектива, выпуск долговечной и недорогой продукции.

Во-вторых, негативное проявление конкуренции в отечественной экономике во многом ассоциируются с общим снижением уровня жизни подавляющего большинства людей. При разработке методов борьбы с монополизмом учитывались особая форма высокомонополизированной экономики России и основополагающая концепция запрета не самого монопольного положения, а злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В июле 1991 г. был создан Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, позже – Государственный антимонопольный комитет, затем – Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, в 2004 г. преобразованное в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России, далее также – ФАС РФ) (Примечания автора: – Мартыненко Г.И. с 1991 г. работала начальником отдела анализа товарных рынков в созданном антимонопольном ведомстве (ГКАП РФ). Полномочия антимонопольного органа напрямую определялись Законом о конкуренции.

На первом этапе развития антимонопольного регулирования сложилось довольно нечеткое разграничение сфер деятельности и полномочий между антимонопольной и экономической политиками, реализуемыми российским государством. Одна политика нередко вмешивалась и подменяла собой другую, выполняя не свойственные ей функции и неся на себе не характерные для нее виды ответственности. Это во многом предопределило пассивный характер антимонопольной политики. Поскольку на первом этапе реформ главным направлением являлась демонополизация экономики на уровне страны в целом, то промышленная политика разгосударствления и приватизации взяла на себя функции борьбы с монополиями. Антимонопольное регулирование на практике оказалось вне сферы деятельности антимонопольной политики, которая вначале носила главным образом формально-законодательный характер. Этим объясняется, в частности, и то, что антимонопольная политика ограничивалась в основном государственным регулированием ценообразования.

Несмотря на определенные успехи, достигнутые на первом этапе: понимание необходимости антимонопольной политики, формирование органов антимонопольного регулирования, разработка и принятие законов, обеспечивающих юридическую регламентацию антимонопольной политики, – накопленный опыт расследования дел по фактам нарушений антимонопольного законодательства показал, что Закон не в полной мере приспособлен к экономическим процессам, происходящим в России, и уже в 1993 г. стала очевидной необходимость его существенного обновления и дополнения.

С этого момента начался второй этап – формирование конституционных основ конкурентного законодательства. Конституция Российской Федерации (12.12.1993 г.) гарантировала единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции. При этом понятие «поддержка конкуренции» трактуется в Конституции в соответствии с Законом о конкуренции. Таким образом, новая российская Конституция закрепила правовые начала в регулировании конкуренции, заложила правовой фундамент для формирования цивилизованного рынках.

Третий этап в развитии конкурентного законодательства начался в 1994 г. в связи с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, ч. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В этот период были приняты постановление Правительства РФ «О государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках Российской Федерации» (1994 г.) и Федеральный закон «О естественных монополиях» (1995 г.). Эти нормативные акты определили долгосрочную стратегию развития антимонопольного регулирования и придали ему необходимую системность.

Изменения конституционного и гражданского законодательства обусловили необходимость дальнейшего внесения изменений в Закон о конкуренции, которые были приняты в 1995 г.

В 1995 г. был принят Федеральный закон от 18.03.1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе», входящий в состав антимонопольного законодательства и устанавливающий правила поведения фирм на рынке рекламной продукции.

Одиннадцатилетняя практика действия данного закона продемонстрировала как сильные, так и слабые стороны его применения при становлении и функционировании цивилизованного рынка рекламы в России. Однако маркетинговые стратегии компаний, направленные на активизацию продаж и продвижение товаров на рынках, все активнее включают в свою практику новые технологии и инструменты, не подпадающие под действие регулятивных механизмов существующего рекламного законодательства. Общественность стала настойчиво выступать за ужесточение государственного регулирования рекламной деятельности, что оказало существенное влияние на разработку и принятие нового Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Началом четвертого этапа в развитии антимонопольного регулирования в России можно считать август 1998 г., когда после финансового кризиса изменились ориентиры и методы экономической политики. Пришло понимание того, что антимонопольная политика может как способствовать, так и препятствовать проведению и эффективности экономической политики. Появляется новая редакция Закона «О конкуренции…», дополненная многочисленными случаями запрета тех или иных действий фирм. Однако из всех дополнений и изменений в новой редакции по-прежнему лишь две статьи (ст. 17 и 18) касаются поведения фирм: регулирование слияний и поглощений и регулирование приобретений акций компаний, причем в большинстве случаев применение данной статьи носит уведомительный, а не предупредительный характер. Политика демонополизации полностью передается в ведение органов антимонопольного регулирования.

Конкурентное законодательство развивается применительно к новым сферам регулирования. В 1999 г. был принят закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», определивший основные направления конкурентной политики в данной сфере. Он вступил в силу только 1.01.2000 г. Ряд положений этого Закона практически полностью дублировали действующий Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», не совершенствуя, а наоборот, усложняя практику его правоприменения. Несмотря на это, важным достижением закона являлось четкое выделение основных понятий финансового рынка (таких как «финансовая услуга», «рынок финансовых услуг», «конкуренция на рынке финансовых услуг», «концентрация капитала на рынке финансовых услуг и др. – ст. 3), которые могут использоваться не только антимонопольными органами, но и соответствующими ведомствами, регулирующими финансовый рынок. В законе выделяются виды поведения финансовых организаций, которые могут трактоваться как проявление недобросовестной конкуренции.

Начиная с 2000 г. особое место в антимонопольной политике России занимают меры, направленные на пресечение антиконкурентных действий государственных органов. В конкурентное законодательство России включены специальные главы, посвященные действиям органов исполнительной власти федерального, регионального и местного уровней, которые могут ограничивать конкуренцию на товарных и финансовых рынках.

Пятый этап в развитии конкурентного законодательства связан с тем, что к 2005 г. стало очевидно, что положения действующего Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» перестали отвечать экономическим и правовым реалиям России и современным международным правовым нормам конкурентного законодательства. В течение двух лет осуществлялась разработка принципиально нового Закона «О защите конкуренции», который был принят в июле 2006 г.