Текст книги "Педагогические основы самоисправления личности в образовательной практике исправительных учреждений"

Галина Владимировна Строева
Педагогические основы самоисправления личности в образовательной практике исправительных учреждений

© Строева Г.В., 2015

© Оформление ИД «Наука», 2015

* * *

Введение

Одной из основных задач уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) Российской Федерации является исправление осужденных. Исправление взрослого осужденного преступника – безусловное требование и для исправительных учреждений (далее – ИУ). Но позитивные личностные преобразования, затрагивающие внут-реннее пространство субъекта исправления, невозможны без доброй воли самого человека. Поэтому исправление (изменение мировоззрения, направленности личности и т. д.) может быть достигнуто, на наш взгляд, только самим осужденным после собственного, осознанного решения начать работу над собой. Это актуализирует процесс самоисправления на основе самодетерминизма.

Самоисправление мы рассматриваем как целенаправленную, специально организованную, ресурсно обеспеченную, систематическую, значимую для самого осужденного самоопределенную деятельность. Она заключается в осознании индивидуумом необходимости позитивных изменений, развитии способностей и положительных качеств личности, что приводит к преодолению ключевых для осужденных преступников характеристик. Несомненно, что этот процесс предполагает создание определенных социально-педагогических условий, достаточный профессионализм и гуманистичность позиции[1]1
  Гуманистическая позиция – это отношение к людям (осужденным, сотрудникам/работникам ИУ, волонтерам, другим лицам), основанное на принципе гуманизма, предполагающем заботу о благе человека, уважение человеческого достоинства, помощь в раскрытии субъектности человека, реализацию его права на свободу, равенство, счастье, развитие и т. д.


[Закрыть] как сотрудников ИУ, так и всех тех, кто принимает участие в процессе исправления людей, находящихся в местах лишения свободы (далее – МЛС).

Под самодетерминизмом мы понимаем способность человека являться причиной собственных решений и действий, самостоятельно определять (детерминировать, направлять) свои решения и действия.

С педагогической точки зрения самоисправление осужденного заключается в том, что сам человек (как субъект) начинает осознавать ценность собственного позитивного изменения и направляет свою деятельность к достижению цели самоисправления. При этом его деятельность строится не на уничижении себя, а на повышении чувства собственного достоинства через выдвижение позитивных целей и их успешное достижение, через повышение уровня знаний, способностей, через изменение системы ценностей и форм поведения. Логика самоисправления осужденных должна идти по восходящей, приводя к расширению и углублению как бытия самого осужденного, так и его действования. Об исправленности субъекта можно судить по его поступкам (должны повышаться просоциальная[2]2
  Просоциальный – характеризующийся позитивным, конструктивным, социально полезным поведением [99, с. 207].


[Закрыть] активность и инициативность) и по ценным для других людей и общества продуктам деятельности (достижение высокого качества результатов, чтобы ими можно было гордиться).

Изучение источников по проблеме самоисправления делает обоснованным вывод: несколько тысяч лет в культуре существует понимание того, что в вопросах исправления сам человек является причиной [107]. Решение проблемы самоисправления привело к формированию и развитию в основном двух подходов к детерминации этого процесса, которые нами названы: подход внешней детерминации самоисправления и подход двойной детерминации самоисправления.

Кратко представим характеристики подходов.

• Подход внешней детерминации самоисправления. Осужденный предстает объектом внешней детерминации; он должен признать свою греховность и раскаяться; полная регламентация жизни «сидельцев»; в основном одиночное заключение и молчание; позиция персонала ИУ авторитарная; основная задача персонала – обеспечить предписанный режим отбывания наказания. Вопросы мотивации не ставятся, реализуются средства стимулирования правопослушного поведения и соблюдения режимных требований.

• Подход двойной детерминации самоисправления. В этом подходе, с одной стороны, исправление осужденных стимулируется извне; логика процесса предполагает постепенный переход осужденного из позиции объекта в положение субъекта, а также периодическую смену позиций; внимание осужденного направляется в основном на недостатки, осознание вины, самоосуждение и раскаяние; с другой стороны, детерминантами самоисправления обозначаются интересы, желания личности, повышение значимости просоциальной деятельности для самого осужденного; самоисправление предлагается осуществлять посредством развития положительных качеств, повышения активности и инициативности исправляющихся лиц, участия этих лиц в разнообразных видах просоциальной деятельности. В большинстве случаев осужденный определяется и объектом, и субъектом воспитательного или исправительного процесса. Провозглашаются субъект-субъектные отношения, но взаимодействие между сотрудниками и осужденными выстраивается (особенно в начале процесса) на субъект-объектной основе. Используются как средства внешнего стимулирования, так и педагогические методы повышения мотивации к исправлению. Декларируется гуманность среды ИУ, равно как и позиции сотрудников учреждений. Самоисправление предстает заключительным этапом всей исправительной работы.

Отметим, что в науке причинность человека то выходила на первый план, то уступала место внешней детерминанте (Богу, телу, среде и т. д.). Нельзя вопрос причинности взрослого лица считать второстепенным, так как именно он, по нашему мнению, – крае-угольный камень любой исправительной концепции и подхода: кто или что определяет решения и поступки человека. Если сам осужденный, то самоисправление должно протекать на основе самодетерминизма этого процесса через повышение значимости самоисправления и его целей для исправляющегося субъекта, развитие сознательности взрослого человека, укрепление его причинности, позитивного потенциала личности, самоуважения и т. д., а также создание гуманной среды ИУ, что способны обес-печить компетентные и гуманные субъекты исправительного процесса. Если же поведение обусловливается внешними детерминантами, то становятся допустимыми внешняя детерминация (в последовательности «стимул – реакция»), субъект-объектные отношения, возможность манипулятивных технологий в обход сознания самого индивида (гипноз, внушение, глубокое погружение[3]3
  Глубокое погружение – вид психологического воздействия на другого человека, при котором внушение/воздействие происходит в обход критического восприятия. Информация (при помощи телевизора, компьютера и т. д.) дается с высокой частотой в неосознаваемом диапазоне восприятия.


[Закрыть] и пр.) и т. д.

Следует отметить значительный массив исследований, пос-вященных самовоспитанию осужденных. В ряде работ особо подчеркивается активность осужденного в различных областях. Делается вывод: «Насильно исправить, изменить нравственно человека нельзя… Исправиться человек может только сам, задача воспитателей заключается в том, чтобы человек это захотел сделать» [88, с. 29–30].

Осужденный определяется как субъект:

• процесса исправления/исправительной деятельности [18; 19; 36];

• воспитательной работы/воспитания/воспитательного воздействия [117; 71; 47; 36; 68];

• образовательного процесса/образования [117; 102; 8; 101; 97];

• процесса гуманизации образовательной деятельности и педагогического процесса [101];

• пенитенциарных и других общественных отношений [71];

• собственного нравственного становления и ответственности за данный процесс [36];

• процесса реабилитации/социально-педагогической реабилитации [117; 124];

• ресоциализации [7; 27];

• социальной адаптации [19; 97].

Осужденный называется также субъектом самого себя [17], особым уполномоченным субъектом, не обладающим властными признаками [21], субъектом реализации принципа гуманизма [25] и др.

В работах используются понятия, которые авторы считают синонимами понятия «самоисправление», например «самоперевоспитание», «самовоспитание», «самореабилитация», «самокоррекция» и др., но развернутая дефиниция категории «самоисправление» не дается.

Собственно самоисправление осужденных (как педагогическая проблема) было рассмотрено пенитенциарной наукой в начале 90‑х годов XX в. (Г. П. Байдаков, А. В. Пищелко) [69; 85], а некоторые аспекты повышения мотивации к самоисправлению – в середине 70‑х годов XX в. (З. А. Астемиров) [4]. С тех пор не изучались не только методологические основы процесса самоисправления взрослых осужденных, находящихся в местах лишения свободы, но и целостно сам процесс (хотя в исследованиях процесс самоисправления называется – в основном в работах юридического профиля, – предлагаются некоторые принципы, методы). Другими словами, проблема самоисправления не рассмотрена с учетом развития науки и качественного изменения состава лиц, лишенных свободы (роста численности осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, пополнения ИУ значительным количеством субъектов, которые до осуждения не имели профессиональных и трудовых навыков либо утратили их, а также характеризующихся высоким уровнем социально-педагогической запущенности, нуждающихся в получении обязательного основного общего образования и т. д. [51]).

Анализ современных подходов к проблеме самоисправления (и в теории, и в практике) позволяет констатировать, что большинство из них находится в русле двойной детерминации, поэтому подход двойной детерминации самоисправления мы определяем как традиционный. Но в некоторых работах традиционный подход к исправлению противопоставляется гуманистической парадигме[4]4
  Гуманистическая парадигма – способ постановки и решения проблемы с точки зрения значимости каждого человека, создания условий для его развития, учета его потребностей, уважения его прав и свобод, становления соответствующих межличностных отношений, необходимости перевода человека из объектной позиции в су-бъектную. Гуманность – это «…человечность, человеколюбие, уважение к достоинству человека» [103, с. 349]. Слово «гуманный» имеет латинскую основу (humanus), которая означает «…„человеческий“, „человечный“, „человеколюбивый“» [26, с. 205].


[Закрыть] или же предлагается смена традиционного подхода. Так, профессор Э. В. Зауторова пишет, что действительность «…выдвигает новый взгляд на исправление осужденных, необходимы условия для самоопределения личности, активного включения ее в мир предметной, социальной и духовной культуры» [36, с. 153]. И. В. Никитенко в своем исследовании уже определенным образом противопоставляет традиционное исправительное воздействие и методику, основанную непосредственно на саморазвитии и самоисправлении личности [71, с. 27].

Интересно, что подобная тенденция отмечена нами и в исследованиях в области общей педагогики.

Таким образом, в научной литературе самоисправление признается значимым процессом. При этом в большинстве случаев осужденный определяется и объектом, и субъектом воспитательного или исправительного процесса. Провозглашаются субъект-субъектные отношения, но взаимодействие между сотрудниками и осужденными выстраивается (особенно в начале процесса) на субъект-объектной основе. Самоисправление называется заключительным этапом процесса исправления. Вопросы самодетерминизма осужденных не ставятся, хотя западными исследователями (L. Millward, S. Senker, K. Wright и др.) делаются попытки применить психологическую теорию самодетерминации к преступникам или осужденным (в основном несовершеннолетним).

В теоретических построениях переплетаются различные, часто противоположные подходы (эклектизм). Это вызывает теоретический хаос, в котором нивелируются педагогические основы процесса исправления – обучение и воспитание.

В целом существуют противоречия:

• между достижениями мировых и отечественных образовательно-воспитательных систем, культурных традиций, мировой практики и неразработанностью педагогической системы самоисправления личности осужденного;

• между требованиями современной действительности к каждому человеку быть активным, ответственным гражданином и тем типом личности, который формируется в исправительной системе;

• между сложившейся в обществе и принятой гуманитарной образовательной парадигмой[5]5
  Гуманитарная парадигма (в общем плане и по нашему мнению) – постановка и решение проблемы с точки зрения становления субъекта в культуре, развитие таких свойств личности, которые помогают человеку вносить свой вклад в культуру. Она предусмат-ривает изучение личностных ценностей, смыслов, субъектности человека, а также решение проблемы проявления свободы воли (Г. Л. Тульчинский) [90, с. 81]. Эта парадигма дает возможность профессионально работать с духовными ценностями и смыслами (И. А. Колесникова, Е. Н. Титова) [46, с. 38].


[Закрыть] и неадекватным ее отражением в специфических условиях МЛС при построении процесса исправления осужденных;

• между традиционными требованиями ИУ к построению системы внешнего регламентированного воздействия на личность осужденного и отсутствием научного обеспечения процесса самодетерминированного самоисправления в образовательно-воспитательной среде ИУ;

• между актуальностью самодетерминированного процесса самоисправления и отсутствием целостной теории самоисправления взрослых осужденных с позиции самодетерминизма этого процесса;

• между декларированием необходимости повышения активности, ответственности осужденного за свое исправление и предлагаемыми исправительными подходами и технологиями организации учебно-воспитательной деятельности в ИУ (выстраивание теорий и практики исполнения наказаний в рамках подхода внешней детерминации либо двойной детерминации поведения).

Что касается законодательства, то в XXI в. обращается внимание на помощь осужденным в работе над собой, на создание условий и стимулов для позитивных изменений. Но ни в одном документе не записано требование к самим осужденным исправиться либо указание на повышение их активности в самоисправлении, что делает сам процесс самоисправления и активность осужденных в этом процессе только декларируемыми пожеланиями.

Выявленные противоречия, актуальность и недостаточная теоретическая разработанность определили проблему нашего исследования, которая заключается в разработке и научном обосновании гуманитарно-образовательной системы самоисправления осужденных, обеспечивающей становление самостоятельной, инициативной, ответственной личности осужденного на основе самодетерминизма, рефлексивного самоосмысления и выработки действенных механизмов активной жизненной и социальной позиции.

Исследование проводилось с учетом позиций гуманитарной парадигмы.

Центральным положением авторской теории самоисправления осужденных выступает связь поведения и понимания языка, точнее концептов слов, из которых язык состоит. Заметим: данное положение настолько очевидно, что в исправительных системах ему не уделяется должного внимания и оно не используется для достижения результатов.

В построении теории самоисправления на основе самодетерминизма автор исходит из нескольких базовых позиций.

1. Исправить взрослого человека нельзя, если он сам не решит исправиться. Следовательно, исправление взрослых людей является их самоисправлением.

2. Центральный вопрос подготовки к самоисправлению – развитие мотивации самого осужденного к собственному исправлению.

3. Развитие мотивации возможно, когда человек осознает ценность процесса самоисправления и предлагаемых данных в своей жизни, понимает и принимает предлагаемую цель деятельности и материалы.

4. Основная задача сотрудников ИУ, волонтеров, иных лиц – обеспечить необходимые социально-педагогические условия и для расширения самодетерминизма, и для успешности самоисправления.

5. Основная проблема сотрудников ИУ, волонтеров, иных лиц, принимающих участие в исправительном процессе, – повысить собственную компетентность в области педагогических основ самоисправления и личную этичность.

Описать разрабатываемый нами подход самоисправления на основе самодетерминизма можно следующим образом. Самоисправление предпринимается в результате осознания осужденным значимости этого процесса в своей жизни. Самоисправление имеет ценностно-смысловую направленность, учитывает возможную реализацию позитивных жизненных целей и смыслов, рефлексивность как осмысление усваиваемого в ходе самоисправления материала и результатов его применения. Опора делается на развитии собственной мотивации осужденных. Расширение мотивации возможно вследствие субъективных детерминант, в качестве которых мы выделяем позитивный личностный ресурс и желание улучшения жизненной перспективы, свойственное большинству осужденных. Суть самоисправления состоит в развитии позитивных качеств личности. В процессе самоисправления у осужденного должны повышаться уровень причинности («самости»), осознание себя в большей мере нравственной личностью, убежденность в целесообразности нравственного способа действий и чувство собственного достоинства (приложения 1, 2, 3). Самоисправление взрослых осужденных является сутью всей исправительной работы и должно пропагандироваться с первого дня пребывания осужденного в ИУ [114].

Учитывая вышесказанное и исходя из того, что современная научная парадигма предполагает субъектность человека во всех проявлениях/действиях и его самодетерминизм, традиционное исправительное воздействие противопоставляется методике, основанной на самоисправлении, можно заключить, что одной из основ новой исправительной парадигмы вполне мог бы стать подход самоисправления на основе самодетерминизма.

Более того, становление осужденного просоциальным су-бъектом соответствует требованиям времени и в значительной мере готовит его к реинтеграции в современное общество, в котором могут успешно жить, не потеряв нравственной целостности, стойкие, способные восстанавливать свою этику, компетентные, инициативные и нравственно зрелые люди.

Глава 1. Самоисправление осужденных: теоретико-методологический контекст

1.1. Парадигмальный подход к моделированию системы самоисправления взрослых осужденных

Целью данного раздела является изложение парадигмальных оснований самоисправления взрослых осужденных. Обосновываются также уровни самоисправления и их взаимозависимость.

Моделирование любого процесса должно учитывать характеристики субъектов, принимающих участие в этом процессе. В предлагаемом разделе рассматриваются характеристики основных субъектов самоисправления: осужденных, сотрудников ИУ, волонтеров.

По состоянию на 1 января 2015 г. в учреждениях отечественной уголовно-исполнительной системы содержались 671,7 тыс. человек [53], в подавляющем большинстве – взрослые трудоспособные люди. Штатная численность персонала УИС составляла 306,9 тыс. человек [53].

Наибольшее количество лиц, лишенных свободы, было осуждено на срок от 5 до 10 лет, практически в два раза меньше было осуждено на срок свыше 3 до 5 лет [128]. Наибольшую долю составляли осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Осуждены второй раз и более около 56 % человек [128]. При этом в ИУ 81 % осужденных мужчин заявляли о том, что раскаялись или частично раскаялись в совершении преступлений [129, с. 10].

По данным исследования, проведенного в Научно-исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в 2012 г., наибольшую долю составляли осужденные в возрасте от 36 до 55 лет включительно [129].

Анализ образовательного уровня лиц, лишенных свободы, показал, что среди осужденных мужчин общее образование имели 38,9 %; основное общее образование – 27,3 %; среднее профессио-нальное образование – 21,8 %; высшее образование – 4,1 %; 1,6 % осужденных мужчин не имели никакого образования [129, с. 5].

Среди женщин начальное образование имели 6 %; общее образование – 36 %; основное общее образование – 10 %; среднее специальное – 34 %; неоконченное высшее – 5,4 %; высшее образование – 4,9 %; 3,7 % осужденных женщин не имели образования [129, с. 19].

Что касается нарушений режима отбывания наказания, то на 1 ноября 2012 г. количество осужденных мужчин в исправительных колониях (далее – ИК), допустивших нарушения режима отбывания наказания и злостные нарушения, составило 35,3 % от общего количества осужденных мужчин. А уровень преступности в колониях в целом по сравнению с 2002 г. возрос в 1,5 раза: с 0,86 на 1 тыс. осужденных в 2002 г. до 1,22 в 2012 г. [128]. Другими словами, среди осужденных «…существенно количество лиц, слабо поддающихся исправительному воздействию» [129, с. 11].

В исправительном процессе около половины осужденных (и мужчин, и женщин) занимали нейтральную позицию по отношению к исправлению [129].

В общем можно констатировать, что по сравнению с результатами специальной переписи осужденных в 1999 г. характеристика лиц, находящихся в местах лишения свободы, ухудшилась. Средний возраст осужденных повысился, равно как и количество имеющихся у них судимостей [130]. Повысилась доля осужденных иностранных граждан [129, с. 4]. Отметим повышение уровня образования, в том числе повышение доли осужденных, имеющих высшее образование, но при этом увеличение доли осужденных, не имеющих никакого образования. Доля осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления продолжает преобладать в местах лишения свободы.

Вышеназванное обусловливает поиск еще более точных и тонких педагогических технологий работы. Но для начала следует определить, что именно должно преодолеваться в процессе самоисправления.

Мы считаем, что в процессе самоисправления преодолеваются не просто негативные характеристики личности человека (можно быть вспыльчивым, но не быть ни преступником, ни осужденным), а ключевые для осужденных преступников характеристики. В качестве таких характеристик нами выделяются: отчуждение от нравственных норм; низкий уровень ответственности; нарушенный (криминальный) обмен с другими людьми и обществом; изменения в интеллектуальных процессах; низкий уровень функциональной грамотности[6]6
  Функциональная грамотность – уровень грамотности, который позволяет самостоятельно и сознательно применять усвоенные знания в практике социальных отношений и деятельности, исполнять свои функции, добиваясь необходимого результата.


[Закрыть] (далее – ФГ) в области нравственности; низкий уровень чувства собственного достоинства. На них базируются многие вторичные признаки, которые могут быть проигнорированы, так как они являются производными от ключевых характеристик.

Преодоление ключевых характеристик в процессе самоисправления должно быть очевидно и для осужденного, и для окружающих, включая тех, кто не является профессиональным сотрудником исправительной системы.

Рассмотрим названные характеристики подробнее.

Отчуждение от нравственных норм

Отчуждение – отдаление, чуждость чему-либо. Чуждый – не обладающий чем-либо, не имеющий, лишенный чего-либо [100]. Нравственный – соответствующий нормам нравственности [11, с. 659]. Нравственность – внутренние «…качества человека, основанные на идеалах добра, справедливости, долга, чести и т. д.» [11, с. 659]. Нравственность проявляется в отношении человека к себе, другим людям и миру, выражается в поступках людей (в том, что они себе позволяют, а чего не позволяют). Нравственные нормы – один из основных способов регуляции действий человека в обществе. Отметим, что в человеческой культуре существуют базовые нравственные нормы, например честность, ответственность, долг и др. Есть и простые правила, следуя которым можно быть высоконравственным человеком (например: «Старайтесь не делать другим того, чего вы не хотели бы самому себе»; «Уважайте родителей и помогайте им»; «Не делайте ничего противозаконного»; «Будьте трудолюбивы»; «Подавайте хороший пример» и др. [32]).

В свое время было проведено исследование отличий преступников от активно-правомерной группы. Было доказано, что законопослушные граждане намного превосходят преступников по социально-позитивному отношению к базовым ценностям [3]. Отечественный юрист В. А. Номоконов подчеркивал, что субъективным источником преступного поведения является отчуждение личности и ее ценностно-нормативной системы от ценностей общества [74, с. 11]. Другие исследователи также подтверждали, что осужденным свойственны искаженные ценностные ориентации [102, с. 81], что основная доля «…лиц, поступающих в колонию, имеет серьезные нравственные изъяны» [117, с. 103].

Учеными был предложен вывод: «Преступники в отличие от непреступников хуже усвоили требования правовых и нравственных норм, которые не оказывают на них существенного влияния. Такие люди очень часто не понимают, что от них требует общество» [3, с. 28]. Поэтому для решения своих проблем эти лица предпринимают действия, противоречащие и нравственным нормам, и закону. В приведенной цитате ключевым для процесса исправления является словосочетание «хуже усвоили», т. е. преступники не поняли, не приняли и не начали действовать соответственно правовым и нравственным нормам.

Низкий уровень ответственности

Согласно психологическому словарю Л. А. Карпенко, А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского, ответственность представляет собой признание человеком того, что он являлся причиной вызванных последствий [54, с. 241]. В большинстве своем преступники отвергают или не осознают свою причинность, а пытаются всю ответственность возложить на других людей, правительство, страну и т. д. Осужденные считают наказание неправомерным и несправедливым. Они полагают, что «…их действия юридически неправильно квалифицированы, что не учтены многие смягчающие их личную ответственность обстоятельства» [3, с. 118].

Вот наглядный пример из личного опыта автора. Рецидивист рассказывает о своем первом преступлении. Он уверяет, что в первый раз, когда ограбил магазин, был не виноват и это получилось по не зависящим от него обстоятельствам: «Я же не виноват, что автобус остановился чуть раньше, как раз рядом с магазином. А в магазине форточка оказалась приоткрыта. Да, чтобы проникнуть в помещение, пришлось выломать решетку. Но ведь, если бы автобус не остановился раньше, форточка не была бы открыта, а решетка не была бы плохо прикручена, то я бы и не совершил преступления» (текст отредактирован).

Другими словами, осужденные преступники не признают своей ответственности (причинности). На самом деле они не перестают демонстрировать ее, поскольку эта характеристика – быть субъектом, быть причиной действия, быть тем, кто вызывает те или иные последствия, – является, по нашему мнению, сущностным признаком человека. Но они отвергают свою причинность и пытаются всю ответственность возложить на обстоятельства, судьбу и т. д.

Нарушенный (криминальный) обмен с другими людьми и обществом

Под обменом понимается такое действие, при котором человек, получив что-либо от другого, дает взамен что-то свое. Нарушенный обмен – это состояние, когда человек значительно больше получает от другого/других, но неравноценно мало отдает или вообще ничем не возмещает полученного (как в случае с вором, который забирает чужое, ничего не давая, не делая полезного в обмен своей жертве).

Подобная характеристика дается только в работах Л. Р. Хаббарда[7]7
  Хаббард Лафайет Рональд (1911–1986) – известный американский писатель и ученый, путешественник и исследователь, просветитель, гуманист и философ. Одним из его вкладов в позитивное развитие общества были разработки в области реабилитации преступников, которые в дальнейшем легли в основу хорошо зарекомендовавшей себя международной программы социальной реабилитации осужденных «Криминон» («Нет преступности»).


[Закрыть] и не рассматривается в других исследованиях, посвященных проблеме личности осужденного. Авторы в большей мере называют эгоистичность лишенных свободы людей, целевую направленность «к себе», сугубо эгоистические цели и четко выраженную ориентированность на собственную выгоду, склонность осужденного к концентрации на проблемах собственной жизни, иждивенчество и др.[8]8
  См., например: Тищенко, Е. Я. Система социально-педагогической реабилитации осужденных: теория и практика: дис. … д-ра пед. наук. – Оренбург, 2001; Исправительная (пенитенциарная) педагогика: учебник. – Рязань: РВШ МВД РФ, 1993; Антонян, Ю. М., Кудрявцев, В. Н., Эминов, В. Е. Личность преступника. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004 и др.


[Закрыть]

Возможно признать, что постоянный нарушенный обмен становится иждивенчеством. Иждивенец – тот, «…кто постоянно пользуется помощью со стороны, не используя свои силы, собственные средства и т. п.» [11, с. 376]. Само слово имеет старославянскую основу «изживити», т. е. «истощить», «израсходовать» [133, т. 1, с. 338].

Иначе говоря, иждивенец – тот, кто истощает и расходует что-то, принадлежащее другим людям (средства, время, знания и т. д.), не давая этим людям взамен чего-либо равноценного или даже больше, чем то, что он получил.

Так, согласно открытым источникам (Бюджет Российской Федерации на 2007 г.), содержание одного осужденного составило более 61 тыс. руб. в год (питание, свет, вода и пр.). Это в 285 раз выше расходов на одного учащегося средней школы [14].

И что осужденный возместил обществу? Новые преступления, раскрытие которых, а также его последующее «исправление» влечет дополнительные затраты? Так как уровень рецидивной преступности достаточно высок, то на раскрытие новых преступлений бывших осужденных, работу прокуратуры, судов еще раз затрачиваются огромные бюджетные средства.

И здесь даже не рассматриваются моральные потери жертв преступлений, их семей и общества, которые нельзя измерить никакими деньгами. Не рассматривается и распространение «воровской идеологии» в социуме, что разлагает само общество и разрушает его культурные основы.

Изменения в интеллектуальных процессах

Исследователи определяют, что мышлению осужденных свойственны косность (инертность), догматичность[9]9
  Догматизм – схематическое, одностороннее мышление, которое опирается на слепую веру в авторитет, защищает какие-либо устаревшие положения, оперирует догмами (положениями, принимаемыми на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах) [34].


[Закрыть], некритичность, односторонность, отсутствие навыков смыслового запоминания, пониженная точность памяти и др. [39; 31]. Эти лица в большей мере полагаются на чувственное, эмоциональное осмысление происходящего. Им (в подавляющем большинстве) присуща неразвитость абстрактного мышления[10]10
  Абстрактное мышление – мышление, основанное на абстракции, т. е. на мысленном отвлечении от каких-либо «…признаков, свойств, связей предмета или явления с целью выделения, обособления его существенных сторон» [11, с. 24].


[Закрыть] [101, с. 142].

Низкий уровень функциональной грамотности в области нравственности

В пенитенциарной науке была намечена зависимость между преступностью и уровнем образования [130]. Но возросшее в современном мире количество преступлений коррупционеров[11]11
  Коррупционер – тот, кто замешан, участвует в коррупции. Коррупция – «…подкуп взятками, продажность должностных лиц и политиков» [11, с. 460].


[Закрыть], которые зачастую имеют не только высшее образование, но и ученые степени, дает возможность уточнить эту связь как связь преступности и уровня функциональной грамотности в области нравственности.

Поскольку низкий уровень грамотности (как элементарной[12]12
  Элементарная грамотность – умение человека читать, писать, понимать, составлять простые короткие тексты и осуществлять простейшие арифметические действия.


[Закрыть], так и функциональной) преодолевается исключительно педагогическими методами, то рассматриваемые характеристики (изменения в интеллектуальных процессах и низкий уровень функциональной грамотности в области нравственности) учтены нами в выстраиваемой педагогической системе самоисправления взрослых осужденных.

Таким образом, осужденным, с одной стороны, свойственны изменения в интеллектуальных процессах (более того, эта характеристика в настоящее время среди некоторых категорий лиц усугубляется), с другой – преступность лиц, имеющих достаточно высокий уровень образования, дает основание выдвинуть в качестве одной из ключевых характеристик осужденных низкий уровень функциональной грамотности в области нравственности.

Низкий уровень чувства собственного достоинства

Чувство собственного достоинства – это признание в самом себе положительных качеств. Это такое чувство, когда сам человек считает, что он сделал что-то хорошее или хорошо. И это позволяет ему гордиться результатами деятельности и уважать самого себя.

Достоинство – это совокупность «…высоких моральных качеств, их уважение в самом себе; сознание своих прав, своей значимости» [11, с. 279].

Чувство собственного достоинства не является высокомерием (т. е. уверенностью в своем превосходстве, надменным, пренебрежительным, презрительным отношением к окружающим). Высокомерие часто подменяет твердую уверенность человека в себе и основывается на приписывании себе ценностей, качеств, способностей, которыми в реальности человек не обладает [59], в то время как чувство собственного достоинства основывается на реальных заслугах и достижениях.

Иногда преступники могут выглядеть как люди, обладающие высоким чувством собственного достоинства, однако это только видимость, показное поведение, рассчитанное на внешний эффект. «Внешне они могут производить вполне положительное впечатление на окружающих, благодаря своей уверенности… За внешне благополучной маской почти всегда скрывается внутреннее напряжение, враждебность и равнодушие к другим» [104, с. 17].

В свое время открытие о зависимости между потерей самоуважения и преступным поведением сделал Л. Р. Хаббард. Он писал, что каждая преступная судьба начиналась с потери человеком самоуважения и как только человек перестает верить в себя, он становится угрозой обществу [56]. Поэтому для исправления преступника нужно не наказание, а восстановление его самоуважения [56].

Итак, в процессе самоисправления лицам, по приговору суда признанным виновными в совершении преступлений, необходимо преодолеть названные ключевые характеристики. При этом позитивные преобразования должны происходить на основе самодетерминизма этих лиц.