Текст книги "Педагогические основы самоисправления личности в образовательной практике исправительных учреждений"

Последнее способны обеспечить субъекты, обладающие дос-таточным уровнем компетентности.

Компетентность – это характеристика того, кто является компетентным. Компетентный – знающий, обладающий основательными знаниями в какой-либо области [11, с. 446]. Слово происходит от латинского competens – «соответствующий», «способный» (com – «вместе» и petere – «добиваться» [63, с. 48]). Компетентность – это то, что позволяет человеку умело и успешно действовать и достигать требуемых результатов.

Показателем компетентности можно считать результат дея-тельности, в полной мере соответствующий требуемому стандарту, которым человек может гордиться.

Кроме роста уровня рецидивной преступности (что в определенной мере является показателем недостаточной компетентности сотрудников ИУ) профессиональная характеристика самих сотрудников ИУ показывает, что снизился их образовательный уровень [5, с. 4], произошла деформация нравственности [5, с. 6], изменилась направленность жизненных приоритетов [5, с. 5]. «Ежегодный прирост уровня количества нарушений служебной дисциплины составляет около 20 %» [5, с. 5]. «Особое беспокойство вызывают факты совершения сотрудниками тяжких преступлений, а также предательства интересов службы. С целью создания видимости благополучия и повышения рейтинговых показателей имеют место случаи сокрытия фактов возбуждения уголовных дел» [5, с. 5].

Наше исследование демонстрирует (в области компетентности сотрудников ИУ), что уровень понимания ключевых категорий, относящихся к исправительному процессу, среди сотрудников составляет порядка 18 %[13]13
  Подробнее см.: Строева, Г. В. Гуманитарно-образовательная система самоисправления осужденных. – М.: ИД «Наука», 2014.


[Закрыть]. Относительно законодательно закрепленных принципов УИС и средств исправления осужденных средний показатель уровня их знаний – 24,3 %.

Одновременно отметим непонимание сотрудниками слова «работать». Работать (в словосочетании «работать с осужденными») – это систематически обучать, воспитывать и т. п. кого-либо [26, с. 629], а не просто заниматься каким-либо делом, трудиться [11, с. 1054]. Следовательно, суть их деятельности (в аспекте исправления осужденных) – педагогическая. С педагогической точки зрения наши наблюдения и непосредственная работа в исправительных учреждениях позволяют прийти к выводу, что сотрудники ИУ не умеют организовывать педагогическое общение, ситуации свободы выбора, ситуации успеха, создавать однонаправленность усилий всех субъектов исправительного процесса, повышать значимость исправления, сообщаемых сведений и деятельности для осужденных, равно как и обеспечивать усвоение нравственных норм и других данных, которые исправляющиеся лица должны усвоить, отбывая наказание; не нацелены сотрудники и на повышение чувства собственного достоинства осужденных.

Обратим внимание еще на одно наблюдение – непонимание сотрудниками (и рядом исследователей) слова «смысл» (в словосочетании «смысл жизни»). Это непонимание приводит, на наш взгляд, к подмене педагогических методов психологическими и к излишней психологизации исправительного процесса. Понятие «смысл» в названном словосочетании имеет значение «цель» [11, с. 1220], а не внутреннее логическое содержание [11, с. 1220]. Жизнь же – это не только период существования кого-либо от рождения до смерти [11, с. 306], но и деятельность человека в тех или иных ее проявлениях, в различных областях, сферах [11, с. 306]. Иначе говоря, когда сотрудникам рекомендуется направлять осужденных к определению смысла жизни, то (согласно словарным дефинициям) требуется раскрывать цели деятельности в различных областях и сферах жизни, а не направлять внимание осужденного на психологические поиски смысла его существования. То есть отсутствует понимание того, что в исправительном процессе требуются восстановление и постановка новых просоциальных целей и их успешное достижение (как бы малы ни были эти цели). И это должно осуществляться по градиентной шкале – от малого к большему. Другими словами, надо акцентировать внимание осужденных на таких объективных моментах, как постановка цели (пусть первоначально и небольшой), ее успешное достижение, постановка следующий цели и т. д. либо восстановление просоциальной цели каждого исправляющегося субъекта, разделение ее на выполнимые небольшие задачи и их успешная реализация.

В общем мы полагаем, что именно педагогический аспект компетентности сотрудников ИУ наименее сформирован.

Касательно нравственного воспитания сотрудников: несмот-ря на то что кадровые аппараты ИУ и стремятся проводить воспитательную работу, но методика нравственного воспитания не учитывает современных реалий, недостаточно предлагается развитие у персонала ценностно-смыслового отношения к работе. Более того, наше непосредственное наблюдение показывает, что кадровые аппараты перегружены различными видами работы и на настоящее нравственное воспитание сотрудников ИУ уделяется незначительное количество времени.

Заключая, можно констатировать не только недостаточный уровень нравственности, но и компетентности сотрудников ИУ в области педагогической основы их деятельности (в части самоисправления – в области педагогических основ организации самоисправления). Вследствие этого представляются неслучайными повышенный уровень авторитарности сотрудников и другие проявления профессиональной деформации.

Относительно волонтеров обратим внимание на то, что с исправительными учреждениями сотрудничают различные по мировоззренческим позициям организации, которые пока еще не приведены к единой методологии работы с осужденными (хотя наблюдаются единичные случаи подготовки этих субъектов исправительного процесса).

Анализ компетентности волонтеров, принимавших участие в нашем исследовании, показал, что уровень их понимания ключевых категорий, относящихся к исправительному процессу, составил 58,6 %. Однако средний показатель их правильных ответов на вопросы о законодательно закрепленных принципах деятельности УИС и средствах исправления осужденных составил около 3 %.

Недостаточная компетентность волонтеров в области педагогических основ работы с осужденными, разные позиции организаций вызывают еще большую разнонаправленность усилий субъектов исправительного процесса в ИУ (хаос). А, как известно, в условиях хаоса невозможно получение приемлемого результата.

В целом основные субъекты исправительного процесса в ИУ (осужденные, сотрудники, волонтеры) – это взрослые люди, разные по статусу, мировоззренческим позициям, по уровню образования, развития, мотивации и просоциальным навыкам. При этом их объединяет (должна объединять) педагогическая основа деятельности, направленной на исправление осужденных. Это должно основываться, по нашему мнению, не только на понимании и применении педагогических основ деятельности, но и на понимании и умении обеспечить подход самодетерминизма и расширение мотивации к самоисправлению.

Представим аксиологические позиции нашего исследования.

Одним из научных утверждений в построении системы самоисправления взрослых осужденных выступало то, что в современных условиях теоретической основой моделирования системы самоисправления этой категории лиц могут являться положения гуманитарной парадигмы.

Парадигма – система «…основных научных достижений (теорий, методов), по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в конкретной области знаний в данный период» [26, с. 572].

Гуманитарная парадигма (в общем плане и по нашему мнению) – постановка и решение проблемы с точки зрения становления человека в культуре, развитие таких свойств личности, которые позволяют человеку вносить свой вклад в культуру.

Эта парадигма предусматривает изучение личностных ценностей, смыслов, субъектности человека, решение проблемы проявления свободы воли (Г. Л. Тульчинский) [90, с. 81].

В гуманитарной парадигме интегрированные цели начинают преобладать над предметными, на смену репродуктивному подходу приходит деятельностный подход, авторитаризм сменяется партнерскими взаимоотношениями, традиционализм – компетентностным подходом [98, с. 55]. Заявлено и смещение акцента «…с описания на осмысление, смыслообразование, со статичности на процессуальность, междисциплинарность, личностное развитие» [35, с. 19].

Одновременно гуманитарность рассматривается в качестве интегративного комплекса, включающего и культурологический уровень (Г. Л. Тульчинский) [90, с. 81].

Основываясь на нормативном (словарном) значении слова «культура» как «…совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни» [11, с. 479], культурологическая грань гуманитарной парадигмы (в отношении методологии самоисправления) детерминирует: целостность рассмотрения явления; выявление общего содержания для различных культур и этносов; рассмотрение явления в его возникновении и развитии; учет достижений.

В настоящее время предлагается различное наполнение гуманитарной парадигмы. Несмотря на это, ряд положений присутствует в большинстве работ. Кратко перечислим теоретически наиболее значимые для нашего исследования.

1. Проблема свободы человека как системообразующая проблема. Вследствие того, что поведение лиц, лишенных свободы, достаточно жестко регламентировано, то «свобода духа» в большей мере может проявляться в свободе осознаний, мотивации и воли. Поэтому на развитие этих областей в практике самоисправления необходимо обращать пристальное внимание.

При этом существует определенное противоречие в самой гуманитарной парадигме между обозначением гуманитарной парадигмы как «персонологии свободного духа» (Г. Л. Тульчинский) [90, с. 83] и определением в качестве основы гуманитарной парадигмы антропологического подхода, в котором значимым компонентом человека называется биологическая составляющая [103, с. 66]. Следовательно, момент развития рассматриваемой парадигмы можно считать несвободным от противоречий, хотя в работе И. А. Колесниковой (2001) обозначается необходимость смягчения последствий абсолютизации идеи антропоцентризма [45, с. 37], а Г. Л. Тульчинский (2010) непосредственно указывает на то, что «…отказ от антропоцентризма открывает реальные перспективы представлений о человеке» [119, с. 43].

2. Аксиологичность[14]14
  Аксиология – теория ценностей, философское учение о моральных, этических, культурных и других ценностях, «…общезначимых принципах, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию человеческих поступков» [11, с. 33].


[Закрыть], что предполагает становление персонологической доминанты (Г. Л. Тульчинский) [119, с. 32], обеспечение сущностного интереса (потребностей) человека и в связи с этим личностно-ориентированный подход, опора на личностный опыт (следовательно, обязательность деятельностной составляющей и рефлексии полученного опыта), а также свобода «смыслопорождения» и понимания (Г. Л. Тульчинский).

Аксиологичность является не только параметром теоретических разработок, но и педагогических технологий. При этом следует отметить некоторый акцент, который делается в понимании аксиологичности, на субъективно-оценочном подходе к любому изучаемому явлению, а не только на усвоении общечеловеческих ценностей. Поскольку в отношении осужденных требуется изменение системы ценностей (на основе общечеловеческих норм), то аксиологичность в самоисправлении лиц, лишенных свободы, обусловливает заботу как в отношении развития нравственности, так и в выявлении личностно-ценностного смысла изучаемого и самого процесса.

3. Целостность в условиях множественности (И. А. Колесникова) [45, с. 35], важность гармонизации и оптимизация различных позиций и критериев (Г. Л. Тульчинский) [90, с. 84], сосуществование различных подходов (В. Г. Малахова) [65, с. 35].

Целостность в условиях множественности возможна, по нашему мнению, за счет выявления ключевых теоретических положений и принципов, которые являются данными более высокого порядка и влияют на многие сферы. Это (в числе прочего) упрощает любой процесс и делает его более доступным для понимания.

4. Критериальность, где в качестве абсолютных критериев могут рассматриваться свобода субъекта и условия реализации этой свободы (Г. Л. Тульчинский) [119, с. 43].

Представляется, что в отношении самоисправления осужденных в качестве объективного критерия свободы субъекта могут выступать самоопределенные просоциальные инициативы лица, лишенного свободы; среди условий – компетентность всех субъектов исправительного процесса в области педагогических основ самоисправления, однонаправленность их усилий, гуманистичность позиции.

5. Потенциирование (Г. Л. Тульчинский) как: а) «овозможнивание», обнаружение, выявление новых возможностей, направлений, новых горизонтов; б) накапливание потенциала; в) индивидуация, т. е. расширение возможностей соз-нания, выход его ко все большей целостности. Последнее достигается, на наш взгляд, в том числе посредством повышения уровня функциональной грамотности субъекта.

Моделирование самоисправления взрослых осужденных на современной теоретической основе предполагает технологичность, т. е. учет наличных условий, внутренних потенций рассмат-риваемых систем (в нашем случае – исправительных), ресурсной и экономической оптимизации процесса.

Названные позиции гуманитарной парадигмы определяют стратегию построения модели самоисправления, содержательное наполнение и критерии оценки успешности процесса.

Обратим внимание на то, что исследователи особо останавливаются на проблеме самоопределения. Ю. В. Сенько и М.Н. Фроловская дают следующую дефиницию категории «самоопределение»: «Самоопределение – интеграция отдельных качеств в личностную направленность или процесс выявления и утверждения собственной позиции в проблемных ситуациях» [98, с. 122].

Рассмотрение словарной дефиниции понятия «самоопределение» показывает, что в толковых словарях русского языка это существительное основывается на глаголе «самоопределиться», который означает найти, определить свое место в жизни, в обществе, в своей деятельности [11, с. 1145]. При этом в английском варианте «самоопределение» представляет собой понятие «self-determination» [72, с. 545]. Оно означает определение (направление) человеком своего ума или воли по отношению к какому-либо объекту («…determination of one's mind or will by itself towards an object» [138, с. 418]). В таком толковании сам человек, его разум и воля противопоставляются реальной (физической) действительности. Следовательно, в английском эквиваленте понятия «самоопределение» – «self-determination», – в самом определении термина «self-determination» (самодетерминация) существует преодоление антропоцентризма.

Тем не менее в психологическом словаре термин «самодетерминация» (как принцип) связывается с причиной поведения не посредством воздействия внешней среды, а самого живого организма, «…в поведении которого эти воздействия представлены в снятом виде» [54, с. 330]. Другими словами, в данном определении живой организм противопоставлен внешнему окружению, причинность же отдана организму (биологическая суть антропоцентризма).

Таким образом, даже в понимании самодетерминации (кто или что является причиной) присутствуют разные мнения.

Одновременно существует и перевод понятия «self-determination» как «самостоятельность» [72, с. 545].

С учетом вышесказанного выделим продолжающую в настоящее время развиваться теорию самодетерминации (Э. Л. Деси, Р. М. Райан). Эту теорию предлагается рассматривать как подход к изучению человеческой мотивации, личности и психологического благополучия (Т. О. Гордеева) [23].

«При объяснении причин поведения человека эта теория учитывает не только воздействия, оказываемые на него окружаю-щей средой, но и его собственные стремления и способность согласовывать внешние требования с имеющимся у него потенциалом для достижения поставленной цели» [67, с. 164]. Именно сам «…человек, его убеждения, желания и стремления выступают источником и причиной его поведения» [67, с. 164].

Под самодетерминацией в данной теории понимается способность человека делать выбор, «…чувствовать себя, а не подкрепления, стимулы или какие-то иные силы, которые также могут выступать в качестве детерминант его поведения» [67, с. 164]. Самодетерминация рассматривается и как потребность человека в автономии (стремление чувствовать себя источником собственной активности), и как характеристика личности.

Отправной точкой в теории самодетерминации был постулат о том, что человеческие существа суть активные, ориентированные на развитие организмы, по природе склонные к интеграции своих элементов психики в объединенное чувство «самости» и к интеграции самих себя в более крупные социальные структуры. Иначе говоря, теория самодетерминации означает часть приспособительной конструкции человеческого организма для вовлечения в действия по интересу, для развития способностей, для неуклонного соединения в социальные группы и для интеграции внутрипсихических и внутриличностных переживаний в относительное единство [135, с. 229]. Сами создатели теории самодетерминации утверждали, что полное понимание целенаправленного поведения, психологического развития и благополучия не может быть достигнуто без удовлетворения трех базовых психологических потребностей: автономии, компетентности, связанности с другими людьми [135, с. 228].

На основе данной теории развиваются многочисленные научные направления в различных областях.

Например, отечественные психологи, разрабатывающие данную теорию (Д. А. Леонтьев, Т. О. Гордеева, Е. Н. Осин, Е. Ю. Патяева, С. А. Богомаз и др.), акцентируют внимание на определенных аспектах.

Так, Д. А. Леонтьев определяет самодетерминацию важным компонентом личностного потенциала. Личностный потенциал он рассматривает как «…системную организацию индивидуально-психологических особенностей личности, лежащую в основе ее способности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильность смысловых ориентаций и эффективность деятельности на фоне давлений и изменяющихся внешних условий» [67, с. 165]. Проблема детерминизма (с акцентом на необходимость и детерминированность) противопоставляется проблеме самодетерминации (с акцентом на возможности и самодетерминацию) [60]. Внешняя ситуация предстает как пространство возможностей, и самодетерминация позволяет «…ориентировать поведение в пространстве возможного» [60]. Исследователь делает заключение о том, что превращение «…возможности в действительность происходит только через… самодетерминированный… выбор и решение субъекта» [60].

Е. Н. Осин термином «самодетерминация» обозначает способность человека действовать внешне непредсказуемым образом благодаря активности рефлексивного сознания, которая позволяет субъекту овладеть своим поведением и процессами принятия решения (с опорой на культурные средства). Человек становится автором собственной жизни, выстраивая ее на сознательной основе.

Исследователем сделан вывод о связи между самодетерминацией, субъективным счастьем и удовлетворенностью, между воспринимаемым выбором, субъективным благополучием и аутентичностью[15]15
  Аутентичность (от греч. authentikos – «подлинный») – интегративная характеристика личности, которая проявляется в способности человека отказываться от различных социальных ролей и выражать свою подлинную природу.


[Закрыть].

По мнению М. А. Мартыновой и С. А. Богомаза:

• самодетерминация входит в структуру личностного потен-циала;

• существует связь самодетерминации со способностью к самоорганизации (настойчивость, целеустремленность) с базисными убеждениями, жизнестойкостью, удовлетворенностью жизнью, карьерными ориентациями;

• склонность к самодетерминации способствует раскрытию личностного потенциала и реализации человека в разных видах деятельности;

• позитивное окружение способствует инициированию саморазвития [67, с. 166];

• основой для самодетерминации могут стать «…убежденность в позитивной природе мира, чувство психологической безопасности, уверенность в собственной компетентности и значимости для других людей, а также желание активно действовать и преодолевать возникающие трудности» [67, с. 167].

Исследователи заключили, что автономное поведение позволяет действовать в соответствии с самим собой (собственным Я), способствует гармонизации отношений с другими людьми и снижает уровень стресса [67, с. 165].

Непосредственно в работах, связанных с пенитенциарной тематикой, теория самодетерминации в основном рассматривается в контексте психотерапевтической работы с осужденными, имеющими различные аномалии, и профилактики преступлений (L. Millward, S. Senker, K. Wright и др.). Практически нет исследований относительно методологии исправительной работы с взрослыми осужденными, находящимися в местах лишения свободы.

Тем не менее отметим некоторые выводы, сделанные в работах, например, K. Wright определял: необходимо, чтобы индивидуум не только обладал самодостаточностью/самоэффективностью (self-efficacy), но также находился в окружении, позволяющем ему выражать собственный выбор [139, с. 108]. Исследователь отмечал, что нехватка возможности управлять своим собственным поведением может привести некоторых индивидуумов к сопротивлению властям [139, с. 103].

L. Millward и S. Senker, работая с молодыми преступниками, заключали, что личностные изменения происходят в той степени, насколько сам человек принял собственное решение измениться [137, с. 211]. Исследователи обозначили различные стадии самодетерминации на шкале от «внешнего угодничества» (связанного в том числе с угрозой наказания в дальнейшем) через «распознанное регулирование» (необходимость изменения личностно принимается, но испытывается некоторый внутренний конфликт) до «владения решением меняться и получением от этого удовольствия» [137, с. 212]. Осознание потребности измениться должно перейти от «Я должен» к «Я буду» [137, с. 207].

L. Millward и S. Senker предложили шкалу от «начало размышлений об изменениях» (beginning to think about change) через «заметны действенные изменения» (active changes are visible) до «изменение было усвоено и переплелось как новое самосознание/самоощущение/чувство самости» (change has been internalized and enmeshed as a new sense of self) [137, с. 207].

Чтобы использовать внутреннюю мотивацию и достичь долгосрочных изменений необходимо, по мнению исследователей, формировать более ясную положительную идентичность [137, с. 212], иметь образцы для подражания, реализовывать принципы автономии, связанности и компетентности [137, с. 213].

При этом предполагается, что внешние факторы мотивации (например, предписания общины или электронные следящие устройства) могут являться внешними катализаторами изменений, но необходимо создавать соответствующее окружение и работать над интернализацией[16]16
  Интернализация (от лат. interior – «внутренний» [54, с. 137]) – процесс перевода (освоения) внешних структур во внутренние регуляторы.


[Закрыть] решения измениться [137, с. 211].

Так как выводы исследователей сделаны на основе всего трех случаев личностных изменений молодых людей, то их можно считать предварительными.

В отечественных исследованиях, посвященных работе с преступниками, понятие «самодетерминация» употребляется в основном в отношении преступных деяний (Я. И. Куринова, В. А. Номоконов, С. В. Щербаков и др.).

В целом в принятии самодетерминированных решений меняться (равно как и в отношении самоисправления) существует парадокс: вопросы самодетерминации в наименьшей степени разработаны в отношении исправления взрослых, трудоспособных осужденных.

Таким образом, теория самодетерминации – достаточно развиваемое в настоящее время направление, однако в ней не преодолены ни физиологический аспект, ни противоречия (например, является ли способность к самодетерминации врожденной или приобретенной).

Поскольку в самоисправлении нас интересует мотивация осужденного к собственному исправлению (его добровольное и самоопределенное решение начать самоисправление, а затем способность осуществить последующие соответствующие действия, проявляя свободу воли), то целесообразнее использовать теорию самодетерминизма Л. Р. Хаббарда [127] и его подход социальной реабилитации осужденных.

Разделение слова «самодетерминизм» на составные части позволяет установить, что первая часть «само-» означает, по Ожегову, осуществление или направленность какого-либо действия на себя или для себя [76, с. 693]; по Кузнецову, – направленность действия, указанного во второй части слова, на субъект этого действия, указанный в первой части слова [11, с. 1142]. Интересна этимология (происхождение) слова: слово происходит от древнеиндийского «sama-» – тот же самый, «samya» – одинаковость, одинаковое положение [133, т. 2, с. 137].

Следовательно, первая часть слова «самодетерминизм» предполагает такое собственное действие субъекта, при котором объект и субъект совпадают, а действие предпринимается в интересах самого себя.

Детерминизм – от глагола детерминировать – определять/определить, обусловливать/обусловить (от латинского determi-nare – ограничивать, определять) [57, с. 245]. В понятии «самодетерминизм» этот термин подчеркивает зависимость решений и действий от самого субъекта.

Словообразовательная единица «-изм-» образует «…имена существительные мужского рода, которые представляют собою названия общественно-политических, научных или эстетических учений, направлений, систем, а также качеств, склонностей, действий или состояний, связанных с тем, что названо именами существительными, редко – глаголами, от которых соответствующие имена существительные образованы» [34] (например, героизм, марксизм).

Таким образом, самодетерминизм – это причинность су-бъекта как в принятии решений, так и в совершении действий, обусловленных этим решением.

Самодетерминизм включает два аспекта: решение и действие.

Самодетерминизм в самоисправлении определяет собственные решения и действия осужденного, направленные:

• на изменение внутренних условий (осознание значимости собственных позитивных изменений, повышение своей ра-зумности, нравственности, гуманистичности, просоциальной причинности);

• на позитивное изменение внешнего по отношению к осужденному (окружающей действительности, отношений с другими людьми, отношений между людьми).

Самодетерминизм в определенной степени предстает способностью человека, которая должна повышаться в процессе самоисправления, если этот процесс организован методически верно.

В области социальной реабилитации осужденных мы основывались на следующих положениях:

• для исправления преступника требуется восстановление его самоуважения и веры в себя;

• в процессе самоисправления должна восстанавливаться вера в собственную причинность и повышаться самодетерминизм человека;

• в процессе самоисправления необходимо выстраивать долговременную перспективу и развивать высший уровень идеального конструирования;

• успешность самоисправления зависит от оптимального состояния окружения;

• в процессе самоисправления должно быть исключено навязывание каких-либо мнений исправляющемуся лицу, а педагогические технологии должны обеспечить самостоятельную оценку и принятие сообщаемых данных;

• организация деятельности должна приводить к повышению уровня ответственности, чувства собственного достоинства, позитивной причинности, веры в свои силы, уровня понимания, общения, гуманистичности исправляющегося субъекта.

Самодетерминизм в самоисправлении осужденных преду-сматривает:

• осознание самим осужденным значимости для собственной жизни процесса самоисправления, всех данных, усваиваемых в процессе самоисправления;

• формирование решения начать собственное исправление;

• укрепление принятого решения посредством расширения осознания значимости цели самоисправления, получаемых данных и успешного применения изучаемого;

• формирование собственной убежденности в целесообразности нравственного способа жизнедеятельности.

Условия расширения самодетерминизма в самоисправлении:

• наличие учебных материалов, в которых отражена значимость самоисправления и любых сообщаемых сведений для будущей благополучной жизни осужденного на свободе;

• создание гуманной среды в ИУ;

• компетентность организаторов процесса, которые должны обеспечить необходимые условия для успешности его проведения;

• повышение гуманистичности позиций всех субъектов исправительного процесса;

• формирование однонаправленности их усилий.

В практике требуется:

• предоставление осужденному свободы выбора (оснований для участия в самоисправлении, сроков начала стандартной программы самоисправления, скорости усвоения данных, выполнения заданий), но при строгом контроле и направленности на успешное завершение процесса;

• систематическая работа над повышением осознанности усваиваемых материалов, личностной значимости процесса и данных для каждого конкретного осужденного;

• организация общественно полезного труда осужденных таким образом, чтобы они сами имели возможность выбрать задание для себя;

• позитивное поощрение просоциальной активности и ини-циатив исправляющихся субъектов;

• систематическое обучение сотрудников/работников ИУ, волонтеров, иных лиц и коррекция их действий.

Итак, базовой методологической основой нашего исследования являлась гуманитарная научная парадигма, предусмат-ривающая постановку и решение проблемы, исходя из высших интересов человека как субъекта культуры (ответственного за ее развитие), его свободы, прав и ответственности, успешности и личного достоинства.

В методологии исправления лиц, лишенных свободы, данная парадигма актуализирует, на наш взгляд, процесс самоисправления осужденных с позиции самодетерминизма. Проектирование самоисправления должно в обязательном порядке учитывать минимум три аспекта: культурологический, аксиологический и технологический.

Культурологический аспект выступает определенным идеальным уровнем проектирования: требуется не просто формирование законопослушной личности, а становление осужденного субъектом культуры посредством вхождения в культуру и внесения своего вклада в нее.

Аксиологический аспект – ценность человека, его права и свободы, общечеловеческие ценности, гуманизация условий и отношений и т. д. В качестве аксиологического аспекта мы выделяем теорию самодетерминизма как концепцию, систему взглядов, при которой человек рассматривается изначально причинным, духовным существом, которое в процессе самоисправления должно восстановить свою просоциальную причинность в определенных социально-педагогических условиях.

Технологический аспект – точные педагогические технологии, которые должны обеспечить повышение ценностной значимости нравственной жизни для каждого конкретного осужденного, усвоение смыслов нравственных норм, развитие субъектности, ответственности, гуманистичности, социальной состоятельности каждого исправляющегося лица.

Одновременно гуманитарная парадигма обусловливает высокий уровень компетентности остальных субъектов исправительного процесса (минимум – в области педагогических основ самоисправления [112]), гуманистичность их позиции, равно как создание определенных социально-педагогических условий в исправительных учреждениях, в которых возможны самодетерминизм и преодоление ключевых характеристик осужденных.