Текст книги "Социология: курс лекций"

Социальная мобильность населения

Важное место в изучении социальной структуры занимают вопросы социальной мобильности населения, т. е. перехода человека из одного класса в другой, из одной внутриклассовой группы в другую, социальные перемещения между поколениями. Социальные перемещения носят массовый характер и по мере развития общества становятся все более интенсивными. Социологи изучают их характер, направленность, интенсивность, перемещения между классами, поколениями, городами и регионами. Они могут быть позитивными и негативными, поощряться или, наоборот, сдерживаться.

В социологии социальных перемещений изучаются основные этапы профессиональной карьеры, сравнивается социальное положение родителей и детей. Причем возникает такая сложность: родителей двое, и они могут принадлежать к разным социально-классовым группам, т. е. семьи бывают социально гомогенными, или социально однородными, и социально гетерогенными. В разнородных семьях, как правило, социальные перемещения просматриваются по схеме: мать–дочь, отец–сын. Сравнивается социальное положение детей и родителей в самом начале карьеры молодого поколения. При этом приходится учитывать, что данная проблема была всегда излишне политизирована, идеологизирована. В СССР десятилетиями на первый план в характеристике, биографии ставилось социальное происхождение и преимущество получали люди с рабоче-крестьянскими корнями. Например, молодые люди из интеллигентных семей, чтобы поступить в вуз, первоначально шли на год-другой поработать, получить трудовой стаж, сменить социальное положение. Таким образом, получив новый социальный статус рабочего, они как бы очищались от своего «ущербного» социального происхождения. Кроме того, абитуриенты, имевшие трудовой стаж, получали льготы при поступлении, зачислялись на самые престижные специальности практически без конкурса.

Десятилетиями отбор в высшие учебные заведения происходил не по уму, не по способностям, образованности, а по идеологическим признакам, что в конечном счете, значительно снижало интеллектуальный уровень студенчества. Серость студентов, в свою очередь, определяла и серость отечественной интеллигенции. Особенно были заметны эти последствия на примере профессорских, офицерских кадров. Трудно стать интеллигентом в первом поколении.

Основная направленность межпоколенных социальных перемещений – от физического к умственному труду, из села в город. Социологические исследования показали, что, как правило, в гетерогенных семьях чаще наследуется социальная группа матери. По данным таких исследований, из семей, где отец был занят физическим трудом, а мать – умственным, в состав интеллигенции приходило более 40% детей, а в обратной ситуации – 15%. Может быть, дело еще и в том, что социальное происхождение обозначалось преимущественно по социальному положению отца.

Социальная биография выходцев из рабочих семей характеризуется тем, что подавляющая часть начинает трудовую деятельность с малоквалифицированного физического труда – порядка более 80%. Лишь десятая часть переходит затем в группу интеллигенции. Только 70% выходцев из гетерогенных семей начинают с неквалифицированного физического труда, и примерно пятая часть из них переходит в группу интеллигенции. Среди выходцев из интеллигентных семей две трети начинали трудовую биографию с физического труда, а одна треть сразу занималась умственным трудом (если учесть, что существовали механизмы регуляции этого процесса).

В западной социологии также очень широко исследуется проблема социальной мобильности. Строго говоря, социальная мобильность – это изменение социального статуса. Есть статус реальный и мнимый, приписываемый. Любой человек получает определенный статус уже при рождении в зависимости от принадлежности к определенной расе, полу, от места рождения, положения родителей.

Во всех общественных системах действуют принципы как мнимых, так и реальных заслуг. При преобладании мнимых заслуг в определении социального статуса жестче общество, меньше социальная мобильность (средневековая Европа, касты в Индии). Такое положение может сохраняться только в предельно простом обществе и то до определенного уровня. Дальше оно просто тормозит общественное развитие. Дело в том, что, по всем законам генетики, талантливые и одаренные молодые люди встречаются одинаково равномерно во всех социальных группах населения. Чем более развито общество, чем оно динамичнее, тем больше в его системе работают принципы реального статуса, реальных заслуг. Общество в этом заинтересовано.

Социологи не ограничиваются описанием объективных процессов, а стремятся влиять на социальную ориентацию молодежи, выбор профессии с учетом общественных потребностей.

Вслед за П. Сорокиным мы будем различать два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность – это переход индивида или социальной группы от одной социальной позиции к другой на том же уровне. Но наиболее важной представляется вертикальная мобильность, например служебное повышение, существенное улучшение материального благополучия, переход на другой уровень власти и т. д.

Общество может повышать статус одних индивидов и понижать статус других. И это понятно: одни индивиды, обладающие талантом, энергией, молодостью, должны вытеснять с более высоких статусных позиций индивидов, не обладающих этими качествами. Таким образом, можно выделить восходящую и нисходящую социальную мобильность. Конечно, с выходом человека на пенсию статус его практически всегда понижается.

В социальных перемещениях выделяются групповая и индивидуальная социальная мобильность. Групповая наблюдается тогда, когда в силу крупных изменений в обществе, часто в условиях нестабильности, большие социальные группы быстро перемещаются, меняется политическая и экономическая элита. Типичный пример, когда к государственному рулю в нашей стране была поставлена команда Е. Гайдара. Гайдар может служить примером снижения социального статуса, нисходящей социальной мобильности.

Конечно, групповая социальная мобильность состоит из индивидуальных перемещений, но всегда имеет свои особенности. Эти перемещения регулируют социальные институты, устанавливая определенные правила игры. Например, система образования в лице престижных университетов, политические партии выполняют роль «социальных лифтов» для формирования управленческой и политической элиты. Степень вертикальной мобильности общества – главный индикатор его открытости, показывающий, насколько велики шансы способных людей из низших слоев общества достичь верхних ступеней социально-экономической лестницы.

В представлении многих жизненный успех связывается с достижением определенных высот в социальной иерархии, т. е. с восходящей социальной мобильностью. Но прежде всего надо уяснить, в каком обществе вы живете и на каких принципах строится его стратификационная структура. Понятно, что если в основе жизненного успеха лежат титул, происхождение или высокое положение родителей, а у вас нет «голубых кровей», влиятельных родственников, то ваши шансы на продвижение в жизни невысоки. Если в обществе ценится денежный потенциал человека, необходимо оценить свои предпринимательские способности, если власть – надо заниматься политической деятельностью. Но при этом следует учитывать, что в конкретном обществе все взаимосвязано: политическую власть, влияние проще заполучить, имея деньги. Новые русские, заполучив (неважно, каким путем) большие деньги, прорываются к политической власти. Могут работать и такие «социальные лифты», как удачный и выгодный брак, участие в мафиозных группировках, религиозных общинах и т. п. В результате социального перемещения человек попадает в новую социальную группу, что часто означает и новую социально-культурную среду, адаптироваться к которой он не всегда может. Полбеды, если он не сумел приспособиться в более высокой по статусу социальной группе, а если он переместился по каким-то причинам вниз? Не случайно распространенное слово «бич» расшифровывается как «бывший интеллигентный человек». Именно из-за неспособности найти свое место в новой социально-культурной среде образуются маргинальные группы бомжей, бичей и т. п.

Таким образом, изучение социально-классовой структуры общества, процессов, связанных с ее изменением, занимает важное место в социологической практике. Причем не только отечественные социологи анализируют стратификационные процессы в обществе, но и западные ученые уделяют большое внимание этому вопросу.

Теория стратификации в западной социологии

Западная социология традиционно рассматривает социальную структуру общества с точки зрения теории стратификации (страты – пласты). Стратификация – такая организация общества, при которой одни индивиды, социальные группы имеют больше, вторые – меньше, а третьи могут не иметь совсем ничего. Разрешить этот конфликт, утверждают социологи, практически невозможно. Он основывается на двух несовместимых абсолютных истинах. С одной стороны, стратификация общества чревата многими негативными последствиями, в том числе и социальными конфликтами вплоть до революций. Люди, которые находятся на дне стратификационной системы, ущемлены и физически, и морально. Можно представить себе социальное самочувствие и настроение, отношение к реальному обществу люмпена, безработного, бездомного, голодного человека. С другой стороны, стратификация заставляет людей, социальные группы проявлять инициативу, предприимчивость, обеспечивать прогресс общества.

Основоположником теории стратификации является М. Вебер. Он же является автором теории среднего класса, который он рассматривал как класс малых и средних предпринимателей.

В 1920-е годы представление о среднем классе изменилось, ибо в обществе появилась большая прослойка так называемых профи и белых воротничков, людей с высшим образованием. Большинство ученых сходятся на том, что три параметра – материально-имущественное положение, социально-профессиональный статус, социальная самоидентификация – работают как звенья одной цепи. И именно с этой меркой следует подходить к определению «средний класс».

М. Вебер предложил четыре стратификационных параметра: собственность, престиж, власть, жизненные шансы. Именно они в основном создают статус любого человека или социальной группы. По ним можно выделить три группы: низшую, среднюю и высшую. Социальная структура как бы растягивается, особенно по материальному богатству.

Основной показатель стратификации общества по имущественному состоянию – уровень материального положения 10% населения, находящихся наверху социальной лестницы и внизу. Их соотношение может точно показывать степень конфликтности, антагонизма в конкретном обществе. Между этими двумя социальными группами должен находиться средний класс: мелкие и средние предприниматели, квалифицированные рабочие, интеллигенция, государственные чиновники, банковские служащие. Чем многочисленнее средний класс, чем лучше его социальное самочувствие, тем стабильнее развивается общество, тем в большей мере оно застраховано от социальных конфликтов.

М. Вебер, в отличие от К. Маркса, не придавал особого значения владению собственностью. Человек или социальная группа, не располагая значительной собственностью, могут иметь большой престиж и власть, например менеджер высокого класса на предприятии, известный адвокат, артист, олимпийский чемпион и др.

Престиж тоже в решающей мере определяет положение человека в социальной структуре. К примеру, престиж спортсмена, актера, топ-модели можно обменивать на экономическую выгоду, в том числе и через телевизионную рекламу.

Особая ситуация благодаря патерналистской политике государства – с малочисленными народами Крайнего Севера. При установлении всевозможных льгот со стороны государства, законодательном закреплении родовых угодий стала быстро увеличиваться численность коренных народов в автономных округах Крайнего Севера. Многие люди от смешанных браков, ранее записанные русскими, сменили свою национальность и стали ханты, манси, ненцами, селькупами и т. п. Здесь уже важнейшим стратификационным признаком является принадлежность к коренным народам со всеми вытекающими из этого социальными преимуществами (например, владение родовыми угодьями).

В обществе возможны различные варианты. Человек может быть богатым, но не иметь необходимого статуса, образования, политического влияния. Такое положение в западной социологии обозначают термином «статус несовместимости». Люди, испытывающие статус несовместимости, чувствуют разочарование, неудовлетворенность, склонны к экстремизму. Если у человека имеется более высокий ранг в одном статусе и относительно низкий – в другом, то он старается подчеркивать свой высокий статус, а окружающие видят в первую очередь его низкий статус. Вот где основа для возможных конфликтов. Например, профессора университетов стремятся, чтобы их воспринимали с точки зрения образованности, научных достижений. Но многие люди вне университетов игнорируют их претензии и оценивают статус претендентов как весьма низкий, так как им не хватает политического влияния, власти и материального богатства. Выражение «вульгарный богач» подчеркивает статус несовместимости многих богатых людей. Основополагающим принципом современных стратификационных концепций является функционализм Т. Парсонса, Л. Уорнера, Б. Барбера и других представителей этого направления. Они воспринимали социальное неравенство как функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящиеся в равновесии.

Т. Парсонс исходил из того, что сущностью стратификации в любом обществе является относительная моральная оценка, система ценностей, в терминах которой могут быть охарактеризованы различные социальные единицы.

В концепциях К. Дэвиса и Г. Мура утверждалось, что теория социальной стратификации объединяет функциональную необходимость и универсальное наличие стратификации в каждом обществе. Стратификация для них – это неравномерное распределение материальных благ и общественного престижа, которое определяется функциональной значимостью позиции отдельных людей, социальных групп.

Американский социолог Э. Джонсон в своих стратификационных исследованиях обозначил социальный статус индивидов по трем основным признакам: роду занятий, образованию и расово-этнической группе человека.

Образование: высшее, среднее и низшее. Понятно, что образование самого высокого статуса имеют люди, окончившие в свое время не просто университеты, а престижные университеты.

Расово-этническая группа. С учетом специфики США он выделил в одну группу (по происхождению) ирландцев, во вторую – итальянцев (среди белых) и в третью – представителей желтой и черной рас.

Род занятий: высший статус, средний статус и низкий статус. С помощью сочетания индивидуальных рангов по трем группам можно определить статус совместимости конкретных людей.

Белый американец с высшим образованием, работающий мусорщиком или водителем такси, – один статус. Мэр города без университетского образования, афроамериканец – совсем другой статус.

Определение социального статуса отдельной личности или социальной группы в стратификационной системе позволяет в значительной мере прогнозировать поведение человека, его реакцию на конкретные ситуации, отношение к социальным конфликтам и многое другое. Теория стратификации – это почва для объяснения многообразия явлений в жизни. Почему люди, имеющие деньги, становятся меценатами? Почему университетские профессора уходят в коммерцию? Почему родившиеся в смешанных семьях записываются русскими? Почему жители столичных городов несколько высокомерно относятся к провинциалам?

Таким образом, анализ социально-классовой структуры является важнейшей частью современной социологической теории, теоретическим основанием для социальной практики.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Почему социальное неравенство является непременным атрибутом любого общества?

2. Кто является автором научной теории классов?

3. Объективные причины социальной стратификации общества.

4. Что такое класс, социальная группа?

5. Специфика социальной структуры современного российского общества.

6. Стратификационные параметры М. Вебера.

7. Статус несовместимости в теории стратификации.

8. Кто из социологов первым изучал социальную мобильность?

9. Охарактеризуйте основные типы социальной мобильности.

10. «Социальные лифты» в теории социальной мобильности.

11. Образ сильных мира сего в массовом сознании.

12. Мотивация поведения экономической элиты глазами россиян.

13. Деньги и связи: что нужно, чтобы властвовать?

14. Что требуется для попадания в экономическую элиту?

15. Что думают россияне о роли в экономике отдельных элитных групп?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Социальная структура российского общества и тенденции ее развития.

2. Средний слой российского общества: проблемы формирования социального статуса.

3. Бизнес-слой в современной России.

4. Социальная мобильность и адаптация молодежи в изменяющемся обществе.

5. Теория стратификации в западной социологии.

6. Олигархи в фокусе общественных умонастроений.

7. Сущность, функциональная природа и измерение социальной стратификации (отношение к собственности, власти, размер доходов, богатство, престиж, образование, профессии).

8. Особенности стратификационных процессов российского общества.

9. Проблемы социальной мобильности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Беленький В.Х. Класс наемных работников или рабочий класс // Социол. исслед. 2005. № 3.

2. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социол. исслед. 2005. № 12.

3. Беляева Л.А. В поисках среднего класса // Социол. исслед. 1998. № 7.

4. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1. М., 1992.

5. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. исслед. 1994. № 5.

6. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

7. Голенкова З.Т. Трансформация и социальное неравенство // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998.

8. Голенкова З.Т., Иштханян Е.Д. Средние слои современной России: опыт социологического исследования // Социол. исслед. 1998. № 7.

9. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные перемены. М., 1993.

10. Заславская Т.И. Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. № 4.

11. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс – проблема границ и численности // Социол. исслед. 2001. № 5.

12. Кивинен М. Средний класс в современной России // Мир России. 2004. № 4.

13. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социол. исслед. 1992. № 7.

14. Красильникова М. Социальная динамика в переходных обществах // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 5.

15. Крыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. № 4.

16. Крыштановская О. В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Социол. исслед. 2002. № 4.

17. Сорокин П. Система социологии. М., 1993. Т. 2.

18. Шкаратан О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ. М., 2006.

Лекция 6
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА

Социология социального конфликта – новое для отечественной социологии направление прежде всего потому, что в советское время идеологизированная сверх всякой меры отечественная наука исповедовала теорию неантагонистического, бесконфликтного развития, социально-политического единства общества. Разумеется, социальные конфликты (вплоть до вооруженных восстаний) имели место, но информация о них тщательно скрывалась, а их лидеры проходили по ведомству всесильного КГБ, а точнее политической полиции (например, события в Новочеркасске в 1962 году). С начала 1990-х годов забастовки, голодовки, волнения, межнациональные столкновения и даже вооруженные восстания стали для постсоциалистического общества обычным явлением, и для их осмысления пришлось обращаться к западным авторам, где социология социального конфликта – давнее и относительно развитое научное направление.

Традиции изучения социальных конфликтов восходят к таким именам, как К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Зиммель, М. Вебер, Ф. Теннис. Например, согласно основателю немецкой социологии Ф. Теннису, конфликт как взаимное негативное действие людей есть предмет общей социологии¹. Социология, по Теннису, может быть общей, исследующей все виды социальности. В свою очередь, социальные образования создаются взаимодействием людей. Во взаимодействии люди движимы волей. Предмет чистой социологии есть то, что образуется за счет взаимоутверждения. В результате взаимодействия возникает нечто такое, что обладает значимостью для участвующих в нем сторон. Люди действуют сообразно этой значимости. Социология, следовательно, изучает «значимые вещи», «моральные факты». И конфликт – это один из «первокирпичиков» значимого социального взаимодействия.

Понятие «социальный конфликт» введено в научный оборот Г. Зиммелем, немецким философом и социологом, который именно так назвал свою работу, изданную в первой четверти ХХ в.² Основные понятия, используемые западными социологами для обозначения социального конфликта, – «индустриальный конфликт», «социальная напряженность», «управление конфликтом», «забастовка», русский синоним – «стачка».

Методологической основой для объяснения социального конфликта являются несколько научных парадигм, теоретических подходов. Социально-биологическая парадигма исходит из того, что конфликт и борьба свойственны всему живому. Сторонники этого направления опираются на учение Ч. Дарвина о естественном отборе и выводят из него идею естественной агрессивности человека и отдельных групп, которая и находит свое выражение в социальных конфликтах. При этом выделяют следующие виды агрессии:

• территориальную (агрессию группы подростков, драки «стенка на стенку», «улица на улицу»);

• доминирования (разборки молодых людей после дискотеки);

• сексуальную и др.

Социологи, придерживающиеся такой точки зрения, находят аналоги в живой природе (охотничий район хищника, утверждение сильнейшей особи в иерархии стаи приматов). Это направление социологической мысли, названное социал-дарвинизмом, получило широкое распространение.

Социально-психологическая парадигма объясняет социальные конфликты социально-психологическими мотивами посредством теории напряженности. Типичные черты урбанизированного общества – перенаселенность, скученность, социальная несправедливость, неравенство, нестабильность, сложность социальных организаций – ведут к возникновению социально-психологического напряжения у многих людей. Постепенно накапливаясь, оно выливается в групповые взрывы агрессии. Особенно характерно такое поведение для межнациональных конфликтов.

Представители марксистского подхода считают, что социальные конфликты воспроизводятся определенной классовой структурой общества. Существование различных классов, их неравное положение – основа перманентного социального конфликта, проявляющегося в различных формах борьбы. Следуя этой логике, необходимо создать бесклассовое общество. Само развитие общества осуществляется через конфликты, насилие становится «повивальной бабкой истории». К. Маркс, В. Ленин, Мао Цзэдун, Г. Маркузе, Че Гевара – сторонники этой точки зрения.

Диалектическая теория конфликта восходит к работам Г. Гегеля, Г. Зиммеля. Социальный конфликт функционален для любой общественной системы, он продукт ее развития. В противовес теории насилия здесь конфликт представляется созидательным: эволюция общества, социальных систем через противоречие, его разрешение и образование нового противоречия.

Г. Зиммель стал популярен благодаря своим размышлениям о формах взаимодействия (конфликтах) и типах взаимодействующих лиц (например, чужак). Он считал, что понимание сути взаимодействий между людьми – одна из основных задач социологии, и впервые ввел сам термин «концепция конфликта» в научную литературу, проанализировал конфликты процесса порождения и смены форм культуры, между содержанием и формой культуры, объективной и субъективной культурами, рассматривал конфликт как одну из главных форм социализации, считая его тем не менее психологически обусловленным явлением.

Конфликт, по его мнению, очищает общественную жизнь, присущ всем уровням социальной системы и не может считаться отклонением от нормы. Исход социальных конфликтов – растущая гармония в обществе. Любой социальный конфликт высвечивает сущностные стороны проблемы, показывает пути ее решения, создает условия для изменений, является тем парником, где они вырастают. По этой теории конфликты самого различного уровня повышают энергию, усиливают мотивацию, установки на разрешение причин конфликта, сплоченность социальных групп, коллективов, делают жизнь более интересной, интригующей. И, наконец, конфликты повышают качество принимаемых решений, потому что при разногласиях, острых конфликтных ситуациях решения противоборствующими сторонами всегда продумываются более тщательно, анализируются возможные последствия.

Особое место среди методологических подходов к разрешению социальных конфликтов занимают взгляды Л. Толстого с его теорией ненасильственных действий и совпадающие с ними воззрения индийского общественного деятеля М. Ганди и американского – Мартина Лютера Кинга.

Основная идея Ганди – переориентация фокуса борьбы с личностей на принципы.

Он предложил несколько основных принципов ведения борьбы или разрешения социального конфликта⁴, которые заключаются в следующем.

• Не избегай конфронтации.

• Будь открыт к общению.

• Находи решение и быстро двигайся к нему.

• Относись к своему оппоненту, противнику как к потенциальному союзнику.

• Не сжигай мосты.

• Выбирай тактику, соответствующую целям.

• Будь гибок.

• Умей выигрывать время.

• Принимай взвешенные решения.

• Будь дисциплинированным.

• Знай, когда надо остановиться.

Еще раз подчеркнем, что в нашем обществе, в недавнем прошлом насквозь идеологизированном, к социальным конфликтам обращались лишь тогда, когда это требовалось вождям. Например, тезис И. Сталина об обострении классовой борьбы, теория пролетарской культурной революции Мао были использованы для устранения политических противников, для развязывания массовых репрессий. Поэтому в России пока нет и надежного научного обоснования путей управления, урегулирования теперь уже достаточно массовых социальных конфликтов. В нашей стране пик забастовочного движения, по официальным данным, пришелся на 1997 г., когда забастовки имели место на 17 тыс. предприятий и в них приняли участие около 1 млн человек.

Бесспорно, социальный конфликт, регулируемый законом, – одно из преимуществ демократического общества, обеспечивающих разрешение острых противоречий, повышающих гармоничность, стабильность развития общества в целом и его отдельных социальных систем.