Текст книги "Социология: курс лекций"

Социологические исследования позволяют выявить потенциальную текучесть кадров, причины, по которым люди собираются сменить место работы, выделить социально-профессиональные и демографические группы среди таких работников и, разумеется, управлять этими процессами. Однако надо иметь в виду, что есть некий оптимальный уровень текучести кадров. Считается, что это 10–15%. Если текучесть меньше, то возникают определенные сложности: старение коллектива, консерватизм управленцев, отсутствие перспективы для профессионального продвижения молодых работников.

В условиях рыночных реформ появились относительно новые для отечественной социологии труда проблемы: социальные аспекты безработицы, структурная безработица специалистов. Так, самой многочисленной группой безработных в городах являются женщины с инженерно-техническим образованием. Социологи не только изучают социальные проблемы этой группы населения, но и предлагают возможные пути переподготовки, их профессиональной реабилитации.

Безработицу нелегко определить. Она означает «бытие без работы». В этом выражении заложен глубокий философский подтекст. Человек, по сути дела, лишается своего личностного бытия («без работы не могу жить»). По мнению последователей синтоизма и буддизма, «бытие без работы» означает одновременно «бытие в небытии», т. е. человек как бы есть, и в то же время его как бы и нет. Понятие «работа» предполагает оплачиваемую работу, работу на должности. Можно ли считать безработными людей, имеющих временную работу, работающих неполный рабочий день, занятых домашним трудом, садом или дачей? По мнению патриарха современной западной социологии Э. Гидденса, можно отнести таких безработных как к состоящим на службе у самих себя. Подсчитано, что домашняя работа, которая ложится в основном на плечи женщин, эквивалентна по своей ценности примерно трети ежегодного валового производства современной экономики.

Среди социологических проблем труда можно назвать профессиональную ориентацию молодого поколения: как и кто определяет профессиональный выбор молодых людей, как влиять на этот выбор с учетом общественных интересов и т. д. Первым исследователем в данной области был новосибирский социолог В.Н. Шубкин⁶. Он показал, что молодежь в большей мере ориентирована на творческие профессии. Однако обществу нужны не только киноактеры, банкиры, космонавты, юристы, но и многие другие специалисты. Сталкиваясь с реальностью, молодые люди разочаровываются в жизни, болезненно переживают свои неудачи. Наши собственные исследования показали, что молодые люди выбирают не столько саму работу, сколько образ жизни представителей определенной социально-профессиональной группы. В настоящее время (2006) до 80% выпускников средних школ ориентируются на продолжение образования в вузах, причем до половины из них выбирают профессии экономико-юридического профиля. На подготовку таких кадров переключились не только многие технические вузы, но и средние специальные учебные заведения, практически все негосударственные вузы, хотя рынок труда уже подает многочисленные сигналы о перепроизводстве таких кадров, проблемах с их трудоустройством. Профессиональный выбор молодых людей определяет даже такое обстоятельство, как название профессии. К сожалению, на это мало кто обращал внимание. Достаточно взглянуть на названия рабочих профессий: околачивальщик, огребщик, натравщик, гребнечесальщица, скотник, свинарка и т. д.

Исследования социологов, их настойчивые рекомендации помогли формированию в стране государственной системы профориентации, профконсультаций, управления трудовыми ресурсами. Теперь молодые люди могут на основе тестирования получить рекомендации психологов, социологов по выбору профессии с учетом индивидуальных особенностей.

Классификация трудовых коллективов

Социология труда изучает многие стороны деятельности трудовых коллективов, но в первую очередь – социально-экономические, социально-психологические и некоторые другие.

Трудовой коллектив – социальная общность людей, объединенная совместной трудовой деятельностью. Трудовой коллектив, с одной стороны, обладает определенным единством, а с другой – объединяет социально неоднородные группы людей физического и умственного труда, организаторского и исполнительского, квалифицированного и неквалифицированного, различные демографические группы по полу и возрасту и др. При этом приходится учитывать, что в производственном коллективе человек не только работает, но и реализует многие другие свои потребности: социальные, бытовые, культурные, рекреационные и др. И чем более развит производственный коллектив, чем опытнее его руководство, тем больше самых различных функций он реализует. Эта многофункциональность, конечно, требует значительных материальных затрат. Но они оправдывают себя: в таком коллективе снижается текучесть кадров, лучше сохраняется здоровье работников, повышается их профессиональная квалификация, улучшается отношение людей к трудовым обязанностям.

В социологическом исследовании⁷ важно разделять трудовой или производственный коллектив по некоторым признакам, которые можно объединить в две основные группы: внешние и внутренние.

В первую очередь нужно разграничить производственные коллективы по форме собственности.

Форма собственности (государственная, смешанная, частная, акционерная и др.), на которой базируется деятельность трудового коллектива, определяет абсолютное большинство его социальных характеристик. К примеру, такая частная форма собственности, как фермерское хозяйство, – чаще всего собственность одной семьи. Если она не привлекает дополнительных работников, то называть ее частной собственностью можно с большой долей условности, это скорее личная, семейная форма собственности. От российских общинных традиций ведут свое начало такие формы собственности и организации производственного коллектива, как товарищество, артель. Это небольшие трудовые коллективы часто с сезонной организацией труда, паевой собственностью, большим демократизмом в управлении (например, бригады промысловиков в сибирской тайге, старательские артели на золотых приисках и др.).

Далее в исследовании важно разделить трудовые коллективы по сферам деятельности: материальное производство и обслуживание. Но и внутри таких крупных сфер жизни общества необходимо сгруппировать коллективы по отдельным отраслям: промышленность, строительство, транспорт, сельское хозяйство. Своя специфика имеется у трудовых коллективов военно-промышленного комплекса, коллективов научно-исследовательских организаций.

Трудовые коллективы значительно различаются между собой в зависимости от численности работников, объединенных в них. Одна специфика у крупного коллектива (свыше 1000 человек), другая – у среднего (от 100 до 1000 человек) и третья – у малого (до 100 человек). При этом следует учитывать, что многое зависит от сферы деятельности: научный коллектив до 500 человек можно с полным основанием отнести к крупному, средняя численность трудовых коллективов в промышленности – 700– 800 человек. В условиях рыночных реформ, экономического кризиса наблюдается тенденция к снижению численности трудовых коллективов. Опыт показывает, что лучше выживают и эффективнее ведут свою деятельность относительно небольшие коллективы. В сельском хозяйстве численность трудовых коллективов во многом зависит от природно-географической зоны, специализации хозяйства, плотности расселения, транспортных коммуникаций и других факторов.

Важно также иметь представление и о времени организации трудового коллектива. Для новых, формирующихся трудовых коллективов, как правило, характерны молодежный, чаще всего многонациональный, состав, отбор кадров. Совсем другие черты присущи сложившимся трудовым коллективам: здесь больше работников старших возрастных групп, а то и пенсионеров, сильнее традиции консерватизма и т. п.

Трудовые коллективы различаются и по организационным связям: основной коллектив (предприятие, объединение, акционерное общество, институт), промежуточный (цех, отделение, факультет), первичный (бригада, отдел, лаборатория, кафедра, звено).

Сейчас все большее распространение получают временные коллективы (особенно в науке), сезонные, вахтовые. Последние имеют значительное распространение в Западной Сибири – у геологов, нефтяников, строителей. Причем большая часть членов таких коллективов проживают в других регионах страны и работают в так называемом вахтово-экспедиционном режиме, добираясь до места работы авиационным транспортом.

Важно также иметь представление и о функциональном структурировании, отражающем разделение и кооперацию труда внутри производственного коллектива. На этом основании строится организационная структура любого предприятия: цеха, бригады, звенья, фермы, отделы, управления, участки.

Профессионально-квалификационная структура: по профессиям, по группам профессий. Например, на производстве – управленцы, обслуживающий персонал, промышленно-производственный; в вузе – профессорско-преподавательский, управленческий, учебно-вспомогательный, обслуживающий.

Социально-демографическая структура трудового коллектива предполагает структурирование по полу, возрасту. Важно также иметь представление о стаже работы отдельных групп в данном коллективе; выделять новичков, ветеранов труда, людей различных национальностей.

Особое значение социологическая характеристика трудового коллектива приобретает для планирования социального развития его, прогнозирования, управления.

В современной социологической теории принято различать такие понятия, как трудовой коллектив и трудовая организация, между тем понятие «трудовой коллектив» под влиянием западной социологии начинает заменяться понятием «трудовая организация». Под трудовым коллективом понимается объединение работников, осуществляющих совместную трудовую деятельность. Трудовая организация – это группа людей, деятельность которых координируется для достижения общей цели (целей); это организационно закрепленная совокупность людей, действующих по единому плану для достижения значимой для всех членов организации цели и для создания определенного общественно необходимого продукта или оказания услуг. Таким образом, трудовая организация – это не обязательно единый трудовой коллектив, и в нем объединение может складываться на уровне собственников или наемных менеджеров в условиях соответствующей экономической инфраструктуры. Разумеется, и в России крупная вертикально интегрированная нефтяная компания мало похожа на трудовой коллектив, а становится под воздействием общих экономических целей, менеджмента трудовой организацией.

Следует заметить, что существуют и другие классификации социальных процессов в трудовом коллективе или организации. В частности, классификация, предложенная американскими социологами Р. Парком и Э. Берджесом, в которой выделяются такие процессы, как кооперация, конкуренция (соперничество), приспособление, конфликт, ассимиляция⁸, амальгамация (смешение, сочетание)⁹. Современная социология добавляет два других вида социальных процессов, которые характерны для социальных групп¹⁰ в трудовом коллективе или организации: поддержание границ и систематические связи. В реальной жизни все указанные виды социальных процессов тесно взаимосвязаны и протекают обычно одновременно.

Кстати, в западной социологии обнаруживается большая расплывчатость социологических дисциплин, изучающих трудовую деятельность. Так, в трети американских колледжей и университетов изучается социология труда, в 20,3% – индустриальная социология, в 37,8% – социология профессий.

Итак, мы рассмотрели основные социологические аспекты труда и трудовых коллективов, организаций, что позволяет нам лучше понять и осмыслить процесс реформирования экономики в России, увидеть и определить перспективы экономического и социального развития, становления новой трудовой этики, мотивации трудовой деятельности и многие другие процессы повседневной жизни людей.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Сущность труда и его роль в развитии человека и общества.

2. Основные цели и задачи социологии труда.

3. Объясните, что такое содержание и характер труда.

4. Раскройте понятие «условия труда».

5. Квалификация кадров как фактор конкурентоспособности в условиях рыночной экономики.

6. Что такое мотивация труда?

7. Что такое инструментальное отношение к выполняемой работе?

8. Назовите основные виды стимулирования трудовой деятельности.

9. Что такое трудовой коллектив, трудовая организация?

10. По каким признакам можно классифицировать трудовые коллективы?

11. Что такое временный трудовой коллектив?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ

1. Профессиональная ориентация молодого поколения: проблемы самоопределения.

2. Формы собственности в современной России.

3. Типы трудовой мотивации, их динамика в рыночных условиях.

4. Новые проблемы социологии труда в рыночных условиях.

5. Социологический портрет современного российского предпринимателя.

6. Социальные функции производственного коллектива.

7. Современный рынок труда и безработица.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Анурин В.Ф. Профессиональная стратификация и закон перемены труда // Социол. исслед. 2006. № 7.

2. Боровик В.С., Похвощев В.А. Молодежь России: проблемы занятости. М., 1995.

3. Буланов В.С. Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений. М., 1994.

4. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

5. Дорин А.В. Экономическая социология: Учеб. пособие. Минск, 1997.

6. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социол. исслед. 2002. № 6.

7. Захаров Н.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // Социол. исслед. 2001. № 6.

8. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение. М., 1992.

9. Кузнецов И.Ю., Кузнецова А.С. Самоопределение личности на жизненном пути. М., 2003.

10. Кузьминова Т.В. Стратегия управления безработицей России на современном этапе. Калуга, 2003.

11. Лежнина Ю.П. Особенности потребительского поведения состоятельных россиян // Мир России. 2006. № 1.

12. Молевич Е.Ф. Труд как объект и предмет исследований общей социологии // Социол. исслед. 2001. № 7.

13. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2005.

14. Ромашов О.В. Социология труда: Учеб. пособие. М., 2003.

15. Скутнева С.В. Стратегии жизненного самоопределения молодежи в трудовой сфере // Социол. исслед. 2006. № 10.

16. Соколова Г.Н. Социология труда: Учеб. Минск, 2002.

17. Токарская Н.М., Карпикова И.С. Социология труда. М., 2006.

18. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М., 2005.

19. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы // Социол. исслед. 2003. № 5.

20. Шабанова М.А. Проблема встраивания рынка в «нерыночное» общество // Социол. исслед. 2005. № 12.

21. Щербина В.В. Социология организаций // Социол. исслед. 1998. № 1.

Лекция 4
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Сущность распределительных отношений

Этот раздел социологической теории тесно переплетается с социологией труда¹. Его можно назвать социологией экономического поведения² или экономической социологией³. В нем затрагиваются самые принципиальные отношения общественной жизни: отношения собственности, материального благосостояния, уровня и качества жизни. С ними напрямую связаны вопросы социальной справедливости, социального равенства. Характер распределительных отношений в обществе – важнейший стратификационный признак.

Сущность распределительных отношений заключается в том, что они выполняют важную общественную функцию выживания людей, обеспечивающую соблюдение принципа эквивалентности меры труда и меры потребления человека, обмена квалификации и времени его работы на соответствующую оплату труда (и/или получаемого дохода от участия в прибыли предприятия). Признак распределения работ, товаров, услуг, информации и других редких ресурсов, требуемых для выживания членов общества (в их нормальном, соответствующем существующим социальным нормам психофизиологическом жизнеобеспечении), лежит в основе демографического воспроизводства. В реальной практике изучения социальной жизни социологи особое внимание уделяют распределению именно дохода и благосостояния, фиксирующих ключевые аспекты социального неравенства.

Согласно марксистской точке зрения распределительные отношения определяются способом производства, уровнем развития производительных сил и господствующим типом собственности на средства производства. Распределение само есть продукт производства как по содержанию, поскольку распределять возможно только результаты производства, так и по форме, поскольку определенный способ участия в производстве рождает форму распределения. Каждой общественно-экономической формации присущи свои специфические законы, регулирующие эту область социально-экономических отношений. Распределение, или присвоение, результатов общественного производства зависит в первую очередь от формы собственности на средства производства⁴. Именно поэтому социально-экономическую сущность отношений распределения в любой общественно-экономической формации следует видеть в том, какая система отношений собственности господствует.

Достоинство плановой системы СССР, основанной на общественной собственности на значимые экономические ресурсы, с позиций рядовых членов общества, заключалось в гарантировании пусть минимального, но достаточного для удовлетворения элементарных жизненных потребностей дохода. Мощные перераспределительные механизмы позволяли более или менее уравнивать работников по их доходам (речь об элите, конечно, не идет). Например, децильный коэффициент заработной платы, показывающий разрыв между граничными уровнями ее у крайних децильных групп работников, имел устойчивую тенденцию к снижению: если в 1946 г. он составлял 7,24, то в 1956 – 4,44, в 1966 – 3,26, а в конце 1980-х годов – около 3,0. Такая ситуация была вполне приемлема для людей со сложившимся социалистическим менталитетом.

В современной экономике России происходит прежде всего изменение производственных отношений в связи с переходом от общественной, социалистической собственности на средства производства к частной собственности. Именно этот факт является основополагающим в изменении распределения и всех его форм. В настоящее время в России идет процесс становления качественно иной модели распределения, чем та, которая была раньше. Старые распределительные механизмы в новых условиях не работают, новые, отвечающие условиям функционирования рынка, еще находятся на стадии формирования и развития.

Стоит напомнить о том, что именно неудовлетворенность состоянием сложившихся в обществе распределительных отношений, стремление их изменить являются основной пружиной большинства социальных конфликтов, организации и деятельности политических и общественных движений. Специфика России здесь, пожалуй, заключается в том, что все хотят быть богатыми, но никто богатых не любит.

Для нормального развития общества важно не только произвести с наименьшими затратами необходимое количество продукции, но и, в соответствии с определенными социальными принципами, разделяемыми большинством, его распределить. Любые осложнения в распределительных отношениях оказывают сильное тормозящее воздействие не только на процесс производства, но и на всю социальную и политическую жизнь общества.

Доля доходов работника, социальной группы является объективным и самым точным показателем их экономического, социального и политического положения – социального статуса в обществе. Стоит подчеркнуть, что это один из самых сложных вопросов общественного устройства и развития, который пытались разрешить многие крупные мыслители, начиная с Т. Мора, Т. Кампанеллы. В книге последнего «Город Солнца»⁵, например, предполагалось, что все должны обедать на виду друг у друга, носить одежду одинакового покроя и т. д. Один из первых социалистов-утопистов, Роберт Оуэн, организовывал коммуны и на своей родине в Англии, и в Североамериканских штатах, где пытался безуспешно реализовать более справедливые для своего времени принципы распределения. Политика военного коммунизма в первые послереволюционные годы в России также относится к числу подобных неудачных социальных экспериментов.

Распределительные отношения в обществе с плановой и рыночной экономикой

Проблемы распределительных отношений стоят перед любым обществом, определяя его эффективность, устойчивость. С ними столкнулась и социалистическая модель общественного развития. И сравнение такого общества со странами с рыночной экономикой не в пользу социалистического выбора. Витрины магазинов в любой стране с рыночной экономикой ломятся от товаров и продуктов, но люди одеты достаточно скромно и на их обеденных столах далеко не такое изобилие. В социалистических странах были пустые витрины и прилавки, а люди одевались по последней моде, да и холодильники были не пустыми. Почему? Все объясняется предельно просто: при твердых ценах, регулируемых государством, как это было в условиях плановой экономики, выигрывает не тот, кто лучше работает и больше зарабатывает, а тот, кто стоит ближе к рычагам управления и распределения. Отсюда массовый блат, спекуляция, черные рынки, всевозможные распределители и всеобщий дефицит. В любой стране, где господствуют рыночные отношения, цена на товар поднимается до тех пор, пока он не заполнит прилавок, что сейчас у нас и происходит. В новой России сократилось производство продовольствия и всех видов товаров в расчете на душу населения, но дефицита не наблюдается. Вернее, наблюдается только дефицит денег у большей части населения.

Рыночная экономика отличается не столько характером технологий производства, сколько характером распределения, экономической заинтересованностью работника в результатах своего труда. Чем отличалось общество западного образца с развитыми рыночными отношениями от советского общества? Там 80–90% взрослого трудоспособного населения работают на пределе своих возможностей, оставшаяся часть – крупные собственники, творческая интеллигенция или люмпены и т. п. Работодатели, собственники средств производства отдают работнику не меньше половины того, что он в действительности произвел, заработал, а именно 30–40 долларов в час, несколько тысяч долларов в месяц, да еще дивиденды по акциям предприятия. Но раз получена большая часть заработанного, т. е. основания для перекладывания на плечи работника многих социальных проблем. В такой стране никому в голову не придет требовать бесплатное жилье у государства или руководителя предприятия: сам строй, арендуй, снимай. За учебу детей, содержание ребенка в дошкольном учреждении – плати, и не символическую плату. Обучение в среднем американском университете стоит 15–30 тыс. долларов в год (годовая зарплата американского учителя составляет 30 тыс. долларов). В доме профессора Вирджинского университета мы узнали о его озабоченности возвратом кредита на обучение сына – студента юридического колледжа этого университета.

Теперь возьмем основный принцип организации социалистического распределения. Подсчитано, что советскому работнику платили в виде зарплаты примерно 10–20% от действительно им заработанного. Общество как бы говорило человеку: трудись, думай только о производстве, а о квартире, учебе детей, лечении, отдыхе, культуре и многом другом позаботятся государственные и общественные организации. Большую часть произведенного национального продукта собирали в один общий котел. Эти средства назывались общественными фондами потребления⁶. Чиновники решали, как расходовать деньги на образование, социальное обеспечение, строительство жилья. К сожалению, результаты оказались плачевными. Это был самый крупный стратегический просчет в развитии социалистического общества.

Во-первых, постепенно формируется иждивенчество, подрывается инициатива, предприимчивость людей. Такая политика может быть оправданной только на самых первых этапах социалистического строительства, когда речь идет об удовлетворении первичных материальных потребностей. Была надежда, что по мере роста личных доходов люди все больше начнут заботиться о своем жилье, культуре и т. д. Но получилось так, что доходы росли, а запросы к государству не снижались. Однако никакое государство не может в полном объеме и на самом высоком уровне удовлетворить разнообразные потребности людей. Это утопия. Стоит напомнить о том же социологическом законе возвышения и облагораживания потребностей людей по мере общественного прогресса. Это и есть основная пружина развития цивилизации.

Во-вторых, потребности, финансируемые из общественных фондов потребления, были бесплатны только на первый взгляд. Но отношение к ним формировалось соответствующее.

В-третьих, общественные фонды, призванные смягчать социальное неравенство, на самом деле его только усиливают (первой на это обратила внимание академик Т.И. Заславская). Чем выше должность и зарплата, тем больше возможностей получать блага за счет общественных фондов: путевки в престижные санатории, квартиры улучшенной планировки. Какой, спрашивается, прок от бесплатного жилья и низкой квартплаты человеку, который его не имеет? Вот где находилась главная червоточина социалистических распределительных отношений. Разумных предложений о преодолении этого противоречия в рамках социалистического выбора не было. Таким образом, социалистическая модель советского типа оказалась обреченной на недолгое существование именно из-за несовершенства распределительных отношений.

Общественные фонды потребления формируются в любом цивилизованном обществе, например для финансирования школьного образования, дорожного строительства, пенсионного обеспечения и т. п. Весь вопрос в соотношении прямой оплаты по труду и средств на содержание этих фондов. Хорошо известна социал-демократическая модель, реализуемая во многих западноевропейских странах, которая оптимально сочетает принципы рыночной экономики, т. е. на полную мощность использует потенциал личной инициативы, предприимчивости, ответственности каждого человека, и формирует сильную социальную защиту населения. Но даже при такой политике некоторые из них испытывают серьезные экономические трудности, и время от времени социал-демократы вынуждены уступать власть представителям либеральных политических партий. Все дело в том, чтобы умело, с учетом многочисленных факторов экономического и социального развития находить золотую середину, гармоничное сочетание механизмов рыночной экономики и социальной защиты населения.

Переход от уравнительного социализма к обществу с рыночной экономикой очень труден, и особенно для людей, которые привыкли к социалистическому образу жизни. Представьте себе: человек 15–20 лет стоял на предприятии в очереди на квартиру, он уже оплатил ее за счет недополученной зарплаты, а в новых условиях должен покупать жилье. Конечно, это несправедливо. И если молодое поколение принимает новые условия жизни, быстро их осваивает, то старшее поколение их не принимает и голосует за возвращение к прежнему укладу. В основе раскола российского общества лежат противоречия именно отношений распределения.

Еще одна серьезная проблема распределительных отношений – оплата труда работников различной квалификации.

По разным оценкам, в промышленности России от 40 до 60% работников заняты ручным трудом, в строительстве – не менее 60%, в сельском хозяйстве – 70%. В стране 4 млн людей трудятся на погрузочно-разгрузочных работах. Ручной труд практически не поддается повышению производительности – работник сам определяет темп работы. В условиях малейшего дефицита рабочей силы он, зная себе цену, старается работать не спеша. Как данная ситуация связывается с распределительными отношениями? Дефицит рабочей силы, низкий престиж профессий обслуживающего, вспомогательного и тяжелого физического труда ведут к искусственному повышению зарплаты. Московский дворник получает в месяц больше университетского профессора.

Один из российских министров образования как-то пошутил: «Если профессорам вообще не платить, то они все равно будут приходить на работу, они больше ничего не умеют делать». В нормальной, сложившейся экономике, чтобы привлечь и удержать работника, ему надо больше – по результатам труда – платить. А если можно добиться прибавки к зарплате, не улучшая свою работу, то, спрашивается, зачем стремиться к повышению производительности, эффективности и качества своего труда? Таким образом, происходят обесценивание, девальвация материальных стимулов, экономически развращаются миллионы людей.

Не менее сложна проблема оплаты труда работников квалифицированного умственного труда. В России она традиционно сильно занижена. Считается, что если человек занят чистой, интеллектуальной профессиональной деятельностью, то зачем ему еще платить хорошую зарплату, пусть довольствуется хорошей работой. Инженеры, врачи, ученые, учителя, работники культуры имеют зарплату существенно ниже, чем те, кто занят физическим трудом в сфере материального производства. Исключение – работники финансовой сферы, предприниматели.

Низкое материальное вознаграждение ученых, изобретателей, отсутствие законного права на интеллектуальную собственность тормозят научно-технический прогресс, являются основной причиной того, что в нашей стране не были совершены своевременно информационный, технологический, «зеленый» и некоторые другие революционные перевороты, которые стали мощными локомотивами развития многих стран. А Россия в результате застоя не смогла своевременно произвести модернизацию и снова вынуждена догонять и учиться у других.

Среди важнейших теоретических проблем социологической теории распределения можно выделить и проблему социальной справедливости. Справедливость есть понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его места и роли в обществе и мире. Пока еще нет реальной модели общественного устройства, в которой можно было бы реализовать полное социальное равенство. Люди от рождения не равны по своим способностям – это не их вина или заслуга. Талант – в значительной мере не личное, а общественное достояние, но вместе с тем он имеет право на большее материальное вознаграждение. Весь вопрос в том, как должны вознаграждаться одни, с их талантами, предприимчивостью, инициативой, и другие, кого природа, общество и, может быть, судьба обделили такими качествами.

Понятие социальной справедливости всегда исторически конкретно. Оно требует соответствия между практической ролью различных индивидов и социальных групп в жизни общества и их социальным положением, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, эквивалентности обмена деятельностью и ее продуктами. Характер требуемого соответствия зависит от конкретных исторических условий и специфики данного общества. К. Маркс говорил, что сознание людей в определении социальной справедливости интуитивно исходит из реальных возможностей общества. И особенно оно обостряется, когда какая-то группа присваивает больше, чем ей полагается, или неэффективно используются предоставленные возможности. В данном случае можно напомнить болезненную реакцию людей на всякого рода привилегии, которые стали системой в жизни российского общества. Предложение об отмене всевозможных привилегий было основным и самым привлекательным лозунгом Б. Ельцина в борьбе за власть. Опытные имиджмейкеры его единственную поездку в трамвае и посещение районной поликлиники сделали чуть ли не самыми главными пунктами в его избирательной программе, ему поверили – так велико было раздражение людей от всевозможных льгот и привилегий номенклатурной элиты. Справедливости ради надо отметить, что привилегии нынешней российской элиты просто несоизмеримы с теми, что были в советское время.