Текст книги "Нужна ли Америке внешняя политика?"

К новой структуре в трансатлантических отношениях

НАТО одному скоро окажется недостаточно в качестве единственного институционального оформления трансатлантического сотрудничества. Нужен инструмент атлантического сотрудничества, помимо вопросов безопасности, чтобы охватить все страны Европейского союза, включая и те, которые не входят в НАТО, различные институты Евросоюза, и североамериканских членов атлантического альянса – Соединенные Штаты, Канаду и со временем Мексику.

Трансатлантическая зона свободной торговли (ТАФТА) послужила бы такой цели. Изначально задуманная для промышленных товаров и услуг, за которыми последовали бы переговоры о сельском хозяйстве, ТАФТА усилила бы движение к свободной торговле, которой доверяют и привержены все страны Североатлантического региона. Она также противостояла бы центробежным силам, ослабляющим североатлантическое сотрудничество, и дала бы свежий импульс чувству общей судьбы среди стран, выходящих на Северную Атлантику.

Условия для этого весьма благоприятные. Трудовое законодательство, ставки заработной платы и отношение к охране окружающей среды по обе стороны Атлантического океана сопоставимы. Со временем Соглашение НАФТА (Соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли, включающей Соединенные Штаты, Мексику и Канаду) и ТАФТА могли бы объединиться. На том этапе должны быть разработаны новые консультативные механизмы в социально-политических областях для развития более тесных связей между Западным полушарием и Европейским союзом. По мере развития экономики России и приобретения ее внутренней политикой прочных конституционных рамок статус ассоциированного членства для нее в такой зоне свободной торговли стал бы вполне очевидной вероятностью.

Сфера политических консультаций требует величайшего творческого порыва. Центральный вопрос состоит в том, каков должен быть уровень единства атлантических демократий для того, чтобы идти в благоприятное будущее, и какой уровень различий они смогут выдержать. В интересах Америки, чтобы Европа стала более активным участником мировых дел. Но не в интересах Америки, чтобы это самосознание определялось на базе противостояния Соединенным Штатам. Должна быть сформирована некая Атлантическая руководящая группа, представляющая различные части атлантического региона и включающая представителей Соединенных Штатов, объединенного Европейского союза, европейских стран, не входящих в политически интегрированную Европу, генерального секретаря НАТО и верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности. Она должна собираться в установленные сроки, иметь секретариат, вырабатывать одновременные подходы к мировым делам, но также и регулировать разногласия по мере их возникновения. Членство в этой группе дает возможность участвовать в механизме консультаций с Россией под эгидой ОБСЕ, о чем говорилось ранее.

Согласно этой концепции, для атлантического региона будут характерны накладывающиеся друг на друга круги. С военной точки зрения будет работать НАТО совместно с теми вооруженными силами, которые мог бы создать Европейский союз и которые могли бы быть интегрированы в НАТО в том или ином виде. С точки зрения безопасности все члены Евросоюза должны получить в какой-то форме гарантии НАТО, даже если они не являются частью объединенного командования. Какая бы перестройка ни происходила, НАТО остается ключевой организацией по вопросам безопасности. С экономической точки зрения будет существовать Трансатлантическая зона свободной торговли. Политические вопросы будут рассматриваться Атлантической руководящей группой.

Не будет преувеличением сказать, что будущее демократического правительства, как мы его понимаем, зависит от того, смогут ли выходящие на Северную Атлантику демократии придать новую энергию своим отношениям в мире без холодной войны и смогут ли они выжить с учетом вызовов глобального мирового порядка. Если трансатлантические отношения постепенно выродятся в некое подобие соперничества, которое, несмотря на все свои великие достижения, будет означать конец господства Европы в мировых делах, возникший в результате кризис подорвет те ценности западных обществ, которыми они все так дорожат.

Пока многие лицемерно восхваляют важность этой цели, никакой реальной срочности в этом деле нет. Споры внутри североатлантического региона довольно реальны, и многие из них – особенно в экономической области – затрагивают важные конкурирующие друг с другом группы по обе стороны Атлантического океана. Стремление Европы к большему самосознанию имеет свои основания и в конечном счете также и в интересах Соединенных Штатов. Трудность в том, чтобы найти определение этого самосознания, которое отличается от почти врожденной оппозиции Соединенным Штатам. Отношения подлинного сотрудничества подразумевают, что обе стороны Атлантики желают приспособить свои краткосрочные интересы для долгосрочных потребностей более широкого плана. Но поскольку западные демократии во внутренних делах больше зависят от соображений краткосрочного характера, пределы действия долгосрочных факторов сокращаются. Политические дивиденды выпадают за действия, каждое из которых демонстрирует немедленные выгоды или вознаграждает краткосрочными страстями. Вопрос отсюда сводится к проблеме руководства обеих сторон Атлантики.

В то время как многие из этих страниц исследовали течения внутри Европы, любой заинтересованный в будущем атлантических отношений должен признать, что все подавляющий американский триумфализм несет свою долю ответственности. Имела место слишком явная тенденция определить сотрудничество в увязке с американской повесткой дня; слишком много американских внутренних законодательных проволочек применяется к близким союзникам в их собственных странах; слишком мало понимания потребностей обществ, приспосабливающихся к жизни в условиях утраты их былого превосходства. Нужна более деликатная американская политика. Но и европейская политика тоже должна стать не такой излишне доктринерской. Так или иначе, но задача руководителей заключается в том, чтобы вывести свои общества из того положения, в каком они находятся, и привести их туда, где они никогда не находились.

Глава 3
Западное полушарие. Мир демократий II

Революция в регионе

В той степени, в какой политические и экономические институты определяют природу международной роли региона, Латинская Америка может быть сравнима со странами бассейна Северной Атлантики. Их политические системы носят демократичный характер; их экономики во все большей степени рыночно ориентированны; споры между странами региона решаются путем переговоров или арбитража. Войны межу странами Латинской Америки фактически исключены. Случайные пограничные столкновения, такие, как между Перу и Эквадором в 1980-е годы, представляются рецидивами прошлых эпох, маловероятно их появление вновь в какой-то значимой форме в обозримом будущем. Расходы на вооружения в процентах к валовому внутреннему продукту в Латинской Америке ниже, чем в любом другом регионе мира. С учетом всего этого Латинская Америка – особенно Аргентина, Бразилия и Мексика – вступает в глобализованный мир, отмечая положительный исторический пример победы принципов демократии и свободного рынка. Когда президент Клинтон на встрече на высшем уровне стран Западного полушария в Майами в декабре 1994 года предложил Зону свободной торговли для обеих Америк (ФТАА), он обращался именно к латиноамериканскому миру.

Но существует еще другой латинский мир, который слабо развит и которому далеко до участия в развитии передовой технологии и в Интернете. В той Латинской Америке пропасть между политическим и экономическим мирами вопиюще огромна. Глубокая пропасть между богатыми и бедными растет еще больше. В некоторых странах – Венесуэле например – популистские, а по сути, авторитарные движения бросают вызов демократическим институтам. В других – Колумбия является самым ярким примером – левацкие повстанцы, подпитываемые на средства наркоторговли, подрывают национальное единство. Новая форма национализма может выйти на поверхность в поисках национального или регионального самосознания на основе конфронтации с Соединенными Штатами. В его самом глубочайшем смысле вызов политике Соединенных Штатов в Западном полушарии состоит в том, может ли она помочь привести к миру, предусматриваемому Зоной свободной торговли для обеих Америк, или Западное полушарие впервые в его истории расколется на конкурирующие блоки; останутся ли демократия и свободный рынок главными институтами или постепенно произойдет рецидив популистской авторитарности, по крайней мере, в некоторых странах региона.

Этот вызов тем более серьезен потому, что по меньшей мере со времен доктрины Монро Соединенные Штаты считали себя играющими особую роль в Западном полушарии. Со своей стороны, Латинская Америка согласилась с удобным принципом панамериканского сообщества, хотя она далеко не согласилась с определением США об ответственности и запретах, которые оно налагает. В любом случае природа той особой роли претерпевает глубокие изменения, потому что начиная с 1980-х годов в Латинской Америке прошли политические и экономические преобразования, не менее далеко идущие, чем те, которые произошли примерно в то же самое время в Восточной Европе и Советском Союзе.

После Второй мировой войны и на протяжении трех десятилетий после нее Латинская Америка была регионом с авторитарными режимами – многие из них военные, некоторые сохраняли свою власть методами репрессий. Только Коста-Рика и Колумбия имели до некоторой степени непрерывную историю гражданского правления.

Начиная с 1980-х годов гражданские лица, избранные голосами на основе широкого избирательного права, сменили военных руководителей; права человека получили защиту от произвола власть имущих; законодательная власть восстановила право законодательной инициативы. Факт некоторых отступлений – за вопиющим многолетним исключением в виде Кубы – не противоречит замечательному выбору демократической альтернативы по всей Латинской Америке.

Торжеству голосования под стать такие же впечатляющие продвижения на экономическом фронте. Вплоть до переломных событий 1980-х годов практически все страны Латинской Америки пострадали от страшного дефицита государственного сектора экономики, безработицы (иногда скрываемой чрезмерными выплатами зарплат людям), неэффективно действующих государственных предприятий, протекционных тарифов, отсутствия конкуренции в экономике. Начиная с 1980-х годов центральные правительства, а также провинции ряда стран во главе с Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили по всему полушарию стали поддерживать бизнес, оказывающий поддержку частному предпринимательству и подчиняющийся дисциплине рынка. Инфляция была значительно сокращена. Глобальная конкурентоспособность улучшается. Свободная торговля во всем полушарии стала, по крайней мере официально, целью всех стран региона.

В своих отношениях с другим полушарием страны Латинской Америки претерпели аналогичные глубокие изменения. Аргентина и Бразилия преодолели то, что в какой-то момент, казалось, предвещало начало гонки ядерных вооружений. Обе страны официально пообещали прекратить любые устремления создать ядерные устройства или системы доставки. В этом деле они присоединились к Мексике, которая объявила о своем обязательстве отказаться от создания ядерного потенциала десятилетием ранее. Остальные страны Латинской Америки последовали примеру. Отсутствует гонка вооружений в регионе, и она не предвидится в перспективе. Короче говоря, главные страны Латинской Америки демонстрируют череду особенностей, которые позволяют сделать их первыми кандидатами на полноправное членство в группе развитых стран: растущая традиция представительных правительств и открытых обществ, приверженность всеобщему образованию и равное и эффективное отправление правосудия.

Новые вызовы

В этой книге такие обнадеживающие перспективы очерчивают некое предвидение, но отнюдь не реалии; для того чтобы достичь этого, вторая стадия внутренних изменений и реформ должна произойти. Зачатки демократии видны повсюду (и вновь исключением является Куба). Но ни в одной стране не без проблем – как показывают недавние события в Перу и Венесуэле, не говоря уже о Гаити, где даже намеки на демократию исчезают. Проведена первая стадия приватизации, финансовой реформы и снижения тарифов. Однако трудная работа по выкорчевыванию коррупции, судебному обеспечению исковых требований и надлежащему исполнению обязанностей по государственной службе только стартовала. В некоторых странах, печально известной Колумбии, но также и в Мексике и нескольких мини-государствах Карибского бассейна, подключение к торговому обороту производства наркотиков вывело коррупцию на новые высоты. И действительно, в Колумбии центральное правительство формально передало государственный контроль над специфическими территориями радикальным повстанцам. Точно так же Перу и Эквадор не в состоянии или не хотят осуществлять суверенитет над значительной частью своей территории. Насилие нарастает практически повсюду в Латинской Америке, и общественная безопасность становится растущей проблемой.

Правительственные ведомства, заметнее всего образование и здравоохранение, по своим стандартам намного уступают уровню западных стран – и не по преимущественно причине недостаточного финансирования. В нескольких странах расходы на общественные школы вполне сопоставимы с европейскими. Если Латинская Америка собирается сохранять и наращивать свою глобальную конкурентоспособность, настоятельно необходимы коренная реформа и модернизация политики и практики в области образования.

Точно так же для модернизации важно провести реформу систем правосудия и законодательства. В некоторых странах суды продажны и сильно зависят от политического руководства. Права собственности ненадежны и не охраняются. Урегулирование споров носит специфический характер и непредсказуемо, это приводит к суждению о том, что правовая система не находится на должном уровне и не в состоянии решить проблему защиты отдельных лиц или их собственности.

Все эти недостатки становятся весьма заметными на фоне проходящего в мире процесса глобализации. В то время как индустриализация заставляет людей покидать деревню и переселяться в города, традиционная система поддержки становится слабее и постепенно исчезает. Пропасть в уровнях доходов, которая была терпима в сельских общинах, превращается в проблему для политического порядка. Какими бы ни были достижения производительности труда и доходов от экспорта, если это никак не отражается на экономических выгодах для большинства населения и если финансовая предусмотрительность, требуемая международными финансовыми рынками, расценивается как тяжелое бремя для самых неимущих, политическая система становится весьма уязвимой ко всем вызовам.

Пропасть между экономическим и политическим миром является ахиллесовой пятой процесса глобализации. Как я буду описывать в главе шестой, глобализация несет с собой риск того, что развивающиеся страны станут развивать двухъярусную экономику. Возможно, 20 процентов их экономики станет частью международной системы, и это, как правило, составные части крупных многонациональных компаний. Остальные – и, пожалуй, большинство населения – останутся в стороне от процесса, не получив доступа к доходам, работе и возможностям, которые предоставляет глобализация. Такая раздвоенность порождает недовольство, негативное отношение к Соединенным Штатам, а также социальные беспорядки, особенно если, в случае спада, американская экономика падает сильнее, чем предсказывалось.

Более того, не следовало рассчитывать на внутренние сбережения как на инвестиции, требуемые для перевода региона на новый этап роста. В результате этого многие из наиболее производительных статей дохода в Латинской Америке рано или поздно становились собственностью иностранцев. Экономисты могут с энтузиазмом реагировать на это проявление эффективности рынка, но некоторые латиноамериканские политические лидеры будут неизбежно испытывать желание сыграть на восприятии общественностью фактически разрушения национального суверенитета и интерпретации всего этого с наступлением на рыночно ориентированную политическую систему.

Таковой была ситуация в странах Андской группы. В каждой из них военные пришли вновь к руководству. Президенты сосредоточили власть в своих руках в ущерб избранной законодательной власти. Индивидуальные свободы и свобода прессы были свернуты, повсюду имел место конституционный кризис. Это особенно зловеще проявилось в Венесуэле, в которой популистский бывший армейский офицер Уго Чавес использовал общественное негодование по поводу коррупции и неравенства и попытался направить все это против политики и рекомендаций Соединенных Штатов, добившись значительного демагогического преимущества. Чавес отменил многие конституционные и демократические сдерживающие действия венесуэльской политической системы; позитивные цели уничтожения коррупции и непотизма были превращены в платформу для популистской военной автократии. Повышение цены на нефть, главного продукта венесуэльского экспорта, позволило Чавесу избежать последствий своего заигрывания с Фиделем Кастро и его антиамериканскими и в какой-то степени антикапиталистическими лозунгами того типа, который, казалось, пришел в видоизмененном виде из 1980-х годов.

Перу, будучи частью этого процесса, выходит после смеси личной автократии, непотизма и рыночной экономики Альберто Фухимори на новую, пока еще неопределенную, альтернативу. Алан Гарсиа, государственнический подход которого разрушил экономику Перу и проложил дорогу для Фухимори, вернулся из изгнания, а другие соперники будут внимательно наблюдать за развитием событий из соседних стран перед тем, как выбрать свой собственный политический курс.

Аналогичным образом Эквадор провел эксперимент, сменив и отвергнув так много глав государства за последние годы, что его обалдевшие граждане не в состоянии упомнить их имена, и в разгар кризиса решил отказаться от своей валюты и перейти на доллары в финансовой системе страны. И ни глобализация, ни демократия не принесли стабильность в Анды.

Является ли Чавес пережитком прошедшей эпохи или предтечей нового стиля в латиноамериканской политике? Наследует ли он мантию Кастро или он станет преходящим феноменом? Дает ли глобальная экономика достаточно психологической и политической самореализации, чтобы это позволило поддерживать демократические институты, или она создает безвоздушное пространство для нового цикла полуавторитарного популизма? Будет ли приходящее новое поколение молодых политических лидеров стараться следовать радикальному популистскому стилю Чавеса или будет по примеру Фернанду Энрики Кардозо из Бразилии делать упор на демократию и свободный рынок? Ответы на эти вопросы и роль Америки в их решении будут формировать будущее Латинской Америки.

Соединенные Штаты не могут оказывать прямое влияние на внутреннее развитие в Перу, Венесуэле и Эквадоре. Попытки администрации Клинтона так поступить происходили, как правило, тогда, когда правительственный кризис был в самом разгаре и, вероятно, если хотите, усугублялся из-за неуклюжих американских высказываний. В ближайшей перспективе лучшим вариантом для Соединенных Штатов станет срочное продвижение Зоны свободной торговли для обеих Америк, о чем было объявлено на встрече на высшем уровне в Майами в 1994 году для подкрепления демократической рыночно ориентированной альтернативы.

Есть ли выход из хаоса? План Колумбии

Колумбия – это полная двусмысленности страна. У нее длительная история непрерывавшейся демократии; на протяжении большей части последнего полстолетия ее руководители были чистыми гражданскими лицами и появлялись в результате периодически проводившихся выборов, хотя большую часть этого периода политические партии сговаривались осуществлять власть по очереди. Колумбия преимущественно избегала циклов спада и подъема, которым подвергались ее соседи. Благодаря осторожной финансовой политике она во многом избежала кризиса задолженности, охватившего Латинскую Америку в 1980-х годах, и ей не потребовалась реструктуризация иностранного долга.

Но в Колумбии есть также традиция крайней жестокости. За последние полстолетия она оказалась раздираемой ужасной гражданской войной. Причина повальной жестокости в какой-то мере состоит в том, что Колумбия очень и очень неоднородна. Различные виды культуры в разных частях страны фактически дают различные общества: возвышенное нагорье, где живет большинство народа европейского происхождения; прибрежные равнины, населенные преимущественно потомками рабов, привезенных в страну в XIX веке; и лесистая местность, в которой сохранились остатки подлинно индейской культуры.

Гражданская война, начатая в свое время радикальными марксистскими группировками, фактически слилась с деятельностью наркоиндустрии, являющейся поставщиком большинства незаконных наркотиков, потребляемых в Соединенных Штатах. Производители наркотиков финансируют повстанцев. Те, в свою очередь, в ответ на оружие, которое они в итоге получают возможность приобретать, обеспечивают зоны безопасности для производства наркотиков. А в результате повстанцы во многих отношениях оказываются лучше обеспеченными вооружениями, чем правительство. До сего времени правительство не в состоянии сломить сложившееся военное противостояние. Его неудачи на поле боя достигли такого состояния, что оно стало выдавать повстанцам даже своего рода островки безопасности. Части страны, таким образом, фактически управляются радикальными группировками, решительно настроенными на свержение центрального правительства, и производителями наркотиков, открыто насмехающимися над внутренним законодательством.

При этом Колумбия оказывается загнанной в классическое безвыходное положение партизанской войны. Повстанцы могут даже не воевать, за исключением случаев, когда они абсолютно уверены в своем превосходстве, – особенно когда действуют вне зон безопасности. И им нет нужды побеждать в сражениях; их цель в том, чтобы наносить урон, который в совокупности истощает способность к длительным действиям правительства и уменьшает основу для достижения политического согласия. Повстанцы, как правило, побеждают до тех пор, пока они не проигрывают, и, наоборот, правительство терпит поражение, если оно не побеждает, – то есть если оно не уничтожает повстанчество.

Исторически повстанческие войны, как и гражданские войны, заканчивались окончательной победой одной стороны или полным истощением обеих сторон. Переговоры между сторонами почти никогда не заканчиваются компромиссом – хотя они продолжают считаться наилучшим назначением, выписываемым североамериканскими советниками, настаивающими на «политических» результатах. Не увенчались они успехом и в Колумбии, несмотря на энергичные попытки правительства и чрезвычайный шаг по уступке значительной части территории двум крупным партизанским бандам.

Все это превратило Колумбию в самый угрожающий внешнеполитический вызов для Соединенных Штатов в Латинской Америке. Есть угроза коллапса деятельности органов власти. Самозваные полувоенизированные силы ведут открытые военные действия против повстанцев, закон и порядок на грани полного банкротства. Для Соединенных Штатов последствия такого исхода будут весьма тяжелыми. Национальный распад в Колумбии стал бы сокрушительным ударом по экономическому прогрессу в регионе, вызвал бы волну беженцев, которые неизбежно добрались бы до берегов соседей Колумбии и Соединенных Штатов и окончательно покончили бы хоть и с ограниченными мерами контроля над контрабандой наркотиков, которые существуют в настоящее время в этой стране. В такой ситуации радикальное марксистское правительство, по крайней мере на какой-то момент, оказалось бы полностью поддержано деньгами наркобаронов в самой крупной и самой традиционной стране Андских гор. Этот кризис на много порядков серьезнее нестабильности на Гаити, которые выдержали неуклюжую интервенцию со стороны администрации Клинтона, или в Панаме, которая спровоцировала ответные военные действия со стороны администрации Джорджа Буша-старшего.

Не вызывает больших вопросов тот факт, что Соединенные Штаты заинтересованы в восстановлении стабильности в Колумбии. Они должны сделать все возможное, чтобы помочь укрепить там правительство, которое было бы в состоянии обеспечить соблюдение своих собственных законов, направленных на пресечение производства опия и кокаина, против предприятий по переработке наркотиков и против изощренной системы доставки, предназначенной для отправки наркотиков из Колумбии для распространения и потребления в Соединенных Штатах. Именно поэтому в последние месяцы своего пребывания у власти администрация Клинтона выдвинула программу крупномасштабной помощи под лозунгом «План «Колумбия». Запланированные 1,2 млрд долларов должны быть израсходованы на современные вертолеты и другое оборудование, обучение американскими советниками колумбийских офицеров для ведения войны с повстанцами. Цель состоит в уничтожении наркотического сегмента в повстанческом движении, чтобы повстанцы либо полностью выдохлись, либо согласились на переговоры и поиска решения проблемы.

К сожалению, почти исключительный упор на военное решение в «Плане «Колумбия» фактически обрекает его на неудачу. Для того чтобы оказывать содействие колумбийскому правительству в осуществлении им своих властных полномочий в районах, занятых делающими бизнес на наркотиках повстанцами, а также контролировать производственные и транспортные системы и выиграть трехстороннюю войну с повстанцами и полувоенизированными силами, нужно намного больше, чем просто штурмовые вертолеты и горстка батальонов войск, прошедших краткий курс военной подготовки с американскими инструкторами. Те, кто занимается выращиванием наркотиков, а это преимущественно мелкие фермеры, должны получить больше возможностей для выращивания других сельскохозяйственных культур. Поддержка Колумбии со стороны Соединенных Штатов в плане альтернативного сельскохозяйственного производства была, к сожалению, слишком мала по сравнению с военной помощью. А именно экономическое отчаяние колумбийского фермера делает его легкой добычей для производителей наркотиков.

И потом, парламентские организации правого толка также должны быть усмирены. Должны быть защищены права человека тех, кто проживает в зонах насилия, не только от повстанцев, но и от самозваных частных сил безопасности, которые оправдывают свое существование неэффективностью правительственных сил по охране порядка и безопасности. Крайне важна общая и всесторонняя реформа институтов уголовного судопроизводства.

В таких условиях «План «Колумбия» несет в себе такой же фатальный импульс, какой привел вначале к безвыходному положению при вовлеченности Америки во Вьетнаме, а потом уже к безысходности: на первых порах Соединенные Штаты ограничивают свое участие подготовкой и предоставлением жизненно важного военного оборудования – в данном случае крупных штурмовых вертолетов. Но если усилия выходят за определенную черту, Соединенные Штаты, во избежание краха местных сил, в которые они вложили свой престиж и большие средства, будут вынуждены принять непосредственное участие в боевых действиях.

Когда ставки очень высоки, опасно предпринимать какие-либо действия без поддержки по меньшей мере некоторых крупных латиноамериканских стран. Сотрудничества в своем полушарии, однако, совершенно недоставало, если речь шла о «Плане «Колумбия». Имеющая большую общую границу с Колумбией Венесуэла во главе с Уго Чавесом симпатизирует радикальным повстанцам и выступает против даже косвенного американского присутствия вблизи своих границ. Бразилия, также имеющая большую общую границу с Колумбией, до сих пор оставалась нейтральной в отношении роли США. Перу и Эквадор слишком заняты своими внутренними проблемами, чтобы оказывать активную поддержку. Соседи Колумбии в целом опасаются успеха этого плана так же, как, впрочем, и его провала. Они озабочены тем, что если наркобизнес будет вытеснен из Колумбии, то он будет переведен в Эквадор, Перу и Бразилию и будет защищать свои урожаи коки собственными вооруженными силами, которые тогда превратятся в повстанческие движения. Многие из них опасаются левацкого правительства в Боготе, терпимее относящегося к наркокартелям, чем они сами относятся к центрам по производству наркотиков на своей собственной территории.

В порядке оправдания своего нежелания сотрудничать латиноамериканские правительства предпочитают ссылаться на лицемерие США, утверждая, что Соединенные Штаты больше предпочитают вести нарковойны на чужой земле, чем контролировать внутреннее потребление. Критика со стороны Латинской Америки в отношении упора США на проблему поставок имеет свою аргументацию, как и ее собственный упор на недостатки внутренней войны Соединенных Штатов с наркотиками. И все же это не меняет характера того, что влияние культуры поведения наркоманов даже более разрушительно в Латинской Америке, чем в Соединенных Штатах. В высокоцентрализованных системах, подобно существующим в Латинской Америке, коррупция в сочетании с наркоторговлей неизбежно достигает высокопоставленных правительственных официальных лиц и системы уголовного правосудия. В децентрализованных системах, подобно существующим в Соединенных Штатах, коррупция сосредоточивается на местном уровне. В Латинской Америке торговля незаконными наркотиками является политически дестабилизирующим фактором; в Соединенных Штатах это политический конфуз и социальный кризис. И тем не менее оба региона заплатят огромную цену – не самую малую долю которой будет представлять разлагающее влияние на двусторонние отношения, – если проблема не будет решаться в двустороннем сотрудничестве.

У новой администрации нет более важной задачи, чем добиться сотрудничества с Латинской Америкой для реализации программы, сочетающей военные аспекты «Плана «Колумбия» с перспективной социальной программой сельскохозяйственной и судебной реформ. Важным первым шагом является расширенное сотрудничество между Мексикой и Соединенными Штатами в остановке потока наркотиков из Колумбии через Мексику в Соединенные Штаты. Как заявил мексиканский президент Висенте Фокс, эта программа сотрудничества в деле установления контроля могла бы быть расширена с подключением к ней Центральной Америки и Колумбии. Другим странам, особенно соседям Колумбии, следует осознать тот факт, что они будут не в состоянии избежать растущей опасности развала колумбийского правительства или утраты контроля над все большей и большей частью своей территории. Рано или поздно оно может прийти к заключению о том, что у него нет иного выбора, кроме как начать переговоры по достижению соглашения с повстанцами, которое стало бы последним шагом по пути утраты контроля в целом. А результат такого краха – появление радикального правительства, финансируемого на деньги от наркотиков, окажется разрушительным для других стран региона.