Текст книги "Как было на самом деле. Миражи Европы"

Успенский продолжает: «Царь Алексей приказал произвести дознание по поводу обвинительных пунктов на Итала, а потом учение Итала рассмотрено было во всех подробностях, В СМЕШАННОМ СУДЕ, СОСТОЯВШЕМ ИЗ СВЕТСКИХ И ДУХОВНЫХ ЛИЦ. ПРОТОКОЛЫ ЭТОЙ ЧАСТИ ДЕЛА НЕ СОХРАНИЛИСЬ В ПОДЛИННИКЕ. Но все происходившее в заседании смешанного суда… включено было по приказанию царя в особый акт, препровожденный патриарху; ЭТОТ АКТ ЦЕЛИКОМ СОХРАНИЛСЯ В ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ и позволяет нам составить себе полное представление о преступном учении Итала.

На суде, в качестве улик, имеет существенное значение не тот анонимный донос, о котором говорено выше, а составленное Италом специально для сей цели исповедание веры. Этот последний документ СОХРАНИЛСЯ ЛИШЬ В ТЕХ ЧАСТЯХ, которые признаны были судом или подозрительными, или несогласными с церковным учением… Таких мест всего приведено шесть, они касаются учения о втором лице Св. Троицы, о Деве Марии и поклонении святым иконам – учение Итала по всем этим пунктам признано судом неправильным.

В высшей степени любопытно то обстоятельство, что смешанный суд не постановил окончательного решения по разобранному делу, ОН ЛИШЬ УДОСТОВЕРИЛ ФАКТ ВИНОВНОСТИ ИТАЛА и предоставил духовному суду патриарха обильный материал, добытый следствием, на основании которого предстояло решить дело по канонам…

Дальнейшее действительно превышало компетенцию светского суда, и… НАКАЗАНИЕ ИТАЛУ ПОЛОЖЕНО БЫЛО ДУХОВНОЙ ВЛАСТЬЮ… В школе Итала перебывало много, учением его могло быть заражено значительное количество лиц» [861:0], с. 4–5.

♦ Перед нами всплывает картина, описанная и в Евангелиях. Светская власть в лице Понтия Пилата сначала не приняла решения по делу Христа и предпочла передать его царю Ироду для расследования и вынесения приговора. – Фактически то же самое сообщает и «Делопроизводство по делу Итала». Византийский император и светская власть сначала уклонились от вынесения приговора и переправили дело духовным лицам.

Успенский продолжает: «Акт передачи дальнейшего делопроизводства церковной власти заканчивается следующими словами: «Да будет же ведаемо всем православным, что от настоящего времени воспрещается принимать к себе ради преподавания как Итала, так и тех его учеников, которые заведомо слушали его уроки продолжительное время и заразились его учением. ВСЯКИЙ, КТО ПРИМЕТ В СОБСТВЕННОМ ДОМЕ ИТАЛА ИЛИ ЕГО УЧЕНИКОВ, ИЛИ КТО БУДЕТ ПОСЕЩАТЬ ИХ ДОМА РАДИ УЧЕНИЯ – НЕМЕДЛЕННО ПОДВЕРГНЕТСЯ ИЗГНАНИЮ ИЗ ЦАРСТВУЮЩЕГО ГОРОДА НА ВЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА, ПРИЧЕМ ВСЯКИЙ ИМЕЕТ ПРАВО ДОНОСИТЬ НА ТАКИХ ЛИЦ ЦАРСТВУ МОЕМУ».

Отсюда ясно, что царь Алексей Комнин категорически выразил свое мнение по отношению к Италу и предоставил духовной власти все гарантии, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ОСТАНОВИТСЯ НИ ПЕРЕД КАКИМИ МЕРАМИ ДЛЯ ИСКОРЕНЕНИЯ ВРЕДНОГО УЧЕНИЯ…

Отметим еще одну подробность, чрезвычайно интересную и характерную. ВСЕ АКТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ДЕЛА ОБ ИТАЛЕ, приказано положить в священный приказ скевофилакия великой церкви и предоставить право всякому желающему брать с них копии, дабы было известно всем на будущее время, что предпринято было для спасения и безопасности христиан и дабы неопытные не увлекаемы были такими пустяками и нелепостями», с. 5–6.

♦ Сквозь эту позднюю редакцию XVI–XVII веков явственно проступает жесткая позиция царь-градских властей XII века по отношению к свергнутому императору Андронику-Христу (Андрею Боголюбскому). Удар наносится также по апостолам и ученикам. Всем людям запрещалось общаться с уцелевшими последователями. Решение суда над Италом-Христом рекомендовано к широкому распространению, дабы никто не вздумал примкнуть «к ереси». Это – удар по первым апостольским христианам XII–XIII веков.

Более того, судебные Протоколы открывают нам следующий яркий факт. Успенский сообщает: «Возвращаясь к заседанию 21 марта, отметим любопытный инцидент, внесенный в протоколы. Прежде чем приступить к обсуждению дела, стоявшего на очереди, т. е. расследования вопроса об учениках Итала, собор составил следующее постановление: «Кто отныне будет порочить и клеветать приговор и решение державного и святого нашего царя кир Алексея, произнесенный при участии и в присутствии преосвященнейших архиереев, или кто будет порицать состоявшееся по этому делу анафематствование, ТОТ ПОДЛЕЖИТ АНАФЕМЕ».

Такой необычный шаг… был вызван, конечно, важными соображениями. Оказывается, к Италу сочувственно относились «некоторые из представителей священного сана и клира великой церкви» и что в среде духовенства находили неправильным ведение дела об Итале. Это вполне согласуется с тем, что нам известно из других источников о важной роли и большом влиянии Итала в столице», с. 7, 37.

Стоит отметить, что судебные документы по делу Итала датированы месяцем МАРТОМ, см. [861:0]. Все верно. Согласно нашим исследованиям, суд над Андроником-Христом и Его казнь произошли весной, а именно, в марте. Дата Круглого Зодиака в Дендерском Храме в Египте – это утро 20 марта 1185 года. Напомним, что этот известный Зодиак посвящен казни Христа-Озириса, рис. 40. См. подробности в нашей книге «Небесный календарь древних».

Рис. 40. Круглый Дендерский Зодиак вместе с одной из двух расположенных рядом с ним фигур богини Нут – символа неба. Взято из [1100], A. Vol. IV, Pl. 21.

Ф. И. Успенский указывает, что отлучение Итала от церкви произошло 13 марта, затем патриарх ЗАСЛУШАЛ ДЕЛО ИТАЛА 20 МАРТА. Светским судом дело Итала разбиралось раньше – в первой половине марта. Церковное делопроизводство и чтение царского указа по делу Итала было открыто именно 20 МАРТА. Это заседание было решающим в судьбе Итала. Далее, сохранился протокол следующего судебного заседания 21 марта. Но это – уже не по поводу самого Итала (который уже осужден), а о его учениках, обвиненных в ереси и осуждаемых церковью. Последний, заключительный протокол по всем аспектам «дела Итала» помечен 11 апреля, с. 6–7.

Итак, мы видим идеальное согласование дат. Основные заседания церковного суда над Италом были 20 марта, и астрономическая датировка Зодиака, посвященного казни Андроника-Христа-Озириса, тоже дает в точности 20 марта. Это совпадение уверенно подтверждает нашу реконструкцию.

Как это обычно бывает, ученики Итала-Христа разделились на две группы. Первые остались верными своему Учителю. Вторые отшатнулись, предали. Например, диакон Мацу заявил, что хотя он и брал уроки у Итала, но было это, дескать, очень давно, и с тех пор он с Италом не общался. «Все прочие призванные на суд точно так же показали, что нисколько не разделяют мнений Итала и присоединились к анафеме против его ереси», с. 9. Струсившие и отрекшиеся были отпущены с миром.

И далее: «В лице Итала выступает профессор, стоящий во главе целого учреждения и преподающий высшую науку людям зрелого возраста. На суд предстало несколько его учеников, между которыми были лица, занимавшие административные должности (один был экзархом монастырей, другой проксимом школы). Постановление светского суда по отношению к ученикам Итала именно угрожало пресечением для них права преподавания», с. 10.

♦ Отсюда видно, что апостолы и многие ученики Христа были отнюдь не простыми людьми как нас уверяют Евангелия. Они были известными деятелями, занимавшими важные посты в государстве. Что вполне естественно, так как Андроник-Христос-Итал был императором. Поздние редакторы «Делопроизводства…» превратили (на бумаге) императора в выдающегося профессора, сотворившего новое учение. То есть заметно понизили его статус. Современные историки и богословы пошли еще дальше и объявили Иисуса странствующим проповедником.

Обратимся к Протоколам суда над Италом. Их приводит и комментирует Ф. И. Успенский в [861:0]. Повторим, что это не ОРИГИНАЛЫ двенадцатого века. До нас дошли лишь отредактированные копии, сделанные, скорее всего, в XVII–XVIII веках. Дело в том, что в этих «Протоколах» Иоанн Итал описывается как еретик, выступивший против Иисуса Христа. То есть, как мы теперь понимаем, «против самого себя». Следовательно, перед нами – поздний текст, отредактированный людьми, для которых Итал и Христос – это уже разные персонажи.

И тем не менее, дошедшая до нас версия Протоколов ценна. Она бросает дополнительный, хотя и искаженный, свет на обстоятельства суда над Иисусом. Например, Протоколы сообщают поименный состав церковного суда. Вот первые строки документа.

«Протоколы царского и соборного следствия во дворце и в святейшей Божьей великой церкви по делу Иоанна Итала.

Месяца марта 20-го, индикта 5-го, под председательством Евстратия святейшего нашего владыки и вселенского патриарха, в катихумениях перед часовней Св. Алексия, в присутствии боголюбезнейших митрополитов Феофила Ираклийского и проедра, Михаила Никомидийского…». Далее следует перечень еще двенадцати судей. Мы опустим здесь их имена.

Далее, сказано: «В присутствии боголюбезнейших митрополитов призвав означенного Иоанна и тщательно разобрав обвинения против него и находя, что некоторые его положения, выражающие его мнение и учение о Боге, несогласны с церковными и до известной степени уклоняются от обычного святоотеческого учения и церковного предания, мы приказали составить об этом акт…»

После этого вкратце описываются отдельные элементы учения Итала. Однако составить по этим кратким пересказам представление об учении Иисуса в целом невозможно. Протоколы явно избегают детального анализа концепции Итала. Текст Протоколов исключительно мутный, обвинения против Итала неконкретные и запутанные. Что́ реально происходило на суде, кто и что конкретно говорил, извлечь из дошедшей до нас версии Протоколов, трудно. Может быть, даже невозможно. Вероятно, поздние редакторы специально затуманили суть дела. Судите сами. Вот типичный пример.

«Разбиралось дело об Итале, который стоя на ногах, защищал изложенные им мнения. Записка его заключалась в следующем.

«Верую в Отца безначального и Сына собезначального и опять не безначального не временем, но причиной, единосущного вместе и единосильного, от Отца прежде веков рожденного и в нем пребывающего, и к нему возвращающегося, ибо не иной есть по существу, хотя по ипостаси стал иной».

Таково слово в слово содержание записки. Слушателям сейчас же показалось нелепостью следующие два обстоятельства: с одной стороны, он вводил возвращение Сына к Отцу в первом и безначальном рождении, с другой же – в приложении к ипостаси единородного употребил глагол, приличествующий одним тварям…», с. 42–43.

Перед нами (и далее) – сплошной запутанный туман разнообразных терминов. А вот еще один пример «дискуссии» на суде – в пересказе обвинителей Итала.

«Далее в записке Итала читалось:

«Верую в Отца несозданного и Сына несозданного и Духа несозданного, и как не сотворен Отец, Сын и Дух, так и непостижим Отец, Сын и Дух и вечен Отец, Сын и Дух, и посему не три вечны, но один вечный, как и не три несозданные, и не три непостижимые, но один несозданный и один непостижимый».

Так сказано в записке.

И в этих словах заключался большой соблазн нечестия. Ибо по христианскому учению несозданное, непостижимое и вечное с одной стороны прилагается каждой из трех ипостасей, причем при каждой ипостаси называется имя, с другой стороны единой и единственной природе божества, между тем как Итал утверждает: один непостижимый и один вечный и один несозданный без упоминания имени Бога, а это совсем несогласно с церковным преданием. Ибо одно божество несозданное и мыслится, и принимается и один Бог в трех ипостасях и признается, и мыслится, так как тождество существа то и другое показывает; выражений-же один несозданный или один вечный без присоединения слова Бог священное писание не знает…», с. 47–48.

И так далее, в том же духе, несколько страниц. Опять – напущен сильный туман, скрывающий суть дела. Понять отсюда – как звучало истинное учение Итала-Христа – трудно. Мы прервем цитирование, поскольку мутный стиль всей этой основной части Протоколов ясно виден из уже приведенного.

В то же время, Протоколы открыли нам интересные подробности об Иуде Искариоте, то есть талас-сократоре Михаиле Каспаки.

Дубликат «Иоанн Итал» оставил заметный след в истории церкви. В частности, сообщается, что «Анафематствование Иоанна Итала читалось в греческой церкви в неделю православия и находится в Триоди, в которой можно видеть, чему учил Итал. Carol. du Fresue ad h. 1.» [419], с. 254. Скорее всего, этот текст тоже поздний и тенденциозно отредактированный.

ОБЩИЙ ВЫВОД. История Иоанна Итала, якобы из XI века, описанная Анной Комниной, – это яркий дубликат жизнеописания Андроника-Христа (и частично Иоанна Крестителя) из XII века. Такой хронологический сдвиг на сто лет вниз нам уже хорошо известен. Описание Анны существенно дополняет Евангелия.

Глава 4

Третье отражение Андроника-Христа в Алексиаде – это римский папа Григорий VII Гильдебранд. Однако Анна говорит о нем чрезвычайно скупо, даже без упоминания имени папы

В книге А. Т. Фоменко «Античность – это Средневековье», гл. 4, показано, что знаменитый римский папа Григорий VII Гильдебранд (якобы 1073–1085 годы) является еще одним фантомным отражением императора Андроника-Христа (Андрея Боголюбского), ошибочно сдвинутым из XII века в XI век. Здесь снова проявляется то же самое столетнее смещение датировок.

При этом Анна не упоминает имени Гильдебранда, а говорит просто о «римском папе». Она уделяет несколько страниц известной борьбе папы с германским королем Генрихом, то есть с императором Генрихом IV (якобы 1056–1106 годы). Вот слова Анны.

«Римский папа (его власть могущественна и ограждена разноплеменными армиями), находясь в ссоре с германским королем Генрихом, решил привлечь в качестве союзника Роберта…

Ссора короля и папы возникла вот из-за чего: папа обвинял короля Генриха в том, что тот жаловал церковные должности не даром, а за подношения, посвящая иногда недостойных людей в сан епископа… Германский же король со своей стороны обвинил папу в тирании за то, что тот захватил апостольский престол без его согласия», с. 81.

И далее, на трех страницах, Анна описывает некоторые детали этой борьбы. Основное внимание уделено военным столкновениям сторонников папы и короля. Никаких деталей жизнеописания папы не приводится. Поэтому скупой рассказ Анны проходит мимо параллелизма между Григорием VII и Андроником-Христом. Мы не будем останавливаться на этом небольшом фрагменте Алексиады. Он не добавляет ничего нового к уже известному нам наложению жизнеописаний Христа и папы Григория. Отсылаем читателя к подробному анализу других старинных источников на эту тему, выполненному А. Т. Фоменко в указанной выше книге.

Тем не менее, Анна все-таки упомянула Григория VII (не назвав имени). Относится она к нему категорически отрицательно, обвиняет в варварской свирепости, в бесчеловечных пытках, с. 81–82. Получается, что хотя Анна считает себя христианкой, она, уже не понимая сути дела, фактически осуждает именно Андроника-Христа, именуя его «мерзким папой», с. 83. Перед нами – результат поздней редакции, когда фантомный дубликат Христа, а именно, «папа Гильдебранд», оторванный от оригинала, начал жить самостоятельной «литературной жизнью» и был объявлен «очень плохим».

ВЫВОД. Тем самым, в Алексиаде мы обнаружили ТРИ ДУБЛИКАТА Андроника-Христа. Два описаны Анной ярко – Василий Богомил и Иоанн Итал, а третий – тускло. Это – «римский папа» Гильдебранд. То есть мы видим у Анны два «сильных отражения Христа» в византийской истории и одно «бледное» – в римской. Выходит, что Анна Комнина куда лучше знала историю Царь-Града, чем историю Рима. Это естественно. Ведь она была византийской принцессой.

Больше всего страниц Анна уделила Василию Богомилу, и это – самый яркий дубликат Иисуса. Иоанн Итал описан ею более сжато. Это второе фантомное отражение уступает по эффектности первому. И, наконец, третий дубликат – папа Гильдебранд, описан еще меньшим числом страниц и куда более тусклый, чем первые два.

Сегодня в Италии показывают якобы «гробницу Гильдебранда», рис. 41. Она находится в кафедральном соборе Салерно. На гробнице помещены якобы последние слова папы: «Я любил правду и ненавидел несправедливость, и оттого умираю в изгнании». Как мы теперь понимаем, это захоронение фиктивно. Изготовлено в XVII–XVIII веках в качестве наглядного пособия к скалигеровской версии истории. А также «для туристов», которые почтительно фотографируют. Подлинная гробница Андроника-Христа находится совсем в другом месте. Скорее всего, в огромном кургане на вершине горы Немврода в Турции, см. нашу книгу «Курган Христа и Богородицы». Там туристов мало и бывают они редко, гористая местность труднодоступна.

Рис. 41. Фиктивная гробница Григория VII Гильдебранда в кафедральном соборе Салерно. Под гробницей якобы последние слова папы: «Я любил правду и ненавидел несправедливость, и оттого умираю в изгнании». Взято из Википедии.

Глава 5

Французская Жанна д’Арк – это фантомное отражение Елены Волошанки из Руси-Орды XVI века. Другие отражения – библейские Есфирь, Иудифь, Дебора, Иаиль, а также шотландская королева Мария Стюарт

1. Французская версия истории Жанны д’Арк

Мы не впервые встречаемся с Жанной д’Арк. В книге «Западный Миф», гл. 9, мы показали, что она описана в Библии под именем пророчицы и воительницы Деборы. Но оказалось, что история Жанны еще более интересна и приоткрывает новые забытые страницы подлинной истории Европы. Для начала кратко напомним общепринятые сведения о Жанне, а также параллели, обнаруженные нами и описанные в книге «Западный Миф».

Энциклопедический словарь сообщает: «Жанна д’Арк (Jeanne d’Arc), Орлеанская дева (около 1412–1431), народная героиня Франции. Из крестьянской семьи. В ходе Столетней войны 1337–1453 возглавила борьбу французского народа против английских захватчиков, в 1429 освободила Орлеан от осады. В 1430 году попала в плен к бургундцам, продавшим ее англичанам, которые объявили Жанну д’Арк колдуньей и предали ее церковному суду. Обвиненная в ереси, в Руане сожжена на костре. В 1920 году канонизирована католической церковью» [797], с. 431.

О Жанне д’Арк написано огромное количество литературы. «Только во время правления Карла VII и его преемника, т. е. за полстолетия, историю Жанны д’Арк излагают 22 французских, 8 бургундских и 14 иностранных хронистов. К этим 44 летописцам надо еще прибавить 9 поэтов, которые в XV в. воспевали подвиг Орлеанской девы» [955:1], с. 15. Правда, надо сразу сказать, что большинство этих текстов написано уже заметно позже событий, связанных с Жанной д’Арк, и опираются на совсем незначительное число ранних первоисточников. Этим объясняются многочисленные противоречия между различными версиями [263:1], с. 373, [955:1], с. 9–71. Дошло до того, что появляются работы, например, под следующим, и похожими, названиями: «Была ли сожжена Жанна д’Арк» [955:1], с. 9–71.

Интерес к истории Орлеанской Девы не спадает на протяжении XVI–XX веков. «Вольтер, Ф. Шиллер, Анатоль Франс, Марк Твен, Бернард Шоу, Анна Зегерс и другие известные писатели (среди которых следует назвать также Шекспира и Дюма – Авт.) посвятили ей много вдохновенных страниц» [204], с. 210. Историк инквизиции И. Р. Григулевич пишет: «Церковная литература о Жанне д’Арк огромна. На протяжении столетий идет борьба вокруг Орлеанской девы. Эта борьба не ослабевает и в наши дни» [204], с. 225.

В конце XVIII века во Франции «Жанна д’Арк явно не устраивала идеологов Революции; в 1793 году праздники в ее честь были запрещены, а статуи переплавлены. В 1795 году Жанна д’Арк вновь в чести… В начале XIX века… Пьер Каз выдвигает версию, пользующуюся невероятным успехом: Жанна д’Арк – побочная дочь Изабеллы Баварской… Патриотизм XIX века видит в Жанне д’Арк знаменосца, символ, на который отныне притязают все идейные направления и все партии…

О Жанна, от тебя не осталось ни гробницы, ни портрета… Несомненно, самая старинная миниатюра была выполнена через двадцать лет после смерти Жанны. Это иллюстрация к труду Мартина Лефрана «Поборник дам». И уже Жанна в плену у легенды: ОНА ИЗОБРАЖЕНА РЯДОМ С ЮДИФЬЮ И ТЕТУШКОЙ ОЛОФЕРНА, у нее длинные волосы, а под доспехами – длинное женское платье» [651:2], с. 172, 182.

Каждый год 12 мая во Франции отмечается «День Жанны д’Арк». В 1974 году по инициативе Андре Мальро в Орлеане был основан Центр Жанны д’Арк, в котором собираются документы, касающиеся ее жизни и деятельности. Вот еще: ««Рекордсменка» как по числу имен и прозвищ, которыми ее называют на разных языках, так и по количеству посвященных ей художественных произведений. Легендарная до неправдоподобия личность… Во время Второй мировой войны многие партизанские отряды не только во Франции, но и в других странах оккупированной Гитлером Европы носили имя Жанны д’Арк» [735:3a], с. 1.

А также: «Уже в 1429 году (якобы – Авт.) образ Жанны НАЧАЛ ПОСТЕПЕННО МИФОЛОГИЗИРОВАТЬСЯ. Рождался образ Жанны д’Арк, растиражированный затем в тысячах книг, баллад, пьес и фильмов и в таком виде дошедший до наших дней. Право же, это оказалось одним из наиболее успешных пиаровских проектов в истории» [577:5], с. 109.

Вот вкратце скалигеровская история Жанны д’Арк, персонажа якобы первой половины XV века.

«Жанна д’Арк родилась около 1412 г. в крестьянской семье в деревне Домреми в Лотарингии (Восточная Франция). Когда ей исполнилось 17 лет, эта неграмотная пастушка решила, что богом на нее возложена высокая миссия освободить ее родину от англичан и помочь претенденту на престол Карлу (будущему Карлу VII – Авт.) стать королем Франции. Положение Карла и его сторонников в ту пору представлялось безвыходным и безнадежным. Англичане с их союзниками-бургундцами захватили почти всю Францию, за исключением Орлеана и его окрестностей. В их руках был Париж… Казалось, дело Карла могло спасти только чудо.

Поэтому, когда в его лагере, где царило уныние и растерянность, появилась решительная, горящая фанатичной верой в победу молодая… девушка, утверждавшая, что «голоса» святых, которые якобы она слышала, призвали ее возглавить французские войска и изгнать англичан из страны, Карл и его советники после долгих колебаний и интриг решили доверить в ее хрупкие руки свою судьбу. Расчет был прост: … молодая воительница-девственница, имевшая таинственную связь с могучими представителями потустороннего мира… могла своим примером воодушевить… крестьян Франции и поднять их на борьбу против англичан…

Этот расчет полностью оправдал себя… Она прошла соответствующую проверку… не колдунья ли она… В течение месяца в г. Пуатье ее допрашивали… богословы, юристы и советники Карла. Они пришли к единодушному мнению, что Жанна правоверная христианка… ОНА ВОЗГЛАВИЛА 10-ТЫСЯЧНОЕ ВОЙСКО, которое под Орлеаном нанесло поражение англичанам, осаждавшим этот город… Вслед за этим французы ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ СТОЛЬ НЕОБЫЧНОГО НЕ ТОЛЬКО В ТЕ ВРЕМЕНА ПОЛКОВОДЦА освободили Реймс, где претендент на престол после торжественной коронации стал Карлом VII.

Народ и окружение Карла воспринимали эти неожиданные победы как чудотворные явления, как результат того, что бог, доверяющий Жанне… поддерживает французов против англичан. КОРОЛЬ И ЕГО ДВОР ЗАИСКИВАЛИ ПЕРЕД СВОЕЙ СПАСИТЕЛЬНИЦЕЙ, в народе слава Орлеанской девы, как стали ее именовать, росла не по дням, а по часам… Разумеется… англичане приписывали победы французского оружия колдовским чарам Жанны д’Арк, утверждали, что она связана с сатаной» [204], с. 211–212.

После пленения Жанны, ее обвинили в ереси и якобы сожгли в Руане якобы 30 мая 1431 года [204], с. 222. Впоследствии в 1456 году была реабилитирована, а в 1920 году причислена католической церковью к лику святых.