Текст книги "Рациональная психология. Разделы II, III. О способности влечения. Различные атрибуты души, дух в целом и души животных"

Мы не будем исследовать, могут ли быть предложены больше трех систем или нет. Мы намерены верно изложить эти три, которые сегодня обсуждаются в философских школах, и подвергнуть их проверке, чтобы читателю стало ясно, сколько правды содержится в каждой из них и какая из них должна считаться более вероятной. Мы стремимся к единой истине: нам все равно, на какой из этих систем она основывается, и мы не будем осуждать никого, если он предпочтет одну из них другой, или если ни одна из них не будет принята в тех выводах, которые мы извлекли из этого взаимодействия, как учит нас эмпирическая психология.

Если же он окажется еще более слабым, чем чтобы мог себя сдерживать, то это не исключает, что философские взгляды на него совершенно безобидны (§. §.38); это говорит о том, что, пока он сам себя от злого удерживает, его слабость суждения и незнание философских вещей его не оправдывают. §. 554. Существует ли система незнания о торговле душой и телом? Тот, кто заявляет, что он не знает о способе торговли душой и телом, не имеет никакой системы по этому торговому вопросу. Система о торговле душой и телом представляет собой философскую гипотезу, созданную для объяснения этого торгового процесса (§. 530). Если, следовательно, кто-то утверждает, что он не знает о способе торговли душой и телом, он сам признает, что не может найти никакой системы, объясняющей эту торговлю, и, следовательно, у него нет никакой системы. Мы добавляем это утверждение к предыдущему о числе систем, поскольку недавно, в результате сильного обострения душ, возникали споры о системе, некоторые казались изобретшими новую систему о данной торговле, которую они называли системой незнания, утверждая, что мы игнорируем зависимость восприятия от тела и волевых движений от души.

Небезосновательно можно предположить, что те, кто менее способны извлекать истину из философии, предпочли бы признать свое неведение, чем признавать недостаток: это, безусловно, следует скорее хвалить, чем осуждать. Однако это не значит, что это должно происходить в ущерб истинности и чтобы у философа была целостная свобода философствования, как у других есть свобода неведения. Если бы кто-то продемонстрировал невозможность нахождения системы, соответствующей истине, он бы полностью удовлетворил трудный вопрос: ведь это одно и то же, что продемонстрировать вопрос как истинный и невозможность решения. Действительно, чтобы не было предвзятости в этом вопросе, мы ниже приводим следующее утверждение.

§. 555. Возможность системы о взаимодействии доказана.

Система объяснения взаимодействия души и тела возможна. Взаимодействие души и тела возможно при допущении дуализма (§. 39. Психол. рацион. & §. 962. Психол. эмпир.). Идеалисты и материалисты, которые являются монистами (§. 34.37), не нуждаются в какой-либо системе (§. 551). Таким образом, можно объяснить причину того, почему все, что существует, является доказанным, чем не является (§. 70 Онтол.); необходимо также объяснить причину взаимодействия, которое существует между душой и телом. Поскольку из системы необходимо объяснить это взаимодействие (§. 530); сомнений не может быть в том, что система объяснения взаимодействия, существующего между разумом и телом, возможна.

Таким образом, установление невозможности нахождения системы не зависит от самого предмета, если это можно продемонстрировать, но от познающего субъекта. Поэтому, чтобы продемонстрировать, что не может быть найдено никакой системы, которая удовлетворяла бы истине, необходимо доказать, что у человека нет таких душевных качеств, какие требуются для того, чтобы вывести эту систему на свет. Кто же, кроме как в искусстве нахождения и в истинной литературной истории, оценит такую демонстрацию на уровне своих сил? Поскольку было бы неосторожно делать такой вывод, философу же следует извлекать скрытую истину; его нельзя осуждать, если он подвергает испытанию силы своего разума в столь трудном деле, и не следует считать это недостатком, если он не может сразу достичь ясной истины, но должен идти по пути гипотез и обходных путей.

§. 556. Ложная система о взаимодействии.

Кто берет на себя объяснение взаимодействия между душой и телом, утверждает, что душа действует в теле и, наоборот, тело в душе, однако он утверждает, что способ действия остается неизвестным; у него нет никакой системы о этом взаимодействии. Ведь кто утверждает, что душа действует в теле и, наоборот, тело в душе, но при этом не знает способа действия; такие люди не могут иметь никакого другого представления о каждом из этих действий, кроме того, которое соответствует опыту.

Таким образом, поскольку только изменения в сенсорном органе и в уме сосуществуют, никакое действие тела не наблюдается в уме (§. 949 Психол. эмпир.), и аналогично только воления души и движения в теле, а также нежелания и прекращения движения в том же теле сосуществуют, мы не находим никакого действия души в теле, благодаря которому эти движения производятся или прекращаются (§. 955 Психол. эмпир.); действие тела на душу не имеет иного понятия, кроме того, которое соответствует сосуществованию изменений в сенсорном органе и уме, и не имеет другого понятия действия души на тело, кроме того, которое соответствует волениям души и движениям в теле, а также нежеланиям и прекращениям движений в том же теле. Утверждая, что изменения в душе и теле сосуществуют, потому что душа действует на тело, и воления и нежелания в душе, а также движения и прекращения движений сосуществуют, потому что душа действует на тело, они не говорят ничего иного, кроме того, что изменения в душе и теле сосуществуют в каждом случае, поскольку они сосуществуют. Они не могут дать никакого объяснения взаимодействию души и тела, и, следовательно, у них нет никакой системы по этому поводу.

Тавтология очевидна, лишь если ты хорошо помнишь, как различать слова и вещи; произносить звуки без ума, если никакие понятия не соответствуют им. Давно, конечно, мы доказали (§. 136 Лог.), что если кто-то, наблюдая что-либо, собирается объяснить причину, указывая на термин, то он не соединяет с ним другое понятие, кроме того, что наблюдает, хотя ему может казаться, что у него есть понятие, соответствующее термину, хотя на самом деле оно пусто. Но в данном случае кто бы сомневался, что происходит то же самое? Необходимо объяснить соотношение восприятий души и изменений в сенсорных органах тела. Указывается причина, действующая на душу: однако этому действию не соответствует никакое другое понятие, кроме соотношения восприятий души и изменений в сенсорных органах. Таким образом, термин действия тела на душу является пустым. Точно так же необходимо объяснить соотношение волений и невольений души, а также волевых движений в теле и их прекращения. Указывается причина, действующая на душу: однако этому действию не соответствует никакое другое понятие, кроме соотношения волений и невольений души, а также волевых движений в теле и их прекращения.

Таким образом, термин действия души на теле до сих пор является пустым. Я, конечно, предполагаю гипотезу настоящего утверждения, что действие тела на душу и души на тело подразумевает, что способ действия остается неизвестным. Я не упускаю из виду, что мужчины в математике Туммоса, чью проницательность мы справедливо подозреваем, судят о взаимодействии между умом и телом через взаимное действие этих субстанций друг на друга настолько очевидно, что это не может быть поставлено под сомнение: но также и с точки зрения разума, так и опыта, который у них был, как метафизическая проницательность ничто не дает для остроты зрения в математике, так и математическая проницательность не полезна для остроты зрения в метафизике, хотя я считаю, что математическая проницательность легче сопоставима с метафизической. В более высокой математике не противоречит до чуда заикаться, когда речь идет о метафизических вопросах.

§. 557. Несогласие относительно торговли (commersii) душой и телом, явственно устраненное.

Тот, кто заявляет, что не знает причины торговли душой и телом, и кто для объяснения этого берет взаимные действия тела и души, тем не менее, утверждает, что способ действия ему неизвестен; на самом деле они чувствуют одно и то же. Ведь тот, кто утверждает, что не знает причины торговли душой и телом, принимает опыт тела как неопровержимое свидетельство ясных (§.949.955. Психол. эмпир.) восприятий души и изменений в сенсорных органах тела, а также волений и желаний души и добровольных движений в теле и их прекращения. Таким образом, они сосуществуют. Действительно, тот, кто для объяснения этой торговли принимает взаимные действия тела и души, однако утверждает, что способ действия ему неизвестен, не знает о данной торговле больше, чем было исследовано опытом, и, следовательно, понятие этого взаимного действия не отличается от сосуществования определенных модификаций души и тела (§§.цит.). Поэтому они имеют абсолютно одинаковое понимание, и никто не знает больше другого, кроме того, что последний кажется более знающим в суждении, чем первый. Таким образом, они действительно чувствуют одно и то же.

Неудивительно, что ни у одного из них нет системы, объясняющей взаимодействие души и тела; однако оба основываются на том, что опыт, как учитель, открыл нам о данном взаимодействии. Отсюда также следует, что, отвергая действие тела на душу и души на тело как нечто несущественное, они отрицают сосуществование восприятий души и изменений в органах чувств, а также произвольных движений в теле и волений души, и не знаю, какими неприятными последствиями это предположение единственно обременяется. Если же кто-то хочет называть сосуществование изменений в органах чувств и восприятий в душе действием тела на душу, а наоборот – сосуществование волений и нежеланий, а также произвольных движений и их прекращения действием души на тело, так что когда он утверждает, что душа действует на тело, а тело действует на душу, это будет смыслом его слов, произвольные движения сосуществуют с волениями души, а её восприятия с изменениями в органах чувств как таковыми; мы вместе с ним скажем, что в этом смысле душа действует в теле, а тело – в душе, при условии, что он остережется двусмысленности в речи, чтобы не ошибочно рассуждать о том, что относится к этому взаимодействию, исходя из другого понятия действия.

Поскольку, однако, не легко избежать поспешности, возникающей из этой неопределенности; говоря точно, было бы более разумно, чтобы не казалось, что в словах присутствует недостаток, чем мы имеем в опыте. И мы не делаем это без примера. Действительно, астрономы в сфере сферической астрономии о движении небесных тел с всеми звездами вокруг Земли говорят с теми, кто считает, что Земля покоится в центре мира, а небо, как полая сфера, вращается вокруг нее с востока на запад. Хотя они не понимают этого пути, если не осознают непрерывную смену положения некоторой фиксированной точки относительно фиксированных на поверхности Земли, они, тем не менее, остерегаются неопределенности в речи, которая в теории планет могла бы привести к поспешности в суждении, противоречащему истине. Мы могли бы добавить иные формулы речи, используемые геометрами в учении о движениях, если бы потребовались более многочисленные примеры. Но если кто-то даст определение действия души в теле и тела в душе, через которое это взаимодействие может быть объяснено понятным образом, и покажет, что такое согласуется с душой и телом, мы ему совершенно не будем противоречить.

Глава II. О системе физического влияния

§. 558. Что такое физическое влияние.

Говорят, что одна субстанция физически влияет на другую, если некая реальность, присущая одной субстанции, передается на другую, которой она ранее не принадлежала.

Такое влияние обычно признается в движении тел. Действительно, когда тело A сталкивается с телом B, находящимся в покое, и приводит его в движение, после столкновения оно обладает меньшей силой, чем до него, и наоборот, тело B, которое до столкновения не имело такой силы, после столкновения становится каким-то образом наделенным ею. Таким образом, кажется, что часть движущей силы через столкновение передается от тела A к телу B, и эта движущая сила, переходящая из одного тела в другое, обычно называется физическим влиянием. Яркий пример мы имеем в огне, который через физическое влияние нагревает воду, и аналогично видимые объекты через физическое влияние воздействуют на глаз, то есть свет, отражаясь, попадает в него.

§. 559. Взаимный физический приток тела и души к друг другу.

Таким образом, наше органическое тело, как говорится, физически влияет на душу, поскольку из тела переносится некая реальность в душу, которая, будучи ранее присущей телу, теперь становится частью души. И наоборот, душа физически влияет на тело, когда переносит в него некую реальность, которая ранее не была присуща телу.

Мы здесь не уходим от принятого значения слова "влияние". Так, наш Гоклений в Философском словаре утверждает: "Влиять, говорит, это собственно для жидкостей, таких как вода, вино. Метафорически это означает вводить как бы через влияние, или передавать, или общаться, или через влияние причинять, эффективно передавая себя": что слова, данные нами в определении физического влияния и примененные к душе и телу, полностью соответствуют, и никто не может не видеть этого, а одна лишь аналогия, заимствованная от жидкостей, это подтверждает.

§. 560. Что такое система влияния.

Система физического влияния называется таковой, поскольку она объясняет взаимодействие между умом и телом через физическое воздействие тела на душу и души на тело, или, что то же самое, через действие тела на душу, когда тело влияет на душу, и через действие души на тело, когда душа влияет на тело.

Когда некоторые, защищающие систему физического влияния, просто устанавливают действие, они тем не менее подразумевают, что это действие происходит через влияние, так как не только аристотелианцы не имеют другой концепции действия одной субстанции на другую, кроме как через физическое влияние, но и в общем нет другой концепции действия, как это видно из приведенных ранее (см. §. 558) примеров.

§. 561. Определение инфлюкциониста.

Инфлюкционистом называется тот, кто защищает систему физического влияния.

Это слово философам знакомо, чтобы обеспечить краткость изложения.

§. 562. Кто такие инфлюкционисты, которых не следует путать.

Те, кто пытается объяснить взаимодействие между душой и телом, полагая, что тело воздействует на душу, а душа – на тело, но не знает, каким образом это происходит; такие не являются инфлюкционистами. Кто же объясняет взаимодействие души и тела, не зная способа этого взаимодействия, оставляет в сомнении или полностью отрицает физический поток, когда через тот же способ действия это определяется (см. §. 558). Таким образом, система физического потока не может быть защищена (§. 560), следовательно, инфлюкционистом он не является (§. 561).

Тем же образом это также демонстрируется. Кто стремится объяснить взаимодействие души и тела, позволяя душе воздействовать на тело и телу – на душу, но не зная способа этого взаимодействия; у него нет никакой системы (§. 556) и он ощущает себя точно так же, как и другой, который утверждает, что не знает причины этого взаимодействия (§. 557). Поэтому система физического потока, входящая в число этих систем (§. 553), не может быть защищена, следовательно, он не является инфлюкционистом (§. 561).

Настоящее утверждение следует тщательно отметить, чтобы никто не погружался неосторожно в число инфлюкционистов или не приписывал других против их воли, и чтобы то, что говорится об инфлюкционистах и против них, не применялось к тем, кто согласен с тем, что это взаимодействие основано на неопровержимой вере в опыт. Из этой путаницы возникло множество смятений, которые здесь перечислять не входит в наши намерения.

§. 563. Являются ли аристотелики-схоласты инфлюксионистами?

Аристотелики-схоласты действительно являются инфлюксионистами. Никто не оспаривает, что аристотелевские и схоластические причины в целом определяются по принципу влияния на что-то другое по существу. См. Жоанна дю Гамеля в его «Комментарии ко всей философии Аристотеля», т. 3, с. 76. Каузальность действенной причины заключается в действии (§. 886. Ontol.). Таким образом, они называют действие притоком агента в понятие, утверждая, что эта действенная причина активно и формально воздействует. См. du Hamel, loc. cit. p. 92 и 93. Более того, они приписывают телу действие души и считают ее действенной причиной движений, следовательно, приписывая ей локомоторную способность, что является общепризнанным. Точно так же они приписывают душе действие тела, посредством которого производятся восприятия чувствительных существ, и поэтому тело наделено способностью действовать в душе. Следовательно, они признают, что душа действует в теле, а тело действует в душе посредством влияния или физического притока. Таким образом, они поддерживают систему физического притока (§. 560), и поэтому они инфлюксионисты (§. 561).

Таким образом, физическое влияние также называется аристотелево-схоластической системой, и поэтому оно использовалось философами, пока аристотелево-схоластическая философия процветала в учебных заведениях. Мы не можем отрицать, что легко впасть в эту систему, где кто-то, имея общее представление о действии, считает, что действие души проявляется в теле, а действие тела – в душе, поскольку тело рассматривается как причина восприятия, поскольку при изменении в сенсорных органах возникает восприятие, а душа считается причиной движений в теле, поскольку при наличии воли души возникает движение в теле, как будто действительно, при наличии достаточной причины действия должен быть эффект (§.898 Онтология), из того, что существует одновременно или сосуществует, одно должно быть причиной другого.

§. 564. Является ли система притока философской гипотезой.

Система физического притока является философской гипотезой. В этой системе говорится, что душа действует на тело, и, наоборот, тело действует на душу посредством физического притока, или физического влияния, для объяснения взаимодействия между душой и телом через промежуточный приток (§. 560). Действительно, действие души на тело и наоборот не может быть доказано на опыте (§. 949. 955. Psychol. empir.), никто не доказал его a priori из природы тела и души или из других принципов; тем более оно не было доказано до сих пор ни в целом относительно любого действия одной субстанции на другую, ни конкретно относительно действия души на тело и тела на душу посредством физического притока. Поэтому взаимное действие души и тела друг на друга посредством физического притока принимается как если бы оно было, поскольку еще нельзя доказать, существует оно или нет, ради объяснения взаимодействия между умом и телом; следовательно, система физического притока является философской гипотезой (§ 126 Difc.prelim.).

Те, кто считает физический приток доказанным, либо путают его с действием, о котором не имеют ясного представления, либо ошибочно сталкивают с действием опыта. Задача философа – точно отличать одно от другого и быть осторожным в рассуждениях, чтобы не включить в вывод больше, чем было в посылках.

§. 565. С помощью какой силы тело и душа воздействуют друг на друга в системе физического притока?

В системе физического притока душа обладает определенной силой, чтобы двигать тело или производить движение органов тела в соответствии со своими желаниями и отвращениями, а тело обладает определенной силой, чтобы производить в душе восприятия вещей и чувственных объектов. Действительно, в рамках этой системы взаимодействие между разумом и телом объясняется через действие, посредством которого одна субстанция влияет на другую (§ 560). Следовательно, при учете зависимости тела от души в отношении спецификации волевых движений и непрерывности времени, в котором они совпадают с волевыми усилиями души, и зависимости души от тела в отношении спецификации восприятий и непрерывности времени, в котором они совпадают с изменениями в органах чувств (§. 962 Psychol. empir.), следует, что определенные движения происходят в телесном органе, когда душа желает этого (§. 953. Psychol. empir.), и почему внешние объекты, действуя на соответствующим образом структурированные органы чувств, одновременно порождают восприятия в уме, которые мы представляем как находящиеся вне нас (§. 948 Psychol. empir.). Таким образом, благодаря силе системы физических притоков органы тела двигаются по велению души, поскольку душа производит эти движения, которые не произошли бы без ее действия. Точно так же восприятия чувственных вещей, действующие на органы чувств, возникают в душе потому, что тело производит их, и не существовали бы без действия тела в том же самом.

В самом деле, из простого активного потенциала не следует никакого действия (§. 717. Ontol.), а действие возникает при приложении силы (§. 723. Ontol.). Поэтому необходимо, чтобы в системе физического притока активная сила приписывалась душе, которая, воздействуя на тело, производит движения его органов, и, наоборот, активная сила – телу, которое, воздействуя на душу, производит восприятия чувственных вещей.

Никто не сомневается в этом утверждении. Ибо те, кто недостаточно остры, чтобы отделить то, что присуще понятиям, друг от друга, немедленно провоцируют систему физического притока, состоящую из этой активной силы, посредством которой тело воздействует на душу, и другой, посредством которой душа воздействует на тело; таким образом, они путают простое потенциальное с этим.

§. 566. Движет ли душа тело и как она воспринимает.

Согласно системе физического притока, душа движет тело или органы тела и производит восприятия разумных вещей в действующих органах чувств; таким образом, восприятия разумных вещей или ощущения сосуществуют с материальными идеями в мозгу (§. 113).

И именно поэтому систему физического притока обычно путают с теорией взаимодействия души и тела, построенной на опыте, или, если угодно так говорить, с системой невежества, которая, как мы уже показали, является познанной и достойной похвалы, а не глупой и порицаемой (прим. § 554.).

§. 567. Природа притока души в тело.

Если душа физически воздействует на тело, то некая сила из души переходит в тело, пребывая в душе как движущей силе. Если душа действительно воздействует на тело физически, то из нее в тело переходит некая реальность, которой в нем прежде не было (§ 559). Поэтому, поскольку, согласно системе физического притока, душа приводит в движение органы тела (§. 566), движитель передает движущую силу подвижному, тем самым побуждая его к движению; точно так же, согласно этой системе, душа должна передавать в тело движущую силу, которой в нем раньше не было. Движущая сила, воспринимаемая в локальном движении, телесна, то есть она имеет место в составных телах и не может пребывать в душе, которая является простой субстанцией (§ 48). Следовательно, поскольку форма, подобная той, что воспринимается в теле, не может перейти из души в тело, необходимо, чтобы она, попав в тело, исходила из него движущим образом.

Эти понятия, отражающие явления, которые мы обычно понимаем в неосвещенном метафизическом свете, последовательны и не ставятся под сомнение сторонниками физического притока, если они умеют формулировать свои мысли. Действительно, те, кто, как кажется, защищают систему физического притока, хотя на самом деле не обладают им (§. 556. 557), кажется, возмущены тем, что им приписывают подобные нелепости. Когда инфлюксионисты не произносят этих нелепостей и не признают своей отчужденности от системы физического притока, они не считают, что критика, направленная против этой системы, относится к ним.

Кроме того, аргументы, приводимые инфлюксионистами относительно передачи силы от одного тела к другому при сообщении движений и вообще от агента к пациенту, не соответствуют истине, а просто соответствуют явлениям, и не могут быть продемонстрированы нами в другом месте. Однако для объяснения физического притока в медиум эти понятия иллюстрируются указанными выше пунктами (прим. §. §.§.8).

§. 568. Природа физического притока из тела в душу.

Если тело физически воздействует на душу, то некая движущая сила переходит из тела в душу и превращается в другую силу внутри нее. Действительно, если тело физически воздействует на душу, то в душу из него переходит некая реальность, которой в ней прежде не было (§.559). Поэтому, согласно системе физического притока, тело вороны порождает в душе восприятия чувственных вещей (§. 565.), точнее, чувственных идей (§. 95. Psychol. empir.); однако чувственные идеи сосуществуют с материальными идеями (§. 113), а они состоят в определенном движении от сенсорного нерва, который был впечатлен чувственным объектом и передан в мозг (§. 112), к которому прилипает движущая сила, исчезающая по мере того, как она это делает; то, что передается из тела в душу, может быть только этой самой движущей силой. Действительно, эта движущая сила имеет такую природу, что едва ли подходит для души как простой субстанции. Поэтому необходимо, чтобы, переходя из тела в душу, она превращалась в другую силу.

То, что было отмечено в отношении предыдущей пропозиции, должно быть применено и к настоящей, даже если переход движущей силы в душу не кажется столь же очевидным, как переход души в тело, поскольку материальные идеи не вовлекают органы чувств так же, как движения, зависящие от воли души. Система притока подразумевает двойное влияние как настоящей, так и предыдущей пропозиций, благодаря которому взаимодействие между душой и телом сохраняется, и, действительно, одно полностью отличается от другого. Каждый из них предполагает некую трансформацию во время перехода; однако очевидно, что трансформация не одинакова и не может удобно происходить в одном и том же переходе. Поэтому, оценивая вхождение души в тело и вхождение тела в душу, необходимо учитывать и переход, и трансформацию. Тот факт, что движущая сила души не может существовать как простая субстанция так же, как она существует в теле, когда оно активно движется, не просто доказывается какими-то доказательствами, и в нашу задачу не входит создание системы физического притока; скорее, мы стремимся объяснить это, чтобы стала ясна его недостаточность.

§. 569. Влияние силы, переходящей из тела в душу при вливании.

Если тело физически воздействует на душу, то сила, переходящая из тела в душу, направляет силу души и определяет ее способность к созерцанию идеи Вселенной. Эта сила воспринимается через специфическую ясность, действующую на органы чувств, или же она определяет душу к соблюдению закона ощущений. Душа наделена определенной силой, которая приводит в действие все вещи, понимаемые как возможные посредством ее способностей (§.55.), включая ощущения (§.61) или восприятия, которые могут быть разумно объяснены через изменения в органах чувств (§.65.66 Psychol. empir.). Это относится как к материи – почему именно этот объект видимого мира воспринимается яснее, чем другой, – так и к форме – почему именно эта степень ясности воспринимается отчетливо, ни больше, ни меньше (§.959 Psychol. empir.). Душа постоянно стремится к изменению своего состояния (§.56), через существенную (§.66) и естественную (§.67) видимость, и она постоянно производит идею всей вселенной (§.190). Однако оно не может одновременно созерцать целое во всей его полноте (§.194) и, следовательно, не может ясно воспринимать все, что ему присуще (§.193). Поэтому, если тело физически воздействует на душу, то сила, переходящая из тела в душу, должна направлять ее к ясному восприятию тех элементов, которые вызывают изменения в органах чувств, тем самым направляя ее на созерцание идеи вселенной (§ 193).

А поскольку ясность чувственных представлений зависит от скорости движения сенсорных нервов (§.125.), то восприятие, передающее большую силу от тела к душе, является более ясным, тогда как передающее меньшую силу – менее; следовательно, сила, переходящая от тела к душе, определяет степень души, позволяя ей воспринимать чувственно при данной степени ясности. Поскольку закон ощущений требует, чтобы то, что действует на орган чувств, воспринималось ясно, это происходит при одной степени ясности, чем при другой (§.85. Psychol. empir.), что соответствует степени скорости движения нервных волокон, запечатленных в органе (§.125.) и переданных в мозг (§.111.112); сила души, таким образом, определяется силой, передающейся от тела к ней, чтобы придерживаться закона ощущений (§.113 Ontol.).

Это положение развивает эффект, производимый телом в душе посредством физического притока. Она вытекает из высшей теории души, которую инфлюксионисты до сих пор игнорировали, что делает невозможным для них объяснить эффект, зависящий от физического притока, таким образом. Однако это не противоречит их пониманию; скорее, они должны принять его, как только примут высшую теорию. Отсюда ясно следует, что теория, направленная на объяснение сущности, природы и модификаций души, задуманная философами как система торговли между душой и телом, может сосуществовать с системой физического притока. Более того, она может пролить на нее еще больший свет, позволяя ей не ослабнуть, а укрепиться за счет этих отношений: это особенно очевидно из следующего положения.

§. 570. Необходимость физического притока.

Поскольку сила, переходящая из тела в душу, определяет ее собственную силу для соблюдения закона ощущения (§.569), то для интуиции идеи вселенной или видимого мира, существующего в душе и претерпевающего те же изменения, что и видимый мир, обязательно требуется физический приток (§.192).

Таким образом, из вышеизложенной теории души следует, что новый вид силы приобретается системой физических притоков. В самом деле, поскольку душа постоянно производит полную идею всего видимого мира (§.190), который она не может одновременно созерцать во всей его полноте (§.194), и поэтому обязана соблюдать закон ощущения (§.217), она, по-видимому, не должна сама по себе определять соблюдение закона ощущения в интуиции идеи вселенной. Следовательно, необходим определяющий принцип, такой как физический приток (§.569), из которого вытекает необходимость, а именно то, что душа зависит от принимающего тела, которое не обладает ею внутри себя.