Текст книги "Личности и идеи в русской метафизике"

Введенский Алексей Иванович
1861–1913

Религиозный философ. Окончил Московскую духовную академию, а затем преподавал в ней. В 1891 слушал философские курсы в университетах Германии и Франции. В 1893 в журнале «Вопросы философии и психологии» была опубликована его статья «О задачах современной философии…», где высоко оценивались перспективы развития «самобытно-русской философии». В русской философской традиции, согласно Введенскому, центральным является вопрос о смысле жизни. Решая эту проблему, русские мыслители обращаются к религиозному, церковному опыту. Введенский критиковал западную философию, выделяя в ней два основных объяснения действительности: механистическое («панфизизм») и гилозоистическое («панпсихизм»). К числу русских философов, которые в своем творчестве открывают новые перспективы для развития философии, он называл Кудрявцева-Платонова, Грота и С. Трубецкого.

А. И. Введенский умер 23 февраля 1913 в Москве.

Сочинения:

На современные темы: сборник популярно-философских статей. М., 1900.

Религиозное сознание язычества: Опыт философской истории естественных религий. М., 1902.

Вейдле Владимир Васильевич
1895–1979

Историк искусства, культуролог. Родился 1 марта 1895 в Петербурге. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета (1916). В 1918–1920 профессор Пермского университета, в 1921–1924 преподает историю искусств в Петрограде. С 1924 в эмиграции. В 1932–1952 профессор Богословского института в Париже. Печатается в эмигрантских изданиях: «Числа», «Новый град», «Современные записки» и др. После Второй мировой войны – в «Новом журнале», «Новом русском слове», «Вестнике РСХД». В книге «Задачи России» (Нью-Йорк, 1956) исключительно высоко оценивал культурно-исторический смысл петербургской России, писал о своеобразии русского гуманизма, который, в отличие от своего западного аналога (имеющего просветительско-протестантскую природу), основан на изначально христианских чувствах греховности, сострадания и милосердия. Самобытности России и русской культуры, согласно Вейдле, никоим образом не угрожают их исторически глубокие и органические связи с Европой. Центральной темой его размышлений всегда оставалась проблема христианской культуры. Об этом он писал в своем главном труде «Умирание искусства: Размышления о судьбе литературного и художественного творчества» (Париж, 1937). Вера в подлинное бытие творимого, его жизненность («живые лица») составляет, по Вейдле, суть художественного творчества. Когда эта онтологическая вера ослабевает, на смену творчеству приходит техника, а «лица» в искусстве уступают место «типам». Историко-философский интерес представляет критика Вейдле философских оснований и эстетики структурализма (в частности, в книге «Эмбриология поэзии» – Париж, 1980).

В. В. Вейдле умер 5 августа 1979 в Париже.

Сочинения:

Зимнее солнце: Из ранних воспоминаний. Вашингтон, 1976.

Велланский Даниил Михайлович
1774–1847
Настоящая фамилия Кавунник

Философ. Родился в г. Борзна Черниговской губернии. Окончил Киевскую духовную академию, а затем Петербургскую медико-хирургическую академию. В 1802 едет в Германию для дальнейшего обучения естественным и медицинским наукам. Огромное впечатление на него производят лекции Ф. Шеллинга по натурфилософии. В Россию он возвращается убежденным шеллингианцем. Защищает докторскую диссертацию «О преобразовании теории медицины и физики с помощью натуральной философии» (на латинском языке, 1808). Первым шеллингианским сочинением в России является работа Велланского «Пролюзия к медицине как основательной науке» (1805), где излагаются основные принципы натурфилософии Шеллинга.

Платонический элемент в шеллингианстве был также воспринят русским ученым: «В конце XVIII и в начале XIX века взошло солнце на горизонте ученого мира, когда Фридрих Шеллинг восстановил падшую философию Платона и дал ей величественную, блистательную форму». Платонизм играл существенную роль и в натурфилософских построениях самого Велланского. Он признавал «абсолютную сущность мира» («идеальный дух»), раскрывающуюся в многообразии явлений действительности и определяющую закономерность связей и отношений этих природных явлений («общее в природе существует не только как идея как таковая, но и как связь вещей, как их закон»).

В познании, по Велланскому, решающая роль принадлежит интеллектуальной интуиции, которая во всех отношениях превосходит чувственные наблюдения и эмпирический опыт. Причем Велланский, критически оценивая эмпиризм, имел в виду именно научное познание, и прежде всего – познание мира органической природы. Он утверждал, что в исследовании «физиологических предметов» «никакие опыты не доставляют действительного пособия». Необходимо стремиться к постижению универсального единства мира и на этом пути опираться на разум и интеллектуальную интуицию. В истолковании природных процессов Велланский широко использовал принцип подобия, обнаруживая, например, «сродство» в строении физиологических систем различных живых организмов и даже в жизнедеятельности животных и движении планет. Философия, по Велланскому, является «наукой ума», и ее задача состоит в объяснении «сущности всеобщей жизни».

Д. М. Велланский умер в Петербурге 15 марта 1847.

Сочинения:

Пролюзия к медицине как основательной науке. СПб, 1805.

Основное начертание общей и частной физиологии, или физики органического мира. СПб, 1836.

Виппер Роберт Юрьевич
1859–1954

Историк. Его учителями были В. И. Герье, В. О. Ключевский. В дореволюционный период ориентировался преимущественно на методологию исторического познания позитивистского типа, развивал идею синтеза исторических и социологических методов исследования.

Такого рода установки нашли отражение в его трудах «Общественные учения и исторические теории XVIII–XIX вв. в связи с общественными движениями на Западе» (1897), «Общество, государство, культура XVI в. на Западе» (1897) и др. Проблемам методологии и философии истории посвящено большинство работ Виппера начала ХХ в.: «Новые направления в философии общественной науки» (1903), «Очерки теории исторического познания» (1911), «Заметки историка о современных религиозных исканиях» (1916), «Гибель европейской культуры» (1918), «Кризис исторической науки» (1921), «Круговорот истории» (1923) и др. В этот период ученый самым серьезным образом воспринимает философию эмпириокритицизма, стремясь использовать ее принципы в сфере исторической науки.

Р. Ю. Виппер умер 30 декабря 1954 в Москве.

Сочинения:

Очерки теории исторического познания. М., 1911.

Гибель европейской культуры: сборник статей и публичных лекций 1914–1918 гг. М., 1918.

Кризис исторической науки. Казань, 1921.

Круговорот истории. М., Берлин, 1923.

Владимир Мономах
1053–1125

Царский титулярник. 1672

Князь Киевский (с 1113), мыслитель. В творческом наследии Мономаха особое место занимает философско-политическое «Поучение». Над этим трактатом князь работал не один год, последние дополнения и завещание были им включены в текст уже в последние годы жизни.

Центральную роль в рассуждениях князя играет понятие правды. Правда, по Мономаху, – это то, что составляет основу законности власти, и в этом смысле и есть закон, правосудие. Но нравственный смысл данного понятия в «Поучении» гораздо шире: правда требует от властителя стать на защиту слабых («не вдавайте сильным погубити человека») и даже не допускать смертной казни. Власть не выводит того, кто ею наделен, из моральной сферы, а, напротив, лишь усиливает его нравственную ответственность, необходимость жить по правде. Автор «Поучения», опираясь на авторитет Отцов Церкви и, в частности, цитируя Василия Великого, обращался к тем, кто так или иначе был причастен к власти над другими людьми. Мономах напоминал им о необходимости постоянного, каждодневного следования нравственным заветам христианства, дабы, поддавшись гордости, не утратить человеческий облик («более всего гордости не имейте в сердце и в уме»). Высоко оценивал он знания, интеллектуальный труд: «Не забывайте того хорошего, что вы умеете, а чего не умеете, тому учитесь – как отец мой, дома сидя, научился пяти языкам, отсюда ведь честь от других стран». Присутствуют в «Поучении» и мотивы своеобразного христианского персонализма, восприятие каждого человека как неповторимой, уникальной личности: «Если весь мир собрать вместе, никто не окажется в один образ, но каждый со своим образом, по мудрости Божьей».

Сочинения:

Повесть временных лет. М.-Л., 1950.

Воскресенский В. А. Поучение детям Владимира Мономаха. СПб., 1893.

Волынский Аким Львович
1861–1926
Псевдоним Флексера Хаима Лейбовича

Литературный критик, историк культуры. Родился 21 апреля 1861 в Житомире. Окончил юридический факультет Петербургского университета. Большинство его статей философского характера были опубликованы в журнале «Северный вестник» (начиная с 1889). В 1890-е Волынский постоянно отстаивал и пропагандировал идеалистические и мистические воззрения, будучи убежден, что «только идеализм… может дать объяснение искусству» (сб. «Борьба за идеализм»). Считая себя последователем Канта, он в то же время критиковал немецкого философа за пренебрежение мистическим опытом и пытался обнаружить религиозно-мистические интенции в раннем творчестве Канта. Волынский был одним из немногих в России, кто поддержал П. Д. Юркевича в его споре с Н. Г. Чернышевским. Он стоял у истоков религиозно-философской эстетики русских символистов. В поздний период творчества пережил увлечение религиозной философией Н. Федорова.

А. Л. Волынский умер 6 июля 1926 в Ленинграде.

Сочинения:

Критические и догматические элементы в философии Канта // Северный вестник, 1889, № 7, 9–12.

Борьба за идеализм: Критические статьи. СПб., 1900.

Книга великого гнева: Критические статьи. Заметки. Полемика. СПб., 1904.

Воронцов Василий Павлович
1847–1918

Экономист и социолог. Окончил Петербургскую медико-хирургическую академию. В 1870-е активно участвовал в народническом движении, сотрудничал в журнале П. Лаврова «Вперед», а в дальнейшем в «Отечественных записках», «Русском богатстве», «Русской мысли» и др. изданиях. Свои социально-экономические воззрения обосновал в книгах «Судьбы капитализма в России» (1882), «Прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве» (1892), «Крестьянская община. Итоги экономического исследования России» (1892). Как и другие ведущие теоретики народничества, был сторонником субъективного метода в социологии. Роль субъекта в истории, значение человеческого фактора в социально-экономических процессах – эти проблемы занимали центральное место в философских размышлениях Воронцова. Особое внимание он уделял вопросам социальной психологии, видя в ней основу и решающий фактор общественной жизни, самых различных исторических типов ее организации. Воронцов выступал против капитализации России, считая, что исторической альтернативой капитализму может стать сохранение и развитие многообразных артельных форм хозяйствования. Он был также убежден в жизнеспособности и исторических перспективах российской крестьянской общины.

Сочинения:

Очерки теоретической экономии. СПб., 1895.

От семидесятых годов к девятисотым. Сборник статей. СПб., 1907.

Вышеславцев Борис Петрович
1877–1954

Философ. Родился в Москве 3 октября 1877. В 1899 окончил юридический факультет Московского университета, продолжил образование в Марбурге у П. Наторпа и Г. Когена. В 1914 защитил магистерскую диссертацию «Этика Фихте. Основы права и нравственности в системе трансцендентальной философии». С 1917 – профессор философии права Московского университета. В 1922 был выслан из России. Преподавал в основанной Н. А. Бердяевым Религиозно-философской академии в Берлине, в Богословском институте в Париже, работал редактором в издательстве ИМКА – Пресс. С 1925 – один из редакторов религиозно-философского журнала «Путь». В 1950-е сотрудничал с Национально-трудовым союзом (НТС). Основные произведения Вышеславцева эмигрантского периода: «Этика преображенного Эроса. Проблемы Закона и Благодати» (1931); «Кризис индустриальной культуры» (1953); «Вечное в русской философии» (1955). Б. П. Вышеславцев умер в Женеве 5 октября 1954.

Уже в своей книге о Фихте, положительно характеризуя принципы трансцендентального идеализма, Вышеславцев особо подчеркивал «иррациональные» элементы в фихтеанстве и значение интуиции в познании. «Тема метафизики – вся таинственная беспредельность, развертывающаяся в интуиции». Интуиция оказывается своего рода «прорывом» к абсолютному, которое «не дано в понятиях». Этот интерес к иррациональному в бытии и познании получил развитие в последующем творчестве Вышеславцева. В «Этике преображенного Эроса» он утверждал, что «мы окружены непознаваемым и недоказуемым», что «иррациональная глубина бытия смотрит на нас отовсюду». В то же время для Вышеславцева «иррациональное» отнюдь не противостоит разуму, а, напротив, является «основой» разумности в мире и в человеке: «Это Абсолютное, будучи иррациональным, лежит в основе рационального как его основание». В этом отношении философская позиция Вышеславцева близка метафизике всеединства (особенно учению о «непостижимом» С. Л. Франка).

В опыте построения нравственной метафизики Вышеславцев обращался к психоаналитическим теориям Фрейда и Юнга. Традиция нормативной этики («этики закона»), считал он, оказалась подорванной в самих своих основах благодаря учению о «бессознательном». Кантианский долг апеллирует исключительно к разуму и совершенно игнорирует иррациональное, бессознательное начало в человеческой душе. Основой «новой», творческой этики, по Вышеславцеву, должна стать «преображающая сила воображения». Психоаналитическая «сублимация», в его трактовке, фиксирует ту же динамику психической жизни, которая в христианской мистике выступает как процесс духовного преображения и «обожения» личности. Новая этика, «преодолевающая морализм», соединяет эти две традиции и оказывается способной «преображать и сублимировать». Иррациональное (эротическое) и рациональное в человеке образуют единую основу его этической позиции и нравственных действий. Принципиальным же недостатком психоаналитического понимания «сублимации» является, согласно Вышеславцеву, отсутствие в теории Фрейда метафизической «вертикали»: нет Абсолюта, нет богочеловеческого процесса, и, соответственно, нет высшей (возвышающей) цели для сублимации, которая в «плоскостно»-позитивистском варианте оказывается либо хаотически-витальным актом, либо обретает вполне «технологический» смысл в системе психоаналитической практики. К философам, которые отстаивали метафизический смысл «бессознательного» и одновременно признавали человеческую свободу (свободу «произвола», «абсолютного выбора»), Вышеславцев в первую очередь относил Н. Гартмана. Для самого Вышеславцева обращение к бессознательному – это движение к Абсолюту, к «очевидности иррациональной глубины бытия». Без такой «возвышающей» цели человек оказывается «закованным в самом себе», «пойманным в заколдованном кругу самосознания». В конечном счете, согласно Вышеславцеву, сама человеческая свобода раскрывается в отношении к Абсолюту и есть не что иное, как «свободная зависимость».

Сочинения:

Этика преображенного Эроса. М., 1994.

Сочинения. М., 1995.

Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. М. 2006.

Галич Александр Иванович
1783–1848
Настоящая фамилия Говоров

Философ. Родился в г. Трубчевске Орловской губернии. Учился в Петербургском педагогическом институте, затем для продолжения учебы в 1808 отправился в Германию (университеты в Гельмштедте и Геттингене). Особый интерес Галич в этот период проявляет к философии Шеллинга. В 1813 он защищает диссертацию на кафедре философии Педагогического института. С 1817 Галич – экстраординарный профессор кафедры философии Петербургского университета. В 1818–1819 публикует труд «История философских систем». К наиболее значительным трудам Галича относятся также его эстетический трактат «Опыт науки изящного» (1825) и очерк философской антропологии «Картина человека» (1834). Обвиненный в свободомыслии и революционных настроениях, он был уволен из университета в 1837. В дальнейшем работал переводчиком в департаменте министерства государственных имуществ. Пожар уничтожил плод многолетнего труда философа, две его рукописи: «Всеобщее право» и «Философия истории человечества». А. И. Галич умер в Царском Селе 9 сентября 1848.

В философском наследии Галича особое место занимает его антропологическая концепция, которая имела своим истоком романтизм и философию Шеллинга. Согласно Галичу, антропология должна составить основу всех других философских дисциплин. Это возможно только в том случае, если понимание сущности человека будет носить принципиально целостный характер, исключающий любую односторонность. Такая «целостность», по Галичу, достигается лишь при религиозно-метафизическом подходе, который обнаруживает в человеческой природе две ее фундаментальные составляющие: «первоначально-тварное» (Богом данное) и собственно человеческое, «производное». Человек обретает себя, свою человеческую особость в процессе развития, и этот процесс далек от своего завершения. Природа и история знают пока лишь «потенциального» человека, и идея человека еще ждет своей реализации. В своей романтической эстетике («философии изящного») Галич обосновывал самоценность и объективную значимость художественного творчества, признавая в прекрасном как таковом онтологическую реальность, высшее начало.

Сочинения:

Опыт науки изящного. СПб, 1825.

Герцен Александр Иванович
1812–1870

Писатель, мыслитель, общественный деятель. Родился в Москве 25 марта 1812. В 1829 Герцен поступает на физико-математический факультет Московского университета. Он и его друг Огарев становятся организаторами студенческого философского кружка. Молодой Герцен увлекался Шеллингом, Шиллером, французскими просветителями, в особенности Вольтером, и социалистами (Сен-Симоном). Вскоре после окончания университета (1833) Герцен и Огарев были арестованы, а затем отправлены в ссылку. Вся их дальнейшая жизнь оказалась связанной с оппозиционной, революционной деятельностью. В 1847 Герцен навсегда покинул Россию. В истории российского революционного движения ему, издателю оппозиционных зарубежных журналов «Полярная звезда» и «Колокол», принадлежит одна из ведущих ролей.

Герцен, как и большинство российских западников-радикалов, прошел в своем духовном развитии через период глубокого увлечения гегельянством. Влияние Гегеля отчетливо прослеживается в цикле статей «Дилетантизм в науке» (1842–1843). Их пафос – в утверждении и интерпретации гегелевской диалектики как инструмента познания и революционного преобразования мира («алгебры революции»). Герцен сурово осуждал отвлеченный идеализм в философии и науке за оторванность от реальной жизни, за «априоризм» и «спиритизм». Будущее развитие человечества, по его убеждению, должно привести к революционному «снятию» антагонистических противоречий в обществе, формированию философско-научного знания, неразрывно связанного с действительностью. Более того, итогом развития окажется слияние духа и материи. Неотъемлемой частью «всемирного реалистического биения пульса жизни» станет человек. В историческом процессе познания им действительности формируется «всеобщий разум, освобожденный от личности».

Эти же идеи получили дальнейшее развитие в основном философском сочинении Герцена «Письма об изучении природы» (1845–1846). В нем он очень высоко оценивал диалектический метод Гегеля. Но, продолжая критику философского идеализма, Герцен определял природу как «родословную мышления», а в идее чистого бытия видел всего лишь иллюзию. Природа для материалистически настроенного мыслителя вечно живое, «бродящее вещество», первичное по отношению к диалектике процесса познания. В «Письмах…» Герцен вполне в духе гегельянства обосновывал последовательный историоцентризм («ни человечества, ни природы нельзя понять мимо исторического бытия»), а в понимании смысла истории придерживался принципов исторического детерминизма. Однако в размышлениях позднего Герцена прежний прогрессизм уступает место гораздо более пессимистическим и критическим оценкам.

В первую очередь это относится к его анализу процесса формирования в обществе нового типа массового сознания, исключительно потребительского, основанного на вполне материалистическом индивидуализме (эгоизме). Такой процесс, по Герцену, ведет к тотальной массофикации общественной жизни и, соответственно, к ее своеобразной энтропии («поворот всей европейской жизни в пользу тишины и кристаллизации»), к утрате всякого индивидуального и личностного своеобразия. «Личности стирались, родовой типизм сглаживал все резко индивидуальное и беспокойное» (Концы и начала, 1863). Разочарование в европейском прогрессе, по признанию Герцена, привело его «на край нравственной гибели», от которой спасла лишь «вера в Россию». Герцен надеялся на возможность установления социалистических отношений в России (хотя и испытывал немалые сомнения в прежних революционных путях, о чем писал в статье «К старому товарищу», 1869). Перспективы развития социализма Герцен теперь связывал прежде всего с русской крестьянской общиной. Эти его идеи стали одним из источников народнической идеологии.

А. И. Герцен умер 9 января 1870 в Париже.

Сочинения:

Собрание сочинений: в 30 т. М., 1954–1966.