Текст книги "Личности и идеи в русской метафизике"

Гершензон Михаил Осипович
1869–1925

Историк русской культуры, писатель, философ. Родился в Кишиневе 1 июля 1869. Окончил в 1894 историко-филологический факультет Московского университета. Его учителем был профессор П. Г. Виноградов. С 1904 Гершензон – редактор отдела журнала «Критическое обозрение». В 1907–1908 заведовал литературным отделом журнала «Вестник Европы». Значительное влияние на его мировоззрение и историко-литературную позицию оказали сочинения Т. Карлейля, и прежде всего книга «Герои, почитание героев и героическое в истории». Судьбам деятелей русской культуры первой половины XIX в. был посвящен ряд исторических сочинений Гершензона 1910-х: «История Молодой России» (1908); «П. Я. Чаадаев.

Жизнь и мышление» (1908); «Жизнь В. С. Печерина» (1910); «Образы прошлого» (1912); «Грибоедовская Москва» (1914) и др. Апологии личности и ее творческой роли была посвящена и статья Гершензона в знаменитом сборнике «Вехи». Гершензон упрекал российскую интеллигенцию в том, что та в своей идеологической сплоченности игнорировала все подлинно личностное в русской культуре, не смогла оценить творческие прозрения отечественных мыслителей «от Чаадаева до Соловьева и Толстого». Слова же Гершензона о правительственных «штыках», защищающих интеллигенцию от народа, вызвали резко негативную реакцию как в радикальных, так и в либеральных кругах. Гершензон был вынужден уйти из либерального «Вестника Европы». Начинается период его сотрудничества с религиозно-философским издательством «Путь».

Первая мировая война была воспринята Гершензоном как симптом глубочайшего кризиса европейской культуры, которая, по его убеждению, обнаружила свою «нежизненность», неспособность предотвратить взрыв «нового варварства». Критике современной цивилизации были посвящены книги Гершензона «Тройственный образ совершенства» (1918), «Переписка из двух углов» (1921, совместно с Вяч. Ивановым), «Ключ веры» (1922), «Гольфстрем» (1922). Внутренняя логика развития цивилизации, по Гершензону, неумолимо оставляет в прошлом не только религиозную эпоху, но и любые формы культурного романтизма. Происходит тотальное обезличивание культуры и, одновременно, обезличивание самого человека: «Никогда личность не была так хила, как теперь, в расцвет науки и техники». Восприятие Гершензоном культуры как силы «внешней» по отношению к сущности человека, как «системы тончайших принуждений» в определенной мере роднит его позицию с воззрениями Руссо и Л. Толстого. Поздний Гершензон проявлял интерес к творчеству А. Бергсона. После революции он был одним из организаторов и председателем Всероссийского союза писателей, председателем литературной секции Академии художественных наук, основанной В. Я. Брюсовым.

М. О. Гершензон умер в Москве 19 февраля 1925.

Сочинения:

Социально-политические взгляды А. И. Герцена. М., 1906.

Дух и душа. – Слово о культуре. Сборник философских и литературно-критических статей. М., 1918.

Видение поэта. М., 1919.

Герье Владимир Иванович
1837–1919

Историк, мыслитель. Родился 17 мая 1837. Окончил историко-филологический факультет Московского университета. В 1862 защитил магистерскую диссертацию, а в 1868 – докторскую (Лейбниц и его век. СПб., 1868). В 1870-е – профессор Московского университета по кафедре всеобщей истории. Основатель Высших женских курсов в Москве (1872) и Исторического общества при Московском университете. Проблемы методологии и философии истории рассматриваются во многих работах Герье, но наиболее концептуально в «Очерках развития исторической науки» (М., 1865) и «Философии истории от Августина до Гегеля» (М., 1915). В своих философско-исторических воззрениях ученый всегда оставался гегельянцем, следуя принципам духовного «единства и закономерности всеобщей истории» и видя в государстве «главное выражение исторической жизни народа». Герье был сторонником идеи эволюционного исторического прогресса, постепенно ведущего человечество к более высокому уровню «нравственного самосознания общества». В истории цивилизации решающую роль, по его убеждению, играли диалектические отношения двух «основных начал»: власти и личности. Свобода личности имеет огромное значение в историческом процессе и должна учитываться историком. В историческом исследовании существенную роль играет и сама личность исследователя. Герье доказывал, что уровень достижений исторической науки во многом зависит от нравственной позиции ученых, которые ее в данный момент представляют.

В. И. Герье умер 30 июня 1919 в Москве.

Сочинения:

Расцвет западной теократии. М., 1916.

О конституции и парламентаризме в России. М., 1906.

Кареев Н. И. Памяти двух историков // Анналы. 1922. № 1.

Гессен Сергей Иосифович
1887–1950

Философ. Родился в Усть-Сысольске 16 августа 1887. Окончил юридический факультет Петербургского университета. Философское образование получил в Германии, в университетах Гейдельберга и Фрейбурга, где занимался под руководством Г. Риккерта, В. Виндельбанда, Б. Ласка. В 1910 защитил в Германии докторскую диссертацию «Об индивидуальной причинности». Гессен поддерживал отношения с молодыми русскими и немецкими философами: Ф. Степуном, Б. Яковенко, Р. Кронером, Г. Мелисом и др. В этом кругу возникает идея создания международного журнала, посвященного проблемам философии культуры. Таким журналом стал «Логос» (1910–1914), в издании которого активное участие принимал Гессен. В 1913–1917 Гессен – приват-доцент Петербургского университета. В 1917–1920 – профессор Томского университета. В 1922 Гессен покидает Россию. С 1924 – профессор Русского педагогического института в Праге. В 1934 переезжает в Польшу, где преподает в университетах Варшавы и Лодзи. С. И. Гессен умер в Лодзи 2 мая 1950.

Глубоко усвоив принципы кантианского трансцендентализма, Гессен в своей философской антропологии и педагогической концепции (педагогика – «прикладная философия») стремился связать принципы «критической» гносеологии с определенной онтологической системой. «Личность обретается только через работу над сверхличными задачами…», – утверждал Гессен в «Основах педагогики». «Могущество индивидуальности коренится не в ней самой, не в природной мощи ее психофизического организма, но в тех духовных ценностях, которыми проникаются тело и душа и которые просвечивают в них как задания ее творческих устремлений». В. В. Зеньковский отмечал близость позиции Гессена в данном вопросе принципам метафизики всеединства Вл. С. Соловьева. Однако и на онтологическом уровне свои права в системе Гессена сохраняет трансцендентализм. Об этом совершенно определенно свидетельствует его утверждение, что «мир не исчерпывается физической и психической действительностью; кроме физического и психического, есть еще третье царство – царство ценностей и смысла». «Царство ценностей и смысла» безусловно имеет трансцендентальный статус, вполне вписывается в контекст кантианского «критицизма» и принципиально отличается от основополагающих принципов онтологии всеединства. У Гессена изначально эмпирический субъект, приобщаясь к этим высшим ценностям, «созидает» себя как личность. В ряде работ Гессена рассматривались проблемы нравственной философии (в частности, его статьи о Ф. М. Достоевском и Вл. С. Соловьеве), теории права, закономерности общественного развития. Он отстаивал реальность и возможность «правового социализма», воспринимающего и развивающего либеральные и демократические ценности.

Уже в послереволюционный период Гессен начинает работать над системой педагогики, а после переезда в Берлин пишет и издает книгу «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» (1923). В этом своем основном философско-педагогическом сочинении С. Гессен представил оригинальную модель университетского образования. «Университет есть реализация самой науки в ее текучем, расплавленном состоянии», – утверждал Гессен, признавая университетское образование высшей формой свободного преподавания и обучения. Лишь на ступени университета, по его убеждению, достигается единство обучения и исследования. Именно в университетском образовании с наибольшей полнотой может быть реализован и принцип единства наук. Гессен прямо апеллировал к европейской философско-образовательной классике. Нисколько не утратившим актуальности русский философ считал принцип Шеллинга «учись для того только, чтобы самому творить». Не смущала его и патетика Г. Фихте, называвшего университет «видимым изображением бессмертия человеческого рода». Концепция университета Гессена свидетельствует о том, что, по его убеждению, именно высокий культурный стиль должен стать ответом на безличностно-агрессивные «тренды» современности, на уже случившиеся и грядущие «восстания масс». И, конечно, философское понимание задач университетского образования представлялось ему никакой не архаикой, не неким «наследием» романтическо-идеалистической эпохи, а совершенно необходимым условием нормальных и целесообразных действий в такой многогранной и тонкой сфере, как образование.

Сочинения:

Избранные сочинения. М. 1998.

Гиляров-Платонов Никита Петрович
1824–1887

Историк философии. Родился 23 мая 1824 в г. Коломне в семье священника. Окончил Московскую семинарию (1844), а затем Московскую духовную академию (1848). В 1855 профессор «церковной археологии» Гиляров-Платонов подал в отставку из-за обвинений в «либерально-светском направлении». В дальнейшем служил цензором Московского цензурного комитета, чиновником особых поручений при министре народного просвещения, управляющим Московской синодальной типографией (1863–1867). С 1867 – редактор и издатель газеты «Современные известия». Сотрудничал в журналах «Русский вестник», «Дело», «Русская беседа», «Православный собеседник» и др.

Уже в своих ранних историко-философских работах Гиляров-Платонов предстает самостоятельным и серьезным исследователем. Об это свидетельствует его труд «Онтология Гегеля» (1846), в состав которого вошел перевод первой главы «Феноменологии духа». Высокая оценка роли Гегеля в истории философии содержится и в этой книге, и в статье «Рационалистическое движение философии новых времен» (Русская беседа, 1859, т. 3). Проблема европейского рационализма занимала центральное место в историко-философском творчестве Гилярова-Платонова. Рационализм в существенной мере преодолевает односторонность двух других течений западной мысли: механического материализма (реализма) и спиритуального антропоморфизма. С рационалистической философией связано достижение принципиально нового уровня в постановке и решении гносеологических проблем. Однако путь рационализма пройден до конца, и высшей его точкой оказывается философия Гегеля. Теперь, считал Гиляров-Платонов, последует движение вспять – к материализму и иррационализму (инстинктуализму). В своих характеристиках немецкого рационализма и постклассической ситуации в европейской философии он предвосхитил философские обобщения раннего Вл. Соловьева. Последний в магистерской диссертации высоко оценил его работу о Гегеле. Гиляров-Платонов был человеком исключительно разносторонних дарований, автором трудов по экономике (Основные начала экономии. М., 1889), лингвистике (Экскурсия в русскую грамматику) и др.

Н. П. Гиляров-Платонов умер 13 октября 1887 в Петербурге.

Сочинения:

Собрание сочинений: в 2 т. М., 1899.

Вопросы веры и церкви. Сб. статей, 1867–1887: в 2 т. М., 1905–1906.

Непознанный гений. Памяти Никиты Петровича Гилярова-Платонова. М., 1903.

Гогоцкий Сильвестр Сильвестрович
1813–1889

Философ, богослов, педагог. Учился в Киевской духовной академии (1833–1839). Доктор философии, защитил диссертацию «Обозрение системы философии Гегеля» (1850). Влияние немецкой философской классики сказывается как в философских, так и в богословских трудах Гогоцкого. Он стал автором первой российской философской энциклопедии – четырехтомного «Философского лексикона». После упразднения в 1850 философских кафедр в российских университетах Гогоцкий работал цензором Киевского цензурного комитета, а с 1851 – профессором кафедры педагогики Киевского университета. В 1869 возглавил восстановленную кафедру философии. Был автором ряда педагогических сочинений: «Об историческом развитии воспитания у примечательных народов мира» (Киев, 1853), «О различии между воспитанием и образованием в древние и новые времена» (Киев, 1879), «О высшем образовании в применении к женщине» (Киев, 1878) и др.

Влияние гегелевских идей в существенной мере определило характер сочинения Гогоцкого «Введение в историю философии» (Киев, 1871). В 1877 был опубликован философский курс Гогоцкого «Философия XVII и XVIII в. в сравнении с философией XIX в. и отношение той и другой к образованию». Формулируя собственную философско-богословскую позицию в русле православного теизма, Гогоцкий полагал, что христианское понимание Бога как «Безусловного Существа» и «всесовершенного разума» нашло свое выражение в истории философской мысли, и в особенности в философских системах Гегеля и Шеллинга.

Сочинения:

О характере философии средних веков // Современник. 1849. № 15. Обозрение системы философии Гегеля. Киев, 1860.

Голицын Дмитрий Алексеевич
1734–1803

Дипломат, ученый, мыслитель. В 1762–1768 – посол во Франции, в 1768–1797 – в Нидерландах. Был членом Петербургской Академии наук, Вольного экономического общества. За рубежом встречался и переписывался с Вольтером и Дидро, издал в Гааге сочинение Гельвеция «О человеке». Особый интерес Голицын проявлял к экономике, особенно к французской экономической школе, о которой написал книгу. Его натурфилософские и антропологические представления носили преимущественно просветительский характер, в политическом плане он был сторонником просвещенной монархии. Важнейшей отличительной чертой человека и его бытия считал обладание собственностью. Исключительное значение Голицын придавал развитию юридических отношений в обществе, в том числе и в России, был противником крепостного права.

Д. А. Голицын умер в 1803 в Брауншвейге.

Сочинения:

Письма // Избранные произведения русской мысли второй половины XVIII в. Т. 2. М., 1952.

Голубинский Федор Александрович
1797–1854

Философ, богослов. В 1818 окончил Московскую духовную академию. С 1824 по 1854 – профессор академии. Читал курсы истории философии, онтологии, гносеологии, нравственной философии, стал основателем московской школы теистической философии. Основные труды Голубинского, дающие представления о его религиозно-философских идеях, были опубликованы посмертно. Прежде всего это записи его лекционных курсов: «Лекции по умозрительному богословию», «Умозрительная психология», «Лекции по философии». Развивая прежде всего традицию платонизма в православной мысли и опираясь на святоотеческую традицию, мыслитель обращался также к немецкой философской классике, творчеству Ф. Якоби, Ф. Баадера и др. Традиционно устанавливая границы философского опыта по отношению к опыту богословия, он в то же время признавал стремление к безграничности познания изначальным и коренным свойством человеческого разума. Идея Единого Бесконечного Существа центральная и в религиозной онтологии Голубинского, и в его гносеологических воззрениях. Идея Бесконечного Бытия определяет метафизическую природу человека, бесконечную устремленность его духа. Но эта же идея «освещает» конечность и ограниченность всего существующего, в том числе и человеческого познания. Подлинным ответом человеку в его устремленности к бесконечному единству становится Божественное Откровение. Задача же философии как «системы познаний, приобретенных разумом» состоит в воспитании в человеке «любви к Премудрости Божественной и человеку предназначенной».

Ф. А. Голубинский умер 22 августа 1854 в Костроме.

Сочинения:

Лекции по философии проф. Московской духовной академии протоиерея Ф. Голубинского. Вып. 1–4. М., 1984.

Введенский А. И. Ко дню столетней годовщины рождения Голубинского. М., 1898.

Глаголев С. С. Протоиерей Ф. А. Голубинский: Его жизнь и деятельность. Сергиев Посад. 1898.

Горский Александр Константинович
1886–1943

Философ, поэт, публицист, последователь Н. Федорова. Родился 18 декабря 1886 в г. Стародубе Черниговской губернии. Окончил Московскую духовную академию (1910). В последующие годы переживает глубокое увлечение религиозно-философским учением Федорова. Участвует в 1914 в издании сборника «Вселенское дело», посвященного 10-летию со дня смерти Федорова (опубликовал в этом сборнике свою статью «Тяга земная», в которой рассказал об отношениях Федорова и Вл. Соловьева). Вместе с Сетницким пишет книгу «Смертобожничество», основанную на идеях Федорова. Впервые был арестован и осужден в 1929. В 1943 был вновь арестован и 24 августа умер в тюремной больнице в Туле. В своих трудах, в частности в работе «Организация мировоздействия» (Харбин, 1928), ратовал за универсальную интеграцию научного знания, за объединение всех интеллектуальных сил человечества («мозг земного шара») для осуществления федоровского проекта «регуляции природы» и торжества духа над «косной материей».

Сочинения:

Огромный очерк // Путь. 1993. № 4.

Рай на земле: К идеологии творчества Ф. М. Достоевского и Н. Ф. Федорова. Харбин, 1929.

Перед лицом смерти. Л. Н. Толстой и Н. Ф. Федоров. Б. м. 1928.

Николай Федорович Федоров и современность. Вып. 1–4. Харбин, 1928–1933.

Градовский Александр Дмитриевич
1841–1889

Правовед, политический мыслитель либерального направления. Родился 13 декабря 1841 в Валуйском уезде Воронежской губернии в дворянской семье. Окончил юридический факультет Харьковского университета (1862). Работал редактором «Харьковских губернских новостей». В 1866 защитил магистерскую, а в 1868 докторскую диссертацию («История местного управления в России»), после чего был утвержден профессором Петербургского университета. В лекциях и публикациях Градовского существенное место занимает проблема истории и сущности государства. Определяя государство как особый «организм», укорененный в социальной жизни, неразрывно связанный со всем конкретно-историческим многообразием ее форм и отношений, он выделял два наиболее фундаментальных элемента «органической государственности»: Церковь и собственность. Оба этих начала служат задаче укрепления авторитета государства (соответственно, в духовной и в экономической сфере). В 1870-е в своей политической философии Градовский обращается к теме национальных отношений (сб. «Национальный вопрос в истории и литературе», 1873). Он последовательно отстаивал идею «разнообразия национальных особенностей» в культурно-исторической сфере, признавал необходимость «политической самостоятельности народов» и национальной государственности. Наиболее значительный труд Градовского по истории и теории права – «Начала русского государственного права» (СПб., 1875–1883, т. 1–3). Его либеральные воззрения отчетливо проявились в фундаментальном исследовании истории европейского парламентаризма «Государственное право важнейших европейских народов» (1886). В этой работе опыт конституционного развития западных стран Градовский рассматривает как полезный и необходимый российскому обществу.

Умер А. Д. Градовский 6 ноября 1889 в Петербурге.

Сочинения:

Собрание соч. Т. 1–9. СПб., 1899–1904.

Государство и народность: Опыт постановки национального вопроса. М., 1873.

Очерки и опыты. СПб., 1880.

Ивановский И. А. А. Д. Градовский как ученый. СПб., 1900.

Григорьев Аполлон Александрович
1822–1864

Литературный и театральный критик, поэт, эстетик. Окончил юридический факультет Московского университета (1842). В 1850–1856 – ведущий критик т. н. молодой редакции «Москвитянина», по своим принципам близкой славянофильству. Уже в тот период формулирует отдельные идеи будущего почвенничества, с позиций которого выступает в дальнейшем, сотрудничая в журналах М. М. и Ф. М. Достоевских («Время» и «Эпоха»). Философско-эстетические воззрения Григорьева формировались под влиянием эстетики романтизма (Карлейля, Шеллинга всех периодов, Эмерсона) и славянофильской традиции понимания культуры, прежде всего идей А. С. Хомякова. Генетическая связь общественных взглядов «почвенника» Григорьева с учением «старших» славянофилов – признание определяющего значения национально-патриархального и религиозного начал в народной жизни – сочеталось в его творчестве с существенной корректировкой этого учения, критикой абсолютизации славянофилами «общинного начала» («мысль об уничтожении личности общностью в нашей русской душе… слабая сторона славянофильства»), их «пуританских» суждений о русской литературе и невнимании к новым жизненным силам русского общества («бытию… великорусской промышленной… России»). Григорьев также отстаивал идею исторического единства русского народа до петровского периода и после него. По его мнению, и для славянофильства, и для западничества характерно теоретизирование, схематическое ограничение исторической жизни («кладут жизнь на Прокрустово ложе»). Однако общинный идеал славянофилов при всей своей «книжности» все же, согласно Григорьеву, несравненно богаче положительным содержанием, чем программа западничества, итоговый идеал которого – единообразие («казарменность», «мундирное человечество»).

Наиболее полно философское мировоззрение Григорьева представлено в созданной им теории «органической критики». Понятие «органической критики» соответствует признанию органичности самого искусства, в произведениях которого находят синтетическое воплощение «органические начала жизни». Искусство не отражает жизнь (в смысле ее копирования), а само есть часть жизненного процесса, его «идеальное выражение». Оригинально то, что апология искусства в шеллингианско-романтическом духе как «вечного органона» философской мысли служит у Григорьева основой понимания и высокой оценки реалистической традиции русской и мировой литературы. Он определяет высшую форму реалистической художественной деятельности как гармоническое единство бессознательного творчества (процесс художественной типизации) и «идеального миросозерцания» (целостно духовного, органического восприятия художником действительности). Своеобразие эстетической позиции Григорьева нашло отражение в его предпочтении (в отличие от Шеллинга и братьев Шлегелей) художественного реализма Шекспира («гораздо более христианского поэта»), последовательной, но ограниченной идейности Кальдерона. «Правда жизни», включающая в интерпретации русского критика и собственно эстетическое, и нравственное в искусстве наиболее полно, по его мнению, была воплощена русскими писателями (Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем, С. Аксаковым, Островским). Доказывая бессодержательность концепции «чистого искусства», Григорьев в то же время признавал самодостаточность художественного творчества, «в себе самом носящего свое неотъемлемое право и оправдание», и видел «народность» искусства в способности воплощать в образы и идеалы «великие истины и тайны народной жизни», которые, составляя ее сущность, действуют стихийно и неосознанно. Он упрекал революционно-демократическую критику в эстетическом и нравственном релятивизме, проводимом к тому же непоследовательно, так как отрицание «вечных жизненных идеалов» сочеталось в ней с абсолютизацией положений «современных» (т. е. всегда «передовых» и «прогрессивных») теорий. В развитии Григорьевым славянофильского «органицизма» в понимании истории проявились черты, определяющие связь его философии с последующими теориями культурного циклизма в русской мысли (Н. Данилевский, К. Леонтьев). Это относится к критике Григорьевым «идеи отвлеченного человечества» и концепции прогресса (идея Сатурна-прогресса «постоянно пожирающего чад своих»), к определению им исторической реальности как совокупности своеобразных, «органических типов» общественной жизни. Однако Григорьев, подчеркивая способность этих типов к «великому перерождению и развитию», определенно признает диахроническое единство истории, и в этом существенное отличие его позиции от идей Данилевского и Леонтьева.

А. А. Григорьев умер 25 сентября 1864 в Петербурге.

Сочинения:

Сочинения. М., 1990.

Эстетика и критика. М., 1980.