Текст книги "Записки физика-экстрасенса. Кн. 2. Научный путь к Богу"

Исходя из этих принципиальных положений моего Учения, берите эту книгу и несите ее как свет, как свет жизни, как свет, освещающий вам путь. Эта книга несет истинное счастье всем. Она дает то развитие, которое вы будете иметь всегда и которое вы уже имеете сейчас. Вы можете этой книгой преобразовать мир вокруг себя и в себе. Ибо эта книга – реальный инструмент моего Учения. В нее заложен принцип действия, принцип созидательного действия. Она сама – реальное действие. Данная книга – это Путь.

Григорий Грабовой. Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Евангелие от Иоанна. 14:6

Если деятельность М. С. Норбекова в общем-то достаточно безобидна и напоминает по своему звучанию игру на гармошке, то есть люди, про которых не скажешь легкомысленно, что они не знают про существование высших уровней тонкоматериального мира. Некоторые пытаются убедить нас, что им доступно все, что делал Христос, включая воскрешение из мертвых. Об этом, например, заявляет Г. И. Грабовой. Но если это так, то он заслуживает того, чтобы его называли Спасителем. Не будем спорить, возможно это или нет технически. Разберемся в том, допустимо ли такое вмешательство нравственно. В этом пункте у меня большое сомнение. Поэтому и название раздела с претензией на иронию.

Некоторое время тому назад ко мне за психологической консультацией обратилась одна женщина. Проблема ее состояла в том, что она стала воскрешать своего отца и что-то упустила из вида. В результате процесс не пошел, по ее словам, штатным образом, и это ее беспокоит. В состоянии крайнего изумления я задал встречный вопрос: а зачем надо воскрешать отца? Может, он уже в раю пребывает? Она с сожалением посмотрела на меня, как на дитятко малое, неразумное. Выяснилось, что я к моменту разговора ничего не слышал про Григория Грабового и его Учение, а в нем, по словам этой женщины, путь и истина. Если я этого не знаю, тогда какой от меня толк? После ее ухода мне стало стыдно, и я стал искать информацию.

Так кто же такой Григорий Грабовой, и чем он прославился? Мой источник информации – Интернет. Далее я привожу начало интервью журналистки Валентины Зенченко с Григорием Грабовым. Привожу не потому, что собственных слов не имею, а чтобы передать дух восторженности, присущий людям, которые некритически воспринимают все сказанное Грабовым.

Григорий Грабовой – человек, обладающий феноменальными способностями. Их трудно объяснить. Их невозможно, образно говоря, уместить в систему, определяющую человеческие возможности, даже самые выдающиеся. То, что делает Грабовой, зашкаливает все наши представления о необыкновенном, непостижимом, иррациональном. Невозможно одним словом определить его дар. Он легко погружается в прошлое любого человека, достоверно нарисует картину будущего. Он может на любом расстоянии управлять полученной информацией. Он ставит диагнозы не только людям, но самолетам, автомобилям. Он способен уловить не только неполадки в деятельности атомной электростанции, но и подвижки в земной коре и предупредить о землетрясении. Кто он? Ясновидящий, предсказатель или искуснейший из магов? По профессии – физик, математик, имеющий ученую степень, получивший медицинское образование. Его членство в академиях наук за рубежом, его многочисленные дипломы и награды составили бы огромный список.

Григорий Грабовой постоянно сотрудничает в структурах МЧС, руководит аспирантурой Государственного унитарного предприятия перспективных исследований «Научный центр», является почетным академиком Российской академии космонавтики.

Беседовать с ним и трудно, и легко. Трудно, потому что колоссальный объем его познаний, масштабы мышления, сфера его интересов могут привести в замешательство любого собеседника. Основное направление его деятельности – разработка системы спасения от глобальных катастроф. Но он живет не только в мире математических расчетов и формул. Главным «объектом» для него остается человек, его судьба, его здоровье, его место в многомерном мире. И это делает беседу доступной и легкой.

Безусловно, не все из того, что утверждает Григорий Грабовой, может показаться бесспорным, но как знать… Много примеров, когда самые невероятные концепции прошлого в наше время воспринимаются как обычные реалии. «Спасатель» – так определяет свое назначение и свою деятельность Грабовой.

Дальше идет собственно интервью, которое я не буду цитировать. Для моих целей сказанного журналисткой достаточно. А теперь я, наверное, удивлю читателя. Если отбросить журналистские ахи и охи, то я, будучи сам, с одной стороны, экстрасенсом и, с другой – физиком-экспериментатором, утверждаю: такие способности потенциально возможны, и они есть не только у Григория Грабового. Скажем, мне самому доводилось лечить компьютеры на расстоянии, и я знаю, что это возможно. Если бы Грабовой занимался диагностикой и лечением на расстоянии технических объектов и только, то честь ему и хвала. Но он пошел в другую сторону…

Будем анализировать научную философию Григория Грабового на примере его самой нашумевшей книги «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность», изданной в Москве в 2001 году. Именно в этой книге поставлена задача воскрешения мертвых как главная не только для человека Григория Грабового, но и для всех живущих. Сама постановка задачи такого масштаба переводит Григория Грабового из спасателя в Спасителя. А готов ли он к такой работе нравственно? Ясновидение и всякого рода эзотерические техники не отменяют необходимости ответить на важнейшие этические вопросы. И главный из них – зачем нужно заниматься воскрешением мертвых?

Григорий Грабовой пишет (с. 13):

И надо всегда помнить одну очень простую истину: человек рождается для радости, счастья и полноценной бесконечной жизни.

Уже есть вопрос. А может быть, человек рождается для самовоспитания в условиях смертельной опасности? И минуты «радости, счастья и полноценной бесконечной жизни» – это только пряник на дороге самовоспитания? И хочется спросить

Григория Грабового: он что, никогда не слышал об этой, другой, суровой альтернативе смысла человеческой жизни? Почему он ее отбрасывает и заодно всю человеческую этику, которая рухнет в одночасье, если ликвидировать смерть и реализовать бесконечную жизнь?

Попробуем представить себе общество, в котором все бессмертны. По Григорию Грабовому, человечество станет счастливым. А по-моему – все наоборот. Жизнь и смерть – опорные (или системообразующие) понятия человеческой культуры. Обеспечить массовое восстановление жизни для всех членов общества означает лишить общество тормозов. Например, возрастет жестокость, поскольку всегда возможно воскрешение, и одновременно рухнет всякое право, поскольку в основе правовых концепций так или иначе присутствует смерть. Дело не только в уголовных наказаниях, которые все располагаются между жизнью и смертью. А право наследования в условиях перманентных оживлений? А семейные традиции, которые всегда опирались на смену поколений? Далее, зачем рожать детей, если родители не умирают? И представьте себе, какая тоскливая жизнь будет уготована людям, если у них завтра будет неотличимо от вчера, и из этого «колеса Сансары» невозможно будет выскочить даже с помощью самоубийства?..

В одной книжке по психологии я прочитал следующую байку. Умер один богач. На том свете его встречает апостол Петр с ключами. Богач говорит: «Хочу комнату с видом на Землю, хороший стол и ежедневную газету». Петр что-то хотел возразить, а потом передумал и сказал: «Приду через тысячу лет». Через тысячу лет богач стал выговаривать Петру: что же это, мол, за рай, где такая тоска? А апостол ему отвечает: «Ты ошибаешься, это не рай, а ад».

Жизнь и смерть составляют диалектическое единство противоположностей. Это как полюса у магнита. Нельзя уничтожить смерть отдельно от жизни. Свет неотделим от тьмы, истина – от невежества, добро – от зла. Интересовался ли когда-нибудь серьезно Григорий Грабовой философией? Не похоже. Но я читаю на его сайте «Прогноз», что он несколько раз доктор: доктор наук технических, доктор физико-математических наук и, в частности, доктор философии. Доктор философии должен понимать, что отмена смерти не усовершенствует ныне существующее человеческое общество, а разрушит его. Спасатель может философией не интересоваться, а Спаситель обязан предвидеть последствия.

На той же странице 13 Григорий Грабовой пишет:

Человечество вообще подошло к качественно новому этапу своего развития: на повестке дня стоит неумирание живущих и воскрешение тех, кто ушел. И вопрос этот стоит уже не в теоретическом, а в практическом плане. Теперь это уже, наконец, живая реальность. Живая реальность действительного спасения всех.

Почему он сделал такой вывод, сказать невозможно. Этот вывод Григорий Грабовой никак не обосновывает. Возможно, он просто ощутил в себе силы технически решить задачу подобной сложности. Но ведь этого мало. Если даже клонирование человека возможно технически, то это не означает, что подобное клонирование допустимо нравственно. Но даже и с техникой случаются неожиданности. Клонированная овечка Долли прожила всего три года, а лечили ее, небось, лучше, чем иного президента. Тем не менее – умерла! Надо же думать о последствиях рискованных экспериментов. Нельзя же вместе с Ферми восклицать, что атомная бомба есть хорошая физика, и поэтому отстаньте, дескать. Но – пусть! Пусть все обстоит именно так. Пусть можно оживлять мертвых и через это сделать человека бессмертным. У Григория Грабового не возникает вопроса: имеет ли он моральное право запускать цепную реакцию воскрешений в человеческом обществе. Может быть, надо было на мышках попробовать для начала?

Но вдруг Григорий Грабовой получил непосредственно от Бога разрешение начать процесс оживления умерших? Тогда он действует под патронажем Бога и не несет личной ответственности. Может быть, именно так обстоят дела? Ничего подобного в тексте книги нет. Григорий Грабовой действует на свой риск и страх. У него нет этических ограничителей. Он реализует те возможности, которыми располагает. Странно… Неужели Богу безразличен такой глобальный почин? Что-то не верится. В любом случая, будь я на месте Грабового, я бы «достучался» до Бога, но не посмел бы действовать самостоятельно. Тем более, Грабовой пишет в «Сводке основных принципов воскрешения», которая приводится в его книге (пункт 1.8):

Достаточно одной личности, которая может воскрешать и восстанавливать мир, и тогда его уже невозможно разрушить.

Впечатляет, правда? Григорий Грабовой уже принял за нас с вами необратимые решения, а мы об этом и не ведаем!

У меня возникает подозрение, что вера в Бога у Григория Грабового несколько странного характера. Безусловно, он предполагает, что Создатель все создал: миры, сознание, души, звезды, планеты, людей, зверей, общий порядок и т. д. Создал, все заложил и… ушел на покой. Поэтому спрашивать у Него совета незачем. Григорий Грабовой в известном смысле материалист. По существу, он предлагает нам всем воспользоваться наследством, оставшимся после Бога. Я – против такой религии. Она мне не нравится. Мы не созрели жить без Бога и тем более под руководством Григория Грабового. Полагаю, что он тоже не созрел руководить нами, хотя собирался, как я прочитал, баллотироваться на должность президента в 2008 году. Я попытаюсь показать границы его возможностей, разбирая конкретный случай воскрешения. При этом я, в отличие от Грабового, фамилии воскрешенных и их родственников писать не буду, хотя в его книге они есть. А ведь нельзя было публиковать фамилии, Григорий Петрович! Этика существует. Как же вы так?

В книге Григория Грабового приводятся свидетельства воскрешения. У меня нет намерения высмеивать доверчивых людей, но то, что приводит в доказательство воскрешений Григорий Грабовой, не впечатляет.

Случай банальный. Умер мужчина сорока пяти лет, после его смерти остались старенькая мама и бывшая жена, с которой он перестал состоять в браке за тринадцать лет до своей смерти. Больше о нем ничего неизвестно. Вскоре после смерти сына мама обратилась к Григорию Грабовому с просьбой о воскрешении. Воскрешение состоялось. Доказательством воскрешения для мамы явилось изменение состояния ее души: она стала чувствовать присутствие сына. Это все, что касается мамы. Такое чувство – для нее личное, индивидуальное доказательство. Хотя «материнское сердце – вещун», но это все-таки не доказательство в общепринятом смысле… Бывшая жена, с которой мама оставалась в дружбе, знала о намерениях мамы по части воскрешения. Вскоре после воскрешения она начала встречать на улицах человека, похожего на бывшего мужа. Более того, она как-то оказалась в одном купе поезда с человеком, который внешне очень напоминал умершего. Однако они не поговорили. Она обратила внимание на некоторые странности поведения «бывшего мужа», который ехал вдвоем с неизвестным мужчиной. Мужчина ни разу не назвал его по имени. Бывшая жена поверила в воскрешение. И это – всё, все доказательства. Не густо, правда?

Поверим на слово Григорию Грабовому, что мы действительно имеем дело с воскрешением из мертвых. Почему же так странно вел себя воскрешенный, который, если верить Грабовому, полностью осознает себя личностью умершего человека? Оказывается, потому, что этика воскрешения запрещает создавать стрессовые ситуации для живущих. Как-то странно… Просить о воскрешении можно, а встречаться и разговаривать нельзя. Я делаю паузу, листаю книгу Грабового и в «Сводке принципов» под номером 3.13 читаю:

Практика воскрешения, практика восстановления не противоречит ни одной из религий, ни одному законодательству и ни одному из направлений созидательного плана.

Вот и приехали. Иисус Христос воскресил умершего Лазаря публично. Это было явное чудо, которое носило показательный характер. Ни у кого из присутствующих не было тени сомнения. Со дня смерти Лазаря не прошло недели. У всех в памяти он еще был живой. Лазарь воскрес, вернулся в свой дом – и точка. Все счастливы. Нет противоречий с этикой. В случаях, описанных Григорием Грабовым, этика воскрешений явно хромает. В том примере, о котором мы говорили выше, мама «заказала» воскрешение сына. Добрый дядя помог. Сын воскрес. Но с точки зрения мамы, если сын воскрес, то это означает, что с ним можно поговорить, напоить чаем, дотронуться до него, всплакнуть у него на груди, получить помощь от него, наконец, если в этом есть необходимость. А ничего этого нет! Странное воскрешение. Вот уж точно «радость со слезами на глазах»!

Давайте заострим ситуацию. Дальше пойдут уже мои примеры. Григорий Грабовой учит нас, что воскрешать можно всех подряд и кому угодно. Отлично! Пусть «заказала» воскрешение не мать, а неутешная вдова. Ей пошли навстречу и воскресили. И что она будет делать с этим воскресшим мужем? Жить в одном доме с ним нельзя, спать с ним в одной кровати нельзя, на зарплату его рассчитывать тоже не приходится. А что можно? Мне это напоминает ситуацию с моей матерью. Мой отец был арестован в октябре 1937 года, а к началу 1938-го его уже не было на этом свете (как мы потом узнали). А маме моей сообщили, что ему присудили десять лет без права переписки. Десять лет моя мама сохраняла верность давно умершему человеку. Григорий Петрович! Положение вдовы, которой вы воскресите мужа, станет после воскрешения неизмеримо хуже, чем было до воскрешения! Она окажется не на десять лет, а на всю жизнь полувдовой! Неужели вы не видите грубейшего нарушения человеческой этики?!

А если рассуждать с позиции воскрешенного мужчины, то он, любя свою жену, не может к ней приблизиться. Это напоминает первые послевоенные годы, когда те, кто выжили в лагерях и были отпущены (при Сталине, естественно!), не имели потом права подъехать ближе чем на сто километров к Москве, где остались уцелевшие родственники и друзья. Как будет проклинать ваше воскрешение мужчина, который стремится домой к любимой жене и детям, а этого делать нельзя! Какую судьбу вы ему устраиваете своим вмешательством!

Возьмем третий пример. Пусть вдова смирилась со смертью мужа, вышла еще раз замуж и родила ребенка, а неутешная мама добилась воскрешения сына. На какие нравственные муки вы, Григорий Петрович, обрекаете этих ни в чем не повинных людей! Как они будут жить с этим грузом и притом вечно?

Пример четвертый. Допустим, воскресили умершего ребенка. А дальше, получается, его надо отдать в детский дом, поскольку к маме он вернуться не может?!!

Ну и, наконец, пример пятый. Давайте оживим Ленина, Сталина, Гитлера, Муссолини, Троцкого, Наполеона, Чингисхана и посмотрим, что из всего этого получится.

Как мы видим, воскрешения по Грабовому и по Иисусу Христу кардинально отличаются. Иисус Христос не боялся надуманных стрессов у родственников Лазаря. Они порадовались возвращению Лазаря, и ни у кого не случился инфаркт. Григорий Грабовой воскрешает иначе, и мы видели, как. Нехорошее это воскрешение.

Описание лечения людей по Грабовому куда менее интересно и далеко не всегда правильно по сути. Я бы сказал жестко: так можно лечить атеиста или колхозную лошадь. Применяются стандартные технологические приемы, и в итоге «пациент скорее жив, чем мертв». Григорию Грабовому вряд ли неизвестны духовные аспекты нетрадиционного лечения. Они описаны, например, в работах С. Н. Лазарева под общим названием «Диагностика кармы» или в статьях автора настоящей книги. В этих работах показывается, что для успешного излечения необходимо избирательное покаяние в содеянных грехах. Покаяние перед Богом. Больному человеку необходимо кардинально измениться, так как в большинстве случаев причиной серьезных болезней являются конкретные ошибки в поступках, мыслях и чувствах. Но поскольку Григорий Грабовой с Богом общается весьма эпизодически, то такой «психологический» подход ему неорганичен. С его точки зрения, нужно подобрать правильную технологию и можно победить любую болезнь в любой стадии. Таким путем можно вылечить компьютер или Козлодуйскую АЭС, но не людей. Именно поэтому, наверное, успехами в лечении людей Григорий Грабовой не прославился.

У меня нет стремления развенчать деятельность Григория Грабового в целом. Человек он незаурядный. Просто он, полагаю, выскочил из колеи своего призвания. Работать ему с техникой – и не будет никаких претензий. Беда в том, что занятия воскрешением (если факты воскрешения действительно имели место) явно не входили в его жизненную миссию. Именно поэтому он проявил полную беспомощность в выработке этической платформы.

А теперь послушаем другую сторону. Передаем слово собственной электронной газете Григория Грабового под названием «Прогноз». Титульный лист. Портрет Григория Грабового. Симпатичное моложавое лицо в профиль. А ниже идет текст, который надо бы целиком воспроизвести, да места не хватит. Поэтому привожу отрывки.

Овладение технологиями сознания, которые изложены в Учении Григория Грабового «О спасении и гармоничном развитии» позволяют не только корректировать собственное здоровье, но и управлять событиями собственной жизни. Ученым разработаны методики управления на каждый день месяца, по дням недели, по часам суток – для развития сознания, развития событий жизни человека в благоприятном направлении, приобретения полноценного здоровья и установления гармонии с пульсом Вселенной.

Вот так, граждане. Теперь будем во всем руководствоваться Учением Григория Грабового «О спасении и гармоничном развитии»… Удивительная страна Россия. Удивительный мы народ, населяющий эту страну! Раньше верили тому, что «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», а через двадцать лет, извольте радоваться: новое Учение с большой буквы. И все глотаем с одинаковым энтузиазмом, и даже нос не зажимаем… Пошли дальше:

Трехтомник Григория Грабового «Практика управления. Путь спасения» содержит заверенные протоколы результатов работ Григория Грабового, расположенные таким образом, что последовательное чтение книг исцеляет и оптимизирует ваши события. Чтение трехтомника передает знания пути спасения через реальную практику спасения.

А если это все действительно так? Если трехтомник Грабового, который я не стал покупать, но запросто выудил из Интернета, действительно содержит в себе какой-нибудь двадцать пятый кадр или что-то подобное, что делает читателя безоговорочным последователем Григория Грабового?! И как же мне, дурню, не поверить Григорию Петровичу Грабовому, если:

Григорий Петрович Грабовой награжден серебряной медалью И. П. Павлова «За развитие медицины и здравоохранения». Имеет сертификат присуждения звания «Лучший целитель» по направлению «Биоэнергоинформатика и прогнозирование». Лауреат конкурса Международной академии наук о природе и обществе, награжден медалью Петра I «За заслуги в деле возрождения науки и экономики России» и медалью «За развитие культуры и искусства». Награжден высшей наградой Международного межакадемического союза «Звезда Вернадского» за заслуги в науке. Награжден орденом Святого Станислава, являющегося государственным орденом России с 1831 года…

Россия всегда искала вождей мессианского толка. Мессией был Ленин, мессией был Сталин. На них молились, им поклонялись. Они были в нашем сознании богами. И одновременно мы веками истово верили в Спасителя Иисуса Христа и на коленях вымаливали прощение за действительные и мнимые грехи. Вымаливали, но отталкивали от себя грех, который все века лежал на поверхности. Главный наш грех состоит в том, что мы ждем вождя, который нас построит и поведет в нужном направлении. Вот мы и маршируем все время – то туда, то сюда… И так было всегда. Помните у Нестора-летописца: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Подошла очередь и Григория Грабового. Спасатель на наших глазах и с нашей помощью становится Спасителем, и мы уже не в состоянии критически воспринимать его «Учение» и его «Религию», которые безумны с этической точки зрения и противоречат традициям нашей христианской страны.

Думаю, именно здесь уместно поговорить об особенностях воззрений русского народа, к которому я принадлежу по праву рождения и судьбы. К сожалению, идея полного равенства народов настолько пропитала всю европейскую цивилизацию, что мы потеряли возможность видеть особый неповторимый образ данного конкретного народа и всех равняем под одну гребенку. А ведь именно частности выстраивают историческую судьбу любого народа. Когда мы нынче, «обкуренные» идиотской идеей политкорректности, говорим: «Все равны», то это означает, что мы выбрасываем компас с корабля, на котором плывем по океану. Есть два-три народа, особые черты которых до сих пор вызывают споры[20]20
  В электронном журнале «Квантовая магия» (http://www.quantmagic.narod.ru) и на еврейском сайте В. Берковича в начале 2007 года была опубликована статья «О главной функции еврейского народа» (Вайсберг В. М., Чусов И. В.) – мнение иудея и гоя по вопросу, вынесенному в заголовок статьи. Но таких статей практически нет – все народы во имя политкорректности считаются одинаковыми, как оловянные солдатики.


[Закрыть]. В частности, и «загадка русской души» до сих пор не разгадана. Попробуем чуть-чуть в ней разобраться, стараясь никого не обидеть, и начнем «на новенького», чтобы не подорваться на растяжках, установленных на исхоженных ранее тропах.

Давайте вспомним известную песню о Стеньке Разине.

 
Позади них слышен ропот:
– Нас на бабу променял!
Только ночь с ней провозился,
Сам наутро бабой стал…
 
 
Этот ропот и насмешки
Слышит грозный атаман,
И могучею рукою
Обнял персиянки стан.
 

Что случилось дальше, всем известно.

 
Мощным взмахом поднимает
Он красавицу княжну
И за борт ее бросает
В набежавшую волну.
 

Утопил Стенька Разин любимую женщину ни за что ни про что, утопил с хмельных глаз! Подарил ее Волге-матушке. Каков подарочек?! На этом примере можно успешно анализировать «загадку русской души».

Наверняка Стенька Разин из крестьян. Неуемная тяга узнать что-то новое погнала его вон из родной деревни. Он создал «незаконное вооруженное формирование» и стал русским Робином Гудом – хочется верить, что именно так было, хочется верить, что благородный был разбойник. Во время военных действий одержал крупную победу, заодно и красавицу-персиянку захватил, потом использовал по назначению – трофей, как-никак! Но братва возмутилась такой изменой общему делу. С персиянкой пришлось расстаться. «Нет человека, нет проблемы», – говаривал товарищ Сталин. А ее дома, небось, мама ждала!

Этот комментарий – мягкий, любовный, всепрощающий, со скидкой на далекое безграмотное прошлое. Но нам-то эта песня нравится сейчас, в эпоху всеобщей «образованщины»! Придется повысить контрастность оценок, сделать их по-современному жесткими.

Стенька Разин по своему социальному положению – просто бандит. Он насильник и похититель чужого имущества. Он не пашет и не сеет, а живет за счет труда других. Он действует, как медведь, который разоряет улей, чтобы полакомиться медом. У такого человека не может быть тяги к порядку, закону, потому что нет тяги к созидательному труду, который невозможен без стабильности. Поэтому закон, рамки, ограничения – чуждые для Стеньки понятия. (И для многих из нас тоже, увы!) «Раззудись, плечо! Размахнись, рука!» Нет и не может быть у него тормозов, а заодно и элементарного сострадания.

Однако в его душе не совсем погасли голос совести и тяга к справедливости, а поскольку он насильник и грабитель по отношению к внешнему миру, то неистребимая совесть, заложенная в него Богом, проявляется в его действиях внутри банды. Он живет подобно современным мафиози не по закону, а «по понятиям». Бросая княжну в Волгу, он совершает страшное преступление перед людьми, перед Богом, не осознавая (вместе с почитателями песни о нем!) глубины этого преступления. Но по отношению к своим «товарищам по оружию» – то есть бандитам – он безупречен, поскольку отказывается от любви во имя бандитского братства… К чему я все это? А к тому, что до тех пор, пока образ Стеньки Разина будет близок нашей душе, у нас в России не может быть демократического строя. У нас будут декоративные конституции и законы, но жить мы будем «по понятиям».

При нехватке личной внутренней дисциплины и ответственности как национальной черты характера обязательным является обруч внешней дисциплины. Видимо, поэтому мы и ищем, чьей бы сильной руке покориться. Иначе центробежные силы «русской души» все разрушат. Почему мы такие созданы: талантливые, но без царя в голове, душевные, но пьющие?! Знать бы ответ! Но факт состоит в том, что наше общество реализовать большую личную свободу не может. Но и полную несвободу мы принять не можем – из-за буйства творческого начала. Именно поэтому чужая деспотия (Наполеон, Гитлер) вызывает всеразрушающий смерч.

Читатель может спросить меня, не забыл ли я, заглядевшись на колоритную фигуру Стеньки Разина, о современных «властителях дум» Норбекове, Грабовом и иже с ними? Нет, не забыл. У каждого стада баранов есть ведущие козлы. Но они – ничто без доверчивых баранов. Так что же нам делать, чтобы исправить положение? Как писал Чехов, надо по капле выдавливать из себя раба. Именно из себя любимого выдавливать, а не из противного чужого дяди. Тогда перестанешь быть бараном. Иного решения нет.