Текст книги "26-й час. О чем не говорят на ТВ"

Я встретился с нашим звукорежиссером лишь спустя две недели после всего этого кошмара. Раньше не получалось, поскольку он боялся подходить к телефону и подвергать опасности общения с собой других людей. Я увидел совершенно бледного, озирающегося по сторонам, затравленного человека. Тех, кто должен защищать его права и кто получает за это его же деньги, Дмитрий просил уже только об одном: закрыть все дела и оставить его и его семью в покое.

Я знаю как минимум троих человек, которые столкнулись с вопиющим произволом российских правоохранительных органов. По их мнению, наша милиция (не вся, разумеется, но некоторая ее часть) – это узаконенная банда. Каждый из нас вправе соглашаться или не соглашаться с такой оценкой. Но я с большой степенью уверенности могу предполагать, что отвратительные примеры беззакония со стороны тех, кто в первую очередь обязан следить за соблюдением закона, возникли не вдруг. В данном случае нельзя не заметить прямой связи с тем, что на протяжении почти двадцати лет происходит у нас на самом верху. Там создана система, которая не предполагает честного благополучия. Если закон не соблюдается там, то почему он должен соблюдаться ниже? И если там безнаказанно присваивают миллиарды, то почему обычный следователь не может взять миллионы? Дележ наших денег продолжается на всех ступенях государственного устройства. Все в этой цепочке с денег начинается и деньгами заканчивается. Разница только в суммах. Грустно. И пока бесперспективно. И дальше, разбираясь в сугубо экономических проблемах, мы попробуем понять, почему такие правила жизни стали в нашей стране нормой. Почему иначе, сколько мы ни бьемся, не получается.

А что касается этого районного бандита-следователя, то он не боялся, да и сейчас, в отличие от нас, не боится вообще ничего. Ему наплевать даже на то, что он имеет дело с телевидением. Я предлагал Диме придать дело огласке, объявить мерзавцам войну. Но он был уже категорически против. Страх. За семью, за детей, за брата, за мать.

Как вы понимаете, дальше была уже не работа над фильмом, а вымучивание. Мы делали кино на одном упрямстве. Назло всему этому беспределу. Что в итоге получилось – судить вам.

– Да, но в эфире фильма не было. Говорить можно только о том, что висит в Интернете.

К сожалению, там представлена не та версия, которая была украдена. Она, похоже, утеряна безвозвратно. И не та, которая получилась в итоге нашей последующей доводки. В сети появился фильм в одном из его предварительных вариантов. Там еще не все идеально, но уже и не полуфабрикат. Как он вышел в веб-пространство, мне не известно. Но еще раз скажу, что для фильма и, как ни странно, для телекомпании – это скорее плюс. Пиар в лучшем своем проявлении. Доказательство востребованности и статуса. Что же касается окончательной версии фильма, то вполне возможно, ее так никто и не увидит. Фильм является собственностью телекомпании, и только ей решать, демонстрировать ленту или нет.

Инфляция

Вы не задавали себе вопрос: почему в так называемых развитых странах инфляция в пределах трех процентов в год, а у нас уже столько лет она не может опуститься ниже десяти? Даже в так нелюбимом либеральными экономистами СССР инфляция была полностью под контролем правительства, и ценники, как мы уже отмечали, не переписывались десятилетиями. В чем же дело?

Я не экономист и не финансист, поэтому вряд ли стоит ожидать от меня детального и глубокого рассмотрения этой сложнейшей проблемы. Она действительно не простая и требует очень серьезных знаний и опыта. Но я нисколько не сомневаюсь, что при наличии этих знаний, опыта и желания решить проблему ее можно решить за год. Следовательно, либо у тех, кто отвечает за экономику и финансы в нашей стране, нет знаний и опыта, либо они просто не хотят проблему решать. И, к сожалению, очень многие доводы говорят как в пользу первого, так и в пользу второго варианта одновременно.

На инфляции, которая ежегодно съедает не менее десяти процентов наших с вами доходов (0 – самая скромная оценка, и привожу я ее, чтобы в зародыше искоренить попытки обвинений в неточных цифрах), многие люди делают свой бизнес. Мы уже выяснили, что отечественное финансово-сырьевое лобби заинтересовано в том, чтобы иметь возможность эксклюзивного доступа к эмиссионным рублям. Для этого им необходимо, во-первых, объяснить сам факт печатания этих рублей и, во-вторых, сделать так, чтобы напечатанные рубли оседали именно у них. Проследим, как они это делают и к каким результатам их действия приводят. Глядишь – и с инфляцией кое-что станет понятно.

Как мы уже смогли выяснить в предыдущих главах, главный инструмент наперсточников в этой махинации – иностранная валюта. Огромное ее количество оказывается в нашей стране в результате того, что все наше сырье (а учитывая сравнительные объемы, больше мы почти ничем и не торгуем) продается именно за валюту. О том, почему мы до сих пор, как последние туземцы, принимаем к оплате за свои товары валюту другого государства, было недвусмысленно сказано Сергеем Глазьевым в «Бе$ценном долларе-2».

Итак. Мошенникам необходимо найти объяснение дополнительной рублевой эмиссии. И они говорят:

– Ни в коем случае нельзя допустить укрепления рубля. Это сильно навредит отечественному производителю и в конечном итоге – всей стране. Поэтому в условиях, когда в Россию ежегодно поступают миллиарды долларов, полученные в качестве оплаты проданного на экспорт сырья, мы просто обязаны принимать меры. Центральному банку приходится выкупать у экспортеров валюту, для того чтобы избежать вредоносного укрепления рубля. А для того чтобы выкупить такое количество валюты по такому курсу, необходима дополнительная рублевая эмиссия. А уже эта эмиссия через какое-то время неизбежно влечет за собой инфляцию, которую мы никак не можем преодолеть.

Вот примерно так они все объясняют. И мы уже почти 20 лет их слушаем. Вроде даже логично все. Но чтобы понять, что все это не более чем обман, достаточно обратить внимание на одну любопытную вещь. Они дополнительно выпускают рубли как при низких ценах на сырье, так и при высоких. Объяснение заготовлено и на этот случай.

Ну, казалось бы, прямая зависимость: если цены на сырье высокие, то валюты от сырьевиков на биржу поступает больше и рублей эмитировать тоже нужно больше, чтобы эту валюту купить и не дать рублю подрасти. Здравствуй, инфляция! Но посмотрите, что произошло в конце 2008 года. Цены на сырье упали в три раза относительно августа того же года. Исходя из их логики, долларов, за которые наше сырье продается, на биржу поступает меньше. Следовательно, не нужно уже эмитировать рубли, чтобы выкупить все эти доллары и «спасти» отечественного производителя. Прощай, инфляция? Хе…

Получилось в итоге вот что. Председатель ЦБ РФ господин Игнатьев выступил по телевидению (будет так, как скажут по телевизору!) и предупредил, что взят курс на плавное ослабление рубля. Объяснил он это тем, что валюты в страну поступает меньше, и она, следуя рыночным законам, дорожает (где были эти рыночные законы, когда долларов было море?!). Разумеется, все ломанулись покупать валюту, банки стали запрашивать у того же ЦБ рубли, и он их преспокойно начал печатать. Но об этом мы тоже уже говорили. Так что здравствуй, инфляция!

Еще спасибо надо Кудрину сказать, что он Стабфонд придумал. Избавляет нас от наших же денег. А то обвалилась бы на страну вся эта пахнущая типографской краской рублевая масса – что бы тогда делали, а?

Короче говоря, и так, и эдак, и с высокими ценами на сырье, и с низкими, доллар будет стоить дорого. ЦБ это устроит. Если доллар будет стоить дорого, то под него нужно будет эмитировать много рублей. Это тоже ЦБ устроит, а Минфин объяснит. Осталось последнее: сделать так, чтобы эмитированные рубли, прежде чем они окажутся в экономике и обесценятся, поступили бы на нужные счета. И поскольку и ЦБ, и Минфин ставят перед страной задачу купить доллары, то доступ к эмиссионным рублям будет прежде всего у тех, кто имеет доллары. То есть у сырьевиков.

В общем и целом – mission complete. Осталась сущая ерунда. Поделить. Но мы ведь уже рассуждали о трех триллионах, правда? Договорятся, я думаю… А мы будем оплачивать инфляцию.

Да, чуть не забыл. Выпуск рублей под покупку валюты – это ведь только вторая ее причина. А первая и главная – это прием к оплате за наши товары валюты другого государства. Это экспорт к нам инфляции того, кто эту валюту выпускает. Но об этом мы тоже уже говорили в «Бе$ценном долларе».

Пирамида рентабельности

– А что, кроме инфляции?

– Ты о чем?

– Ну что еще плохого в высоком курсе доллара, кроме инфляции?

– Здрассьте! Я об этом уже почти целую книжку написал, а ты спрашиваешь…

– Мне непонятно вот что. Ведь высокий или низкий курс доллара – это ж все относительно. Пусть бы установился на определенной отметке, хоть 35 рублей за доллар, но чтоб больше не мотыляло его вверх и вниз и чтоб ЦБ, Минфин и сырьевики перестали бы делить свеженапечатанные рубли. Тогда, глядишь, и наладилось бы все…

– Насчет относительности ты прав. Но не нужно забывать, относительно чего мы эту относительность вычисляем. Тот самый Паритет Покупательной Способности. Он и определяет недопустимость ситуации, когда валютный курс сильно отличается от паритетного. Пусть бы валютный был хоть 50, хоть 100 рублей за доллар. Но тогда ты сначала обеспечь население достаточным количеством рублей, чтобы паритетный курс был таким же, чтобы каждый мог купить нужный товар и поддержать своими деньгами производителя. Иначе у тебя денег не хватит вначале на импортные товары, а потом и на отечественные, потому что сырьевая составляющая в них будет рассчитана не по паритетному, а по завышенному биржевому курсу. Чтобы понять, как вся эта система отражается на конкретном производстве, лучше рассмотреть конкретный пример.

Допустим, имеются два металлургических предприятия. Чтобы далеко не ходить – пусть эти предприятия производят кастрюли. Одинаковые кастрюли. При этом первый завод на каждую кастрюлю расходует вдвое больше ресурсов (электроэнергии, сырья, сопоставимой рабочей силы), чем второй. То есть если первый завод на производство условной кастрюли стоимостью один доллар по мировым ценам затрачивает ресурсов на внутреннем рынке на двадцать рублей, то второй – всего на десять. Очевидно, что второй завод вдвое эффективнее первого. Допустим теперь, что по тем или иным причинам первый завод экспортирует свою продукцию и получает за нее доллары, а второй продает ее на внутреннем рынке. Первый, продав продукцию за рубеж на один доллар, возвращается с этим долларом в страну и получает на валютной бирже тридцать рублей. При этом ЦБ печатает и вбрасывает на рынок лишние рубли, чтобы удержать валютный курс на таком уровне. В результате этот завод получает на каждые потраченные двадцать рублей – тридцать рублей дохода, то есть 50 %-ную рентабельность на каждом цикле, и процветает.

Второе, вдвое более эффективное, предприятие, которое решило делать кастрюли для своих сограждан, в лучшем случае работает в ноль. Потому что у покупателя, то есть у тебя, денег нет, чтоб купить его кастрюлю не то что за 30 рублей, а даже за 20, и даже за 5. Покупаешь ты ее только за 4. Но поскольку ЦБ искусственно держит высокий валютный курс и для этого проводит рублевую эмиссию, то стоимость кредита в стране уже гораздо выше, чем за рубежом. И в конечном счете, если стоит выбор между этими предприятиями, то второе закрывается, а первое удваивается. То есть побеждает не тот, кто сильнее, а тот, кто продает товар за валюту.

– Минуточку! А кто мешает второму предприятию тоже экспортировать свой товар? Никто не виноват, что там руководители мышей не ловят!

– Слушай, а нам что же, без кастрюль оставаться? Но не в этом даже дело. Чтобы разобраться досконально, возьмем тогда не кастрюльное производство, а продовольствие. Допустим, второе предприятие – это молокозавод, выпускающий, например, творог или сметану. Очевидно, что такой завод по целому ряду причин вынужден работать на внутренний рынок. На творог стоимостью один доллар по мировым ценам внутренних ресурсов у него уходит на десять рублей. Однако в конечном счете он будет закрыт, хотя вдвое эффективнее первого металлургического завода.

– А почему он будет закрыт? Его прямой конкурент тоже ведь не может свой творог на экспорт отправлять.

– Потому что кастрюльное производство фактически зафиксировало некое соотношение, которое не имеет ничего общего с нормальным и которое в конечном счете разбалансирует всю систему. Мы вывезли из страны товара на 20 рублей, а получили за это доллар. При том, что нормальное соотношение – 4:. Мы продали ресурсы нашей страны гораздо дешевле. То есть, по большому счету, страна работает себе в убыток. Это во-первых. Во-вторых, металлургический завод узаконил сверхрентабельность при неэффективности. И кредитовать банкиры будут именно его, а вовсе не молокозавод, который останется в итоге без кредитов. И в-третьих, молокозаводу теперь тоже приходится работать в условиях, где ресурсы, реальная стоимость которых 10 рублей, отечественный сырьевик может реализовать в стране не за 10, а за 20. И значит, творог этого молокозавода – в цене которого и корм скоту, и удобрения, и электроэнергия, и упаковка – тоже будет обходиться со временем не в 10 рублей, а в 20. А емкость рынка – не забывай! – все та же. Не продашь ты свой творог дороже, чем за 4. И тогда – все. Сворачивай лавочку.

Соответственно, работники молокозавода и всей цепочки производителей до него потеряют работу, предприятие – прибыль, общество – налоги и так далее.

– И что, все мы без творога останемся?

– Ну что ты! Конечно, нет. Творог или сметану к нам завезут из Финляндии. Только стоить они будут подороже и покупать их будут только те, у кого есть валюта и кто сможет ее поменять на рубли по завышенному курсу.

В результате лучшие предприятия страны не работают, специалисты отпущены, оборудование разворовывается или продается за бесценок, часто на металлолом, здания ветшают, технологии утрачиваются, наука разгромлена. Те, кто еще работает, не возвращают в нужном объеме амортизационные отчисления, то есть не обновляют производственный фонд, а проедают ранее накопленный потенциал. Они обречены. Как Саяно-Шушенская ГЭС.

При этом главнейшей проблемой, возникающей в качестве последствия, является то, что пирамида рентабельности, если так можно выразиться, поставлена с ног на голову.

– Что такое пирамида рентабельности?

– Это когда твой доход напрямую зависит от сложности продукции, которую ты выпускаешь. Если твоего умения и образования хватает лишь на то, чтобы выкапывать из земли руду или рубить лес, – то ты и жить должен не лучше, чем землекоп или лесоруб. Но если ты из этой руды делаешь самолет, а из бревен уникальные архитектурные сооружения – твой доход должен быть несравнимо большим. Почему? Да потому, что общество вложило немалые средства в твое образование, оно концентрировало материальные ресурсы для возведения авиапредприятия, оно создавало инфраструктуру района, в котором ты построил дом. И теперь, чтобы затраты эти были оправданы, правильно организованное общество получает с тебя налог. Но не такой, как с лесоруба, а уже как с инженера. Иначе все эти затраты – от образования до инфраструктуры – становятся пустой тратой времени и денег. А если страна не может получить с тебя такой налог, если доход инженера в разы меньше, чем у чудака с лопатой, то все общественные слои, которые в случае с инженером были востребованы, теперь не нужны. Ни преподавательский состав в школе, ни профессура в вузе, ни Автопром, ни авиация, ни космос, ни медицина, ни армия (как это ни странно, армия тоже перестает быть нужна, поскольку единственное остающееся богатство – сырье – мы сами отдаем, и завоевывать нас не нужно). Я, кстати говоря, тоже не буду нужен в таком обществе. Информация и публицистика редко бывает востребована землекопами. Развлекательные программы и сериалы – это да.

Итак. Пирамида рентабельности в современной России поставлена с ног на голову.

Вся продукция сколько-нибудь высокой степени передела имеет нулевую, а далее – отрицательную рентабельность.

Дело в том, что сырьевики, имея подаренную им якобы высокую прибыльность при продаже продукции на экспорт, пытаются довести цены на сырье в рублях на внутреннем рынке до экспортной цены. Причем цену эту они вычисляют по валютному курсу, то есть с учетом подаренной им надбавки. Мол, там мы получаем столько-то, а значит, внутри страны мы должны получить приблизительно столько же, может быть, за вычетом стоимости транспортировки за рубеж, иначе нам, мол, невыгодно продавать продукцию на внутреннем рынке. На самом деле, как мы показали выше, за цены «там» берутся цены как минимум удвоенные за счет дотаций внутри страны.

На этом фоне вовсю эксплуатируется тезис о якобы более низких в России, чем в мире, ценах на сырьевые ресурсы, в частности энергетические. Обман состоит в том, что в тех странах, которые мы отождествляем с мировым рынком, валютный и паритетный курсы приблизительно равны, и, соответственно, пересчет по валютному курсу несущественно отличается от пересчета по паритетному курсу.

Вообще не существует понятия мировой цены на отдельно вырванный из общего ряда продукт. Это лишь упрощение речи. На самом деле речь идет о мировой структуре цен, по крайней мере на базовые ресурсы.

Если мы осознаем это, то увидим, что соотношение внутренних цен на большинство сырьевых, околосырьевых ресурсов и стоимости конечной продукции в России значительно хуже для перерабатывающих отраслей, чем в развитых странах, что и является основным фактором, приводящим к их разрушению.

Из теории маркетологии хорошо известно, что производиться должна та продукция, которая может быть в ограниченный отрезок времени продана. Поэтому возможная суммарная цена реализации всей продукции на внутреннем рынке зависит, во-первых, от потребности внутреннего рынка, а во-вторых, от его платежеспособности. А в России этот второй показатель при пересчете на душу населения даже по паритетному курсу намного ниже, чем в развитых странах.

В то же время себестоимость продукции во многих случаях, наряду с прочими факторами, в первую очередь определяется стоимостью затраченных на ее производство сырьевых ресурсов. И получается парадокс.

Пытаемся более дорогое, чем в развитых странах, сырье «встроить» в продукцию, которая «обязана» быть продана в разы дешевле, чем в развитых странах, ибо в противном случае она вообще не будет продана. И продукция так и не продается, в результате чего мы имеем полное разрушение экономики, начиная с продукции четвертого-пятого передела.

При описанной выше ситуации никогда не будут идти инвестиции – ни внутренние, ни зарубежные, именно в те сферы, в которые мы хотим, чтобы они пошли, – от сельского хозяйства до космических исследований. Ибо в стране все устроено так, что именно эти сферы имеют низкую, нулевую или даже отрицательную рентабельность, и если еще пока и работают, то в основном за счет «самопроедания», в частности не возвращают себе амортизацию, вынуждены продавать продукцию по ценам, не покрывающим амортизационные издержки, не говоря о модернизации, развитии, науке и так далее.

Вот как выглядит сегодня в России «шкала рентабельности» для различных отраслей экономики, если их расположить по мере возрастания степени передела продукции (см. график).

Шкала будет оставаться такой, пока мы будем позволять искусственно завышать рентабельность экспорта сырья и околосырьевых продуктов за счет разницы между валютным и паритетным курсами. В такой ситуации бесперспективно ожидать инвестирования в сферы, приносящие отрицательный доход. И никакие рейтинги никаких агентств этому не помогут, ибо рейтинг – это суммарный индекс, сродни «средней температуре по больнице», а конкретный инвестор обязательно интересуется доходностью конкретного проекта.

Примечание: ось Y – процент рентабельности, ось Х – степень передела продукции

Именно поэтому не приходится ждать инвестиций в сферы производства продукции высокой степени передела. О каких инвестициях может идти речь, если около 60 % предприятий страны официально, по бухгалтерской статистике, убыточны. Из оставшихся 40 % половина также фактически убыточна: все дело в неверно составленной бухгалтерской отчетности. Доходы остальных 20 % предприятий, в основном сырьевых и околосырьевых отраслей, – это большой «мыльный пузырь», раздутый валютной рентой.

Если Россия будет пытаться этот «мыльный пузырь» все время удерживать в надутом состоянии, она будет вынуждена постоянно поддерживать большую дистанцию между валютным и паритетным курсами, а при уменьшении мировых цен на сырье еще больше увеличивать этот разрыв.

Российские сырьевые отрасли при умеренных ценах на сырьевые ресурсы на мировом рынке в большинстве своем имеют (в бытовом понимании) отрицательную природную ренту, и при близости валютного и паритетного курсов будут работать с убытком. То есть если не облагать всю страну исподволь налогом на всех и вся – валютной рентой – в пользу в основном сырьевых отраслей, то выяснится, что эти отрасли, как говорили раньше, планово убыточны.

Это означает, что Россия будет вынуждена искусственно поддерживать неправильный, существенно завышенный валютный курс, и на полной конвертации рубля надо поставить крест.

Кроме того, специалисты понимают, что такая ситуация с валютными курсами консервирует неэффективность российской экономики.

Итак, в результате имеем разгромленные предприятия отраслей, производящих продукцию высокой степени передела, и иллюзию, что всегда есть в запасе на черный день якобы прибыльные сырьевые отрасли. На самом деле они убыточны, и иллюзия создается лишь за счет того, что у всей страны отбирается валютная рента в пользу в основном сырьевых отраслей.

Это приводит к разрушению всех тех отраслей промышленности, сельского хозяйства и услуг, которые работают на внутренний рынок. Здесь причина остановки и разрушения гражданского авиастроения, легкой промышленности, производства товаров длительного пользования и так далее. На грани выживания находится агропромышленный комплекс, да и то за счет того, что граждане тратят непропорционально большую часть доходов на продукты питания.

То есть главнейшая задача, если мы хотим поставить отечественные предприятия в равные конкурентные условия со своими зарубежными аналогами и влиться в мировой рынок не только как поставщики сырья: следует как минимум добиться мировой структуры, мирового соотношения цен на внутреннем рынке.

Диспаритет цен на сырье и конечную продукцию по сравнению с мировым соотношением рушит отечественную промышленность и сельское хозяйство, как правило, делает импортную продукцию значительно более конкурентоспособной.

Далее наши доблестные финансисты, сами своей абсурдной или даже преступной политикой доведшие страну до такого состояния, говорят, что вкладывать деньги в реальный сектор экономики бессмысленно, так как он убыточен и они – радетели государственных интересов – не могут себе это позволить. Они, в частности, одобряют покупку Сбербанком акций «Опеля», тогда как собственные автозаводы то и дело останавливают конвейер из-за отсутствия средств.

Следует, по их мнению, примириться с умиранием этих отраслей. И, по теории «последнего вагона», мы шаг за шагом отцепляем и хороним отрасль за отраслью. В конце концов Россия превратится-таки в страну шахтеров и лесорубов, не нуждающуюся ни в науке, ни в образованном и социально сильном населении.

В сегодняшней российской ситуации, когда страна остро нуждается в привлечении как внутренних, так и внешних инвестиций именно в производство продукции высокой степени передела, «шкала рентабельности» должна выглядеть «с точностью до наоборот» по сравнению с тем, как она выглядит на сегодняшний день. Она должна выглядеть так (см. график 2).

Примечание: ось Y – процент рентабельности, ось Х – степень передела продукции

Пока мы не приведем нашу экономику к такому состоянию, мы постоянно будем иметь дело с высокой инфляцией, с ростом цен, с коррупцией, с милицейской бандой, с неподъемными ставками по кредитам, с недоступностью жилья, с закрытием производств, с бегством капитала, с оттоком лучших специалистов за рубеж, с пропастью между богатыми и бедными. Весь этот «праздник» всегда будет с нами.

И, честно говоря, мне наплевать, как будет называться политический строй, который позволит выстроить в моей стране правильную систему рентабельности. Главное, чтобы каждый из нас, представителем какого бы социального слоя он ни являлся, был бы востребован. Чтобы мы могли воспитывать своих детей, не испытывая страха перед их будущим и не лелея желания отправить их учиться и работать за границу. Чтобы каждый из нас имел бы равные шансы справедливым и законным путем получить то, чего достоин.

– Понятно. Еще один умник рассказал, как все плохо и как должно быть хорошо. Но как сделать так, чтобы было хорошо, сказать не соизволил!

– Я, к сожалению, не настолько умник, чтобы придумать, как сделать так, чтобы было хорошо. Хотите это узнать – поговорите со специалистами вроде Кипиани, Годзинского, Глазьева… Да мало ли у нас умных и порядочных людей. Или хоть почитайте, что они пишут. Но если будет непонятно – обращайтесь. Глядишь, и я пригожусь.