Текст книги "Природоподобное корпоративное управление. Система «Авраллайн»"

Общая теория систем

Общая теория систем – объединение логико-методологических исследований на стыке математики и философии.

Целью исследований общей теории систем (изучение систем как явления) являются:

– различные виды и типы систем;

– принципы и закономерности систем;

– функционирование и развитие систем.

Под системой понимается некоторое сложное целое с ярко выраженными границами и совокупностью элементов, связанных между собой упорядоченным образом.

В основе Общей теории систем лежат два (из четырех) основных закона термодинамики.

Законы термодинамики утверждают:

– энергия в системе постоянна;

– вещество и энергия стремятся к энтропии, системная самоорганизация, наоборот, направлена в сторону роста упорядоченности с поглощением внешней энергии.

Согласно закону сохранения энергии, энергия сохраняется в изолированной системе. В изолированной системе энергия превращается из одной формы в другую, но ее количество остается неизменным. На этой основе сформулирован основной постулат Общей теории систем: все процессы имеют в своей основе энергетическую

подоплеку.

Энергия – это единая мера различных форм движения и взаимодействия материи, в том числе при переходе материи из одной формы в другую.

На основе этого сформулировано девять основных принципов общей теории систем (их вывел нобелевский лауреат И. Пригожин).

Рассматривая проявления природной внутренней системы с помощью принципов Общей теории систем, мы увидим, как система ведет себя, и сможем воссоздать искусственную систему управления с природными параметрами.

Кристаллография и элементы природной системы

Часть элементов внутренней системы мы обозначили как вольнолюбие, желание все делать в соответствии со здравым смыслом, непринятие любой иерархической структуры, но только нравственного авторитета, нежелание мотивироваться деньгами, поиск справедливости, чувство достатка, привычка все делать в последний момент и надеяться на авось.

Это только часть внутренних элементов личности, выявлять их все, отслеживая их взаимодействие друг с другом как внутри личности, так и при межличностном общении, возможности нет. Но данные элементы определяют различия людей.

Они кажутся абсолютно неизучаемыми и неизмеримыми, но подобное было в науке. Так, в кристаллографии более ста пятидесяти лет назад считалось, что каждый кристалл уникален, его узор неповторим, но ученый Евграф Федоров, изучая кристаллы, открыл, что за невообразимым многообразием природных тел, кристаллов, скрывается весьма ограниченное число исходных форм: не миллион, не сто тысяч, а всего 230 исходных форм строения тел.

Так же и с внутренним наполнением личности – элементы поведения могут выстраиваться в определенном порядке, и количество исходных форм построения должно быть ограниченным, а значит, поддаваться изучению.

Предложенный Е. Федоровым кристаллохимический метод определения химического состава кристалла определяет химический состав по тому узору кристаллической решетки, который им образован. Группируя кристаллы по форме их строения, он пришел к тому, что можно определять химический состав минерала без его разрушения. Так, химический состав многих минералов, предсказанный Федоровым по его системе, подтвердился после того, как наука получила возможность изучать их состав химико-физическим путем.

Изучая элементы внутренней системы косвенно, можно проникнуть вглубь природной системы личности, выработать искусственные критерии управления на основе своеобразного «внутреннего узора» личности, воссоздать систему управления с искусственными природными параметрами, побуждающую личность к ее максимальной эффективности.

Возможно, в будущем, используя такую конвергентную науку, как кристаллография, тайна измеримости элементов личности будет раскрыта. Подержишь искусственный кристалл в руках, и он, наподобие александрита, изменит цвет, показывая собственную внутреннею работоспособность. Сейчас нет возможности проникнуть в глубину элементов природной системы личности, но мы можем косвенно их изучать, обобщая на основе принципов Общей теории систем то взаимодействие, которое группы ее элементов образуют.

Самоорганизация системы

Первый принцип Общей теории систем — принцип экзогенного характера самоорганизации систем. Материя системы самоорганизуется под действием внешних факторов.

Первый важнейший шаг в изучении внутренней системы на основе Общей теории систем – признание элементов (рефлексов нашей внутренней системы) материей. Данный принцип поможет нам понять характер изучаемых элементов системы.

Внешнее воздействие, тысячелетиями формировавшее элементы внутренней системы, свой исток имело в проявлениях природы.

Какой алгоритм формирования внутренних элементов?

Природа в условиях зоны рискованного земледелия обязывала наших предков быть всегда готовыми к всевозможным лишениям. Приучая из поколения в поколение жить не по плану, подчиняясь тому, что приносит ее суровый нрав, приучая при взаимодействии с ней делать ставку – собственную жизнь, что отложилось на нашем поведении и образе мыслей.

Ставка – жизнь, и надо выложиться по максимуму, отдать все силы какому-либо делу за короткий срок. Как многие сотни лет было с нашими предками, наводнение – и надо спасать семью, домашний скот, продукты в амбаре, чтобы избежать голода или, например, на трескучем морозе заготавливая дрова, чтобы быть в тепле и не замерзнуть в доме.

Именно когда ставка – собственная жизнь, обостряются чувства, включаются все элементы, заложенные внутренней системой управления. Нос начинает ловить запахи, которые раньше были второстепенными, уши – слышать любое слово и шорох. Уходит расслабленность – полное сосредоточение всех чувств, силы удесятеряются. В текущей жизни мы как бы отключаем эти чувства, они не нужны на той мощности, которую могут проявлять.

У меня был опыт нахождения в тайге, в экспедиции на Таймыре: три недели с тяжелейшими нагрузками в виде переходов по горной местности (плато Путорана), с тяжелым, набитым доверху припасами рюкзаком.

И уже сразу после экспедиции была назначена встреча в Москве. Мы с коллегой пошли в ресторан, заказали два разных салата, стол между нами был довольно большой, и вдруг от того салата, который принесли моему коллеге (тарелка была примерно в метре от меня), я ясно почувствовал запах чего-то несвежего.

На мой вопрос, свежий ли салат, коллега пожал плечами, но тем не менее взял тарелку, поднес ее к носу и глубоко вдохнул, и тогда почувствовал, что салат несъедобен. Официант, когда его вызвали, только с близкого расстояния смог определить испорченность блюда, после чего принес замену с извинениями.

Такой элемент, как обостренное обоняние, включенный внутренней системой в тайге, при тяжелейших нагрузках, стал в разы сильнее, чем в обычной жизни. Через пару недель ситуация выровнялась, резкость чувства ушла, в связи со спокойной городской жизнью.

Алгоритм, формирующий элементы природной внутренней системы, следующий:

СОБЫТИЕ – то, что происходит извне; раньше это было природное событие, которое, как правило, не предвещало ничего хорошего. РЕАКЦИЯ – на событие, в виде интенсивной работы, с включением внутренней системы и проявление ее различных элементов: усиленного обоняния, здравого смысла, справедливости, вольнолю-

бия и т. д.

Алгоритм «событие – реакция» соответствуют научному казуальному подходу в изучении явлений природы.

Алгоритм напрямую указывает, что в соответствии с Общей теорией систем наша природная система естественного открытого типа сформировалась как ответная самоорганизация элементов материи внутри личности на события извне.

Характер элементов

Событие, активирующее элементы системы, имеет свой характер. Очень часто можно услышать от наших людей, что ничего нельзя изменить, всё всегда будет плохо.

Плохо – это тревожная внутренняя реакция на события извне, ожидание дурного воздействия от природы, того, что произойдет, обязательно ухудшив текущее состояние вещей либо создав определенный уровень опасности. Так как назначение элементов нашей внутренней системы – ее сохранение и самоорганизация.

Соответственно элементы внутренней системы, при их должной и постоянной тренировке, должны нас защитить от этого «плохо» и в случае высшей степени опасности – спасти.

Что согласуется с Общей теорией систем, система самоорганизуется при внешнем воздействии; основную роль в самоорганизации играют элементы, отвечающие за ее стабильность и безопасность.

Элементы-рефлексы, являясь материей, под действием внешних факторов самоорганизуют (сохраняют) внутреннюю природную систему.

Элементы природной внутренней системы можно охарактеризовать как «элементы безопасности».

Дезорганизация

Второй принцип Общей теории систем – принцип энтропийности процессов в природе и обществе.

Энтропия – часть внутренней энергии замкнутой системы, которая не может перейти или быть преобразована в механическую работу.

Та часть энергии в системе, которая не может быть преобразована в самоорганизацию, и есть энтропия.

Можно провести аналогию с термосом, в который налит горячий чай: чем меньше термос выпускает тепла вовне (меньше выпуск энтропии вовне) и дольше сохраняет чай горячим, тем он качественнее (выше уровень самоорганизации системы).

Изменение состояния элементов, материи (в примере с термосом – молекул воды, которое приводит к охлаждению чая) делает неконструктивной всю систему (в нашем примере – термос).

Наличие х-сотрудников естественно для организации, так как внутри любого человека происходят различные процессы, что выражается в конструктивных и неконструктивных поступках, организующих или дезорганизующих его внутреннею систему.

Соответственно на основе Общей теории систем можно утверждать, что элементы, ответственные за самоорганизацию системы личности, ее адекватное функционирование в социуме, в одном случае могут находиться в упорядоченном состояние, в другом случае – в неупорядоченном. В случае роста неупорядоченности (энтропии) элементов происходит обратный процесс самоорганизации – дезорганизация.

Большую часть деструктивных процессов создает на предприятии х-сотрудник – он и есть тот, кто создает энтропию в организациях (так испорченный термос не может удерживать тепло), каким-то образом меняя качество элементов внутри себя (материи), выпуская вовне энергию в виде неконструктивных поступков, что дезорганизует предприятие.

На предприятии дезорганизация внутренней системы личности проявляется в виде следующих поступков: опозданий, преждевременного ухода с работы, прогулов, провоцирования конфликтов, плетения интриг, большого количества перекуров, интернет-серфинга, бесконечных чаепитий, выпуска брака, споров с руководством, бездельничанья, присвоения материальных благ и т. д.

Элементы внутренней системы проявляют себя при ее формировании двумя способами:

– конструктивным – увеличивая самоорганизацию элементов системы;

– неконструктивным – увеличивая энтропию системы. Результат: конструктивные личности выживали, а неконструк-

тивные погибали от различных лишений.

Самоорганизация внутренней системы сотрудников с уменьшением энтропии, которую сотрудники выдают вовне, – вот основа природоподобной системы управления. Упорядоченность «элементов безопасности» внутренней системы позволяет уменьшить энтропию личности, а затем и организации, сплотить сотрудников для более эффективной работы. Вследствие чего на предприятии:

– уменьшается количество х-сотрудников;

– снижается текучесть кадров;

– повышается степень вовлеченности сотрудников;

– увеличивается качество и снижается себестоимость товаров и услуг компании;

– возрастает конкурентоспособность предприятия.

В чем же состоит причина энтропии в сотрудниках предприятия?

Различие внутренних систем этносов

В первой главе мы обсуждали иностранные управленческие системы и говорили о том, что они не совсем подходят для наших людей. Есть ли у этой проблемы научная опора?

Третий принцип Общей теории систем – принцип неравнозначности явлений. А значит, неравнозначны элементы систем, поскольку не существует тождественных (одинаковых) систем.

Для понимания принципа необходимо сравнить нашу национальную внутреннюю систему с внутренними системами других этносов, включая наборы элементов.

Один из критериев, по которым можно изучать конкретную этническую систему, – это ее отличие от внутренних систем других этносов, особенно тех, на базе которых разработаны современные системы управления.

Условно эти системы управления можно объединить, выделив два основных подхода:

– англо-американский – на основе индивидуальной эффективности (яркий пример – «Эффективная зарплата Форда»).

– японо-германский – на основе коллективной эффективности:

«Бережливое производство» и его инструменты (Япония), KPI (основатель Питер Друкер, австриец по происхождению, обучавшийся в молодые годы в Германии).

Первый подход, являясь в своем фундаменте выжимкой из рефлексов определенного этноса, нацеливает человека на индивидуальный финансовый результат. И это отражается в культуре этноса:

– Дикий Восток – Запад: война за ресурсы и контроль (Ост-Индская компания, «Золотая лихорадка»): максимум прибыли, акционирование, включение в партнерство. Аналогия – баллады о Робин Гуде, который забирал деньги у нечестных богачей и раздавал их «добрым» беднякам.

– «Американская мечта»: заработать или получить сразу много денег, найти хорошее (доходное) место и т. п.; если солдат, то наемник и т. д. и т. п.

Вот то, что является побуждением или внутренним мотивом психологического поля (системы), которое объединяет индивидов в данном управленческом подходе.

Второй подход, японо-германский, представляет собой минимум индивидуальности, где с детства настрой на упорный и скрупулезный труд на работодателя, усердный и дисциплинированный, в рамках коллектива. Не справляешься – переход на другой участок работы. Аналогия – сказка о Золушке: героиня заслуживает свое счастье трудолюбием. Если говорить о военном деле, то тут, несомненно, приходит на ум армия императора и т. д. и т. п.

В нашем способе проживания – отличная от обоих подходов логика. Достижение эффективности прежде всего нами связывается со стечением обстоятельств, везением, удачей. С одной стороны, мы уважаем труд, что отражается в пословицах: «Без труда не выловишь и рыбку из пруда», «Терпенье и труд всё перетрут», «Кто не работает, тот не ест» и др. С другой стороны, народная мудрость сохранила поговорки о работе с противоположным смыслом: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», «Работа не волк – в лес не убежит», «От работы кони дохнут» и др.

Это амбивалентное отношение к работе парадоксально с точки зрения японо-германского и англо-американского подходов к управлению.

В русских народных сказках и сказках русских авторов отражено предпочтительное, с позиции внутренней системы, отношение к жизни: можно не спешить делать работу, а дождаться определенного стечения обстоятельств, когда все решится само собой и без твоего участия. Это и народные сказки «По щучьему велению», «Иван-царевич и серый волк», «Царевна-лягушка», и «Сказка о царе Салтане…» Пушкина, и «Конек-горбунок» Ершова и др.

Часто главный герой таких сказок – младший из трех крестьянских сыновей, с простонародным и самым частотным на Руси именем Иван, не слишком смышленый (это отражается в том числе в прозвище «дурак»). В самом начале истории он отринут старшими мужчинами (отцом и братьями) и направляется не спеша куда глаза глядят, а в итоге находит свое счастье – как правило, это и богатство, и знатная невеста (часто царская дочь).

Таким образом, сказки, которые сопровождают нас с самого детства, нам сообщают: делая что-то интуитивно, без четкого плана (идя куда глаза глядят), можно добиться эффективного результата, сохраняя свои силы, пользуясь счастливым случаем или помощью того (в сказках чаще всего волшебный, заколдованный персонаж), кто за тебя решит самые сложные задачи.

Впрочем, есть еще героический эпос. Так, в детской авторской литературе всем нам памятен Мальчиш-Кибальчиш, герой, придуманный советским писателем Аркадием Гайдаром. Он сражается за идею, стоит за нее до конца, осознает себя как значимое звено: он тот, от кого в том числе зависит, победит ли «проклятое буржуинство». При этом наш солдат в одиночку подбивает все танки на поле боя, последним патроном и в последний момент сбивает самолет врага.

Но идет ли речь о простоватых, недалеких персонажах волшебных сказок, или о воинах героических произведений, всякий раз мы имеем дело с героем, который наделен такими качествами (включает такие элементы системы этноса), как храбрость и отвага.

Таким образом, культурная составляющая внутренних систем различна, и приоритеты у каждой системы свои.

Разница в ценностях

Одна из самых древних логических матриц – матрица, раскладывающая внутренние ценности человека на четыре основных типа: духовные, эмоциональные, интеллектуальные и материальные. Им соответствуют стихии: воздух, огонь, вода, земля.

Англо-американский подход делает акцент на индивидуализме и личной эффективности, приоритет для него – категория материальных ценностей, но и интеллектуальные не пренебрегаются.

Японо-германский подход делает ставку на интеллектуальную сферу, но и о материальной не забывает. KPI, «Бережливое производство» – это постоянное совершенствование, направляющее работу в рациональное русло.

Набор элементов нашей внутренней системы: справедливость, воля, здравый смысл, при этом надежда на авось и храбрость и отвага, когда «авось» не срабатывает (известное «На Бога надейся, а сам не плошай»), – находится в категориях эмоционального и духовного. Мы имеем дело с чем-то неконкретным, нематериальным – с чувствами.

Если системы с приоритетами в области интеллектуального и материального можно спланировать, измерить и посчитать, то наша система, опирающаяся на чувства, измерению и планированию трудно поддается. Разве можно чувства поставить в план производства? Возможно ли вообще выстроить систему управления на базе данных ценностей?

Интеллектуально-материальные ценности – это всегда план и действие по плану; цели: столько-то денег заработать за определенный период, отгрузить определенный объем продукции, отрегулировать штатное расписание (количество сотрудников) для достижения определенного уровня эффективности и т. д.

Духовно-эмоциональные ценности, наоборот, связаны прежде всего с ожиданием: сначала событие, потом только реакция на это событие; ожидание справедливости, случая, чтобы проявить свои волю, здравый смысл и т. д. Человеку этой системы не интересно действовать по плану – рутина его утомляет; совсем другое дело – экстремальная ситуация, когда наступает момент проявить те самые волю, здравый смысл, смекалку, нарушить правила ради достижения лучшего результата.

В самоорганизации любой системы есть приоритетные элементы, есть второстепенные. Элементы, приоритетные для нашей внутренней системы, – в соответствии с принципом неравнозначности Общей теории систем – не являются приоритетными для систем других этносов.

Именно от приоритетных элементов зависит стабильность системы, именно они и есть «элементы безопасности».

Крупнейший физиолог Иван Павлов, говоря в своей лекции «Об уме вообще, о русском уме в частности» о своеобразии подхода ко всякой деятельности наших людей, переиначил известную поговорку: «То, что здорово немцу, то русскому – смерть»99
  Павлов И. П. Об уме вообще, о русском уме в частности. C. 17. URL: http://www. biophys.ru/archive/books/pavlov. pdf (дата обращения: 28.01.2022).


[Закрыть].

Возникает вопрос: не выйдет ли так, что, используя иностранные системы управления, вследствие конкуренции с родоначальниками этих систем, через 20‒30 лет мы останемся без промышленных предприятий?

Неэкономические цели

Принцип неравнозначности элементов и отсутствие тождественности систем будет напрямую указывать на разницу в целях иностранных систем управления и нашей системы природоподобного управления.

Приоритет духовных и, в частности, эмоциональных ценностей системы управления с природоподобными параметрами подразумевает, что на предприятии экономические цели в сфере управления кадрами перестанут быть основными.

В советское время интуитивно пытались воспроизвести такие системы: социалистические соревнования и, как их этап, стахановское движение. Экономические цели данных движений не были главными. Какая разница, сколько норм выработки угля даст шахтер за смену, если он дает в пять раз больше, чем это делают шахтеры у конкурента? Разве экономическая цель двигает данным сотрудником? Так, в рамках соцсоревнований во внутреннем плане коллектива предприятия выработка превышала норму, установленную планом сверху, более чем в десять раз. Идеалистические, или духовные ценности, – вот что было в приоритете у участников движения соцсоревнования.

Управленческое наследие СССР не было досконально изучено, но предано забвению. При этом наши отцы и деды, вышедшие в первом поколении из деревень, хуторов и починков, жившие в тяжелейшие времена первой половины XX века, трудились не менее, а порой более эффективно, чем мы сейчас. Так же, как мы, они интуитивно пытались найти пути взаимодействия и управления, максимально соответсвующие внутренней природе человека, живущего в этом конкретном государстве.

К Стахановскому движению и соцсоревнованиям в целом мы еще вернемся, выявляя циклы работы природоподобной системы.