Текст книги "Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография"

Исследование культурных основ многонационального народа России позволяет определить его менталитет, возможность укрепления подобных основ со стороны государства. Государство может создавать специальный орган, уполномоченный заниматься национальной политикой, образовать комитет по делам национальностей в рамках парламента, разработать и реализовать программы, направленные на единение многонационального народа России. В России имелась практика образования министерства по делам национальностей, в настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации функционирует Комитет по делам национальностей, реализуются специальные программы в области культуры.[93]93
  Подобные программы рассмотрены в первом параграфе настоящей главы в связи с исследованием многонационального российского народа в качестве носителя народного суверенитета. К примеру, Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 – 2020 годы)», утверждена Постановлением Правительства РФ от 20.08.2013 № 718 (ред. от 13.03.2014).


[Закрыть]

В 2012 году при Президенте Российской Федерации был образован Совет по межнациональным отношениям, основными задачами которого являются: рассмотрение концептуальных основ, целей и задач государственной национальной политики Российской Федерации, определение способов, форм и этапов её реализации; обсуждение практики реализации государственной национальной политики Российской Федерации; подготовка предложений Президенту Российской Федерации по определению приоритетных направлений государственной национальной политики Российской Федерации; обеспечение взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, научных и других организаций по вопросам межнациональных отношений.[94]94
  Положение о Совете при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2012 г. № 776 // Собрание законодательства РФ. 11.06.2012. № 24. Ст. 3135.


[Закрыть] Культурные основы суверенитета многонационального народа России укрепляются со стороны разнообразных общественных организаций, представители которых входят в Совет по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации. Политико-правовое влияние на развитие межнационального согласия оказывает не просто участие главы государства в данном Совете, но и его председательство в нем. Президент России В.В. Путин, выступая 19 февраля 2013 года на заседании данного Совета, отметил, что базовая задача (имеется в виду базовая задача Совета – от авт. И.И.) заключается в том, чтобы укрепить гармонию и согласие в многонациональном российском обществе, чтобы люди независимо от своей этнической, религиозной принадлежности осознавали себя гражданами единой страны.[95]95
  Стенограмма заседания Совета по межнациональным отношениям при Президенте России 19 февраля 2013. [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://inter-nationsrf.ru/ (дата обращения 11.05.2014).


[Закрыть] Государство посредством функций по воспитанию и образованию, в том числе через данный Совет, обладает механизмами воздействия на развитие и укрепление культурных основ суверенитета многонационального народа России. Проявлением этого являются: планируемое издание в 2015 году единой линейки учебников по отечественной истории, в подготовке которого принимают участие ведущие российские историки, представители общественности; обсуждение и выработка конкретных действий по совершенствованию нормативного правового регулирования деятельности национально-культурных автономий и так далее.[96]96
  В частности, на заседании Совета по межнациональным отношениям при Президенте России 19.02.2013 г. предлагалось: увязать законодательство об общественных объединениях, некоммерческих организациях и о национально-культурных автономиях и определить федеральный орган исполнительной власти по контролю за уставной деятельностью национально-культурных автономий. Таким органом могло бы стать Министерство юстиции России. Этот орган должен чётко упорядочить систему создания, регистрации и функционирования национально-культурных автономий, а также сформировать специальный реестр социально ориентированных организаций, в том числе национально-культурных автономий, которые смогут рассчитывать на грантовую поддержку и уменьшение налоговой нагрузки вплоть 20 процентов. Более подробно: Стенограмма заседания Совета по межнациональным отношениям при Президенте России 19 февраля 2013. [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://inter-nationsrf.ru/ (дата обращения 11.05.2014).


[Закрыть] Представляется, что единая концепция не только учебника отечественной истории, но и литературы, русского языка, географии, обществознания позволит качественно укрепить культурные основы суверенитета многонационального народа России.

В последние двадцать лет суверенитет многонационального народа России испытывает особое воздействие со стороны явления, характеризующего развитие мирового сообщества, – глобализации. Усиление данного воздействия определяется распадом Советского государства, развитием мировой экономики, научно-технической революцией и так далее. Первоочередными объектами воздействия глобализации можно считать экономику и культуру. Неотвратимость влияния глобализационных процессов на культуру многонационального народа России очевидна. К положительным результатам подобного воздействия целесообразно отнести: появление возможности граждан России знакомства с традициями народов мира; обогащение знаний народа России о мироустройстве, его знакомство со стандартами правового, экономического развития различных государств. Но положительные стороны глобализации заканчиваются там, где её воздействие ведет к утрате народом собственной уникальной культурной идентичности, способности самостоятельно развиваться. Основное значение культурных основ суверенитета заключается в их возможности порождать самостоятельное правовое и цивилизационное «мышление» народа, что самым прямым образом взаимосвязано с процессом глобализации. В этой связи необходимо должным образом рассмотреть глобализацию, как фактор положительным либо отрицательным образом воздействующий на культурные основы суверенитета многонационального народа России. Подобная постановка вопроса необходима с целью получения ответа на вопрос: ведет ли глобализация к утрате народного суверенитета? В официальных государственных документах Российской Федерации в определенной степени выражена позиция государства к глобализации. В частности, отмечена явная опасность, исходящая от нее. В Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России 12.02.2013 г., указано, что оборотной стороной процессов глобализации становится тенденция повышения значения фактора цивилизационной идентичности. Стремление вернуться к своим цивилизационным корням отчетливо прослеживается в событиях на Ближнем Востоке и в Северной Африке, где политическое и социально-экономическое обновление общества зачастую проходит под лозунгом утверждения исламских ценностей. Схожие процессы наблюдаются и в других регионах, что выводит в разряд первоочередных приоритетов мировой политики задачу предотвращения межцивилизационных разломов, наращивания усилий в интересах формирования партнерства культур, религий и цивилизаций, призванного обеспечить гармоничное развитие человечества. В этих условиях попытки навязывания другим собственной шкалы ценностей чреваты усилением ксенофобии, нетерпимости и конфликтности в международных делах, а в конечном итоге – сползанием к хаосу и неуправляемости в международных отношениях. Негативно на перспективы укрепления глобальной стабильности влияет обозначающаяся тенденция реидеологизации международных отношений (пункт 14).[97]97
  Концепция внешней политики Российской Федерации, утв. Президентом Российской Федерации 12.02.2013 г. [Электронный ресурс] // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. – Режим доступа:
  www.consultant.ru (дата обращения: 20.02.2014).


[Закрыть] Глобализация направлена не только на развитие мировой экономики, но и на подчинение одних государств и народов другими, как следствие, происходит фактическая утрата народом собственного суверенитета. Полагаем, что сохранение народного суверенитета в современных условиях возможно только посредством достижения минимального баланса между требованиями мировой экономической консолидации и интересами народа по сохранению собственной культурной идентичности. Экономика как естественный процесс не имеет национальности, она действует по единым правилам, в ней от природы заложена механика, и ее развитие должно только благоприятным образом влиять на положение народа. Появление на национальных рынках иностранных инвесторов можно воспринимать в большей степени положительным образом, это в определенной мере способствует укреплению суверенитета народа. Большую опасность для народа несет именно «культурная экспансия», после которой следует утрата всякой самостоятельности народа. Подобная экспансия осуществляется посредством влияния на культуру в целом народа, в том числе на его политическую культуру (собственное понимание демократии, механизмов управления государством и так далее). Российская Федерация в лице ее армии, флота, государственного аппарата; конституционное право Российской Федерации (национальное право в целом); международные нормативные правовые акты, международные организации, в первую очередь Организация Объединенных Наций, в подобных условиях способны стать регуляторами, определяющими целесообразность и допустимость влияния глобализации на многонациональный народ России. Международные организации имеют возможность принимать решения, направленные как на защиту национальных интересов, так и осуждение тех или иных действий многонационального народа России в лице его государства. Именно в этом видим достижение определенного баланса, позволяющего сохранить суверенитет многонационального народа России.

Культурные основы суверенитета многонационального народа России связаны с памятниками истории, культуры, археологии, которые свидетельствуют о политико-правовой самодостаточности данного народа еще в конце первого – начале второго тысячелетия нашей эры. Для культурных основ суверенитета важны в большей степени памятники наличия государственности многонационального народа России, проявление его творчества, а не какие-либо направления в искусстве, литературе, продвигаемые и развиваемые представителями данной исторической общности в разные периоды времени (в литературе – имажинизм, в архитектуре – конструктивизм и прочее). К объектам, связанным с культурными основами именно суверенитета многонационального народа России, можно отнести: Московский кремль – цитадель российской государственности; архитектурные ансамбли Новгородского и Псковского кремля; символы государственности и героического подвига народа различного периода («шапка Мономаха», «Знамя победы» и так далее); памятники законодательства («Русская правда», «Судебник» Ивана III) и литературы («Повесть временных лет», «Лаврентьевская летопись»); художественный промысел, представленный образцами древнерусского орнамента, и так далее. В этой связи в укреплении культурных основ многонационального народа России огромное значение имеет развитие музейного дела, охрана памятников истории и культуры. Без сохранения и передачи последующим поколениям вышеперечисленных объектов, составляющих культурные основы суверенитета многонационального народа России, не только в материальном виде (как вещи), но в духовном (как морально-эстетической ценности), данная историческая общность может прекратить свое существование.

Таким образом, нами сделано несколько научно-практических выводов:

1. Суверенитет многонационального народа России имеет основы, выраженные как в материальных ценностях (объекты промышленности, природные ресурсы, национальная экономика), так и в духовных ценностях (культурное наследие данного народа). Процессы глобализации представляют большую опасность разрушения культурных основ народного суверенитета, их влияние на национальную экономику в меньшей степени представляет угрозу для подобного суверенитета. В этой связи, трансформируя национальную экономику в мировую, задачей государства и многонационального народа России является сохранение своей культурной идентичности (своего культурного кода);

2. Народный суверенитет является итогом достижения народом культурной зрелости, социально-экономической, политической независимости, то есть он обусловлен исключительно материалистическими и духовными причинами. В отличие от государственного суверенитета, народный суверенитет невозможно установить, провозгласить декларацией.

3. В целях укрепления социально-экономических основ народного суверенитета требуется внесение изменений в ряд правовых актов, регламентирующих добычу природных ресурсов и их переработку. В частности, целесообразно закрепить «прозрачные» механизмы распределения доходов от продажи природных ресурсов, что обусловлено распространением на них в международном праве национального (народного) суверенитета (суверенитета нации (народа) на природные ресурсы).

4. Основания народного суверенитета прямым образом влияют на формы его реализации, фактически всецело их определяют. Уровень социально-экономического развития того или иного народа, то есть национальной экономики (народного хозяйства), способен предопределить наличие либо отсутствие у народа протестных настроений, которые могут приобрести различные формы (от митингов до революции). Культурные основы народного суверенитета влияют на тип государства, форму правления. Исходя из собственной политической культуры, каждый народ определяет президентскую либо парламентскую республику. Многонациональный народ России традиционно ориентировался на сильную власть главы государства, поэтому до настоящего времени в России не произошло формирования парламента, способного проводить самостоятельный политический курс, независимо от исполнительной власти.[98]98
  Даже провозглашенное Советское государство, с верховенством по некоторым фактическим признакам «парламента» – Верховного Совета СССР, не смогло изменить ситуацию, где де-факто важные решения принимали иные органы и лица.


[Закрыть]

5. Основания народного суверенитета предопределяют формы его реализации, но не определяют его природу и объем. Объем народного суверенитета невозможно измерить компетенциями государственных органов, конституционно закрепленными институтами демократии. Поэтому категория «народный суверенитет» сама по себе не имеет особенностей у различных народов.

1.4. Соотношение народного, национального, государственного суверенитетов и демократии

Суверенитет имеет несколько видов: народный, национальный и государственный. Их главное отличие строится по субъектному составу, формам выражения.

Исторически первым был обоснован государственный суверенитет, отражением которого была государственная власть, деятельность государства, его политическая, социально-экономическая независимость.

Национальный суверенитет впервые в истории был закреплен в Конституции Франции 1791 года, при этом в данном конкретном случае под ним стоить подразумевать и народный суверенитет. Как было отмечено в предыдущих параграфах данной главы, в Западной Европе признается доктрина «одна нация – одно государство», соответственно, с нацией ассоциируется все население государства, все его граждане, что характерно и для народа. При подобном подходе национальный суверенитет и народный совпадают по объему реализации.

Национальный суверенитет, принадлежащий нациям по этническому признаку, впервые получил обоснование в Советском государстве.[99]99
  Стоит признать, что содержание и формы реализации национального суверенитета в Западной Европе будут отличаться от национального суверенитета, принадлежащего, к примеру, народам России. В Западной Европе национальный суверенитет определяет государственный и общественный строй конкретных государств, их независимость на международной арене, позволяет нации свободно выстраивать взаимоотношения с другими государствами и народами. Национальный суверенитет народов России имеет качественно другое содержание и направлен более на развитие культуры, самобытности данных народов, их национально-культурное самоопределение.


[Закрыть]

Представляется, что научно-практическое значение имеет определение отличия между народным суверенитетом, национальным суверенитетом и государственным суверенитетом. В Российской Федерации носителем первого является многонациональный народ Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Конституции России); носителями второго являются народы России (главным образом он проявляется в реализации ими права на самоопределение в рамках Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Конституции России)), третьего – Российская Федерация (часть 1 статьи 4 Конституции России). И это первое существенное отличие между данными явлениями, определяющее дальнейшее исследование.

Рассмотрение национального суверенитета, форм его реализации возможно только в контексте его развития, влияния на этот процесс официальной «доктрины» Советского государства – марксистко-ленинского учения о государстве и праве. Все это прямым образом влияет на его соотношение с государственным и народным суверенитетом.

В Советском Союзе впервые в мире национальный суверенитет, как суверенитет этнонаций, получил доктринальное исследование и обоснование. Зарубежная наука государственного права не занималась детальным исследованием этого вопроса, до 1960-х годов в мире в целом существовал колониальный порядок, при котором образование и поддержание существования колоний считалось нормой. Впервые всесторонне и системно национальный суверенитет был рассмотрен в трудах следующих советских ученых: Ю.Г. Судницына «Национальный суверенитет в СССР» (1958 г.), Р.А. Тузмухамедова «Национальный суверенитет» (1963 г.), В.С. Шевцова «Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии» (1978 г.).[100]100
  Судницин, Ю.Г. Национальный суверенитет в СССР. – М.: Госюриздат, 1958. -104 с.
  Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. – М.: Издательство Института международных отношений, 1963. – 215 с.
  Шевцов, В.С. Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии. – М.: Юридическая литература, 1978. – 232 с.


[Закрыть]

Все нации обладали национальным суверенитетом, в соответствии с которым они могли не только развивать собственную культуру, но и образовывать независимые государства.

Сам термина «национальный суверенитет» не закреплялся в конституционных актах Советского государства, закреплялось «право наций на самоопределение», как одна из форм его реализации.[101]101
  Декларация прав народов России, утверждена СНК РСФСР 02.11.1917 // СУ РСФСР. 1917. № 2. Ст. 18.
  Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принята на III Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 12 января 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582. и так далее.


[Закрыть] Поэтому образование автономных и союзных республик в составе РСФСР и СССР, соответственно, является не только результатом самоопределения наций, но и реализацией ими своего национального суверенитета. Профессор И.Д. Левин самым прямым образом связывал национальный суверенитет и право выхода союзной республики из состава Союза ССР, по этому поводу он писал: «… все союзные республики имеют право выхода из СССР, и данное право является решающим признаком суверенитета союзных республик. С этим сложно не согласиться, главное, что сохранили нации СССР – это реальное право выхода из его состава, это явилось наивысшей формой выражения их национального суверенитета».[102]102
  Левин И.Д. Указ. соч. – С. 319–320.


[Закрыть]

Профессор А.И. Лепешкин писал о национальном суверенитете следующее: «Суверенитет нации – это внутреннее, присущее ей свойство, означающее ее потенциальное право на самостоятельное и независимое существование. Если та или иная нация реализует это право в конкретных национально-государственных формах, которые обеспечивают ее свободное развитие как нации, то она, следовательно, осуществляет свой национальный суверенитет»[103]103
  Курс советского государственного права: в 2 т. Т. 2 / Под. общ. ред. А.И. Лепешкина. – М.: Госюриздат, 1962. – С. 86.


[Закрыть]. Л.А. Моджорян отмечала: «национальный суверенитет означает свободное волеизъявление нации в реализации ее права на самоопределение».[104]104
  Моджорян Л.А. Ленинская теория по национальному вопросу и ее значение в борьбе за национальную независимость и национальный суверенитет // Вопросы государства и права в трудах В.И. Ленина. – М.: МГУ, Вып. 20, 1955. С. 33–39.


[Закрыть] Из этого можно сделать вывод, что национальный суверенитет реализуется в форме самоопределения нации. Это объективный вывод, который базируется на логическом восприятии вопроса. Многие народы (нации) России имеют в ее составе государственные образования (республики), но эти образования не имеют государственного суверенитета, так как суверенитетом обладает только Россия, при этом данные народы (нации) обладают национальным суверенитетом. Из чего следует, что национальный суверенитет более универсален и шире в своем понимании: государственный суверенитет может быть утрачен, национальный же суверенитет существует на всем протяжении существования нации. Нация, образовавшая государство, может войти в состав определенного государства и на договорных началах утратить государственный суверенитет своей политической организации (по факту осуществив его добровольное отчуждение), в то время, сохранив свой национальный суверенитет. Пример тому: добровольное вхождение в состав СССР в 1944 году Тувинской Народной Республики, при котором народ республики утратил государственный суверенитет республики, как воплощение своего национального суверенитета, но не утратил последнего суверенитета. Другой исторический пример свидетельствует о временной отмене государственного суверенитета, что невозможно в случае с национальным и народным суверенитетом: «Когда миру и благополучию Египта угрожала в декабре 1914 г. опасность в виду вмешательства Турции в европейскую войну на стороне центральных держав, правительство его величества отменило суверенитет Турции над Египтом, взяло страну под свою защиту и установила над ней протекторат… Положение теперь изменилось. правительство его величества решило. ликвидировать протекторат декларацией, в которой оно признает Египет независимым суверенным государством».[105]105
  Известия Центрального исполнительного комитета // 27.04.1922. № 92-1531.


[Закрыть] Иные многочисленные примеры утраты государственного суверенитета приведены в работе английского ученого XX века Д. О’ Коннелля «Правопреемство государств»[106]106
  О’ Коннелл Д. Правопреемство государств / Пер. с анг. О.В. Богданова; предисловие Ю.Г. Барсегова; под ред. Ю.Г. Барсегова, Ю.М. Милитаревой. – М.: Изд-во Иностранной литературы, 1957. – 589 с.


[Закрыть], однако многие народы государств, приведенных в качестве примера, возродили государственный суверенитет, безусловно, опираясь на свой собственный суверенитет – народный.

Историческое развитие России свидетельствует о возможности распада единого государства, при трансформации национального суверенитета в государственный суверенитет. В этой связи В. В. Путин отметил: «Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать. С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве»[107]107
  Путин В.В. Национальный вопрос [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.rg.ru/2012/01/23/nacvopros.html (дата обращения 01.09.2012).


[Закрыть].

В настоящее время в России постановка вопроса о национальном суверенитете и формах его реализации иная, чем в Советском государстве, так как в Конституции Российской Федерации не закрепляется право выхода из состава России её субъектов. Национальный суверенитет находит конкретное выражение в праве народов России на самоопределение (часть 4 статьи 5 Конституции Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации по объему нормативного правового закрепления форм реализации национального суверенитета превосходит все иные многонациональные по своему составу государства. Полагаем, что основными формами реализации национального суверенитета в России должны быть и являются: образование народами (нациями) национально-культурной автономии;[108]108
  Федеральный закон от 17.06.1996 № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2965; 08.07.2013. № 27. Ст. 3477.


[Закрыть] поддержание и развитие народом (нацией) собственной культуры, традиций, языка (территориальной формой реализации национального суверенитета допустимо считать образование нациями в составе России государствоподобных образования – республик).[109]109
  Закон Российской Федерации от 25.10.1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (ред. от 11.12.2002) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 12.12.1991. № 50. Ст. 1740; Собрание законодательства РФ.16.12.2002. № 50. Ст. 4926.
  Федеральный закон от 06.01.1999 № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» (ред. от 25.12.2012) // Российская газета. 15.01.1999.№ 7; Собрание законодательства РФ. 31.12.2012.№ 53 (ч. 1). Ст. 7581.
  Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 03.06.1996.№ 23. Ст. 2756.
  Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013 – 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 05.05.2014. № 18 (часть II). Ст. 2163.
  Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 г. № 307 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношения» // Собрание законодательства РФ. 05.05.2014. № 18 (часть I). Ст. 2153.


[Закрыть] Траекторией внутреннего развития Российской Федерации всегда будет направление, помимо всего прочего, на поддержание самобытности, культуры ее народов.

Отсутствие «внешне территориальных» форм реализации национального суверенитета народов России не ведет к их ущемлению, отрицанию подобного суверенитета, так как лишение нации ее естественного свойства – наличия у нее суверенитета, порождает возможность ущемления права народов (наций) России на сохранение их традиций, языка, в целом ставит под сомнение их дальнейшее существование. Именно «иммунитетом» от насильственной ассимиляции народов (наций) и других неправомерных действий относительно них выступает национальный суверенитет. По этому поводу справедливо было отмечено профессором К.Д. Коркмасовой: «Историческое назначение права наций на самоопределение, социально-политическая эффективность этого права состоит в защите и упрочнении национального суверенитета. Это означает возможность нации путем использования права на самоопределение материализовать, обеспечить, защитить свои национальные особенности, свою национальную индивидуальность, самобытность свое право свободно распоряжаться своими естественными ресурсами, свободно осуществлять социально-экономическое и культурное развитие путем создания той или другой формы государственности».[110]110
  Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство СССР. – Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1984. – С. 36.


[Закрыть] Признание национального суверенитета в России является фактом. Другой вопрос: насколько широко допустимо трактовать реализацию национального суверенитета народов (наций) России. Национальный суверенитет реализуется только в рамках федеративного государства, другой альтернативы для народов (наций) Российской Федерации фактически не существует. И это обусловлено объективными причинами: многие титульные народы (нации) в республиках в составе Российской Федерации не составляют большинство их населения,[111]111
  Всероссийская перепись населения 2010 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 25.05.2014).


[Закрыть] поэтому при плебисците (только на основании него возможно территориальное отделение субъекта из состава государства в цивилизованном и легитимном порядке) они не смогут реализовать свое право на самоопределение и свой суверенитет в полном объеме, большинство русского населения таких субъектов, скорее всего, выскажется за территориальное единство с Россией. Отметим, что плебисцит не закреплен в российском законодательстве, как правовая процедура, в соответствии с которой происходит выход субъекта из состава государства, но при возникновении конфликтной ситуации, его применение логично и закономерно.

Термин «национальный суверенитет» не закреплен в нормативных правовых актах Российской Федерации, его упоминание в официальных документах встречается крайне редко. В этой связи представляет интерес его употребление в следующем контексте Президентом Российской Федерации В.В. Путиным: «Мы будем стремиться быть лидерами, защищая международное право, добиваясь уважения к национальному суверенитету, самостоятельности и самобытности народов (курсив от авт. – И.И.). И это абсолютно объективно и объяснимо для такого государства, как Россия, с ее великой историей и культурой, с многовековым опытом не так называемой толерантности, бесполой и бесплодной, а именно совместной, органичной жизни разных народов в рамках одного единого государства».[112]112
  Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2012 года. [Электронный ресурс]// Официальный сайт Президента Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/17n8 (дата обращения 11.01.2014).


[Закрыть] Гарант Конституции России, рассматривая национальный суверенитет в подобном разрезе, официально заявляет об его обеспечении и поддержании в Российской Федерации и признании за народами России.

Таким образом, законодательство Российской Федерации позволяет трактовать национальный суверенитет как составную часть суверенитета многонационального народа России; реализацию национального суверенитета во «внешних» формах посредством суверенитета народа России и государственного суверенитета Российской Федерации. Национальный суверенитет по формам реализации не тождественен суверенитету многонационального народа России, к примеру, он имеет «специфическую» форму реализации – образование народами (нациями) национально-культурной автономии. Как в федеративном, так и в унитарном государстве формы реализации народного суверенитета всегда будут шире форм реализации национального суверенитета, так как он воплощает в себе власть всех граждан – народа государства. Отказ от национального суверенитета с исторической и правовой точки зрения невозможен. При этом стоит отметить о возможной перспективе «слияния» суверенитета многонационального народа России с национальными суверенитетами народов России только в одном случае – в случае формирования качественно новой монолитной общности на территории Российской Федерации – единой российской нации. Это вопрос довольно отдаленной перспективы и сложно реализуемой, но она имеет право на существование, тем более волевое усилие государства к этому имеется[113]113
  Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 – 2020 годы)», утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2013 г. № 718 (ред. от 13.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 02.09.2013. № 35. Ст. 4509; 24.03.2014. № 12. Ст. 1283.


[Закрыть].

Отношение национального суверенитета к государственному суверенитету в России напрямую не прослеживается. Различные национальности участвуют в реализации государственного суверенитета исключительно как часть многонационального народа России, то есть как часть граждан России. Суверенитет народов (наций) России не может породить государственного суверенитета определенных субъектов России, на территории которых они проживают, и одновременно не может определить наличие суверенитета Российской Федерации, так как эти народы (нации) проживают на территории России в совокупности с другими национальностями, которые и составляют многонациональный народ Российской Федерации. Полагаем, в подобном ключе должен ставиться и решаться вопрос о соотношении национального суверенитета и государственного суверенитета.

Народный суверенитет и государственный суверенитет тесно взаимосвязаны – первый порождает второй. Суверенитет многонационального народа России трансформируется в государственный суверенитет, при этом сохраняя свою самостоятельность и независимость. Профессор Б. С. Эбзеев отрицает разделение суверенитета на народный, национальный и государственный, по этому поводу ученый пишет: «Суверенитет един, он не может быть разделен между народом, нацией и государством, это – различные стороны одного и того же социально-политического и конституционно-правового явления. Само содержание принципа суверенитета исключает одновременное существование нескольких суверенных властей в одном государстве. Стало быть, речь в действительности идет лишь о разных аспектах одной и той же категории и разных подходах к ее обеспечению. При этом именно суверенитет народа лежит в основе государственного суверенитета, который, в свою очередь, в государственно организованном обществе выступает в качестве выразителя суверенной воли народа».[114]114
  Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2013. – С. 324–325.


[Закрыть]Многие советские ученые считали, что народный суверенитет в полном объеме реализуется в государственном суверенитете.[115]115
  Ильинский, И.П. Конституции мира и социализм. Из опыта конституционного строительства в европейских социалистических странах. – М.: Международные отношения, 1967. – С. 140.
  Шафиров, М.А. Компетенция Союза ССР и союзных республик. – М.: Наука, 1968. – С. 26.
  Шевцов В.С. Суверенитет Советского государства. – М.: Юридическая литература, 1972. – С. 32.


[Закрыть] Довольно диалектичное соотношение народного и государственного суверенитета делал профессор А.И. Лепешкин: «В Советском союзном государстве народный суверенитет имеет государственно-правовое содержание, а государственный суверенитет выступает как реализация народного суверенитета». [116]116
  Союз ССР – содружество равноправных республик. 50 лет Союза ССР / Отв. ред. А.И. Лепешкин. – М.: Юридическая литература, 1972. – С. 137.


[Закрыть]

Представляется, что народный суверенитет может быть рассмотрен с других позиций и история, эмпирическая практика дают для этого материал. История формирования всех видов суверенитета была вызвана становлением независимых во всех аспектах государств, угнетением народов со стороны единоличного правителя – монарха, подавлением наций в составе многонациональных государств. Суверенитет всегда являлся реакцией на происходящие общественно-политические процессы и выражал свободу и независимость определенных субъектов в их деятельности, в определении ими собственного пути развития. В основе суверенитета всегда лежала власть, воплощенная в силе, воле, материальных средствах, без которой сама идея суверенитета не имела бы научно-практической ценности, была бы в целом нереализуема. Поэтому общественно-политические события сами выдвинули необходимость признания различных видов суверенитета по мере развития общества. Виды суверенитетов имеют конкретные формы реализации, которые отличны друг от друга, что определяется их субъектами. Так, народный суверенитет, являясь основой государственного суверенитета, полностью в нем «не растворяется», «не гасится» им. Суверенитет многонационального народа России имеет только ему присущие формы реализации – референдум и свободные выборы, также он реализуется посредством органов государственной власти. Полагаем, что целесообразно разделить внутренние и внешние формы реализации народного суверенитета: к первым относится непосредственное либо посредством государственных органов осуществление народом власти внутри государства; ко вторым – установление народом связи с иностранными государствами либо народами. В этой связи целесообразно предположить, что внутренняя форма народного суверенитета реализуется в большей степени народом самостоятельно, посредством парламента государства; в то время как внешняя форма почти всегда реализуется через государственный суверенитет, то есть посредством государства в лице его органов и должностных лиц. К примеру, только Министерство иностранных дел Российской Федерации как федеральный орган государственной власти осуществляет достаточно объемные полномочия, свидетельствующие об их «представительском» и «распорядительном» характере. В полномочия Министерства иностранных дел Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 865 (ред. от 21.12.2013) «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» входит: разработка общей стратегии внешней политики Российской Федерации и представление соответствующих предложений Президенту Российской Федерации, реализация внешнеполитического курса Российской Федерации в соответствии с Концепцией внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации (пункты 1,2 пункта 2); обеспечение дипломатических и консульских отношений Российской Федерации с иностранными государствами, сношений с международными организациями (пункт 3); обеспечение дипломатическими и международно-правовыми средствами защиты суверенитета, безопасности, территориальной целостности Российской Федерации, других ее интересов на международной арене (пункт 4); реализация дипломатическими и международно-правовыми средствами усилия Российской Федерации по обеспечению международного мира, глобальной и региональной безопасности, в том числе с учетом ее ответственности как постоянного члена Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, участника общеевропейского процесса и других региональных механизмов; обеспечение участия Российской Федерации в деятельности Организации Объединенных Наций, Содружества Независимых Государств, органов Союзного государства, международных организаций, в работе международных конференций, форумов, содействие повышению роли Российской Федерации как члена мирового сообщества в решении глобальных и региональных международных проблем; ведение переговоров с иностранными государствами и международными организациями (подпункты 4,5, 9 пункта 6).[117]117
  Указ Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г. № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» (ред. от 21.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 12.07.2004. № 28. Ст. 2880; 30.12.2013. № 52 (часть II). Ст. 7137.


[Закрыть] Федеральные органы государственной власти, в полномочия которых входит сотрудничество с иностранными государствами, установление дипломатического сотрудничества реализуют внешнюю форму народного суверенитета. Полное отождествление народного и государственного суверенитетов чревато узурпацией государственной власти группой лиц, либо отдельным лицом. Поэтому продуктивно разделять внешнюю и внутреннюю формы реализации народного суверенитета, определяя их сущностные отличия.