Текст книги "Суверенитет многонационального народа Российской Федерации. Вопросы теории и практики. Монография"

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Политическая партия представляет власть определенной группы граждан, которая трансформируется из политической власти партии во власть государственную, в случае получения ею более половины мандатов в парламенте государства. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 28-П выражена связь партии и власти народа (права народа на свободные выборы): «Именно деятельностью политических партий как основных коллективных участников избирательного процесса опосредовано происходит осуществление избирательных прав граждан и права народа на свободные выборы».[69]69
  Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2013 № 28-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 5 статьи 53 Уставного закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» в связи с жалобой гражданина В.А. Худоренко» // Российская газета. 27.12.2013. № 294.


[Закрыть] В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 № 11-П дается развернутое понимание политической власти в контексте осуществления власти народа: «Поскольку провозглашенное в преамбуле Конституции Российской Федерации и структурированное в ее статье 3 и ряде иных статей коллективное участие в осуществлении власти в Российской Федерации граждан, составляющих в своей совокупности многонациональный народ Российской Федерации, предполагает формирование политической воли народа, определяющей деятельность публичной власти, то, по смыслу статьи 13 Конституции Российской Федерации, именно политические партии, на которые возложена соответствующая публичная функция, содействуют процессу волеобразования народа в условиях открытости и свободы создания и деятельности самих политических партий, отвечающих конституционным критериям демократии».[70]70
  Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2007 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия – Российская партия коммунистов» // Российская газета. 21.07.2007. № 157.


[Закрыть]

Конституционно-правовая связь между народовластием и политическими партиями имеется. Целью их учреждения является достижение государственной власти, поэтому обосновано положение об их центральном месте в реализации власти народа среди общественных объединений, одновременно с сохранением положительного значения всех подобных объединений в механизме реализации народного суверенитета. Более того, активное участие политических партий в трансляции власти народа доказывает состоятельность доводов о включении общественных объединений в механизм реализации народного суверенитета (народовластия).

Механизм реализации народного суверенитета можно представить как взаимообусловленную, взаимосвязанную совокупность конституционно-правовых институтов представительной и непосредственной демократии; органов местного самоуправления; общественных объединений. Механизм народного суверенитета представляет собой конституционно закрепленный порядок реализации власти народа, осуществляемый многонациональным народом Российской Федерации посредством институтов представительной и непосредственной демократии, органов местного самоуправления, общественных объединений, направленный на достижение свободы социально-экономического, политического, культурного самоопределения, самостоятельности и независимости данной исторической общности.

Данный механизм конституционный, то есть он закреплен в статье 3 Конституции России. Относительно включения в него общественных объединений стоит отметить: без их наличия не функционирует гражданское общество, соответственно, народ в подобных условиях не может реализовать свою власть в полном объеме. Соотносить механизм реализации народного суверенитета (народовластия) только с непосредственным волеизъявлением народа, деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления – значить упрощать задачу достижения народовластия.

При этом в механизм реализации народного суверенитета может быть включена деятельность органов государственной власти, представляющих народ в его взаимоотношениях с другими государствами и народами, отражающих сущность власти народа.[71]71
  Но в данном случае народный суверенитет переходит в государственный суверенитет (более подробного рассмотрено в параграфе четвертом настоящей главы в части раскрытия внутренней и внешней формы народного суверенитета).


[Закрыть] К тому же норма части 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации постулирует об осуществлении власти народа через органы государственной власти, не конкретизируя их, не связывая их только с законодательными (представительными) органами государственной власти.

Особо стоит обратить внимание на роль и значение органов местного самоуправления в реализации народного суверенитета. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. На местном уровне существуют разнообразные институты непосредственной демократии – местный референдум, муниципальные выборы, сходы, опросы, публичные слушания, собрания граждан, конференция граждан, правотворческая инициатива граждан и так далее. Структура органов местного самоуправления закреплена в части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ее составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В этой связи возникает вопрос об адекватности реализации народного суверенитета органами местного самоуправления. Конституционная норма включает их в механизм реализации подобного суверенитета, но данное положение требует уточнения и конкретизации. Полагаем, что как таковой орган местного самоуправления, единая структура органов местного самоуправления муниципального образования (представительный орган, глава администрации, местная администрации), не могут осуществлять народный суверенитет. Сложно представить, чтобы от имени многонационального народа России решал тот или иной вопрос орган местного самоуправления поселка городского, сельского типа, муниципального района, городского округа. Во-первых, подобный орган не выражает мнение всего народа; во-вторых, признание его носителем народовластия несет юридические последствия – признание независимости данного муниципального образования, его суверенитета. Поэтому только органы местного самоуправления, функционирующие на всей территории Российской Федерации, в своей совокупности можно признать выразителями народного суверенитета. Конкретные же муниципальные образования и их органы – власть народа не выражают. Поэтому более удачна формулировка, содержащаяся в Законе об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации – «местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти» (часть 2 статьи 1), нежели в Конституции России – «органы местного самоуправления» (часть 2 статьи 3). Органы местного самоуправления на конституционном уровне не во всех странах включены в механизм реализации народного суверенитета. К примеру, в конституциях Германии, Италии отсутствуют юридические конструкции, включающие местное самоуправление в подобный механизм.[72]72
  Стоит отметить, что включение органов местного самоуправления в механизм реализации народного суверенитета весьма спорный момент. Подобные органы выражают в большей степени интересы локальные, не имеющие отношения к общенародным задачам. Равно как и участие общественных объединений в механизме реализации народного суверенитета может вызвать возражение – подобные объединения не носят всенародный характер, они не могут полностью выражать власть народа. Только институты представительной и непосредственной демократии, реализуемые на федеральном уровне, органы государственной власти способны выразить власть народа. С этой задачей явно не справляются общественные объединения и органы местного самоуправления. Представляется, что конституционная норма об органах местного самоуправления, как выразителях власти народа, была обусловлена политическими причинами. Разработчики проекта Конституции России І993 года обозначали подобную роль органов местного самоуправления в связи с «демократизацией» общества, формированием позиции о переходе власти народа даже на уровень местной власти, установлением альтернативы всевластия, ранее действовавшего на всех уровнях государства единого органа, – Совета.


[Закрыть]

Относительно соотношения механизма реализации народного суверенитета (народовластия) и механизма реализации государственной власти стоит отметить: это не идентичные механизмы. В реализации второго механизма участвуют органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации. К подобному механизму могут «примыкать» различные учреждения, предприятия, учредителем которых выступает государство в лице своих органов. Вся сложная система и структура органов государственной власти составляет механизм реализации подобной власти. Искажением является отрицание проявления власти народа в целом. Советский государствовед В.С. Щевцов писал: «Суверенная воля народа осуществляется путем принятия законодательства, установления системы правовых норм. Однако она может быть проявлена и непосредственно – путем, например, референдума, дачи наказов депутатам и т. п. Будучи одним из проявлений непосредственной демократии, такие формы выражения народной воли не представляют собой какой-то особой власти, отличной от государственной и стоящей над нею, хотя принятое, например, в результате референдума решение обязательно для всех государственных и общественных органов. Очевидно, правильнее будет сказать, что это одно из проявлений государственной власти (курсив от авт. – И.И.) со свойственными ей особенностями».[73]73
  Шевцов, В.С. Суверенитет Советского государства. – М.: Юридическая литература, 1972. – С. 263.


[Закрыть] С данным положением нельзя согласиться, так как в непосредственной демократии проявляется власть народа. Ее закрепление в Конституции России трактуется как осуществление власти народа «непосредственно».

Таким образом, власть многонационального народа России не может быть отчуждена от него каким-либо способом, ограничена и разделена между отдельными субъектами, составляющими его, – нациями, народами, проживающими на соответствующей территории Российской Федерации.

Органы государственной и муниципальной власти необходимо воспринимать как средства осуществления народного суверенитета. Недопустимо противопоставлять интересы государства интересам народа, подменять волю народа политическими интересами отдельного круга лиц. На заре изучения природы суверенитета, рассматривая по существу государственный суверенитет, Т. Гоббс писал: «Обязанности суверена определяются той целью, ради которой он был обречен верховной властью, а именно целью обеспечения безопасности народа, к чему он обязывается естественными законами…».[74]74
  Гоббс, Т. Избранные произведения: в 3 т. Т. 2 / Т. Гоббс. – М.: Мысль, 1965. – С. 364.


[Закрыть] Мыслитель призывал монарха подчиниться интересам народа, в современном же демократическом правовом государстве глава государства в своей деятельности всецело должен руководствоваться волей народа.

Основанием наличия подлинного народного суверенитета является суверенитет личности граждан государства, подразумевающий их свободу самоопределения, независимость.

Категорию «народный суверенитет» целесообразно выразить через категорию «свобода самоопределения», подразумевающую возможность народа определять тип государства, форму правления и политический режим.

Власть народа имеет свое выражение, что позволяет ее отграничивать от государственной власти.

Реализация народного суверенитета должна быть гарантирована посредством закрепления учредительной власти народа, в обратном случае создаются условия для возможного «конфликта» между властью народа и верховенством конституции.

1.3. Конституционно– и международно-правовые, социально-экономические, культурные основания народного суверенитета

Суверенитет многонационального народа России выражается непосредственно народом самим либо посредством органов государственной власти.

Помимо своего выражения народный суверенитет имеет основания, именно они определяют перспективные формы его реализации, в целом характер подобных форм.

Основания народного суверенитета целесообразно разделить на конституционно-правовые, международно-правовые, социально-экономические, культурные.

Конституционно-правовые и международно-правовые основания суверенитета многонационального народа России выражены в нормах Конституции Российской Федерации, в нормах международного публичного права, в федеральном законодательстве России. Именно совокупность данных норм определяет формально-юридическое существование суверенитета многонационального народа России. Конституция Российской Федерации в статьях 1, 3, 4, 11, 12 закрепляет общие основания власти народа, которая реализуется, в том числе посредством государства как политической организацией народа и переходит в государственную власть, то есть является ее основанием. Власть народа находит свою реализацию в институтах непосредственной и представительной демократии – свободных выборах, референдуме, в деятельности парламента. Конституционно-правовое закрепление количества институтов демократии, их содержание определяют качество выражения народного суверенитета, оптимальное отражение всей полноты власти народа. В различных государствах «перечень» подобных институтов отличен. В некоторых государствах в полном объеме реализуется народная правотворческая инициатива (более подробно этот вопрос рассмотрен в параграфе третьем главы второй настоящей работы); в социалистических государствах реализацию народовластия характеризовал институт всенародного обсуждения вопросов государственного и общественного значения и так далее. В Российской Федерации народный суверенитет (народовластие) реализуется посредством референдума и свободных выборов (часть 2 статьи 3 Конституции Российской Федерации). Референдум исторически самым продуктивным образом выражал власть народа. Учредительная власть народа есть та сторона народного суверенитета (народовластия), которая определяет основы конституционного строя, тип государства, и реализуется в большинстве государств посредством референдума, парламента государства либо специально образуемых органов (конституционных комиссий, собраний).[75]75
  За исключением тоталитарных государств.


[Закрыть] Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года – результат реализации именно учредительной власти народа России посредством референдума. Специальный федеральный конституционный закон регламентирует проведение референдума[76]76
  Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 24.04.2008) // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2710; 28.04.2008. № 17. Ст. 1754.


[Закрыть].

Свободные выборы позволяют народу формировать законодательный и представительный орган государственной власти – Федеральное Собрание Российской Федерации. Свободные выборы гарантированы международными правовыми актами, в частности, в части 2 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 года закрепляется: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования». Ряд федеральных законов обеспечивают организацию и проведение свободных выборов в Российской Федерации.[77]77
  Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 04.06.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253; 09.06.2014. № 23. Ст. 2931.
  Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ред. от 02.04.2014) // Российская газета. 16.01.2003. № 6; 04.04.2014. № 77.
  Федеральный закон от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 02.04.2014)//Российская газета.24.05.2005.№ 108; 04.04.2014. № 77.
  Федеральный закон от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // Российская газета. 26.02.2014. № 45.


[Закрыть] Многие процессуальные вопросы организации и проведения свободных выборов находят закрепление в подзаконных нормативных правовых актах, инструкциях Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.[78]78
  Инструкция о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2003 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации, утверждена Постановление ЦИК России от 19.09.2011 № 33/302-6 «Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов – комплексов обработки избирательных бюллетеней 2003 на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации» // Вестник Центризбиркома РФ. 2011. № 13.
  Инструкция о порядке открытия, ведения и закрытия специальных счетов фондов референдума инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы при проведении референдума Российской Федерации, утверждена Постановление ЦИК России от 22.02.2005 № 138/950-4 «Об Инструкции о порядке открытия, ведения и закрытия специальных счетов фондов референдума инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы при проведении референдума Российской Федерации» // Вестник Центризбиркома РФ. 2005. № 2. и другие.


[Закрыть] Проблемы нормативного правового регулирования института референдума и свободных выборов, посредством которых реализуется народный суверенитет (осуществляется народовластие), более подробно рассмотрены в параграфе первом и втором, соответственно, главы второй настоящей работы. Конституционно закрепленной формой осуществления народовластия является парламент России – Федеральное Собрание Российской Федерации, вопросам совершенствования деятельности которого посвящен параграф первый главы третьей настоящей работы.

Социально-экономические основы суверенитета многонационального народа России находятся не только в области нормативного правового регулирования, но и в сфере социальных процессов, производства, распределения товаров, оказания услуг и так далее. Подобные основы относятся к материалистическим, то есть они отражают объективные явления, обуславливающие существование народного суверенитета. В рамках юриспруденции их можно было также отнести к «метафизическим», то есть не имеющим прямого отношения к праву согласно правовой концепции Ганса Кельзена. Но без указания на подобные основания народного суверенитета раскрыть его сложную природу невозможно, которая находится только частично в области права.

Базисом народного суверенитета является национальная экономика (народное хозяйство). Переход России от социалистического типа государства к капиталистическому повлиял на социально-экономическую основу суверенитета многонационального народа России. Советский государствовед А.А. Безуглов, исследуя природу суверенитета советского народа в 1970-е годы, отмечал его основы, среди которых была «экономическая». По мнению ученого, экономической основой народного суверенитета в Советском государстве являлась государственная собственность (общенародная собственность), плановая социалистическая экономика.[79]79
  Безуглов А.А. Указ. соч. – С. 56–80.


[Закрыть]

В Российской Федерации относительно экономической основы государственного суверенитета был принят специальный Закон РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР».[80]80
  Закон РСФСР от 31.10.1990 № 293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР»// Ведомости ВС РСФСР. 1990. № 22.Ст. 260.


[Закрыть] Фактически в данном Законе провозглашается экономическая основа государственного суверенитета, как отражение основы народного суверенитета: земля, ее недра (запасы алмазов, золота, платины, драгоценных и полудрагоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных цветных и черных металлов и иных полезных ископаемых), воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные и сырьевые ресурсы, расположенные на территории РСФСР, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР, а также образующиеся в реках РСФСР запасы анадромных видов рыб за пределами морской экономической зоны, художественные и культурные ценности являются национальным богатством народов РСФСР (курсив от авт. – И.И.) (статья 1).

Защита национальных интересов и обеспечение стабильности суверенитета многонационального народа России сопряжены с рациональным использованием природных ресурсов (газа, нефти, минеральных ресурсов), эффективным функционированием национальной экономики (народного хозяйства). Проблема обеспечения суверенитета государства и народа на природные ресурсы вызвана распространением и усилением влияния транснациональных компаний на их добычу и переработку и отчуждением от этого процесса, от доходов, полученных от продажи данных ресурсов, непосредственно многонационального народа России. Рыночная экономика в несколько раз усложнила социально-экономический базис народного суверенитета, создавая и развивая предпринимательский потенциал, она создала определенные преграды для обеспечения суверенитета народа на природные ресурсы. Генеральный директор Всемирной торговой организации П. Лами, выступая в 2010 году на Берлинском Конгрессе по сырьевым товарам, отметил, что национальный суверенитет над природными ресурсами является анахронизмом. В этой связи настоящее время разработаны основные положения концепции наднационального регулирования допуска транснациональных корпораций к природным ресурсам суверенных государств, так как власти государств реализуют «национальный эгоизм» в сфере природопользования.[81]81
  Цит. П. Лами из статьи: Мелодина Н. Суверенитет – собственность на природные ресурсы [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL:
  http://www.proza.ru/2012/12/13/820 (дата обращения: 20.05.2014).


[Закрыть]

Подобные планы Всемирной торговой организации ставят под сомнение целый ряд международных актов, в первую очередь, в которых закрепляется национальный суверенитет на природные ресурсы: Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» (Принята 14.12.1962 на 1194-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН); Декларация об установлении нового международного экономического порядка (1974 год); Хартия экономических прав и обязанностей государств (1974 год); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 год); Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 год). Законодательство Российской Федерации направлено на обеспечение и защиту суверенитета народа на природные ресурсы, что выражено в исключительной государственной собственности на недра;[82]82
  Статья 1.2. Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 06.03.1995. № 10. Ст. 823;
  30.12.2013. № 52 (часть I). Ст. 6961.


[Закрыть] запрете приобретать на праве собственности земли сельскохозяйственного назначения иностранным физическим и юридическим лицам[83]83
  Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3018; 30.12.2013. № 52 (часть I). Ст. 7011.


[Закрыть] и так далее. Социально-экономические основы народного суверенитета обеспечиваются отраслевым законодательством[84]84
  Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства рФ. 01.01.2007. № 1 (1 ч.). Ст. 27; 29.07.2013. № 30 (Часть I). Ст. 4069.
  Федеральный закон от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. 24.06.1996. № 26. Ст. 3033; 04.03.2013. № 9. Ст. 874. и так далее.


[Закрыть].

Одной из самых существенных мер государства по обеспечению социально-экономической основы народного суверенитета можно считать разработку и принятие Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента РФ от 30.01.2010 № 120. В данном документе зафиксировано, что продовольственная безопасность является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, условием повышения качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения (пункт 2). [85]85
  Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 г. № 120 // Собрание законодательства РФ. 01.02.2010. № 5. Ст. 502.


[Закрыть]

Представляется, что меры по обеспечению социально-экономической основы народного суверенитета будут действенны только при национально ориентированном экспорте и импорте всех видов продукции; при закреплении в отраслевом законодательстве условий наибольшего благоприятствования для национальной экономики, при добыче и переработке природных ресурсов, как отечественными, так и иностранными юридическими лицами. Полагаем, что в области добычи природных ресурсов требуется закрепление «прозрачных» механизмов распределения прибыли от их продажи и переработки отечественными предприятиями-монополистами в, первую очередь, ОАО «Газпром». В обратном случае, отсутствуют действенные меры по обеспечению гарантии использования природных ресурсов на благо развития и существования многонационального народа России, как единственного суверенного обладателя данных ресурсов.

Конституцией Российской Федерации признаются и защищаются три основных формы собственности: частная, государственная и муниципальная (часть 2 статьи 8), напряду с иными формами собственности. Социально-экономическим базисом суверенитета многонационального народа России является государственная собственность (федеральная собственность, собственность субъектов России), муниципальная собственность. В целях управления, контроля за целевым использованием федеральной собственности создан специальный федеральный орган государственный власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении государственного имущества, имеющий территориальные управления во всех субъектах Российской Федерации.[86]86
  Положение «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 (ред. от 26.12.2013) // Собрание законодательства РФ. 09.06.2008. № 23. Ст. 2721; 13.01.2014. № 2 (часть I). Ст. 112.


[Закрыть]

На базе государственного имущества функционируют не только органы государственной власти, но и важные объекты социальной сферы: учреждения образования, культуры, здравоохранения; государственные предприятия оборонного комплекса, селекции и растениеводства и так далее. Данные организации выполняют задачу поддержания функционирования не только государства, но в первую очередь существования и развития многонационального народа России, конкретной группы граждан. В равной мере это относится и к муниципальной собственности.

Вопрос относительно частной собственности, как базиса народного суверенитета, должен быть решен положительным образом. Принадлежность предприятий минерально-сырьевой отрасли на праве частной собственности отдельным лицам, не исключает их определяющего значения для функционирования национальной экономики (народного хозяйства); нахождение земельных участков в собственности физических и юридических лиц, не выводит их из состава земель, находящихся в границах Российской Федерации. Частный сектор, под которым можно подразумевать совокупность объектов недвижимого и движимого имущества, представляет собой также важную социально-экономическую основу народного суверенитета, так как подобный сектор создает «рабочие места», участвует в производстве продукции и так далее. К тому же государство всегда обладает исключительным правом на национализацию. В соответствии со статей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков. Представляется, что имущество, находящееся в частной собственности, в первую очередь имеем в виду объекты промышленности, когда-то бывшие объектами «всесоюзного значения», могут при необходимости и решению государства быть национализированы.

Социально-экономические основы суверенитета многонационального народа России в 1990-е годы понесли значительные потрясения, с ними связаны такие явления как незаконная приватизация, рейдерские захваты, хищение имущества и иные способы незаконного завладения государственным имуществом. Особенности функционирования Советского государства породили массив собственности, созданной не просто государством, а рабочими и крестьянами, в результате их героического труда. Противоречия между указанными способами завладения государственным имуществом и интересами народа, историческим процессом создания данного имущества порождают в российском обществе антагонизм, постоянный риск социального кризиса, в конечном итоге невозможность легализации в народном сознании собственников данного имущества. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин справедливо отмечает, что постсоветскому обществу навязывались фрагменты чужой, западной правовой экономической нормативности. Причем специфика этого навязывания включала вопиюще неправовое приватизационное распределение крупной собственности, созданной трудом многих поколений, узкому кругу лиц, приближенных к новой власти или связанных с криминальной и субкриминальной средой. Все это вызывало и воспроизводило массовое глубокое недоверие к «рыночным реформам», к власти, которая проводила такие реформы, и к системе законодательных норм, которые кодифицировали новую постсоветскую реальность. Ученый и практик конституционного права видит в этом порождение глубочайшего противоречия между народом и государством. В.Д. Зорькин полагает, что вариантов решения данной проблемы много: от реприватизации и национализации незаконно приватизированной собственности до компенсационных выплат владельцами или перевода доходов от такой собственности в законодательно отчисляемые всем гражданам рентные платежи.[87]87
  Зорькин В.В. Экономика и право: новый контекст. Российская газета. [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.rg.ru/2014/05/21/zorkin-site.html (дата обращения: 24.05.2014).


[Закрыть]

В настоящее время перед государством стоит задача недопущения повторения подобных явлений 1990-х годов, которые могут негативным образом повлиять на единство, как многонационального народа России, так и самого Российского государства. В этих целях конкурс по продаже федерального имущества должен проходит под контролем общественности и при обеспечении рыночной стоимости подобного имущества. Для этого могут быть внесены дополнения в нормативный правовой акт[88]88
  Положение о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 584 (ред. от 03.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 19.08.2002. № 33. Ст. 3228; 19.03.2012. № 12. Ст. 1414.


[Закрыть], регулирующий организацию и проведение конкурса по продаже федерального имущества: проект договора купли-продажи федерального имущества разрабатывается специализированным органом (Росимуществом, Минэкономразвития России); лица, осуществляющие полномочия собственника по продаже федерального имущества, несут персональную ответственность за законность, проведенного конкурса по продаже федерального имущества.

Культурные основы народного суверенитета (менталитет народа). В отношении государственного суверенитета советские ученые писали: «Суверенитет есть юридическая форма, в которой выражается способность государственной власти повелевать и не допускать вмешательства других государств в свои повеления. Фактически такая возможность обеспечивается только военной и экономической мощью государства. Государство слабое в военном и экономическом отношении, хотя бы оно формально считалось суверенным, фактически всегда оказывается в зависимости от других, более мощных государств».[89]89
  Голунский, С.А. Теория государства и права / С.А. Голунский, М.С. Строгович. – М.: Изд-во НКЮ СССР, 1940. – С. 34.


[Закрыть] Сила и мощь государственного суверенитета, в большей степени, основана на эффективной, конкурентоспособной экономике, армии. Народный суверенитет отличен от государственного суверенитета, что проявляется в его основах. Помимо социально-экономических основ, безусловно, определяющих наличие народного суверенитета, он основан на культуре (менталитете) народа. И значение этого основания сопоставимо с социально-экономическим, военным основанием государственного суверенитета. Народный суверенитет превращается в нежизнеспособную догму, вследствие утраты народом своих культурных основ. Так, народ, де-юре обладающей суверенитетом, закрепленным в Основном законе, но фактически утрачивающий свое культурное единение, свой цивилизационный код, испытывающий культурное влияние со стороны других народов, де-факто не обладает народным суверенитетом, находится на грани его потери. Народ проявляет свою «волю» посредством выборов, деятельности парламента, но вследствие внутреннего культурного «разложения» он не способен развиваться и реализовывать свою власть фактически.

Народ теряет свои внутренние ориентиры. Так называемые национальные символы – памятники истории и культуры, памятные даты и события, прекращают свое позитивное действие на народ. Разрушается «культурная матрица», позволяющая народу развиваться и существовать как единое целое.[90]90
  Более подробно: Кара-Мурза С.Г. Демонтаж народа. – М.: Алгоритм, 2007. -704 с.; Кара-Мурза С.Г. Матрица «Россия». – М.: Алгоритм, 2007. – 320 с.
  Кара-Мурза С.Г. Краткий курс манипуляции сознанием. – М.: Алгоритм, 2002. – 288 с.


[Закрыть] История государства и права показывает, что народы распадались не столько из-за внешнего воздействия, сколько по причине культурного упадка, размежевания в их составе отдельных этносов. К примеру, упадок и распад Римской Империи связывают именно с падением нравов, которые имеют основополагающее значение для всякого цивилизованного народа.

Культурные основы составляют особенность суверенитета именно народа; государственный суверенитет может иметь идеологические основы, которые в корне отличны от первых. В целом к народному суверенитету не применимо положение – «идеологические основы народного суверенитета», о чем писали советские ученые.[91]91
  Безуглов А.А. Указ. соч. – С. 56–80.


[Закрыть] Идеологические основы характерны только для государства, их возможно закрепить в нормативных правовых актах, и они отражают определенный период развития подобной политической организации. Культурные основы народного суверенитета более универсальны и их наличие не может регламентироваться правовыми актами, они могут характеризовать народ, его суверенитет на всем протяжении их существования. Тысячелетние культурные основы суверенитета многонационального народа России не претерпели существенной эволюции, не смогли подвергнуться коренному изменению в период Советского государства. Многонациональный народ России по-прежнему характеризует патернализм, коллективизм, особое отношение к государству и главе государства, способность к построению мощного государства за счет сокращения демократических прав и свобод.[92]92
  По данным ВЦИОМ, большинство россиян готовы пожертвовать демократией и личными свободами ради сохранения в стране стабильности и порядка. Такой точки зрения придерживается 71 % опрошенных. Лишь каждый пятый россиянин убеждён, что сегодня необходимо соблюдать демократические принципы, пусть это и даёт определённую свободу разрушительным элементам. Более подробно: Всероссийская перепись населения 2010 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 25.05.2014).
  Из проведенного исследования ВЦИОМ следует, что россияне предпочитают в большей степени государственную стабильность, нежели демократию. Государство и его интересы имеют первостепенное значение по отношению к личным интересам. «Общественное» в России по-прежнему доминирует над «личным», «индивидуальным».


[Закрыть]