Текст книги "Обеспечение прав личности в досудебномпроизводстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика"

Применительно к рассматриваемой ситуации закономерно возникает вопрос: только ли заявитель может обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

Думается, что поиск ответа на него сопряжен со сравнительным анализом понятий «пострадавший» и «заявитель». Как известно, лицо считается пострадавшим с момента причинения ему преступлением физического, имущественного или морального вреда, а заявитель становится участником уголовного судопроизводства с момента подачи им заявления о преступлении независимо от причинения ему вреда преступлением. При этом уголовно-процессуальный закон не определяет процессуальный статус заявителя, несмотря на то, что в ряде статей УПК РФ предусмотрены его отдельные процессуальные права (ст. 141, ч. 5 ст. 144 и др.). Наряду с этим в ч. 4 ст. 148 УПК РФ закреплено, что заявитель имеет право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако на законодательном уровне этот весьма важный вопрос, к сожалению, не урегулирован. Очевидно, что при таком подходе пострадавший лишается весьма существенного процессуального средства защиты его прав и законных интересов. Поэтому не случайно в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия»[19]19
  СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.


[Закрыть] закреплено, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован не только лицом, заявившим о преступлении, но и любым другим, интересы которого затрагиваются соответствующим постановлением.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Принимая во внимание несомненную важность своевременного признания лица потерпевшим в ходе досудебного производства по уголовному делу, некоторые ученые предлагают объединить решение о возбуждении дела и о признании лица потерпевшим в одном постановлении, если в нем содержится указание на причинение лицу того или иного вреда[20]20
  См., например: Чекулаев Д. П. Указ. соч. С. 39; Ларин A. M. Указ. соч. С. 45.


[Закрыть].

На наш взгляд, такое предложение не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно указывавшего, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником уголовного судопроизводства, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав[21]21
  См., например: определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О.


[Закрыть]. Поэтому не вызывает сомнений, что несвоевременное признание лица потерпевшим и, как следствие, нарушение его прав могут повлечь негативные последствия, в том числе признание доказательств, получение которых было сопряжено с нарушением прав потерпевшего, недопустимыми.

Наряду с этим анализ судебно-следственной практики свидетельствует о наличии весьма существенных проблем, возникающих при реализации прав потерпевшего в досудебном производстве.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Применительно к указанному праву целесообразно обратиться к определению Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[22]22
  СЗ РФ. 2006. № 47. Ст. 4940.


[Закрыть], согласно которому указанное право «предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств инкриминируемого лицу преступления и его юридическую оценку. Отсутствие в названной норме прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением, и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления не означает, что до окончания предварительного расследования этот участник уголовного судопроизводства не вправе… ознакомиться с текстом постановления и снять с него копию».

В соответствии с ч. 2 ст. 198 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в тех случаях, когда экспертиза проводится в отношении его самого. Данное законоположение явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, основываясь на принципах состязательности и равноправия сторон, а также гарантиях судебной защиты и справедливого разбирательства дела, определил, что «правоприменительные органы, обеспечивая на досудебной стадии уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего… должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями»[23]23
  Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. № 2. 2005.


[Закрыть].

Потерпевший в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ вправе получать копии таких материалов уголовного дела, как постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Следует учитывать, что помимо получения копий указанных выше решений потерпевший вправе знакомиться и с рядом других решений, затрагивающих его права и законные интересы. Так, он вправе знакомиться с постановлением о создании следственной группы, поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11 июня 2006 г. № 300-О, потерпевший «должен быть, как минимум, информирован о том, каким именно следователем или дознавателем осуществляется расследование по делу, а в случае производства предварительного следствия следственной группой – кто и с какими полномочиями входит в состав этой следственной группы. Содержащаяся в ч. 2 ст. 163 УПК РФ норма, предусматривающая обязанность объявить обвиняемому и подозреваемому о составе следственной группы, не может истолковываться как исключающая право других лиц, выступающих как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, знать состав следственной группы и при наличии к тому оснований заявлять отводы входящим в нее лицам». В этом же определении Конституционный Суд РФ отметил, что потерпевшему для обеспечения возможности судебного обжалования должен быть предоставлен доступ к постановлению о продлении срока предварительного следствия, «а форма и порядок его ознакомления… избираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасность разглашения тайны следствия».

Наконец, недопустимо, на наш взгляд, игнорировать вполне очевидный факт, что неполноценная и длительная нереализованность ряда конституционных положений, отсутствие совершенного законодательства и концептуальных подходов как у законодателя, так и правоприменителя к максимально полному обеспечению прав личности закономерно вызывают критику. Наиболее ярким примером тому является реализация закрепленного в ст. 52 Конституции РФ права потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.

С сожалением приходиться констатировать, что в Российской Федерации до настоящего времени не разработан надежный механизм восстановления нарушенных прав и компенсации ущерба, причиненного преступлением. Результаты анализа судебно-следственной практики дают основание для неутешительного вывода – создавшаяся ситуация свидетельствует о том, что потерпевший фактически поставлен в условия челобитчика.

Общепризнано, что современное законодательство испытывает заметно возрастающее влияние международно-правовых актов по правам человека. В связи с этим несомненный интерес представляет Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г., основная цель которой – оказание содействия правительствам и международному сообществу в их усилиях, направленных на оказание помощи жертвам преступлений и злоупотребления властью. Наиболее примечательными являются положения Декларации, в соответствии с которыми государствам необходимо не только предпринимать меры по предоставлению финансовой компенсации жертвам преступлений в случае невозможности ее получения от правонарушителя в полном объеме, но и оказывать им материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам.

Между тем на современном этапе развития нашего государства ни законодательная, ни исполнительная власть пока не готова к реализации этих положений международных стандартов.

В качестве позитивного примера можно рассмотреть законодательство Франции, где до 1977 г. вред от преступления потерпевшему либо его правопреемнику возмещал только преступник. С принятием 3 января 1977 г. Закона № 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшим преступлением» УПК Франции был дополнен статьями, регламентирующими вопросы, связанные с выплатой компенсаций потерпевшим от преступления. В результате потерпевший приобрел возможность получить компенсацию за причиненный ему преступлением вред от государства. Получение такой компенсации допускается до момента, пока преступник не предстанет перед судом, а последний, помимо основного приговора, вынесет решение о возмещении ущерба. При этом государство в регрессном порядке взыскивает с осужденного все свои затраты по выплате потерпевшему от преступления ущерба.

Дальнейшее развитие защита прав потерпевшего во Франции получила в результате принятия 2 февраля 1981 г. Закона № 81–82 «Об усилении безопасности и защиты свободы личности», в соответствии с которым УПК Франции был дополнен ст. 706-14 и 706-15, предусматривающими предоставление потерпевшим вследствие кражи или мошенничества компенсации за юридическую помощь. Например, согласно ст. 706-14 лицам, доход которых составляет менее 900 фр. в месяц (т. е. находящимся в тяжелом материальном положении), государство выплачивает компенсацию в сумме, равной трехкратному размеру их максимального ежемесячного дохода. Аналогичная компенсация выплачивается потерпевшим от насильственных преступлений. Их выплата возможна в случае, если ущерб потерпевшего заключается в убытках или сокращении доходов, в увеличении затрат либо наступлении профессиональной нетрудоспособности. Наконец, Закон № 83-606 «Об усилении защиты жертв преступлений», принятый 8 июля 1983 г., дополнил УПК Франции нормами, касающимися возмещения ущерба потерпевшим от преступлений[24]24
  См. об этом: Меньших А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. № 3/4. С. 160.


[Закрыть].

Как уже говорилось, потерпевший вправе осуществлять свои права в уголовном процессе не только лично, но и через представителя. Это обеспечивает защиту его прав, когда по тем или иным причинам потерпевший не может сам участвовать в деле либо нуждается в помощи. В основе представительства в уголовном процессе лежат те же принципы, что и в гражданском процессе.

Представительство может быть договорное (добровольное) и законное (обязательное). В связи с этим необходимо различать участие в деле представителей и законных представителей потерпевшего.

Представитель обладает только теми правами, которыми его наделил потерпевший. Из этого следует, что полномочия представителя жестко связаны волей потерпевшего, и расхождения в их позициях должны быть исключены. Вместе с тем потерпевший не может наделить своего представителя правом давать показания, поскольку оно неотделимо от него самого. Кроме того, в УПК РФ не предусмотрен допрос представителя потерпевшего.

Для зашиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Законное представительство основано не на соглашении, а на законе и является обязательным, если потерпевший недееспособен в силу возраста или своего состояния. Перечень законных представителей приведен в п. 12 ст. 5 УПК РФ. Ими являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, органы опеки и попечительства.

Законный представитель допускается к участию в деле при наличии документа, удостоверяющего факт его законного представительства: паспорта, свидетельства о рождении лица, чьи интересы он представляет, документа об опеке и попечительстве. Допуск законного представителя потерпевшего к участию в деле не зависит от желания потерпевшего.

Несмотря на указание в ст. 45 УПК РФ на то, что законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, полагаем, что законный представитель имеет больший объем прав, нежели представитель, поскольку последний ограничен волеизъявлением потерпевшего. Обладая всеми правами потерпевшего, законный представитель вправе заявить гражданский иск по уголовному делу, изменить сумму иска, предмет иска, отказаться от исковых требований. В случае необходимости в получении профессиональной юридической помощи законный представитель вправе иметь своего представителя (например, адвоката).

Что касается частного обвинителя, то им является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявлять или поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск.

Отстаивая свои интересы в ходе рассмотрения судом возбужденного уголовного дела частного обвинения, потерпевший (частный обвинитель) вправе как лично использовать предоставляемые ему законом права и возможности, так и воспользоваться квалифицированной юридической помощью представителя – адвоката (п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 43 и 45 УПК РФ). Не лишается он и гарантий государственной защиты прав и свобод, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ мировой судья, принявший заявление о преступлении, наделяется полномочием оказывать сторонам, в том числе потерпевшему, по их ходатайству содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. В тех случаях, когда потерпевший – в силу зависимого состояния или по иным причинам – не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, закон уполномочивает прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, производство по которому осуществляется в порядке частного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ)[25]25
  См.: определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 113-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности отдельных положений статей 20, 21, 22, 37 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо, понесшее ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, несущим имущественную ответственность за его действия. Лицо признается гражданским истцом, если имеются основания полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением и заявлено требование о его возмещении. О признании лица гражданским истцом выносится постановление, данному лицу разъясняются права, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью гражданского истца или его представителя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции и рассматривается судом совместно с уголовным делом. Это существенная льгота для лиц, пострадавших от преступления, поскольку они освобождаются от уплаты государственной пошлины и им легче обосновать свои исковые требования, так как уголовно-процессуальный закон обязывает следователя, а не гражданского истца доказывать наличие оснований и предмета гражданского иска.

Необходимо отметить, что многие вопросы, связанные с предъявлением гражданского иска в уголовном деле, разрешаются в соответствии с нормами не уголовно-процессуального, а гражданского законодательства. Уголовно-процессуальное право допускает аналогию, поэтому при решении спорных вопросов следует руководствоваться нормами ГК РФ. Так, ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с другими, относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда, и поскольку гражданский иск в уголовном деле – это требование защитить нарушенное преступлением право или интересы, следователь обязан признать потерпевшего гражданским истцом при заявлении им иска о компенсации морального вреда.

Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ. В частности, в упоминавшемся выше постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 Суд разъяснил, что «потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно».

Наконец, согласно ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Таким образом, следователь не может отказать потерпевшему в принятии искового заявления о компенсации морального вреда на том основании, что материальный ущерб ему уже возмещен.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В то же время нельзя не отметить наличие ряда дискуссионных вопросов, касающихся взыскания компенсации причиненного преступлением морального вреда. Так, судебная практика исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и др.). На это обстоятельство, в частности, неоднократно указывал Верховный Суд РФ. Так, посчитав, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением, он не согласился с выводом суда первой инстанции, рассматривавшего конкретное уголовное дело, о возможности в принципе компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ[26]26
  См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 15–16.


[Закрыть].

Действительно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Он должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причем в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен:

жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Между тем можно привести достаточно много примеров, когда в результате той же кражи вещи, представляющей ценность исключительно для данной семьи, например предмета, передающегося по наследству и т. п. и имеющего невысокую стоимость в денежном эквиваленте, права потерпевших существенно ущемлялись в силу отсутствия возможности компенсировать нравственные страдания, причиненные указанным преступлением.

Что касается иных преступлений против прав и свобод человека и гражданина, то в результате их совершения, по нашему мнению, могут также складываться ситуации, предопределяющие правомерность рассмотрения в рамках уголовного дела гражданских исков о взыскании морального вреда.

Например, анализ судебно-следственной практики позволяет сделать вывод, что моральный вред, причиненный в результате невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат (ст. 145¹ УК РФ), может выражаться: в невозможности удовлетворения физиологических потребностей и потребностей, порожденных социальными и культурными условиями, в моральных страданиях; в чувстве унижения человеческого достоинства, связанном с невозможностью обеспечить достойное существование себе и своим близким, постоянной необходимостью жить в долг.

Вопрос о признании последствий тяжкими решается судом, исходя из всех обстоятельств уголовного дела.

Так, водномизсудебных постановлений указанонаследующие последствия деяния, предусмотренного ст. 145¹ УК РФ: «Последствия совершенного деяния имели большое значение для дискредитирования сельскохозяйственного комплекса края путем создания невыносимых условий труда для подавляющего большинства работников общества. Вследствие этого работники, а также члены их семей понесли значительные материальные и физические страдания, многие вынуждены были уволиться из хозяйства. Учитывая значительный процент безработицы в сельской местности края, ее неблагоприятные социальные последствия, совершенное деяние повлекло за собой усиление напряженности в обществе, подорвало веру в государственные институты, усилило негативные тенденции в сфере занятости на селе. Последствия рассмотрения настоящего дела имеют большое превентивное значение»[27]27
  Архив суда судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края. 2004 г.


[Закрыть].

Деяние было квалифицировано по ч. 1 ст. 145¹ УК РФ, и виновный приговорен к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, общественно опасные последствия деяния суд не отнес к числу тяжких, но учел при назначении наказания.

С учетом изложенного полагаем, что сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания компенсации причиненного преступлением морального вреда вряд ли допустимо признать обоснованной и уж тем более справедливой. На наш взгляд, гражданское законодательство в данной части нуждается в существенной корректировке.

Не менее актуальным представляется вопрос, касающийся рассмотрения в рамках уголовного дела исков о признании требований регрессного характера (например, о лишении родительских прав, выселении и т. п.). По уголовным делам о преступлениях против собственности весьма часто возникает необходимость предъявления и рассмотрения подобного рода гражданских исков. Поэтому не ясно, почему, например, в случае, когда в суд передается уголовное дело о хищении недвижимого имущества, совершенного путем мошенничества, в рамках этого же уголовного дела неуместен гражданский иск потерпевшего или прокурора для разрешения жилищного спора?

Другой пример связан с приказом Генерального прокурора РФ от 22 июня 2001 г. № 38 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»[28]28
  Утратил силу в связи с изданием приказа Генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» // Законность. 2008. № 2.


[Закрыть]. Генеральный прокурор РФ требовал исключить случаи возвращения несовершеннолетнего в неблагополучную семейную обстановку, если отсутствие родительского попечения послужило основной причиной совершения им преступления. Однако предъявление прокурором в суд иска о лишении родителя (родителей) родительских прав – единственный способ реализации такого требования. Представляется, что при подобных обстоятельствах целесообразно рассмотрение подобного иска совместно с уголовным делом.

Нельзя также не учитывать давление, которое нередко испытывают участники уголовного судопроизводства. В данном случае имеются в виду не только потерпевший или гражданский истец, но и свидетели, которым придется давать показания в суде не только при рассмотрении уголовного, но и гражданского дела. В результате оказываемого давления нередки случаи, когда при рассмотрении уголовного дела свидетель дает одни показания, а при рассмотрении гражданского дела – не просто другие, а диаметрально противоположные.

Вполне понятно, что положительное решение вопроса о рассмотрении в рамках уголовного дела регрессных исков сопряжено с возможными потерями государства в связи со своего рода «упущенной выгодой», обусловленной неуплатой государственной пошлины по гражданским искам в рамках уголовного дела. В связи с этим полагаем, что гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не подлежит обложению пошлиной, так же как и любые иски прокурора. Что касается иных видов исков, то, на наш взгляд, они должны облагаться пошлиной, размер которой должен быть меньше той суммы, которую пришлось бы заплатить при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства (например, не более 50 % от этой суммы). Применительно к отдельным категориям гражданских и юридических лиц целесообразно предусмотреть их освобождение от уплаты государственной пошлины по гражданским искам, предъявляемым в рамках уголовного дела.

По нашему мнению, подобный подход обеспечит не только публичные, но и частные, личные интересы потерпевших и гражданских истцов, поскольку, во-первых, обусловит уменьшение числа гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, что, несомненно, имеет существенное значение в целях экономии времени, сил и средств системы правосудия, во-вторых, обеспечит разрешение в более короткий срок и с наименьшими затратами имущественных и иных требований указанных лиц.

Очевидно, что рассмотрение и разрешение любого иска в уголовном деле возможно лишь при условии, что в ходе предварительного расследования собраны для этого необходимые доказательства, подтверждающие характер и размер имущественного вреда. И наоборот, если в материалах уголовного дела отсутствуют необходимые доказательства, а вопросы, связанные с предъявленным иском, выяснены весьма поверхностно либо не в полном объеме, то налицо необходимость рассмотрения такого иска в рамках гражданского судопроизводства.

Например, исходя из норм гражданского законодательства следует решать вопрос о включении в сумму гражданского иска упущенной выгоды. К законным способам защиты гражданских прав закон относит возмещение убытков. Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Эти вопросы также должны быть урегулированы.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства – прокурором.

Права гражданского истца в уголовном деле в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ аналогичны правам потерпевшего лишь в части, ограниченной рамками гражданского иска. Закон также предусматривает право гражданского истца отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд должны разъяснить гражданскому истцу последствия такого отказа, а именно: отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования гражданский истец несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

В завершение рассмотрения данной проблематики следует отметить, что, несмотря на достаточно высокий уровень обеспечения прав участников процесса со стороны обвинения, защищающих свои или представляемые права, очевидна необходимость дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального закона в целях поддержании состояния беспрепятственного осуществления конституционных прав и свобод личности. Системный анализ норм УПК РФ и результаты анализа судебно-следственной практики дают основание для вывода о несомненной целесообразности внесения следующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон.

1. Для разрешения ситуации, когда погибший имел несколько близких родственников и все либо часть близких родственников настаивает на осуществлении прав потерпевшего, в ч. 8 ст. 42 УПК РФ необходимо слова «к одному из близких родственников» заменить словами «близким родственникам в случае причинения им вреда непосредственно преступлением».

2. Исходя из очевидной несогласованности норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела, ч. 4 ст. 146 УПК РФ следует дополнить, указав: «О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, пострадавшего, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело».

3. Поскольку необоснованный или незаконный отказ в возбуждении уголовного дела лишает лицо, пострадавшее от преступного деяния, возможности своевременно быть признанным потерпевшим и, как следствие, возможности в полной мере защищать свои нарушенные права и законные интересы, – необходимо внести изменение в ч. 4 ст. 148 УПК РФ, после слова «заявителю» указав: «и пострадавшему».

4. Поскольку, исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован не только лицом, заявившим о преступлении, но и любым другим лицом, интересы которого затрагиваются соответствующим постановлением, следует дополнить УПК РФ нормой, регламентирующей процессуальное положение заявителя, которую целесообразно поместить в раздел 7 УПК РФ.