Текст книги "Международно-правовые проблемы борьбы с незаконным рыболовством. Монография"

Принятие мер против таких судов, ведущих ННН промысел, должно быть первоочередной задачей для любого государства. К таким судам следует применять жесткие правоохранительные меры: арест, судебное преследование, наложение штрафов и т. д. Правовым основанием для таких принудительных мер может быть принцип универсальной юрисдикции.

4. Вне сомнения, наиболее эффективным средством борьбы с ННН промыслом являются меры государства порта. Некоторые государства позволяют использовать свои порты для выгрузки или перегрузки рыбопродукции и тем самым способствуют ННН промыслу. Морские порты находятся под суверенитетом государства, и оно может отказать в доступе в порт судам, зарегистрированным в других государствах; запретить таким судам выгружать или перегружать рыбу в его портах; требовать от судов, стремящихся получить доступ в порт, предоставления идентифицированной информации и информации относительно их деятельности; инспектировать суда, которые добровольно находятся в одном из его портов.

По нашему мнению, государству порта следует разрешать иностранным промысловым судам доступ в его порты только в том случае, если у этого государства есть возможности для проведения инспекций судов. В ходе таких инспекций государству порта следует собирать информацию для передачи государству флага и, когда это целесообразно, соответствующей РФМО. В частности, в перечень такой информации должны входить данные о государстве судна и подробная идентифицирующая информация; имена, гражданство и квалификация капитана и мастера по добыче; промысловое снаряжение; улов на борту, включая происхождение, виды, форму и количество; общий объем выгруженного и перегруженного улова.

5. Одна из серьезных причин того, почему ННН промысел процветает, заключается в том, что многие государства (и не только развивающиеся) не могут эффективно контролировать промысловую деятельность своих граждан¹¹. Однако для многих государств, возможно, сложно контролировать или даже знать о деятельности своих граждан, которая ведется в зонах национальной юрисдикции другого государства или в открытом море. Государствам (в том числе Российской Федерации) трудно препятствовать тому, чтобы их граждане меняли флаг на флаги других государств с намерением участвовать в ННН промысле.

По нашему мнению, каждое государство должно считать нарушением своего законодательства, если его граждане занимаются рыбным промыслом, который нарушает законы любого другого государства в области сохранения и управления ими или подрывает эффективность мер по сохранению и управлению, принятых какой-либо РФМО.

Государства обязаны принимать меры, в том числе санкции против своих граждан, занимающихся ННН промыслом. Эти санкции могут включать денежные штрафы, конфискацию уловов и орудий лова, отказ в выдаче разрешений на промысел, лишение профессионального диплома и т. д.

Каждому государству флага следует принять меры к тому, чтобы препятствовать своим судовладельцам регистрировать свои суда на территории стран с льготными условиями и приобретать (покупать) «удобные» флаги. Такие меры могут включать контроль за исключением судов из национальных реестров, меры контроля за экспортом рыболовных судов, аренды их на условиях бербоут-чартера. Можно было бы законодательно запретить повторную регистрацию таких судов в первоначальном государстве флага.

6. Любое государство должно обеспечить, чтобы его граждане и рыбопромысловые компании были осведомлены об отрицательных последствиях ННН промысла и изыскать пути для предотвращения того, чтобы эти лица заключали контракты с теми, кто занимается ННН промыслом. Любое государство должно считать нарушением своего законодательства, если его граждане занимаются промыслом, который нарушает законы другого государства в области сохранения и управления ресурсами или подрывает эффективность мер по сохранению ресурсов и рациональному управлению их, принятых соответствующими РФМО.

7. Одним из способов поощрения незаконного промысла является применение механизма смены флага путем сдачи рыболовных судов в бербоут-чартер. Авторы настоящей монографии предлагают разрешить судам плавать под флагом только такого государства, которое является участником международных конвенций по рыболовству и членом тех РФМО, в зонах действия которых будет заниматься промыслом бербоут-чартерное судно.

8. Многие из наиболее ценных ресурсов подпадают в сферу компетенции РФМО. Соответственно, эти организации находятся в уникальном положении в плане борьбы с ННН промыслом и координации деятельности государств по выполнению международных договоров и МПД ННН промысла.

В целях предотвращения ННН промысла любая РФМО должна получить право: а) сообщать и распространять информацию, касающуюся ННН промысла; б) выявлять суда, которые занимаются ННН промыслом, и координировать принятие принудительных мер против них; в) выявлять государства, суда которых занимаются ННН промыслом, и призывать идентифицированные государства исправить такое положение; г) призывать страны-члены принимать меры против судов, не имеющих национальной принадлежности, которые ведут промысел в районе деятельности соответствующей РФМО; д) принимать обязательные для своих членов правила, обеспечивающие, чтобы договоренности о фрахтовании судов не приводили к ННН промыслу; е) принимать правила о портовой инспекции, ограничении в перегрузке в море, а также нормы, не разрешающие выгружать в порту рыбу, пойманную в соответствующем районе судами государств, не являющихся членами РФМО; ж) одобрять систему спецификации уловов и (или) торговой документации; з) принимать другие рыночные меры для борьбы с ННН промыслом.

Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области морского, рыболовного и экологического права, а также в области теоретических и практических вопросов борьбы с ННН промыслом.

Выводы данной работы могут оказать помощь в совершенствовании международно-правовых средств и методов предотвращения ННН промысла, в том числе в рамках ООН, ФАО, ИМО, МОТ и РФМО.

Рекомендации, изложенные в работе, будут полезны государствам в имплементации международно-правовых норм борьбы с ННН промыслом, содержащихся в Конвенции ООН 1982 г., Соглашении 1993 г., Соглашении 1995 г., Соглашении 2009 г., а также при разработке и совершенствовании законодательства и национальных планов действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла.

Глава I
Понятие ННН промысла и правовые средства борьбы с ним

§ 1. Понятие, принципы и противоправность ННН промысла¹²

1.1. Противоправный характер ННН промысла

По данным зарубежных специалистов (Д. Агню, Дж. Пирса, Т. Питмана, Р. Ватсона и др.), оборот незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла составляет 10–35 млрд долл. США в год. В 2012 г. в мире от сбыта нелегально добытой продукции при первой продаже было выручено примерно 25 млрд долл. США¹³.

ННН промысел стал глобальной проблемой, он имеет место практически во всех акваториях Мирового океана, как в пределах национальной юрисдикции, так и в открытом море. ННН промысел подрывает национальные и международные меры по сохранению рыбных запасов и управлению ими и ведет к истощению ресурсов¹⁴. Это создает угрозу для средств существования людей, которые зависят от рыболовства.

Международная неправительственная организация «Глобальная инициатива против транснациональной организованной преступности» предлагает принять против незаконного рыбного промысла следующие меры.

А. Укрепление международного регулирования, касающегося судоходства и судов. Это включает в себя такие меры, как усиление контроля в государствах порта, противодействие использованию удобных флагов, борьба с отмыванием рыбы и денег, и сотрудничество, направленное на борьбу с уклонением от уплаты налогов со стороны ННН рыбаков

Б. Создание внутреннего законодательства, призванного противодействовать ННН-промыслу как преступлению. Принятие мер, таких как сокращение мер направленных на саморегулирование, отчетность и мониторинг

В. Значительное увеличение наказания за ННН промысел, в том числе не только в виде взимания штрафов, достаточных для того, чтобы служить сдерживающим фактором, но также конфискацию инфраструктуры, применяемой в ННН промысле, конфискацию судна, и прекращение субсидирования незаконных промыслов и применение уголовных наказаний и профессиональных взысканий на нарушителей

Г. Значительное усиление мониторинга и обеспечение соблюдения правовых норм. Это влечет за собой увеличение обмена информацией и сотрудничества между правоохранительными органами на всех уровнях. Привлечение гражданского общества к мониторингу и реализации, и использование инновационных решений как технического, так и стратегического характера¹⁵.

Ряд государств в борьбе с незаконным рыбным промыслом прибегают к чрезвычайным мерам. Например, Индонезия в 2014 г. за ННН промысел в своих водах уничтожила 18 иностранных шхун. В мае 2015 г. эта страна была намерена уничтожить еще 41 иностранное судно, которые незаконно ловили рыбу в территориальных водах Индонезии. Президент этой страны в 2014 г. издал указ, согласно которому береговым службам предписано уничтожать любые иностранные суда, занимающиеся браконьерством в территориальных водах страны. Браконьерские суда должны быть уничтожены, а экипаж передан в соответствующие страны¹⁶.

Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции, принятой на 60-й сессии 10 марта 2006 г., подчеркнула свою серьезную обеспокоенность тем, что ННН промысел «по-прежнему представляет собой одну из величайших угроз для морских экосистем и продолжает оказывать существенное воздействие на сохранение океанических ресурсов и управление ими». Она призвала государства вести решительную борьбу с таким промыслом в рамках международного права¹⁷.

По данным ИККАТ, АНТКОМ, НАСКО и других региональных организаций по управлению рыболовством, объемы ННН промысла в зоне их компетенции постоянно возрастают. Например, в зоне НАСКО в период с 1997 по 2003 г. объемы нелегального промысла возросли от 27 % до 40 %.

По данным зарубежных специалистов, количество судов, занимающихся ННН промыслом, также заметно возрастает. Так, в районе ИККАТ таких судов в 2005 г. было пять, в 2008 г. – уже 22. Количество судов, внесенных в список «В» НЕАФК, возросло с 18 (2005) до 21 (2008). В список нарушителей АНТКОМ в 2008 г. были включены 18 судов. В список, который ведет ИАТТК, в 2008 г. было внесено 22 судна. В списке НАФО в 2008 г. находились 23 судна¹⁸.

Как полагает ФАО, во многих случаях международные документы оказались неэффективными в борьбе с ННН промыслом из-за отсутствия политической воли, которая была бы направлена на то, чтобы поддержать усилия по предотвращению незаконного промысла. «Рыбаки, ведущие ННН промысел, получают незаслуженное преимущество перед рыбаками, действующими по закону, – отмечается в одном из материалов ФАО. – В этом смысле рыбаки, ведущие ННН промысел, являются «зайцами», незаконно получающими прибыль от убытка, который терпят другие ради надлежащего сохранения ресурсов и управления ими и соблюдения других применяемых международных стандартов. Такая ситуация подрывает моральный дух рыбаков, действующих по закону, и, возможно, что является еще более важным, стимулирует их игнорировать правила промысла»¹⁹.

По мнению сотрудника норвежского Института морских исследований (г. Берген) Х. Йосетера, существуют разные типы промысла, которые могут быть отнесены к понятию «ННН промысел». В некоторых случаях выловленная рыба не доставляется на берег, а просто выбрасывается за борт по различным причинам (например, потому что это «не тот» вид рыбы или это рыба не промыслового размера). В других случаях рыба выгружается нелегально, скрытно, представляется как какой-то другой вид или же утаивается от контроля и подсчета квот иными способами.

Х. Йосетер считает, что ННН промысел порождает биологические и социальные последствия. Биологические последствия связаны со снижением потенциала роста запаса. Сверхэксплуатация запаса приводит к уменьшению среднего возраста пойманных рыб, а следовательно, и к сокращению потенциального вылова. ННН промысел может привести к уменьшению популяционной плодовитости и качества икринок, в результате чего снизится показатель репродуктивного потенциала на тонну нерестующих рыб.

Социальный эффект ННН промысла заключается в том, что рыбаки, ведущие законный промысел, выловят меньше рыбы, чем могли бы. Помимо рыбы, рыбаков и ученых отрицательное воздействие ННН промысла ощутят также и менеджеры. Им приходится иметь дело с рыбными запасами, которые будут постоянно уменьшаться, несмотря на все их усилия регулировать запасы согласно научным рекомендациям, принципам осторожного подхода и их практическому опыту, тогда как рекомендации, которые они будут получать от ученых, будут все более и более неопределенными и необъективными. Если в эксплуатации запасов участвует не одна страна, а несколько, то ННН промысел может также непосредственно повлиять на долю, которую получит каждая из стран от общего ресурса²⁰.

ННН промысел является многогранной и динамичной проблемой, которая не может быть эффективно решена усилиями одного государства. Необходим многосторонний подход на международном, региональном и национальном уровнях с участием всех заинтересованных стран. Министры рыболовства государств – членов ФАО в 2005 г. одобрили Римскую декларацию по проблемам ННН промысла, в которой содержится призыв предпринять дальнейшие международные меры по ликвидации ННН промысла, который ведется судами, плавающими под «удобными» флагами, и потребовать, чтобы между государствами и рыболовными судами, плавающими под их флагами, устанавливалась реальная связь, а также призывает государства в приоритетном порядке осуществлять положения Декларации 2005 г.²¹

В резолюции III международного конгресса «Развитие международного сотрудничества в сфере эффективного использования водных биологических ресурсов», состоявшегося во Владивостоке 3–5 сентября 2008 г., констатируется, что «мировой рыбный рынок наполнен продукцией незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла и без принятия действенных мер по вытеснению этой продукции с рынка действия по сохранению водных биоресурсов малоэффективны».

Участники данного форума подтвердили готовность содействовать более тесному международному сотрудничеству по пресечению ННН промысла и обеспечению мер по сохранению водных биоресурсов. В резолюции предлагается создать систему контроля за поставляемой на экспорт и импортируемой в страну рыбной продукции, исключающую возможность реализации на территории государств продукции ННН промысла.

По мнению участников конгресса, общественные организации рыбаков должны активизировать свою деятельность по искоренению ННН промысла. Они должны выработать и осуществлять совместные с государственными институтами меры противодействия ННН промыслу, в том числе посредством внедрения экологической сертификации рыбопродукции, производства и ее реализации. Им подлежит осуществлять информационный обмен с целью недобросовестной конкуренции, а также фактов браконьерства, приобретения и сбыта продукции ННН промысла.

ННН промысел ежегодно наносит ощутимый ущерб экономике Российской Федерации. Например, в 2010 г. фактические поставки рыбы и морепродуктов из России в Японию в два с половиной раза превысили данные Федеральной таможенной службы России. В частности, допустимые уловы камчатского краба были превышены в 6,8 раза, краба волосатого – в 15 раз. Только один морской еж из каждых пяти, доставленных в порты Японии, добыт на законном основании. Ущерб от нелегальных поставок российской рыбы и морепродуктов в Японию в 2010 г. составил 800 млн долл. США.

Аналогична ситуация и по поставкам морепродуктов в Республику Корея. Из ввезенных в 2010 г. в порт Донхэ 5297 т крабов и крабовой продукции лишь 315 т (5,95 %) выловлено и изготовлено на законном основании²². Кольским районным судом Мурманской области было установлено, что в июле 2010 г. в акватории Кильдинского пролива Баренцева моря командой судна под руководством капитана Лобанова с использованием краболовок незаконно добыты 1077 экземпляров камчатского краба. В результате водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму свыше 899 тыс. руб.

Свою вину подсудимый отрицал как в ходе следствия, так и в суде. Вместе с тем государственному обвинению удалось представить суду доказательства, свидетельствующие о причастности Александра Лобанова к совершению преступного деяния. Приговором Кольского районного суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. руб. В полном объеме удовлетворен также иск природоохранного прокурора о взыскании с Александра Лобанова суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам России в размере 899 295 руб.

В российской исключительной экономической зоне – районе Кита-Ямато Японского моря – осенью 2011 г. сложилась напряженная обстановка. В этом районе незаконную добычу кальмара и рыбы вели более сотни судов без опознавательных знаков (как полагают российские пограничники, китайских судов).

Неучтенный экспорт рыбопродукции, выловленной в дальневосточных морях и поступившей в Японию, Китай и Южную Корею в 2011 г., составил 1,8 млрд долл., что почти вдвое больше, чем в 2009–2010 годах. По мнению А. Сухаренко основными способами хищения дальневосточных биоресурсов являются работа судов под «удобными» флагами, «зеленые коридоры» на границе и перегрузы нелегального улова в открытом море²³.

Местом реализации незаконно выловленных живых морских ресурсов, добытых в морских районах, где Российская Федерация имеет суверенные права в отношении таких ресурсов, является также США. Так, в марте 2011 г. в порту Сиэтла была арестована крупная партия камчатского краба стоимостью 2,5 млн долл. Данная акция стала результатом совместного расследования Национального управления океанических и атмосферных исследований США (НОАА) и таможенной службы, проведенного по жалобам краболовов Аляски, пострадавших от демпинговых цен на браконьерскую продукцию. Согласно иску федеральной прокуратуры Западного округа штата Вашингтон, южно-сахалинская фирма «Кондор-Транспорт» продала нью-йоркской компании «Харбор Сифудс» более 112 т камчатского краба, что в восемь раз превышает объемы ее квоты. При этом большая часть партии не сопровождалась надлежащей документацией, а на таре отсутствовала необходимая маркировка²⁴.

Одним из способов ведения ННН промысла является массовое браконьерство лососевых под видом коренных малочисленных народов Севера (КМНС). От лица стоящего на берегу представителя КМНС промысел дрифтерными сетями ведет интернациональная бригада, состоящая из граждан различной национальности.

Как известно, в результате многолетнего ННН промысла катастрофически подорваны популяции осетровых видов рыб в Каспийском, Черном и Азовском морях. Россия еще в 2002 г. в одностороннем порядке ввела мораторий на промысел осетровых.

В январе 2013 г. камчатские пограничники задержали рыболовную шхуну «Калан» в Охотском море. Это судно не имело наименования на бортах и рубке. Его не было и на мониторинге ЦСМС. Нарушитель на радиозапрос ответил, что является СРТМ «Рогачево», на требование об остановке увеличил ход и начал уходить далее в открытое море. После девятичасовой погони в этот район вылетел патрульный самолет авиации ФСБ России. Капитан судна-нарушителя был предупрежден о том, что в случае невыполнения требований об остановке по судну будет применено оружие. Только после этого судно-нарушитель застопорило ход, капитан вышел на связь, судно приняло на борт смотровую группу. В результате контрольно-проверочных мероприятий было установлено, что судно является рыболовной шхуной «Калан», порт приписки – Пномпень (Камбоджа). Срок действия регистрационных документов на судно истек 25 декабря 2012 г. Экипаж: 14 граждан России и один гражданин Украины. Технические средства контроля и судовая документация отсутствуют; суточные судовые донесения не подавались; информация о пересечении границы в пограничные органы не направлялась. Судно оборудовано для промысла и транспортировки краба в живом виде.

При проведении проверки оказалось, что ранее эта шхуна именовалась «Камкайдо». Под этим наименованием судно в октябре 2008 г. было задержано пограничным управлением ФСБ России по Камчатскому краю с крупной партией незаконно добытого краба и по решению суда конфисковано в пользу государства.

Судно было конвоировано в порт Петропавловск-Камчатский для проведения разбирательства.

В рамках ООН неоднократно подчеркивалось преступное смыкание транснациональной организованной преступности в некоторых регионах мира с ННН промыслом. ООН рекомендует государствам изучать, в том числе по линии соответствующих международных форумов и организаций, причины незаконного промысла, его методы и способствующие ему факторы, чтобы полнее выяснять и осмыслять возможность такого смыкания, и обнародовать сделанные выводы и в этой связи констатирует, что в отношении ННН промысла и в отношении транснациональной организованной преступности применяются самостоятельные международно-правовые режимы и средства международно-правовой защиты²⁵.

По мнению ряда практических работников, в некоторых промысловых районах созданы своего рода организованные преступные группы. Так, по данным заместителя руководителя Сахалино-Курильского теруправления Росрыболовства Р. Непомнящего, во многих районах Сахалина – в Поронайском, Тымовском, Аниевском, Долинском и др. – исторически сложились организованные преступные группы, которые ведут объемный промысел на нерестовых реках, нанося непоправимый ущерб биоресурсам.

По подсчетам ряда специалистов, стоимость мороженой рыбы, незаконно перемещенной за 15 лет из России на рынки Японии, КНР, Норвегии, составила 5,59 млрд долл. При этом осуществление такого объема легальных поставок позволило бы пополнить бюджет на 280 млн долл. в виде таможенных платежей. Стоимость ракообразных, перемещенных помимо таможенного контроля в Японию, Китай, Норвегию и США, оценивается в 8,92 млрд долл., а неуплаченные таможенные пошлины – в 892 млн долл. Суммарный объем рынка неучтенной морепродукции по двум основным категориям товаров составил 14,51 млрд долл.²⁶

По мнению С. Е. Лелюхина, организация столь масштабной деятельности по незаконной добыче и реализации водных биоресурсов в разных странах Азиатско-Тихоокеанского региона под силу лишь мощным преступным группировкам, имеющим хорошо отлаженные транснациональные связи²⁷.

Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в июне 2011 г. обратил особое внимание на усиление борьбы с браконьерством на Дальнем Востоке. «Наша задача – оберегать наши рубежи, в том числе защищать от браконьеров наши морские ресурсы», – сказал глава государства в ходе посещения погранкорабля «Командор» во Владивостоке. Д. А. Медведев потребовал от погранслужбы жестче действовать в отношении браконьеров. «Здесь церемониться нечего, здесь нет ни чужих, ни своих. Это нарушение международных конвенций, касающихся охраны биозапасов Мирового океана», – заключил президент Российской Федерации²⁸.

1.2. Понятие ННН промысла

Впервые термин «ННН промысел» (англ. IUU fishing) упомянут в Повестке дня на XXI в., которая была принята на Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г.²⁹ В гл. 17 этого документа упоминается наличие нерегулируемого рыболовства и содержится призыв к международному сообществу предпринять срочные меры на двустороннем, субрегиональном и региональном уровне для разрешения проблем управления рыбными ресурсами, в частности далеко мигрирующими и трансграничными видами.

Международный план действий по предупреждению, сдерживанию и ликвидации ННН промысла, одобренный Комитетом по рыболовству ФАО в 2001 г., впервые в международной практике дает развернутое определение этого феномена, который состоит из следующих трех элементов.

1. Незаконный рыбный промысел (illegal fishing) относится к деятельности: а) проводимой национальными или иностранными судами в водах, находящихся под юрисдикцией какого-либо государства, без разрешения этого государства или в нарушение его законов и подзаконных актов; б) проводимой судами, плавающими под флагами государств, которые являются сторонами соответствующей региональной организации по управлению промыслом, но действующими или в нарушение мер по сохранению и управлению, принятых этой организацией и являющихся обязательными для данных государств, или в нарушение соответствующих положений применимого международного права; или в нарушение национальных законов или международных обязательств, в том числе взятых на себя сотрудничающими государствами и сотрудничающими РФМО.

Таким образом, основными признаками незаконного рыбного промысла являются: а) ведение национальными или иностранными судами в водах любого государства промысла без разрешения или в нарушение законов и нормативных актов прибрежных государств; б) ведение судами государств – членов РФМО промысла в нарушение правил этой организации, если они являются обязательными для такого государства; в) промысел, ведущийся в нарушение обязательств, взятых государствами в рамках РФМО.

2. Несообщаемый, или неотчетный, рыбный промысел (unreported fishing) относится к промысловой деятельности: а) о которой не сообщалось или неправильно сообщалось соответствующему национальному органу власти в нарушение национальных законов и подзаконных актов; б) проводимой в районе, подведомственном соответствующей РФМО и о котором не сообщалось или неправильно сообщалось в нарушение процедур отчетности этой организации.

Соглашение ООН о рыбных запасах 1995 г. требует, чтобы государство флага запрашивало данные о местоположении судна, уловах и видах, являющихся и не являющихся объектами специализированного промысла. Согласно п. 11 ст. 21 этого Соглашения, серьезным нарушением является отсутствие точной отчетности об уловах или связанных с уловами данных. Как вытекает из вышеприведенного определения, нерегистрируемый рыбный промысел имеет место в двух случаях: если о промысле не сообщено компетентному национальному органу, как этого требует национальное законодательство; если о промысле не сообщается или неправильно сообщается соответствующей РФМО.

3. Нерегулируемый рыбный промысел (unregulated fishing) относится к промысловой деятельности: а) в зоне действия соответствующей РФМО, которая проводится судами, не имеющими национальности или плавающими под флагом государства, не являющегося стороной этой организации, либо промысловым субъектом таким образом, который не соответствует или противоречит принятым этой организацией мерам по сохранению и управлению; б) в районах или в отношении рыбных запасов, для которых нет применимых мер по сохранению и управлению и где такая рыбопромысловая деятельность проводится способом, не соответствующим обязанностям государства по сохранению морских живых ресурсов в соответствии с международным правом.

В преамбуле Соглашения 1995 г., в Повестке дня на XXI в. 1992 г., Кодексе 1995 г. подчеркивается, что нерегулируемый промысел является одной из проблем, влияющих на сохранение и управление рыболовством в открытом море. Соглашение 1995 г. содержит ряд положений в отношении государств – не членов РФМО или не участников субрегиональных и региональных соглашений по управлению рыболовством. В частности, согласно п. 1 с. 17 Соглашения, государство, не являющееся членом РФМО и не дающее каким-либо иным образом своего согласия на применение мер по сохранению и управлению, введенных такой РФМО, не освобождается от обязанности сотрудничать в соответствии с Конвенцией ООН 1982 г. и Соглашением 1995 г. в целях сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.

Как нам представляется, главными признаками нерегулируемого рыбного промысла являются ведение промысла в зоне ответственности РФМО судами под подставными («удобными») флагами или под флагами государств, не являющихся членами соответствующих РФМО; промысел в районах, в которых не установлены применяемые меры по сохранению и управлению и где промысел ведется вопреки обязательствам государств по сохранению ресурсов, предусмотренным нормами международного права. Нормы закреплены также в ст. 117–119 Конвенции ООН 1982 г. Например, согласно ст. 117 этой Конвенции, все государства принимают такие меры или сотрудничают с другими государствами в принятии в отношении своих граждан таких мер, которые окажутся необходимыми для сохранения живых ресурсов открытого моря. Статья 118 Конвенции ООН 1982 г. обязывает государства сотрудничать друг с другом в сохранении живых ресурсов и управлении ими в районах открытого моря. Государства, граждане которых ведут промысел разных видов живых ресурсов в одном и том же районе или одних и тех же живых ресурсов, вступают в переговоры в целях принятия мер, необходимых для сохранения этих живых ресурсов. В соответствующих случаях они сотрудничают в создании для этой цели субрегиональных и региональных организаций по рыболовству.

Итак, в трактовке МПД ННН промысла понятие «ННН промысел» состоит из трех независимых друг от друга элементов: незаконный промысел, нерегистрируемый промысел или нерегулируемый промысел. В частности, об этом говорит союз «или», который соединяет эти три понятия.

В российской литературе ННН промысел зачастую отождествляют с браконьерством, с чем согласиться нельзя.

Понятие «ННН промысел» у´же понятия браконьерства. Например, Н. А. Дронова и В. А. Спиридонов под браконьерством понимают: а) незаконный и неучтенный промышленный вылов (сверх выделенных квот) в море и на больших реках; б) незаконную добычу рыбы с целью заготовки икры на подходе к нерестилищам; в) добычу рыбы местными жителями для собственного потребления без разрешения³⁰.

По мнению В. А. Спиридонова, незаконный вылов – это добыча водных биоресурсов, произведенная с нарушением национального законодательства или международных договоров. Неучтенный вылов состоит из сверхнормативного промышленного и браконьерского вылова. Нерегулируемый вылов – это сумма незаконного и сверхнормативного потребительского вылова³¹.

Таким образом, анализ содержащихся в МПД элементов ННН промысла позволил нам сформулировать следующие выводы.