Автор книги: Камиль Бекяшев
Жанр: Юриспруденция и право, Наука и Образование
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 7 (всего у книги 43 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]
– ввести в текст документа два приложения: приложение «Условия выдачи разрешений» и приложение «Мониторинг, контроль и наблюдение», основанные на МПД ННН промысла 2001 г.
Добровольные руководящие принципы в отношении действий государства флага были приняты на 31-й сессии КОФИ в июне 2014 г.
Оценивая итоги всех сессий Технического консультативного совещания по действиям государства флага, необходимо отметить единодушное понимание важности разработки соответствующего документа в части предупреждения, сдерживания и ликвидации ННН промысла со стороны всех делегаций.
В то же время следует отметить расхождение позиций государств по вопросам разделения ответственности государства флага и прибрежного государства при работе судов в зонах прибрежных государств, особенно по частно-правовым контрактам.
Кроме того, все сессии совещания показали, что по многим вопросам позиции развитых и развивающихся стран существенно расходятся.
Так, развитые страны через механизм оценки действий государства флага пытаются создать дополнительные рычаги для ограничения допуска на свои рынки рыбопродукции, добытой с использованием ННН промысла, которая негативно сказалась бы на конкурентоспособности своих рыбопромысловых компаний и производителей рыбной продукции.
Развивающиеся страны, в основном экспортирующие водные биологические ресурсы и продукцию, изготовленную из них, не заинтересованы в возможности применения торговых и иных мер государствами-импортерами в отношении их продукции, добытой в результате ННН промысла.
На всех сессиях Технического консультативного совещания обращало на себя внимание отсутствие делегаций Гондураса, Панамы, Камбоджи, Сьерра-Леоне и некоторых других стран, предоставляющих «удобные» флаги для рыбопромысловых судов. Те же, кто присутствовал на некоторых сессиях (например, Либерия в 2013 г.), вели себя крайне пассивно.
В целом завершение работы по разработке текста документа, касающегося действий государства флага, является важным и своевременным шагом по международной борьбе с ННН промыслом. Есть основания надеяться, что Добровольные руководящие принципы встанут в один ряд с такими важными международными актами по борьбе с ННН промыслом, принятыми в рамках ФАО, как Соглашение ФАО 2009 г. о мерах государства порта, МПД ННН промысла 2001 г., Кодекс 1995 г.
Полагаем, что на основании этого документа, несмотря на его добровольность, целесообразно рассмотреть возможность выработки российских нормативно-правовых актов по усилению мер в отношении государств флага, чьи суда ведут ННН промысел в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
Кроме того, Добровольные руководящие принципы предусматривают тесное сотрудничество между государством флага и прибрежным государством по вопросам принятия мер в отношении судов-нарушителей (пп. 39–43). В связи с этим Росрыболовству целесообразно было бы разработать механизмы такого сотрудничества на двустороннем уровне.
Существует также вероятность принятия в дальнейшем юридически обязательного документа, аналогичного Соглашению ФАО 2009 г. по мерам государства порта. В связи с этим Российской Федерации важно непосредственно и активно участвовать в следующем этапе правотворческого процесса по разработке правил применения критериев.
В заключение кратко изложим практику государств по осуществлению обязанностей государства флага.
В настоящее время ряд стран (Австралия, Латвия, Намибия, Новая Зеландия, США, Эквадор и др.), а также ЕС имеют законодательство, которое предусматривает строгий контроль за рыболовными судами, плавающими под их флагом, что является эффективным средством борьбы с ННН промыслом. В законодательство Австралии, ЕС, Канады, Латвии, Малайзии, Марокко, Мексики, Намибии, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Перу, США, Суринама, Уругвая, Фиджи и Эквадора инкорпорированы соответствующие положения международных договоров и решений РФМО, касающиеся обязанностей государства флага, в том числе обязанность вести реестр плавающих под их флагом рыболовных судов, которым разрешено заниматься промыслом в открытом море; обязанность требовать наличия промысловых лицензий на такую деятельность; ограничения на орудия лова; обязательное представление сообщений об уловах; контроль за перевалкой, включая запрет на перевалку в море; требование иметь СМС.
Марокко, Новая Зеландия, Норвегия, США и Фиджи приняли законодательные акты, запрещающие плавающим под их флагом судам оказывать поддержку тем, кто занимается ННН промыслом. Такое законодательство в ближайшее время будет также принято ЕС.
По мнению Канады, Марокко, Норвегии и Эквадора, суда, плавающие под их флагом, прежде чем вести промысел в районах под национальной юрисдикцией иностранных государств, должны получать национальные разрешения, а также разрешение от соответствующих иностранных государств.
Марокко, Новая Зеландия, Норвегия, США и Фиджи приняли законы, запрещающие плавающим под их флагом судам оказывать поддержку тем, кто занимается ННН промыслом.
ЕС запрещает переход рыболовных судов под флаг государства, которое замечено в ведении ННН промысла, или государства, которое не участвует в Соглашении ООН 1995 г. о рыбных запасах или в Соглашении ФАО 1993 г. по открытому морю.
Австралия, ЕС, Канада, Латвия, Малайзия, Марокко, Мексика, Намибия, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Перу, США, Таиланд, Уругвай, Фиджи и Эквадора в свои законодательные акты включили положения, которые обязывают свои суда соблюдать правила РФМО по сохранению и управлению. Норвегия запрещает судам, плавающим под ее флагом, заниматься рыболовством в районах, попадающих под юрисдикцию РФМО, в которых она участвует. Аналогичный запрет действует в Новой Зеландии, если только в консультации с соответствующими РФМО не устанавливается, что подобная деятельность не будет подрывать меры по охране живых морских ресурсов.
В Австралии, ЕС, Намибии, Новой Зеландии, Таиланде, Норвегии и других странах учреждены белые и черные списки судов, занимающихся промыслом в районах, подведомственных соответствующим РФМО, и выявляют рыбопродукцию, полученную путем ННН промысла. Эти страны приняли меры к совершенствованию сотрудничества между членами РФМО в деле взаимного обмена информацией и ее использования и повышения эффективности этих списков, а Австралия включает в них сведения о вспомогательных судах, которые снабжают и дозаправляют рыболовные суда, занимающиеся ННН промыслом, информацию о предыдущих и нынешних собственниках судов, в том числе о выгодоприобретающих владельцах, а также фотографии судов.
Австралия, ЕС, Канада, Латвия, Малайзия, Марокко, Мексика, Намибия, Никарагуа, Новая Зеландия, США, Таиланд и Фиджи выступают за разработку в рамках ФАО комплексного Глобального реестра судов.
По нашему мнению, законодательство и практика ряда государств по выполнению своих обязанностей в части предотвращения ННН промысла заслуживают более детального исследования и использования их позитивного опыта при разработке дополнений к Федеральному закону РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» 2004 г.
§ 3. Глобальный реестр рыбопромысловых судов – эффективное средство в предотвращении ННН промысла
3.1. Необходимость принятия Глобального реестра
Две основные проблемы борьбы с ННН промыслом: отсутствие возможности получения базовой информации о судах и недостаточная транспарентность в отношении собственности, наличия разрешительных документов и деятельности. Доступность информации о судне намного затруднит и удорожит нелегальную деятельность и повысит вероятность обнаружения браконьерского судна. Главной задачей Глобального реестра является предоставление большего объема информации в целях предупреждения, сдерживания и ликвидации ННН промысла.
Как справедливо отметил директор Департамента рыболовства и аквакультуры ФАО А. Матиесен, Глобальный реестр «задуман как глобальный ответ на глобальную проблему, как всеобъемлющая база данных, содержащая базовую идентификационную информацию о судах, которая легко доступна и открыта для расширения за счет добавления новых идентификационных модулей в будущем»65.
Впервые вопрос о необходимости разработки Глобального реестра рыбопромысловых судов, рефрижераторных транспортных судов и судов снабжения был рассмотрен на конференции министров, ведающих вопросами рыболовства 12 марта 2005 г. в штаб-квартире ФАО (Рим).
В Декларации 2005 г. о незаконном, неучтенном и нерегулируемом промысле отмечается, что министры призывают ввести в ФАО полный глобальный учет рыболовных судов, включая суда доставки продукции в замороженном виде и суда снабжения, включающий имеющиеся сведения о преимущественном владении при условии соблюдения требований о конфиденциальности в соответствии с национальными законами66.
Следует обратить внимание на то, что министры предложили включить в Глобальный реестр не только промысловые суда, но и рефрижераторные транспортные суда и суда снабжения. Они сочли, что более широкий охват необходим вследствие той роли, которую играют эти суда в обеспечении деятельности, связанной с ННН промыслом, ибо перегрузка в море дает возможность владельцам судов «отмывать» свой улов и скрывать его незаконный характер. Министры также отметили, что деятельность, связанная с ННН промыслом, охватила все регионы и все сферы рыбного хозяйства, начиная с масштабного промысла в открытом море и заканчивая легким кустарным промыслом.
В соответствии с рекомендациями Римской декларации 2005 г. КОФИ в 2007, 2008 и 2009 гг. принял решение о созыве консультативных совещаний экспертов по подготовке проекта нормативного правового акта о Глобальном реестре.
«Глобальный реестр видится как работающая по принципу “одного окна” глобальная база данных открытого доступа… Реестр должен рассматриваться не как обособленное орудие, а как часть пакета мер по борьбе с ННН промыслом», – считает А. Матиесен.
Разумеется, учреждение и ведение Глобального реестра является вопросом техническим. Однако при этом возникает немало и правовых проблем. Укажем на некоторые из них.
3.2. Цель и содержание Глобального реестра
На 27-й сессии КОФИ в 2007 г. был рассмотрен доклад группы экспертов-консультантов. КОФИ одобрил разработку концепции всеобъемлющего Глобального реестра рыболовных судов.
28-я сессия КОФИ в 2009 г. поддержала разработку Глобального реестра. Комитет подчеркнул необходимость включения в реестр всех данных о действующих судах, которые имеются в соответствующих РФМО.
На своей 29-й сессии в 2012 г. КОФИ согласился с тем, что ННН промысел продолжает оставаться глобальной опасностью для долгосрочного управления рыболовством и сохранения морских экосистем. КОФИ рекомендовал Департаменту рыболовства и аквакультуры продолжить работу над Глобальным реестром. Комитет признал также необходимым продолжить работу по уточнению некоторых терминов, которые должны быть включены в Глобальный реестр. КОФИ предложил ФАО разрабатывать Глобальный реестр в плотном взаимодействии с другими организациями, в частности с ИМО и соответствующими РФМО.
Целью Глобального реестра является повышение прозрачности отслеживания судов и их деятельности. Более того, он должен стать механизмом, который обеспечит эффективное взаимодействие всех остальных средств (инструментов) борьбы с ННН промыслом. Таким образом, программа по созданию Глобального реестра сможет обеспечить интегрированный подход к решению сразу трех задач, таких как разработка системы информирования, которая позволит своевременно и оперативно получать все необходимые для пресечения ННН промысла данные; повышение осведомленности в отношении судов и их деятельности; повышение возможностей государств и региональных организаций в деле преодоления ННН промысла.
История океанического промысла подтверждает немало случаев, когда суда, пользуясь ситуацией отсутствия качественной информации, меняли идентификационные номера, флаги, наименования, радиопозывные и не несли за это никакой ответственности. Большинство этих случаев имели место в Западной Африке и в исключительной экономической зоне РФ. Крайне ограниченный доступ к информации и идентификационным данным судна также затрудняют для соответствующих структур прибрежных государств, государств порта и региональных организаций по управлению рыболовством своевременно установить законность происхождения выгружаемой с судна рыбной продукции или подлинность предъявляемой лицензии (сертификата). Таким образом, отсутствие базовой транспарентности может рассматриваться как один из основополагающих факторов, обуславливающий все негативные аспекты современного рыболовства, такие как ННН промысел, избыточные промысловые мощности флота.
В материалах Фонда справедливой окружающей среды (Enviromental Justice Foundation – EJF) приводятся следующие случаи браконьерского промысла, ставшие возможными по причине недостаточности информации о судах.
7 декабря 2011 г. EJF задокументировал судно, ведущее промысел тралом в одной миле от берега в водах, где глубина менее 10 м. Судно вело промысел в прибрежной зоне, что стало причиной выхода из строя многих единиц рыболовного оборудования местных рыбаков. EJF установил, что это было судно KUMMYEONG 2, несущее флаг Кореи, аккредитованное на экспорт вылова в ЕС. После того как EJF отправил запрос правительству Сьерра-Леоне, власти приказали судну зайти в порт для проведения расследования. Однако вместо прибытия в порт судно покинуло страну, высадив граждан Сьерра-Леоне (членов экипажа и наблюдателя) в Гвинее.
Представители EJF прибыли в Гвинею в марте 2012 г. и установили, что судно KUMMYEONG 2 стоит на якоре в одной миле от порта Конакри. Наименование на судне было уже другое – CONOSU. Был также изменен и радиопозывной сигнал. EJF подготовил отчет о деятельности переименованного судна, которое снова вело промысел в прибрежной зоне Гвинеи, которая зарезервирована для использования маломасштабного (кустарного) промысла, и снова разрушало промысловые орудия прибрежных общин. KUMMYEONG 2 имело номер ИМО, который, однако, не был размещен на борту судна. Органы власти, которые были причастны к выдаче разрешений, сертификатов на уловы и прочей документации были уверены, что имеют дело с вполне законопослушным судном.
В декабре 2012 г. рыболовное судно, обозначенное LIAN RUN 32, было арестовано береговой патрульной службой в водах Сьерра-Леоне. Когда инспекторы зашли на борт судна, то они заметили, что название и позывные судна написаны свежей краской. Номера ИМО судно не имело. На борту были обнаружены боксы с названиями LIAN RUN 22 и LIAN RUN 23. Было установлено, что LIAN RUN 32 – это перегрузочное судно. Обладание таким статусом давало судну ряд преимуществ перед той лицензией, держателем которой оно было. В то же время было установлено, что другое судно, называющее себя LIAN RUN 32, несколькими днями ранее находилось в порту Фритаун, ожидая получения лицензии. После детального опроса капитан судна с фальсифицированным наименованием объяснил, что был проинструктирован компанией-судовладельцем о том, что должен поступить таким образом, чтобы была возможность пользоваться лицензией другого судна.
LUCKY EVER и LUCKY 101 – это два рефрижераторных судна, принадлежащие корейской компании LUCKY TRADING, базирующейся в Лас-Пальмас (Испания).
В 2006 г. EJF задокументировал, что рефрижераторное судно BINAR 4, несущее панамский флаг, вело незаконные перегрузочные операции в ИЭЗ Гвинеи. BINAR 4 – это бывшее наименование судна LUCKY 101. Переименование состоялось в 2009 г., судно также сменило и свой панамский флаг на флаг Сьерра-Леоне. В ходе инспекции на судне было установлено, что судно LUCKY 101 неоднократно поддерживало суда, о которых достоверно известно, что они занимались несанкционированной промысловой деятельностью в водах Сьерра-Леоне, забирая уловы для выгрузки в портах и последующей продажи. Позднее (в 2012 г.) судно было обнаружено уже под гвинейским флагом67.
По нашему мнению, Глобальный реестр поможет странам принимать обоснованные решения о том, какие суда следует рассматривать как представляющие высокую степень угрозы, а каким из них должны быть предоставлены флаги, лицензии на рыболовство и доступ в порты.
Реестр станет также неотъемлемой частью эффективной имплементации Соглашения ООН о мерах государства порта 2009 г. ввиду представления сотрудниками порта проверенной информации о судне, которую они могут получить в ходе инспекций.
Кроме того, возрастает интерес к Глобальному реестру и со стороны участников процесса поставок морепродуктов, многие из которых все чаще предпринимают шаги по установлению принадлежности и деятельности судов, которые поставляют им рыбу, чтобы убедиться, что они не замешаны в ННН промысле или злоупотреблениях со стороны экипажей.
Глобальный реестр может оказать серьезное влияние на весь сектор промышленного рыболовства, помогая осуществлять руководство и информирование о решениях, принятых на национальном уровне о том, возможно ли разрешить судну использовать национальный флаг или получить лицензию на рыбную ловлю.
Кроме того, в более масштабном измерении наличие открытого доступа к записям о рыболовных судах будет способствовать установлению количественного и качественного состава рыболовных флотов различных стран. Отсутствие информации такого рода мешает разрабатывать и принимать эффективные меры управления рыболовством.
Создание Глобального реестра является сложной задачей, так как общее количество судов в мире насчитывает около 4,72 млн единиц68. В связи с этим было решено, что формирование базы данных Глобального реестра должно проходить в три этапа. На первом этапе в Глобальный реестр должны быть внесены все суда, валовая вместимость которых более или равна 100 брт или длина которых более или равна 24 м. На втором этапе в базу данных будут внесены все суда вместимостью от 50 до 100 брт и длинной от 18 до 24 м. На третьем этапе в реестр будут внесены все оставшиеся суда.
Для предупреждения, сдерживания и ликвидации ННН требуются принятие комплексного подхода и сотрудничество на глобальном, региональном, национальном и местном уровнях. Необходимо на международном уровне разработать такие меры контроля, которые позволят отрезать все пути поступления на рынок рыбной продукции, полученной в результате ННН промысла. Такие меры должны быть введены на каждом этапе производственной цепи, начиная с изъятия водных биологических ресурсов из среды их обитания и заканчивая поступлением рыбной продукции к конечному потребителю. Необходимо обращать внимание также на такие аспекты, как соблюдение трудовых прав, безопасность мореплавания и другие социально-экономические факторы.
Глобальный реестр является наиболее надежным способом создания механизма сбора информации и станет эффективным инструментом в борьбе с ННН промыслом. Ключевым компонентом этого механизма будет уникальный судовой идентификатор (UVI), который будет гарантировать получение надежной и проверенной информации о каждом судне и обеспечивать прозрачность их деятельности. UVI должен стать несменяемым и должен будет оставаться с судном на весь срок его эксплуатации, даже в случае смены флага, собственника, названия и т. д.
В целях более эффективной борьбы с ННН промыслом Глобальный реестр должен включать в себя не только промысловые, но также и транспортные рефрижераторные суда и суда снабжения, что обеспечит прозрачность таких операций, как перегрузка и снабжение на море.
Большой вклад в становление концепции Глобального реестра внесло техническое консультативное совещание ФАО по определению структуры и стратегии разработки и применения Глобального реестра судов (Рим, 8—12 ноября 2011 г.)69.
Техническое консультативное совещание обсудило исключительно важный вопрос относительно того, включать в Глобальный реестр все рыболовные суда либо включать в него суда на основании согласованных критериев (например, длина и (или) водоизмещение). Было принято во внимание, что для некоторых государств окажется затруднительным получение необходимой информации в отношении кустарных судов, определяемых в законодательстве стран-членов, чтобы включить эти суда в реестр.
Участники технического консультативного совещания рекомендовали включить в Глобальный реестр все суда с водоизмещением более или равным 10 брт, а также суда, длина которых более или равна 12 м, отметив при этом, что потребуется поэтапное применение этого положения при должном учете параметров малых судов меньших размеров.
На упомянутом совещании большое внимание было уделено одобрению уникального судового идентификатора для Глобального реестра. Его участники обсудили различные варианты разработки UVI для всех судов. Было рекомендовано, чтобы присвоение номера UVI всем судам было поручено компетентному органу. Далее было рекомендовано уделить должное внимание параметрам судов меньшего размера и необходимости сбора достаточной информации с тем, чтобы обеспечить применение уникального идентификатора к судам меньшего размера.
При определении минимума информации, который требуется предоставить для применения модели UVI в рамках Глобального реестра, совещание отметило, что различные государства имеют неодинаковый потенциал в плане представления всей необходимой информации. Было отмечено также то, что, используя ряд имеющихся источников, было рекомендовано разработать конкретные критерии для более крупных судов. Однако в отношении судов меньшего размера потребуются другие критерии. Совещание рекомендовало ФАО разработать отдельные критерии для упрощенного применения UVI в отношении судов меньшего размера совместно с государствами – членами ФАО и компанией IMS-Fairplay.
Участники технического консультативного совещания рекомендовали в будущем представить в Глобальный реестр информацию, способствующую выполнению основной задачи – борьбе с ННН промыслом, а также развитию потенциала государств-членов там, где в этом имеется потребность.
Еще раз напомним слова директора Департамента ФАО по рыболовству и аквакультуре А. Матиесена: «Глобальный реестр видится как работающая по принципу “одного окна” глобальная база данных открытого доступа. Этот реестр должен рассматриваться не как обособленное орудие, а как часть пакета мер по борьбе с ННН промыслом»70.
3.3. Национальное законодательство о регистрации морских судов
Анализ зарубежного законодательства свидетельствует о том, что в ряде стран приняты нормативные акты о регистрации судов длиной 24 м и более. Причем, процедура такой регистрации во многом совпадает с требованиями Кейптаунского соглашения о безопасности рыболовных судов 2012 г. Ниже приводятся основные данные о процедуре внесения судов в государственный реестр (регистр) ряда крупнейших рыбопромысловых держав. Структура этих реестров во многом совпадает с требованиями проекта Глобального реестра.
Австралия. Регистрация судов в Австралии осуществляется Австралийской службой по регистрации судов на основании Закона о регистрации судов 1981 г. В 1991 г. данная служба была объединена со Службой по безопасности мореплавания и входит в ее структуру в качестве отдела. Основная цель данного закона – закрепление условий регистрации судов в Австралии, а также предоставление австралийского флага и австралийского торгового флага в аренду в соответствии с обязательствами Австралии по Конвенции ООН 1982 г.
Указанная служба осуществляет регистрацию прав собственности на суда, выдачу свидетельств, а также занимается вопросами, связанными с ведением Журнала непрерывной регистрации истории судна.
Согласно австралийскому законодательству, регистрации подлежат суда длиной свыше 24 м, а также суда, совершающие зарубежные рейсы, за исключением особо оговоренных в законе случаев (суда длиной менее 24 м, правительственные суда, рыболовные суда, прогулочные суда). Регистрация осуществляется в двух реестрах: Общем реестре и Международном судовом реестре (AISR). Данная система аналогична той, которая применяется в Норвегии (см. ниже).
Зарегистрировать судно в Общем реестре могут граждане Австралии или юридические лица, созданные по австралийскому праву, если будет подтверждено, что судно находится в собственности гражданина или граждан Австралии; если больше половины акций судна принадлежат австралийцам; если судно находится в совместной собственности, при этом большинство владельцев являются австралийцами.
Регистрация в Международном судовом реестре (AISR) допускается для судов, находящихся в собственности или под управлением Австралии и занимающихся преимущественно международной торговлей, т. е. осуществляющих международные рейсы на протяжении не менее чем половины от каждого календарного года. Международной торговлей считается перевозка грузов в порты или из портов Австралии, а также транзитные проходы через австралийские территориальные воды. Не могут быть включены в AISR некоммерческие суда; суда длиной до 24 м; суда, осуществляющие перевозку преимущественно между портами Австралии; суда, в отношении которых не был заключен коллективный договор между владельцами и экипажем судна.
Заявку на регистрацию можно подать в Бюро регистрации в Канберре или в любом офисе Службы безопасности мореплавания Австралии. Документы могут быть представлены лично или отправлены по почте.
Канада. Регистрация судов в Канаде осуществляется на основании Закона о судоходстве Канады 2001 г. Сама регистрация судов и выдача лицензий осуществляется Министерством транспорта Канады, главное управление которого располагается в Оттаве.
Согласно законодательству Канады, в этой стране предусмотрены два вида реестров: Канадский реестр судов и Реестр малых судов, – а также установлена система выдачи лицензий для малых судов без внесения их в реестр.
Обязательная регистрация в Канадском реестре судов предусмотрена для судов водоизмещением свыше 15 брт, используемых в коммерческих целях (в том числе государственные суда), владельцами которых являются граждане Канады; лица, постоянно проживающие на территории Канады, и компании, зарегистрированные на территории Канады (если судно не зарегистрировано в реестре иностранного государства, если оно не является прогулочным судном и находится в собственности «квалифицированного персонала»).
Кроме того, возможна регистрация в Канадском реестре прогулочных судов, судов, принадлежащих компаниям, осуществляющим деятельность на территории Канады на основании законодательства Канады или провинции Канады (в том числе дочерним компаниям), а также если судно находится во владении и пользовании лица по договору, согласно условиям которого данное судно перейдет в собственность этого лица по окончании действия этого договора.
Кроме того, в Канадском реестре судов могут временно регистрироваться суда, строительство которых осуществляется на территории Канады.
В Канадском реестре малых судов регистрируются суда с водоизмещением не более 15 брт, используемых в коммерческих целях, мощность двигателей на которых не превышает 10 лошадиных сил (7,5 кВт); речные паромы, принадлежащие правительству государства; суда с мощностью двигателей свыше 10 лошадиных сил. Кроме того, регистрация в таком реестре возможна (даже если на судно не распространяются обязательные условия регистрации), если владельцу необходимо иметь порт приписки для своего судна или иметь возможность заложить судно в ипотеку.
Кроме того, Законом о судоходстве Канады 2001 г. предусмотрена выдача лицензий частным судам, используемым для досуга, мощность двигателя на которых не должна превышать 10 лошадиных сил, без обязательного занесения в реестр (лицензия Pleasure craft). Для судов, в отношении которых осуществляется выдача такой лицензии, возможна (но необязательна) регистрация в Канадском реестре судов. Регистрация в Канадском реестре судов может потребоваться, если необходимо иметь постоянный порт приписки, получить возможность доказать факт владения судном или же возможность заложить судно в ипотеку.
В случае нарушения условий об обязательной регистрации судна Закон о судоходстве Канады 2001 г. предусматривает наложение крупного денежного штрафа.
Кипр. Правовое регулирование регистрации судов на Кипре осуществляется на основании свода законов, принятых с 1963 г.
Судно может быть зарегистрировано в судовом реестре Кипра, если:
1. более чем 50 % акций судна принадлежат:
а) гражданам Кипра;
б) гражданам ЕС, не проживающим постоянно на Кипре, но назначившим своего уполномоченного представителя в Республике Кипр;
2. 100 % акций судна принадлежат одной или более корпорациям, зарегистрированным и действующим:
а) в соответствии с законодательством Республики Кипр, имеющим зарегистрированный офис в Республике;
б) в соответствии с законом любой другой страны – участницы ЕС, имеющей свой зарегистрированный офис, органы управления или основное место деятельности которых находятся в пределах Европейской экономической зоны и которые либо назначили уполномоченного представителя на Кипре, либо передали управление судном в полном объеме кипрской компании или обществу управления суднами, осуществляющим свою деятельность на Кипре;
в) за пределами Кипра или страны – участницы ЕС, управляемым гражданами Кипра или гражданами стран – участниц ЕС либо назначившим уполномоченного представителя на Кипре или передавшим управление судном в полном объеме кипрской компании или обществу управления суднами, осуществляющим свою деятельность на Кипре.
Компания считается находящейся под управлением кипрскими гражданами или гражданами стран – участниц ЕС, если большинство директоров компании являются кипрскими гражданами или гражданами стран – участниц ЕС.
Заявка на регистрацию подается через местных адвокатов. На момент регистрации судно должно быть обследовано представителями признанного на Кипре квалификационного общества. Заявка на регистрацию судов подается на имя министра коммуникаций и работ. Одновременно в судовой регистр Кипра направляется выписка из классификационного общества, в которой указывается класс судна, соответствие международным торговым сертификатам.
Законодательство Кипра предусматривает три вида регистрации: предварительную, постоянную, параллельную.
Предварительная регистрация судна может быть осуществлена в любом государстве, в котором Кипр имеет дипломатическое представительство или консульство. Предварительная регистрация предоставляется на срок шесть месяцев. После этого регистрация может быть продлена один раз еще на три месяца.
Правообладателям!
Данное произведение размещено по согласованию с ООО "ЛитРес" (20% исходного текста). Если размещение книги нарушает чьи-либо права, то сообщите об этом.Читателям!
Оплатили, но не знаете что делать дальше?