Текст книги "Правда о Великой Отечественной войне. Красная Армия всех сильней!"

Глава 10
Лучшие оперативные умы Вермахта

Можно, конечно, сказать, что командующие родами войск непосредственно армиями на поле боя не руководят. Достаточно, мол, иметь гениальных стратегов и тактиков на постах командующих группами армий и ниже.

Разберемся. 22 июня 1941 года на советско-германской границе были развернуты три группы армий Вермахта.

А. Помогайбо с любовью и восхищением описывает биографии командующих этими группами армий: «Герд фон Рундштедт. Родился в 1875 году. Сын генерал-майора. Первые упоминания о его предках можно найти в средневековых хрониках 1109 года. В возрасте 12 лет поступил в начальное военное училище. Три года служил в Большом генеральном штабе в Берлине. В конце ноября 1914 года имел звание майора. На конец войны занимал пост начальника штаба 15-го корпуса. Награжден Железным крестом 1-й степени и орденом дома Гогенцоллернов. Подполковник в 1920 году, полковник в 1923 году, генерал-майор в 1927-м, генерал-лейтенант в 1929-м и генерал от инфантерии – в 1932 году. Во Вторую Мировую войну командующий группой армий «Юг» в Польской кампании, группой армий «А» во Французской, группой армий «Юг» на советско-германском фронте (до ноября 1941 года). В 1942—1945 гг. (с перерывами) главнокомандующий войсками на Западе.

Феодор фон Бок (не Теодор, как иногда пишут, а именно Феодор, поскольку у матери фон Бока в роду были русские аристократы). Родился в 1880 году. Сын известного русского генерала. Учился в военных школах в Гросс-Лихтерфельде и Потсдаме. В 1910 году получил назначение в Генеральный штаб. В 1912 году – капитан. Проявил себя на Сомме и Камбре, за что получил медаль «Pour le Merite». В 1918 году – майор, в 1924-м – полковник, в 1928-м – генерал-майор, в 1931-м – генерал-лейтенант. Во Вторую Мировую войну командующий группой армий «Север» в Польской кампании и группой армий «Б» во Французской, группой армий «Центр» (по декабрь 1941 года) и «Юг» (по июль 1942-го) на советско-германском фронте.

Вильгельм Иозеф фон Лееб. Родился в 1876 году. Потомственный военный. Принадлежал к столь древнему роду, что издал книгу «Хроника семейства Лееб». Учился в артиллерийской и инженерной школах. В 1900-м – участвовал в военных действиях по подавлению боксерского восстания в Китае. Посещал занятия Баварской военной академии в Мюнхене и при Берлинском Генеральном штабе. В Первую Мировую участвовал в военных действиях на западном и восточном фронтах. Награжден баварским военным орденом Макса Иосифа (что давало право на дворянство). В 1916 году повышен до майора. В 1924-м – подполковник, в 1925-м – полковник, в 1928-м – генерал-майор, в 1929-м – генерал-лейтенант. В 1940-м – генерал-фельдмаршал. Автор нескольких работ по оборонительной тактике. В 1938 году была издана его книга «Оборона». Его ранние труды, переведенные на русский язык, были использованы при подготовке советского Устава полевой службы.

Вот такие военные люди. Все имели значительный возраст, большой опыт, все были офицерами в Первую Мировую, а в 20-е гг. были уже генералами. Все происходили из потомственных военных, готовились к военной карьере с молодости, все прошли школу Генерального штаба» (А. Помогайбо. Псевдоисторик Суворов).

Давайте же взглянем поближе на этих «потомственных военных с большим опытом».

Командующим группой армий «Север» был генерал-фельдмаршал фон Лееб. Отношение этого «представителя древнего рода» к правящей партии выражается в трех словах – «убежденный противник нацистов». Интересно, правда? Это как если бы про Жукова или Конева говорили бы: «Убежденный антикоммунист».

Но, может, этот «противник нацистов» был великим стратегом и знатоком современной войны и за это его терпели на столь высоком посту? Вторая Мировая война была танковой войной. Весь гитлеровский «блицкриг» основан на танках. И вот Гитлер решил «блицкригом» покорить Советский Союз. Поэтому четверть своих танковых сил – 4-ю танковую группу и две полевые армии в придачу он отдает под командование «знатоку обороны», генерал-фельдмаршалу фон Леебу, который «не имел опыта руководства большими подвижными формированиями». В превосходной книге С. Митчема «Фельдмаршалы Гитлера и их битвы» (откуда, кстати, черпал свои сведения Помогайбо) вся глава о фон Леебе пестрит фразами типа «неправильно использовал танковые войска», «неумелое командование танковыми формированиями», «не был готов ни морально, ни по опыту взять на себя командование танковыми соединениями».

Похоже, «хронист семейства Лееб» действительно отличился на этом поприще.

Командующий группой армий «Центр» генерал-фельдмаршал фон Бок тоже из породы антифашистов: «Бок глубоко презирал нацистов. Его штаб превратился в рассадник антигитлеровского заговора».

Может, фон Бок и был талантливым полководцем, но лучше бы Гитлер на пост командующего двумя танковыми группами и двумя полевыми армиями назначил кого-нибудь другого, более лояльного к режиму.

Командующий группой армий «Юг» генерал-фельдмаршал фон Рундштедт, по мнению Блюментрита, самый талантливый полководец Вермахта после Манштейна, тоже не любит своего фюрера, а равно и все остальное начальство: «Ему внушали отвращение Гитлер и ОКВ». Кроме того, как заявил на допросе генерал танковых войск фон Швеппенбург, «из всех германских генералов фельдмаршал фон Рундштедт был наименее осведомленным в вопросах бронетанковых войск».

Впрочем, это фельдмаршалу не очень мешало, поскольку вверенными ему тремя армиями и одной танковой группой (не считая двух румынских армий) фон Рундштедт руководил весьма оригинальным способом: «Он почти никогда не выезжал на фронт, редко пользовался телефоном, а повседневное руководство операциями передоверил штабным офицерам и главным подчиненным. Рундштедт явно злоупотреблял подобным подходом, нередко терял контакт с людьми на фронте и не всегда правильно ощущал ход сражения».

Далее Митчем выразился еще короче: «Большую часть времени он ничего не делал». Тут историк не совсем прав. Генерал-фельдмаршал кое-чем все же занимался. Рундштедт читал детективные романы. Не совсем понятно: как фельдмаршал вообще мог ощущать ход боев? Ведь в маневренной войне ситуация может меняться каждый час, а наш полководец мог неделями не интересоваться обстановкой на фронте. Разве что подчиненные подсовывали ему оперативные карты между страниц очередного детектива.

Вот такие «военные люди». Все они – противники нацизма, и других чувств к Гитлеру, кроме отвращения, не испытывают. При этом двое из трех понятия не имеют, что такое танки и как их использовать. А из этих двух один – абсолютный лентяй, предпочитающий вместо выполнения прямых служебных обязанностей читать бульварную литературу.

Как вы думаете – могла ли Германия победить с такими полководцами? Может быть, я слишком строг, может, хоть на уровне командующих армиями найдем военных гениев?

Командующим 16-й армией группы армий «Север» был генерал-полковник Эрнст Буш. Этот полководец «не разбирался в танковой тактике». На первый взгляд ничего страшного. 16-я армия в июне 1941 года состояла исключительно из пехотных соединений. Однако Буш «был склонен целиком полагаться на мнение Гитлера, даже в тактических вопросах». Буш выполнял приказы фюрера, даже «если они противоречили здравому смыслу». «Буш был обязан продвижением по службе исключительно репутации человека, верного нацизму, и благосклонности фюрера, а отнюдь не достижениям в области военного искусства». Хорошо хоть одного генерала, верного нацизму, нашли в германском командовании. Беда в другом. Как и в случае с Кейтелем, Гитлер мог запросто обойтись без Буша вообще, напрямую отдавая приказы 16-й армии. Манера Буша руководить, во всем полагаясь на Гитлера, привела в 1944 году, когда фельдмаршал Эрнст Буш был командующим группой армий «Центр», к катастрофе, по сравнению с которой бледнел даже Сталинград. Вся группа армий «Центр» была разгромлена и фактически уничтожена в ходе Белорусской наступательной операции Красной Армии. Иного результата и быть не могло, поскольку «при Буше штаб группы армий «Центр» превратился в бездушный инструмент передачи воли фюрера».

Но это случилось много позднее, а мы вернемся в 1941 год и взглянем еще на одного стратега. Это командующий 4-й армией группы армий «Центр» генерал-фельдмаршал Гюнтер фон Клюге. Его армия на 21 июля 1941 года была самой крупной в Вермахте – 18 пехотных и 2 охранные дивизии. Однако фельдмаршала отличали «нерешительный характер и оппортунизм, граничащий со слабостью воли». В связи с этим Клюге «слепо повиновался Гитлеру» и впоследствии «заменил фон Браухича в должности передатчика воли фюрера».

Но что это мы все о командующих армиями? Ударной силой Вермахта были танковые группы. Давайте познакомимся с командующим 1-й танковой группой генерал-полковником Эвальдом фон Клейстом. Старый кавалерист «испытывал антипатию к нацистам». К тому же Клейст «никогда не был расположен к танковым войскам и всегда предпочитал коня танку».

Так что, если вам в каком-нибудь «историческом» труде встретится байка о том, что Красной Армией накануне войны руководили кавалеристы – ветераны Гражданской войны, вспомните про генерал-полковника фон Клейста, которому подчинялось 5 танковых дивизий из 17 и 4 моторизованные дивизии из 13. Самое же интересное то, что в Германии фон Клейст считался и считается выдающимся танковым командиром и его имя упоминают наравне с именами Гудериана и Роммеля.

Прежде чем продолжить рассказ о германских командирах, совершим небольшую экскурсию в 1938 год. Август 1938 года. Гитлер готовится к захвату Чехословакии. Тем временем в Берлине собрались участники антигитлеровского заговора. Среди них генералы Франц Гальдер, Эрих Геппнер и руководитель абвера (военной разведки) адмирал Канарис. Гитлеру удалось без кровопролития достичь успеха. Его авторитет неимоверно возрос. Заговорщики совершенно справедливо рассудили, что если они выступят сейчас, то к ним отнесутся, как к «жалкой кучке реакционеров, отрекшихся от величайшего немца в момент, когда он действительно был велик». Иначе говоря, антигитлеровский заговор мог увенчаться успехом, только если Гитлер и его политика будут дискредитированы. Лучшим же моментом для успешного переворота было бы военное поражение Германии. А теперь вновь взглянем на имена заговорщиков. Один из них нам знаком. Это генерал-полковник Гальдер. В 1941 году он уже начальник штаба Сухопутных сил. Другой заговорщик – генерал-полковник Эрих Геппнер – командующий 4-й танковой группой. Вот вопрос на засыпку. Могли ли заговорщики очень сильно стараться для победы Германии, зная, что каждая военная удача уменьшает их шансы на успех заговора, зато каждое поражение приближает к цели?

Еще раз взглянем на это сборище антинацистов, заговорщиков, лентяев и «передатчиков воли фюрера», составлявших в подавляющем большинстве высшее военное командование Германии. Могла ли армия с таким генералитетом иметь шансы на победу? Тут же вопрос по поводу «блестящей» работы абвера. Как военная разведка, возглавляемая заговорщиком, могла эффективно действовать? Может, именно здесь надо искать причины того, почему немцы так мало знали о Красной Армии, ведь не секрет, что перед войной в Германии понятия не имели о Т-34 и КВ, о «катюшах» и прочих образцах советского оружия. Не знали в Германии о количестве советских дивизий, танков, самолетов. Не знали даже, какие армии противостоят им на советско-германской границе. Не знали тогда и, похоже, не узнали даже после войны, что в июне 1941 года в РККА уже не было танковых бригад, а были танковые и моторизованные дивизии, сведенные в мехкорпуса. Не знали и многого другого, но об этом ниже.

А где, спросите вы, упомянутые в самом начале Гудериан и Манштейн? Почему о них мы ничего не говорим?

Эрих фон Манштейн, по мнению Гудериана, «лучший оперативный ум Вермахта», в июне 1941 года занимал скромную должность командира LVI моторизованного корпуса 4-й танковой группы. Т.е. он состоял под начальством махрового заговорщика Эриха Геппнера. При этом сама 4-я танковая группа подчинялась «знатоку обороны» фон Леебу, который понятия не имел, что с этой самой танковой группой делать. Корпус Манштейна был одним из слабейших моторизованных корпусов Вермахта. Он состоял из одной танковой, одной моторизованной и одной пехотной дивизий. Танков в LVI моторизованном корпусе было меньше, чем по штату полагалось советской моторизованной дивизии. Манштейн одержал на территории СССР много побед, но ему очень мешали несколько факторов: не приспособленная для действий танков местность, постоянное семикратное превосходство в численности РККА над Вермахтом, погода, которая вечно портилась именно там, где был сам Манштейн, и постоянная «борьба с ОКХ и Гитлером». Еще Манштейн не знал географию страны, в которой воевал. Например, Харьков он даже после войны продолжал считать столицей Украины, хотя таковой уже с 1934 года был Киев. В итоге все свои победы фон Манштейн «утерял».

Зато генерал-полковник Гейнц Гудериан был к началу войны командующим 2-й танковой группой. Его единогласно именуют «отцом бронетанковых войск Германии». Это ему Вермахт обязан тем, что к началу Второй Мировой войны половина танкового парка Германии состояла из пулеметных танков PzKpfw.I, а другая половина – из танков PzKpfw.II, которые были немногим лучше. Это при том, что за два года до этого в Испании как PzKpfw.I, так и PzKpfw.II показали свою полную беспомощность против советских Т-26 и БТ-5. Через год, в 1938 году в Чехословакии, немцы захватили несколько сотен Т-35(t) с 37-мм пушками, превосходивших немецкие танки по всем характеристикам. Но Гудериан реагирует весьма спокойно. В итоге к сентябрю 1939 года танковые войска Германии состояли из 98 PzKpfw.III с 37-мм пушками и 211 PzKpfw.IV с короткоствольными 75-мм пушками. Все остальное – 1445 PzKpfw.I и 1226 PzKpfw.II – не годилось для борьбы даже с польскими танками 7ТР. Так что, если Гудериан – «отец», следует признать, что его дитя вступило в войну недоношенным уродцем.

Все свои знания о танках Гудериан почерпнул в начале 30-х гг. в танковой школе «Кама» в Казани. Да, да, на территории СССР. С ним учился и Геппнер. Беда в том, что за 10 лет военная техника и наука в Советском Союзе развивались дальше. А вот знания Гудериана о танках, похоже, остались на уровне начала 30-х годов. Ничем иным объяснить состояние танковых войск Германии в 1939 году невозможно.

Кстати, если речь зашла о германских генералах, получавших военные знания в СССР, то в Военной академии им. Фрунзе прошли курс обучения Манштейн, Модель и др.

Но мы пока о Гудериане. Он, несомненно, талантлив. Однако при всех своих талантах «отец немецких бронетанковых войск» был «своенравным плохоуправляемым командиром» с капризным характером. Это в начале войны, когда дела Гитлера и Германии шли хорошо. А стоило фюреру начать терпеть поражения, как Гудериан, по признанию Геббельса, стал совершенным «истериком и трясущимся неврастеником», у которого «нет твердости в характере».

На Гудериане можно было бы закончить, но давайте вспомним еще одного фельдмаршала. Гитлер считал его одним из лучших своих полководцев и прочил на пост начальника оперативного отдела ОКВ. Именно перу этого человека принадлежал окончательный вариант плана «Барбаросса». Он же командовал в 1942 году лучшей армией Вермахта на главном направлении, подчиняясь напрямую фюреру. Из всех германских генералов именно он прорвался дальше всех на Восток, аж до Сталинграда. Звали этого фельдмаршала Фридрих Паулюс. Паулюс был из полководцев второй «волны», выдвинувшихся, когда прежние командующие после «Битвы под Москвой» полетели со своих постов (тогда были смещены Браухич, Рундштедт, Лееб, Гудериан, Геппнер, Штраус и др.).

Паулюс сделал очень быструю карьеру от командира моторизованного батальона в 1934 году до командующего 6-й армией в январе 1942 года. Однако между этими постами он занимался только штабной работой. У Паулюса не было ни соответствующего опыта, ни характера для должности командарма. Он был генералом, свято верившим в гениальность и непогрешимость фюрера. Паулюс слепо, не задавая вопросов, подчинялся приказам начальства вне независимости от того, как складывалась обстановка. Один из его бывших подчиненных генерал Иенеке, чудом спасшийся из-под Сталинграда, сказал так: «Несмотря на весь свой ум, генерал-полковник Паулюс был слишком робок, чтобы противостоять Гитлеру». Т.е. мозгов у Паулюса хватает, а вот характера маловато.

Между тем твердость характера – это немаловажная черта настоящего полководца. Как говорил Наполеон Бонапарт: «Военный человек должен иметь столько же характера, сколько и ума. Люди, имеющие много ума и мало характера, мало пригодны к этой профессии. Лучше иметь больше характера и меньше ума. Люди, имеющие посредственный ум, но достаточно наделенные характером, часто могут иметь успех в этом искусстве».

Если судить по этому замечанию, среди полководцев Гитлера катастрофически мало по-настоящему военных людей, поскольку ум у его генералов, может, и есть, а вот характера… Да и с умом не все в порядке…

Вспомним план «Барбаросса», непосредственным разработчиком которого был Паулюс. Гудериан отозвался об этом плане так: «Разделение сил между тремя примерно равными группами армий, которые должны продвигаться по расходящимся направлениям в глубь территории России, не имея ясной оперативной цели, с точки зрения военного специалиста не могло казаться правильным». Ну, разумеется, у кампании была конечная цель – выход на линию Волга—Архангельск. Это по предложению Гальдера. Однако, по словам Гота, «в 1941 году такая цель была недостижима». А это автоматически означало проигрыш в войне, что прекрасно понимал даже Гитлер.

Таким образом, даже с точки зрения Гудериана и Гота, Гальдер и Паулюс не являются военными специалистами. Правда, грош цена и таким «специалистам», которые безропотно соглашаются воевать по неправильным планам. И вообще, по словам генерала Миддельдорфа, «немецкие войска не имели полноценного руководства» (Э. Миддельдорф. Тактика в русской кампании).

Генералу можно верить, он сам был из этого самого руководства. Впрочем, еще красивее сказал Геббельс: «Насколько ничтожно большинство военных советников фюрера».

Глава 11
«Ветераны-конармейцы» и «безжалостные маршалы»

Советских генералов кануна и начала Великой Отечественной войны в последние годы ругают, кажется, все, кому не лень. Они, мол, были тупыми, образования не имели, инициативу не проявляли, побеждать если и могли, то только ценой огромных потерь, и так далее и тому подобное.

Вообще-то авторами версии, что в июне 1941 года Красной Армией командовали ветераны – кавалеристы Гражданской войны и «зеленые» лейтенанты, вчерашние выпускники офицерских училищ в генеральских погонах, являются германские мемуаристы и историки. В наши дни их знамя подхватили российские «историки», которые стали повторять те же байки. В доказательство эти «исследователи» с видом первооткрывателей цитировали дневники Геббельса от 1940—1941 гг.: «Русская армия никакой ценности не представляет». «Армией плохо управляют, а еще хуже она вооружена». «Ее едва ли можно использовать для боевых действий».

Иногда цитируют и Гитлера: «Русский человек неполноценен. Армия не имеет настоящих командиров». «Командование безынициативно, не хватает широты мышления». Ну а если авторитетов Геббельса и Гитлера было недостаточно, то всегда можно было привести донесение британского посольства в Москве от начала 1939 года: «…русская армия очень ослаблена, и ее наступательные способности невелики».

По мнению большинства российских историков, этих свидетельств достаточно, чтобы представить основную массу командиров РККА в виде трусливых придурков. А мы взглянем с другой стороны. По мнению Геббельса, управляется Красная Армия даже лучше, чем вооружена. Про то, как и чем была вооружена РККА, мы уже писали. Такого оружия не было у немцев в начале войны, и многого не появилось до самого конца. Вот и делайте вывод о том, как управлялась Красная Армия. Это, разумеется, шутка, которая никого не переубедит, поэтому разберемся поподробнее. Для начала выясним, чем же это так ослаблено командование РККА.

На этот вопрос большинство историков дружно, как один, отвечают – «репрессиями». Более конкретно о репрессиях и репрессированных поговорим в следующей главе. Здесь же коротко подведем итоги чистки офицерского состава РККА накануне войны. А итоги таковы, что даже в самые тяжкие моменты, когда немцы стояли под Москвой, никакой полковник-заговорщик товарищу Сталину портфель с бомбой под стол не подложил. В ходе всей войны на важнейших постах в руководстве страны и армии не оказалось ни одного «убежденного» антикоммуниста или «испытывающего презрение» к Сталину человека. Т.е. уже в этом отношении, в лояльности к руководителю страны, советский генералитет превосходил германский. Могут, конечно, возразить, что некоторые русские генералы с оружием в руках воевали против Сталина в рядах Вермахта. Да, действительно, было и такое. Но те, кто воевал или просто сотрудничал с немцами, делали это после того, как попали в плен. Тут вступали в действие совсем другие факторы. Но опять же, повторим. Как только дела Германии пошли плохо, Гитлеру подсунули бомбу, причем сделали это те же самые генералы, которые состояли в заговоре аж с 1938 года. А когда дела Германии шли хорошо, так те же генералы своим игнорированием приказов Гитлера сделали все, чтобы дела стали плохи.

Зато приказы Сталина даже в самые критические для Советского государства моменты выполнялись беспрекословно.

Кто же конкретно руководил РККА в годы войны? Главой Советского правительства и Верховным главнокомандующим советскими Вооруженными силами был Иосиф Виссарионович Сталин.

В феврале 1956 года, на XX съезде КПСС Никита Сергеевич Хрущев зачитал доклад под названием «Сталин и война». Он сообщил ошалевшим депутатам следующее: «Сталин был далек от развивавшихся на фронте действительных событий… Сталин разрабатывал операции на глобусе… Сталин не знал основ руководства боевыми операциями… нервность и истеричность, проявленные Сталиным, вмешательство в руководство военными действиями причинили нашей армии серьезный урон».

После того доклада по всему миру одна за другой стали издаваться книги о глупом и трусливом Сталине. До сих пор то один, то другой «историк» в своих исследованиях пишет про непонимание Сталиным войны, про его «незнание основ военного дела», даже про глобус. Дошло до анекдота. В книге Майкла Ли Леннинга «100 великих полководцев» Гитлер находится на 14-м месте, сразу после Вильгельма Завоевателя и перед Аттилой. Автор обосновал это тем, что фюрер в течение ряда лет руководил Вооруженными силами Германии, находясь на посту главкома. А вот для Сталина, занимавшего в те же годы аналогичный пост в СССР и возглавлявшего армию, разбившую Вермахт и вошедшую в Берлин, места среди «100 великих» не нашлось.

Некоторые из российских историков, пытаясь якобы оправдать Сталина, заявляют, что он не был военным человеком, никогда не служил в армии, поэтому откуда ему знать, как правильно руководить войсками. Довольно забавная версия.

Давайте для начала откроем «Энциклопедию Гражданской войны и военной интервенции в СССР» и найдем фамилию Сталин. Итак, в 1918 году с июля по сентябрь Сталин был председателем Военного совета Северо-Кавказского военного округа. С сентября по октябрь – членом РВС Южного фронта, причем принимал активное участие в организации обороны Царицына. В 1919 году с июля по сентябрь Сталин был членом РВС Западного фронта. С октября 1919 года по январь 1920 года – членом РВС Южного фронта, причем был одним из организаторов разгрома Деникина. С января по февраль Сталин – член РВС Юго-Западного фронта. В ходе Гражданской войны И.В. Сталин почти постоянно находился на фронте, занимая высшие военно-политические посты. Он приложил руку к организации нескольких важнейших операций.

Тут же начнут возражать, что опыт Гражданской войны ничего не значит. Допустим. А как же тогда поступить со всеми репрессированными в 1937—1938 гг. маршалами и командармами, какой другой боевой опыт имели они?

У некоторых, кстати, даже такого опыта и не было. Если опыт Гражданской войны ничего не значит, то из списка опытных командиров, якобы имевшихся в РККА накануне чисток, можно смело вычеркивать почти всех репрессированных.

В противном же случае опыт Гражданской войны И.В. Сталину учтем и добавим, что это был опыт руководства крупными подвижными соединениями. Ведь знаменитая Первая Конная армия воевала как раз под руководством Сталина, например в ходе войны с Польшей в 1920 году.

Кстати, опыт Первой Конной впоследствии был использован германским командованием при разработке теории применения крупных подвижных соединений.

Став главой государства, Сталин 15 лет день за днем чуть ли не лично создавал эту самую РККА, впоследствии вошедшую в Берлин.

А что имелось в «багаже» у Гитлера? К началу Второй Мировой весь боевой опыт фюрера – это опыт рядового солдата Первой Мировой войны. Этот опыт Гитлеру только мешал.

«Генерал-полковник Фромм в свойственной ему манере утверждал, что предпочел бы на посту Верховного главнокомандующего иметь сугубо штатского человека, чем бывшего ефрейтора, который к тому же никогда не воевал на Востоке и не способен понять специфический характер тамошнего театра военных действий» (Шпеер. Воспоминания).

Но сейчас разговор не о Гитлере. Наиболее яростным борцом с коммунизмом был в свое время Уинстон Черчилль. По логике вещей, Сталин – это его враг номер один. Поэтому интересно мнение Черчилля о Сталине: «Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойденным мастером находить в трудные минуты выходы из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, как и в дни торжеств, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычно сложной личностью. Сталин был величайшим, не имеющим равных в мире диктатором».

Чтобы понять разницу между двумя вождями, достаточно вспомнить, как говорил Гитлер.

Гудериан: «Он не отдавал себе никакого отчета в том, что говорил…»

А теперь обратим внимание на то, как говорил Сталин:

«Сталин ни разу не повторился. Он говорил метко и прямо… Казалось, говоришь с замечательной и уравновешенной машиной… Его вопросы были ясными, краткими, прямыми. Его ответы были быстрыми, недвусмысленными. Они произносились так, словно были им обдуманы много лет назад» (Гарри Хопкинс, личный представитель президента США).

«Свои мысли и решения Сталин формулировал ясно, четко, лаконично, с неумолимой логикой, лишних слов не любил и не говорил их» (Устинов. Во имя победы).

«Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли» (У. Черчилль).

Надеюсь, вы согласитесь, что «нервность и истеричность», приписанные Сталину Хрущевым, как-то не сочетаются с «чуждой панике логикой» и «способностью находить выходы из безвыходных ситуаций». «Замечательно уравновешенная машина» не может быть нервной. И, кстати говоря, чувство юмора, которым несомненно обладал Сталин, свидетельствует о том, что это был умный человек, в отличие от Гитлера, у которого это чувство отсутствовало напрочь.

А каким был Сталин главнокомандующим? Многие современные историки понимают, что ссылаться в данном вопросе на мнение Хрущева – идиотизм. Поэтому они призвали на помощь другие авторитеты.

Например, Грызун утверждает, что Сталин был «ярмом на шее Генштаба и армии всю войну» и что «по поводу его полководческих способностей» советские генералы и маршалы «плюются с частотою пулемета». Правда, имен этих «плюющихся» он не назвал.

Этот пробел восполняет Черушев. «По утверждению военачальников, близко общавшихся со Сталиным в течение длительного времени (Жуков, Василевский, Кузнецов), Генсек партии… военную теорию знал слабо» («1937 г. Элита Красной Армии – на Голгофе»). А давайте сами откроем воспоминания Жукова, Василевского, Кузнецова и прочитаем, что же утверждали эти военачальники «с частотою пулемета».

Маршал Советского Союза Г.К. Жуков: «Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах… Несомненно, он был достойным Верховным главнокомандующим».

Маршал Советского Союза А.М. Василевский: «Сталин прочно вошел в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством, как Верховного главнокомандующего, советские Вооруженные силы выстояли в оборонительных операциях и блестяще провели наступательные операции».

Адмирал флота Советского Союза Кузнецов: «Достойным Верховным главнокомандующим называет Сталина в своей книге Жуков. Примерно такого же мнения и другие военачальники. Сталин был волевым и авторитетным человеком, что очень важно для государственного деятеля. С военной точки зрения он умел правильно оценить обстановку на фронте, ухватить главное звено, принять решение и добиться его выполнения. Нужно признать, что в ходе войны он быстро освоился с ее характером, особенностями, смело выдвигал молодых талантливых военачальников, …с интересом вникал в самые мельчайшие детали».

Вот это «оплевали» так «оплевали». Очевидно, больше всего слюны было у Жукова, который решил более подробно рассказать, как Сталин изучал обстановку на фронте: «Перед началом подготовки той или иной операции, перед вызовом командующих фронтами он заранее встречался с небольшими офицерами Генштаба – майорами, подполковниками, наблюдавшими за соответствующими оперативными направлениями. Он вызывал их одного за другим на доклад, работал с ними по полтора-два часа, уточняя с каждым обстановку, разбирался в ней и ко времени своей встречи с командующими фронтами и ко времени постановки им новых задач оказывался настолько хорошо подготовленным, что порой удивлял их своей осведомленностью… его осведомленность была не показной, а действительной, его предварительная работа с небольшими офицерами Генштаба была работой в высшей степени разумной…»

Вновь сравним с Гитлером. Тот, как мы помним, «демонстрировал поразительное незнание истинного положения вещей». И тут возникают два вопроса. Что бы вы предпочли – чтобы вас «оплевали», как Жуков, Василевский, Кузнецов Сталина, или чтобы «превозносили до небес», как Гудериан и Шпеер – Гитлера?