Текст книги "Жизнь Гегеля. Книга вторая"

Глава дватцать пятая – Энциклопедия

«Только в Гейдельберге Гегель впервые представляет свою философию как единое целое, и это было очень необходимо, чтобы защитить третью часть «Логики» от грубого непонимания. Для использования на уроках был напечатан курс «Энциклопедии философских наук», который он составил между Михаэльмасом (осенью) 1816 года и Пасхой 1817 года. Как показывает сравнение с «Философской пропедевтикой» [впервые отредактированной Розенкранцем], гимназические тетради послужили ему лучшей основой для этого труда, за исключением того, что благодаря большей ясности, которой он достиг, он мог позволить себе на этот раз более возвышенную форму.

В «Предисловии» он заявил о своей ясной оппозиции, с одной стороны, к философии, которая хочет навязать себя, но которая неупорядочена; с другой стороны, к недостатку мысли, к поверхностности скептицизма, к непосредственности знания, которое увязает в чувстве. Ни случайное изложение приключений мысли, ни тщеславие отсутствия идей, которые слишком долго превращали немецкое глубокомыслие в посмешище, оставляя неудовлетворенной его потребность в философском развитии, не могут способствовать прогрессу. Достичь этого может только демонстрация, как ее называли раньше: метод, который еще, как он надеялся, будет признан единственно верным, поскольку он тождественен своему содержанию.

Это первое издание Энциклопедии все еще хранит свежесть первого потока композиции. Последующие издания отличаются большей проработкой деталей, прежде всего полемических и защитных замечаний, но чтобы иметь систему Гегеля в ее концентрированной полноте, такой, какой она предстала со всей силой первого появления, необходимо всегда возвращаться к этому первому изданию и, следовательно, также перепечатывать его.»

Существует французская версия этого первого издания в полном варианте под редакцией Бернара Буржуа – части I и III уже появились, а часть Ii находится в процессе работы в 2004 году. На английском языке, однако, мы по-прежнему имеем только полные переводы более поздних изданий Уоллеса и Миллера. Еще одна версия «Логики» (перевод Гераетса, Сухтинга, Харриса) появилась с тех пор, как у меня появился повод поискать ее копии. Обновление: английский перевод первого издания энциклопедии (изд. Белер; перевод Таубенек) появился в The German Library: Continuum, 1990].

Это рассказ о пребывании Гегеля в Гейдельберге с 1816 по 1818 год, взятый из «Жизни Гегеля» Карла Розенкранца (1844), первой биографии Гегеля. Она включает в себя обсуждение эссе Гегеля о Якоби и о вюртембергских владениях.

Глава двадцать шестая – Участие в гейдельбергских ежегодниках

Гегель представил две оригинальные статьи в «Гейдельбергский ежегодник литературы». В этом издании Гегель отвечал за философско-филологическую часть. Филология – это немецкий термин, обозначающий нечто вроде литературно-исторической науки в английском языке. В I и II тома «Ежегодника» он включил эссе о недавно вышедших сочинениях Якоби и эссе о вюртембергских поместьях.

Сочинения Якоби

Ф.Х.Якоби (1743—1819).

[Гегель уже обсуждал Якоби в «Критическом журнале». Якоби недавно опубликовал книгу «Божественные вещи и их откровение» (1811). Эссе Гегеля было переведено на французский язык (Recension des Oeuvres de F H Jacobi. trans. A Doz, Paris: Vrin, 1976), но, насколько мне известно, не на английский. Якоби также был переведен на английский Джорджем ди Джованни, но не в вышеупомянутой работе].

В своем эссе Гегель обошел стороной спор между Якоби и Шеллингом. Якоби проигнорировал недавнюю работу Шеллинга о свободе, и это стало поводом для некоторой вражды. Гегель не отказался от критики Якоби, высказанной им в «Критическом журнале» в 1802 году, но вернулся к ней в более взвешенном тоне. Критика заключалась в следующем:

неправильное истолкование Спинозы

натурфилософия

отсутствие спекулятивной формы

принятие индивидуальной точки зрения

отсутствие объективности понятий.

Но основными вопросами, которые он обсуждал под этими главами, были отношения субстанции и субъекта, а также необходимости и свободы. Во многом он был согласен – свобода, бессмертие, постижение абсолюта в форме разума, как личного, – но не в непосредственном познании, которое исключало бы посредничество, необходимое для различения необходимости. Гегель писал:

«Бог не есть мертвый Бог, но живой; он еще больше, чем живой Бог, он есть дух и вечная любовь».

Далее Розенкранц рассматривает роль посредничества в гегелевской идее Бога – отношения лиц Троицы, божественное самосознание и творение, доказательства бытия Бога. Он говорит о позднейшем обвинении в пантеизме:

«как будто самосознание Бога в человеке исключает из себя собственное самопознание Бога».

Якоби и многие другие оценили примирительный тон, который взял на вооружение Гегель. После выхода статьи Якоби посетил Гейдельберг, и они обнялись. Гегель упоминает об этом в письме Виктору Кузену (Corr. II 5/10/1818, L344). Писатель Жан Поль также посетил Гейдельберг. [Вмешательство: это усиливает впечатление, которое я иногда высказывал, о конструктивной связи между мыслями более здравого характера и гегелевскими спекуляциями, которая также обнаруживается в эссе «Различие», хотя и в меньшей степени в «Феноменологии», опора на которую приводит к ненужной полемике со стороны современных защитников Гегеля.]

Вюртембергские поместья

Гребень вюртембергских владений

[Второе сочинение, которое Гегель поместил в «Гейдельбергские ежегодники», было посвящено вюртембергским владениям, но прием здесь был не столь приятным. Фридрих I, первый король Вюртемберга, стремился в соответствии с Венским конгрессом дать своей стране конституцию. [Примечание: по-видимому, это вариант знаменитой Хартии, предложенной Франции Людовиком XVIII примерно в то же время.] Гегель отмечал популярность старых форм правления. Он писал: ]

«Если бы князья новых королевств желали основательно обмануть свои народы и снискать себе славу, так сказать, перед Богом и людьми, то они вернули бы своим народам предполагаемые старые конституции…»

Фридрих I, по его словам, был выше такого обмана. Гегель говорит, что было бы макиавеллизмом сохранять старые формы, как Август и Тиберий сохраняли республиканские формы, когда ситуация так изменилась за 25 лет. [Примечание: Различение формы и содержания часто применяется Гегелем в его описаниях политических изменений. Взгляды Лоуренса Дики на политику Вюртемберга, в которой популярные протестантские интересы пытались сдержать католического южногерманского монарха, также важны для интерпретации этого эссе в целом (см. предыдущий пост). – SC]

В марте 1815 года Фридрих I собрал дворянство и представителей буржуазии. Он произнес речь, в которой объявил об отмене религиозных и региональных различий и создании единого королевства с должностями, открытыми для всех на пропорциональной основе. Это было сделано путем дарования конституции. Гегель высказывает подозрение, что этот придворный проект пользуется вялостью общества, и в этом ключе выносит о нем многословное суждение. Он обсуждает, как рассказывает Розенкранц, основные права этой Вюртембурской хартии, в том числе:

право на участие в законодательстве

право голосовать по налогам

бывшее имущество церкви

право на отчетность о государственных расходах

личная свобода

ответственность государственных служащих

право на эмиграцию

долговременные полномочия сословий

Силы, которые Гегель видит в действии, – это желание монархии ограничить аристократию и приобретение власти Третьим сословием. Для этого необходимо было пожертвовать историческими позитивными правами. Сословие восхваляло старый добрый закон (выразительное местное выражение), признавало необходимость необходимых изменений, но одобряло только те, которые служили его собственным интересам. Третье сословие называет себя народом, и Гегель усматривает здесь мистическое отождествление. Он не видит особой заботы о внешней репутации государства.

Народ – это часть, которая делает себя целым, но при этом действует против других частей. Словосочетание «народ» уравнивает средние классы и толпу. Гегель писал против публицистов, которые отстраняли народ от отправления правосудия с помощью судебных пошлин. Это, по его мнению, вносило разлад в деятельность мировых судей и заставляло государство осуществлять власть над местными назначениями. Возраст и богатство не были достаточными для должности выборщика, поскольку не относились ни к какой конкретной сфере.

«Короче говоря, он считал, что вюртембергские эстеты поступили противоположно тому, чего хотела Французская революция – создать государство, основанное на разуме. Напротив, они имели представление только об историческом аспекте вещей, не утруждая себя выяснением того, разумны они или неразумны». (484)

Они говорили о «яде» французских принципов, но не смотрели на их содержание. Вступление, по словам Розенкранца, является шедевром. Эссе было перепечатано газетой «Фольксфройнд» и находится в SW17. За это аристократы осудили Гегеля как подневольное существо, потому что он защищал рациональность и популярность королевской воли против их эгоизма и против Altrechtler [защитников старого закона].

Вторая книга

Глава Первая Литературная ситуация в Йене

Гегель решил отправиться из Франкфурта прямо в Йену.

Здесь уже вовсю шло литературное брожение. Фихте, уехавший из-за обвинения в атеизме, был уже в Берлине. Шлегелевский «Athenaeum», пикантный журнал, приучивший публику к парадигме, уже снова вышел в свет. Романтики разошлись. Новалис умер в Вайсенфельсе в 1800 году, а Тик уехал летом того же года. Наконец, Сехе Хинг, приехавший из Лейпцига в качестве доцента, по крайней мере, уже не был новинкой.

Но движение уже распространялось. Йена наполнялась молодыми людьми, которые хотели сделать карьеру в философии. Пример Рейнгольда, Фихте и Шеллинга, их стремительный взлет к славе был чрезвычайно привлекателен, и от спекулятивной самоуверенности Фихте можно было защититься осторожностью, а от его дисциплинарных конфликтов со студентами – снисходительностью. Каталоги лекций университета в Йененсе в то время были пропитаны философией. В них представлены образцы самых разных философских позиций – от догматического вольфианства до романтических импровизаций натурфилософии. Старые Хеннингс и Ульрих читали свою «Логику и мораль» снова и снова, но вместе с ними, словно голуби, влетающие и вылетающие из голубятни, появлялись и исчезали частные лекторы. Среди них есть совершенно утраченные имена, такие как Кистнер, Вермерен и другие, а также многие, кто позже вновь появился в других местах, например, Шад, Фриз, Краузе, Грубер, Аст и так далее. Почти все эти частные преподаватели, за исключением своего любимого предмета в дополнение к своему любимому предмету, изучению которого они уделяли особое внимание, они читали логику, потому что этот колледж, как наиболее посещаемый молодыми студентами, предлагал наилучшие перспективы вознаграждения. Однако, хотя один студент больше склонялся к математике, другой – к естественному праву, третий – к психологии, чтение натурфилософии или философских энциклопедий уже входило в этикет. Довольно многие также предлагали при желании обучать студентов тому или иному предмету, например, декламации, философии и т. п. Как свидетельствуют регистрационные бланки Гегеля и другие, цены были умеренными – от 2 до 3 лаубталеров за лекцию.

Кроме того, большинство из них участвовали в проектах новых журналов или, по крайней мере, стремились сотрудничать с уже существующими, в том числе и ради гонорара.

Наконец, необычайным было стремление получить звание профессора, чтобы выделиться из массы частных лекторов. Как всегда бывает в немецких университетах, это стремление порождало конкуренцию, которая часто перерастала в злобу из-за поиска защитных знакомств, сплетен и анекдотов. Поэтому, когда Бавария начала организовывать свои учебные заведения по новому плану, она смогла привлечь целую колонию ученых из Йены. Уехали Нитхаммер, Паулюс, Шеллинг, Аст и другие. Те, кто остался, с завистью наблюдали за ними и стремились как можно скорее разделить их судьбу.

Гегель попал в эту ситуацию в январе 1801 года, еще один шваб среди многих швабов, уже собравшихся здесь.

Глава вторая Различие между философской системой фихте и шеллинга

Приехав в Йену, Гегель должен был публично засвидетельствовать «свою философскую физиономию». Поскольку за философией Канта последовали изменения Рейнгольда, «Wissenschaftslehre» Фихте, трансцендентальный идеализм Шеллинга, и поскольку Йена, начиная с вольфианства, включала в себя эти фазы философии, Гегель был вполне вправе взять на вооружение различие между Фихте и Шеллингом. Гегель был вполне прав, взяв различие между системами Фихте и Шеллинга в качестве темы своего первого трактата, который он написал за несколько месяцев до июля 1801 года. Поскольку, будучи литературным чужаком в уже зрелом возрасте, он внезапно вошел в толпу, в которой литературная деятельность была всеобщей, ему нужно было хотя бы приблизительно описать положение, которое он будет занимать. Кроме того, он чувствовал желание соотнести глубокое образование, которое он незаметно приобрел, с тем, что было в то время.. В марте 1800 года Шеллинг опубликовал свою систему трансцендентального идеализма, которую Гегель все еще изучал во Франкфурте. В ней Шеллинг оставался фихтеанцем в той мере, в какой он конструировал природу исключительно с точки зрения «я». Конечно, от понятия материи до понятия телеологии она должна была быть параллелью развития «я» от чувства к воле, но она еще не была задумана в своей свободной объективности. Шеллинг постоянно колебался между идеализмом и реализмом и поэтому завершил свою систему художественным ходом, так как в нем свобода производящего «я» непосредственно соединяется с необходимостью вещи как гения. Теперь Гегель показал в философии Фихте ошибочность той мысли, что всякая объективность постигается только субъективно и поэтому распадается в конкретном, а именно в морали и политике, на бесконечную совокупность конечных элементов. Он признавал систему Фихте как бессмертное произведение со стороны философствования, со стороны производительной силы, мастерства умозрения, но как система сама по себе эта философия была для него недостаточна, потому что, как он подробно доказывал, она не достигала ни понятия природы, ни понятия нравственности и эстетической культуры; поскольку она нигде не схватывала объекта в его положительной независимости от субъекта, а только как отрицательную преграду, и таким образом еще меньше Абсолюта, как тождества объекта и субъекта. В философии Шеллинга он признавал, что она обладает объективностью как необходимым, внутренне независимым коррелятом субъективности, а также имеет понятие об отмене этой двойной односторонности в самом понятии Абсолюта, но в тонкой форме отмечал и тот недостаток, что Абсолют определяется только как тождество объекта и субъекта.

Во введении и приложении к книге он выступил более решительно. В последнем дана экспозиция различных форм, встречающихся в современном философствовании, интересная критика всех понятий, вокруг которых тогда велась философская борьба: необходимость философии, принцип философии как высшего принципа, трансцендентальный взгляд, рефлексия как инструмент философствования, история философии и так далее. Каждое из этих коротких эссе содержало длинные, хорошо продуманные определения на доходчивом языке. Особое внимание уделялось понятию системы как самоорганизующейся совокупности знания, которое не может быть выведено лишь демонстративно из высшего, недоказуемого принципа, а также необходимости объединения синтетического и аналитического методов умозрения.

В приложении речь шла о Рейнгольде и Бардили. Последний довел идею Канта о том, чтобы сделать критику способности познания условием познания, до абсурдного вывода о предварительном философствовании, начале до начала, рассуждении до рассудка. Он низвел реализацию истины до простого намерения. Гегель выступил против такой астении с не меньшей остротой, чем с юмором, и вкратце сказал, что начало должно начинаться с начала. Бардили, двоюродный брат Шеллинга, в то время написал так называемый «Первый набросок логики», в котором Рейнгольд видел желательное средство от спекулятивных затруднений, с которыми он снова столкнулся. Рейнхольд была благородной душой, но слишком женственной. Ему всегда нужен был рядом человек, на которого можно положиться и держаться рядом. Новая дерзость, с которой Бардили обращался с Кантом и Фихте, снова поразила его, как когда-то Фихте поразил его в отношении Канта. Он не видел, что логика Бардили отличалась от общепринятой только в попытке реализовать противопоставление единого и многого. То, что Бардили вновь уловил мышление в независимости его детерминаций от феноменологического процесса субъективного интеллекта, от истории самосознания, было настоящей заслугой. Ни у Фихте, ни у Шеллинга логический элемент не был признан в своей свободной независимости. Но Бардили был не первым, как он думал, кому удалось взять мышление как процесс исчисления.

Глава третья Диссертация об орбите планет

После того как Гегель своим первым произведением условно определил свою литературную позицию, его первой задачей стало написание хабилитационной диссертации. Его тема – исследование закономерности расстояний между планетами – вынашивалась им долгое время. Выдержки из трудов Канта по механике и астрономии, из Кеплера, Ньютона и других авторов можно найти в его работах гораздо раньше. Сначала он написал свою диссертацию на немецком языке. Затем он более кратко изложил ее на латыни. Эти рукописи и масса относящихся к ним расчетов сохранились до сих пор.

Гегель глубоко проникся кеплеровской Harmonia mundi. То, что в систематике небесных тел, как с предчувственной уверенностью заявил Кеплер, существует разум, было для него мыслью, которую он хотел бы исчерпать полностью. Он упрекал философию в том, что она слишком мало сделала для астрономии. Путаница чисто математических определений с физическими, например, линий и точек с силами, казалась ему одной из главных причин путаницы в натурфилософии, а Ньютон – одним из важнейших авторитетов в этом вопросе. Он считал, что Кеплер уже постиг фактическую суть вопроса в отношении небесной механики, а Ньютон лишь гипотетически перевел данное ему содержание в математические формулы. Эта техническая заслуга не могла служить основанием для прославления Ньютона, как это часто делается, как открывшего истинную форму движения небесных тел – эллипс. В полемику против гипотезы Ньютона о так называемой тангенциальной силе Гегель вложил всю горечь уязвленного патриотизма, ведь Кеплер был не только немцем, но и его соотечественником, швабом, которого Тюбингенский университет когда-то тоже отверг по теологическим соображениям, то есть из страха перед истиной. Гегель был раздосадован тем, что немцы сами затмили Кеплера, так банально восхищаясь англичанами. Оптика Ньютона также служила для него нескончаемым источником упреков в том, что он не сумел правильно отличить математические определения от физических; полемика, которая усилилась из-за его интереса к теории цвета Гёте, сделала его враждебным многим естествоиспытателям, которые в ответ относились к нему как к схоласту, тщетно пытавшемуся с помощью бесплодных логических усилий привести к чести некоторых сверчков Гёте и Шеллинга.

Диссертация была призвана разработать априорные законы Кеплера о форме планетарных орбит и скорости движения небесных тел. Гегель не отдавал должное поспешным построениям. Он нисколько не презирал так называемые эмпирические науки, а напротив, с величайшей готовностью и упорством предавался их изучению, так что, как показывают сохранившиеся многочисленные и обширные отрывки, он не оставил нетронутыми почти ни одного из наиболее известных трудов математиков, физиков и физиологов. Только когда эмпиризм хотел сузить пространство для спекуляций и отказать им в признании, в котором они нуждались, он обращался против него. Однако взглядам Гегеля на природу не хватало той примитивной уверенности, которая была характерна для него в области логической идеи и духа.

Его первоначальное образование в области математики и физики также было полностью ньютоновским. Его поздний идеализм позволил ему объяснить движения небесных тел с помощью определений конечной механики, удара и падения; невозможно было предположить две различные силы, действующие в перигелии и афелии с противоположной мерой скорости. Он назвал яблоко, которое, как говорят, помогло спящему Ньютону осознать, что в каждом мельчайшем механическом движении Земли преобладает тот же закон гравитации, что и в гармоничном гигантском вихре небесных тел, астрономическим падением человека. Он прекрасно понимал, как и сам Ньютон, что его выражения: Притяжение, импульс и т.д., должны иметь только математический смысл. Но как часто об этом не забывали! Гегель теперь возвеличивал Кеплера именно за то, что тот умел сохранять математическую чистоту. Но его представление оставалось несовершенным. Скрупулезность его эмпирических, весьма разнообразных знаний, стремление не ошибиться в деталях постоянно противоречили универсализму его умозрительной концепции и порождали несомненную неуклюжесть и тусклость изложения. Шеллинг не был столь робок в проблематичных начинаниях и, благодаря поэзии своих оборотов речи, прорицательным проблескам великих взглядов, вызывал решительный энтузиазм, которого Гегелю всегда не хватало в области натурфилософии.

Диссертация должна была развивать отношения между пространством и временем, между квадратом и кубом, между прямой и кривой, между кругом и эллипсом. Она должна была быть апологетической в пользу Кеплера и полемической против Ньютона. Однако то, как концепция бытия и мышления ассоциировалась с концепцией числа и геометрической фигуры, на самом деле было еще очень субъективно-идеалистическим. Не была забыта и популярная в то время идея, которой придерживался, в частности, Г. Шубарт, рассматривать ряд планет как линию разной степени связности. Однако, если бы не небольшое отступление, которое Гегель добавил в конце на двух страницах с лупером, трактат сохранил бы свою неоспоримую состоятельность как один из самых основательных в натурфилософии того времени, на что ссылался сам Шеллинг. Однако после переиздания диссертации в полном собрании сочинений Гегеля она подверглась столь враждебным нападкам, что мы должны остановиться на ней на мгновение. В конце Гегель заговорил о расстояниях планет друг от друга, закономерность которых открыл Кеплер и которые неоднократно предполагали Кант, Ламберт, Тициус и Боде. В предположении о существовании планеты между Марсом и Юпитером и в упорных поисках ее астрономами Гегель видел доказательство того, что опыт по собственному почину соглашается с разумом. Согласно пропорции 1, 7, 10, 16, 52, 100, 28 попадает между 16 и 52. 16 – это Марс, 52 – Юпитер. Астрономия теперь опиралась на априорную необходимость того, что планета, соответствующая этому члену прогрессии, должна быть найдена, и поэтому охотилась за ней. В конце своего трактата Гегель мимоходом упомянул, что в платоновском «Тиме» приводится другой ряд чисел, согласно которому демиург образовал вселенную: 1, 2, 3, 1, 9, 16, 27. Если бы эта прогрессия была истинным порядком природы, то между четвертой и пятой планетами был бы большой промежуток, из которого ясно, что никакой планеты там быть не может. Гегель писал свою диссертацию весной и летом 1801 года, но, очевидно, не знал об открытии Цереры Пьяцци I января 1801 года. Об открытии Палласа Ольберсом 28 марта 1802 года, разумеется, могли так же мало упоминать, как об открытии Юноны в 1801 году или Вксты в 1807 году. Поэтому шум, поднятый по поводу того, что философ на катевере демонстрирует планету, в то время как астрономы открыли ее как мистификацию, является совершенно пустым, мальчишеским злорадством.

Вопрос в том, когда наблюдение Пьяцци в Палермо стало известно в Йене. Оно так и не было учтено в натурфилософских трактатах Гегеля. Тщеславное желание иметь и знать умозрительно больше, чем нужно знать эмпирически, никогда не приходило Гегелю в голову. Он прекрасно знал пробел в планетарной системе и гипотезы, призванные его заполнить, так что знакомство с этими открытиями могло его только радовать. Но само его заявление было лишь гипотезой, с помощью которой, поскольку телескопы астрономов так долго тщетно искали «недостающую планету» по расчетам, он хотел прийти на помощь опыту, сделанному до того времени, а именно, что между Марсом и Юпитером есть скачок, и тем самым не что иное, как противопоставить его, опровергнуть, а скорее подтвердить. При условии, что платоновская прогрессия является более верной, планету, еще не найденную, искали бы напрасно! – Наконец, если бы эмпиризм хотел быть полностью тринмфирическим, ему пришлось бы открыть только одну планету. Вместо этого были открыты четыре планеты, которых никто не ожидал.

Гегель всю жизнь занимался умозрительным выведением зависимости между расстоянием и периодом обращения планет, так и не придя к удовлетворяющему его результату. Его восхищение гением Кеплера всегда оставалось неизменным, и даже о возобновлении им пвтагорианской идеи о том, что планеты упорядочены по законам музыкальной гармонии, он всегда упоминал с торжественным восхищением. В романтической реакции против механизма разума Ньютон был противопоставлен Кеплеру и Глихену так же, как Парацельс – физиологии и медицине, а Якоб Бём – спекуляции в целом.