Текст книги "Жизнь Гегеля. Книга первая"

Абстрактная теория хочет дать понятие реальности, но при этом отгораживается от нее как от реальной абстракции. Ее самым смелым выразителем является нынешний Шеллинг, который называет свою нынешнюю философию экстрасенсорной философией, избегая лишь определенности конкретного, понятия природы и государства. Поэтому у него, с одной стороны, абстрактная онтология, его современная модификация аристотелевских принципов, которую он теологизирует; с другой стороны, абстрактный эмпиризм, его современная философия откровения, в которой он некритически признает истинность фактов традиции и требует необходимости веры. Поэтому он отличается от абстрактной онтологии этим эмпиризмом, от абстрактного эмпиризма – этой онтологией; от обоих отрицательно – дополняющим его отсутствием метода, положительно – постулатом абсолютной воли, не связанной с разумом.

Абстрактная практика абстрагируется от истории действительности, отворачивается от всякой метафизики как от бесплодной задумчивости и сразу же бросается на потребности и наслаждения человека, на его сердце и разум. Во главе последнего стоит Людвиг Фейербах, чья философия будущего открывает перспективы для счастья человеческой личности лишь в согласии чувственности и понимания, и которая возводит осязаемость в критерий реальности, в абсолютную форму истинного. Насколько же вернее учение того, кому эта абстрактная практика в иных случаях склонна отдавать дань уважения, – учение Спинозы, который говорил, что мы добродетельны, если и потому, что блаженны, а не блаженны, если и потому, что добродетельны, и который сделал адекватное познание идеи принципом практики!

Фейербах – самый яростный, самый блестящий оппонент Шеллинга, но он согласен с ним в том, что избегает превращения науки в систему, в органическую реализацию знания. Он упорствует в утверждении эмбриональных обобщений и поэтому не может оказать того влияния на дальнейшее развитие философии, которое mcm мог бы ожидать от той энергии критики, с которой он появился. Как и нынешний Шеллинг, он не занимается более пристальным изучением ни природы, ни государства. Потому что он сразу же начинает с человека, «как он идет и стоит», и приступает к исследованию бытия, бытия-возможности и бытия-цели, непредсказуемого и воображаемого бытия и т. д., как амедилювианской фантазии. Поскольку он начинает как амедилювианский фантом, он кажется более доступным, более практичным, более гуманным, более домашним, чем Шеллинг, который радует себя изобретением процессов в самом подлунном мире божества и умеет пленить многих загадочным ликом посвященного в предмировые процессы. Эта мифизация теологии как христианской ипостаси аристотелевских причин является для Фейербаха «простой фикцией, поскольку он мог бы сказать вместе с гётевским Прометеем против шеллинговского Бога:

Здесь я сижу, создаю людей

По своему образу,

Род, который мне подобен,

Чтобы страдать, плакать,

Чтобы наслаждаться и радоваться

И не обращать внимания на тебя,

Как я!

Все четыре стороны, абстрактная онтология и эмпиризм, теория и практика, сходятся в том, что они являются абстрактными теологами, потому что они презирают знание конкретного и используют его максимум в качестве примера. Они предпочитают обсуждать разницу между верой и знанием, откровением и разумом, божественным и человеческим, христианским и естественным, теологией и спекуляцией, учением о Троице и деизмом, трансцендентностью и имманентностью и т. д., и не могут избежать трений с теологами. Единственным из них, кто хотя бы в одном пункте прорвался сквозь абстракцию, был Вейссе с его «Жизнью Иисуса». Я называю теологию этих партий абстрактной, потому что она не проработана ни одной теологической наукой, и поэтому ведет себя теологически так же, как и философски. Такие абстракции часто сами по себе совершенно истинны, но они не таковы в контексте всей совокупности знания, ибо в этом случае они ограничены другими установлениями. Их вдохновляющая безусловность исчезает. Поскольку они слишком общие, они остаются бессильными и накладывают Delion на Offa. Разве не любопытно, что все четыре противника гегелевской системы также сходятся в провозглашении любви? Философия Гегеля могла бы сделать это с тем же правом; она не противоречила бы сама себе". Моя наука зависит не только от таких назидательных обобщений.  Разве не любопытно, что все четыре противника гегелевской системы также сходятся в провозглашении любви? Философия Гегеля могла бы сделать это с тем же правом; она не противоречила бы себе". Моя наука зависит не только от таких назидательных обобщений. Если мы считаем, что Шеллинг и Фейербах абсолютно отталкиваются друг от друга, мы должны также заключить, что любовь, которую они проповедуют, не может быть одной и той же; но мы узнаем это, только если они построят нам государство, этическое сообщество. Теперь, абстрагируясь от любви, они могут относиться к гегелевскому государству с презрением, пропуская в нем любовь; но если бы оно зависело от конкретных определений, благородство этой всеобщности вскоре было бы утрачено, как это мы недавно испытали с понятием брака.

В философии Гегеля есть противопоставление чистого, т. е. абстрактного, мышления, абстрагирующегося от видения, и чистого, т. е. абстрактного мышления, абстрагирующегося от мышления. Она в принципе действительно преодолела оппозицию разума и реальности, теории и практики, идеальности и действительности, мысли и бытия, субъекта и объекта, спекулятивного и эмпирического, идеи и истории, даже если реализация ее метода через все области знания положила лишь несовершенное и во многом ошибочное начало. Враждебная позиция против онтологии или эмпиризма, против теории или практики больше невозможна со стороны философии, только с ее собственной стороны против философии, если в их головах все еще сохраняются устаревшие представления о философствовании и мечты об эзотерической, чудесной процедуре. Философия не должна снова отступать от своей концепции простейшей и высшей формы науки.

Не отдавая предпочтения какому-либо объекту, он должен странствовать по вселенной с равной справедливостью, потому что в системе мироздания все связано со всем остальным. Бог – такой же великий геометр, как и хороший моралист. Поэтому Гегель должен был создать энциклопедию философских наук и последовательно проработать все основные аспекты своей системы и, наконец, философию истории. Его ученикам, однако, сначала пришлось попробовать свои силы в трактовке отдельных наук, при этом студенты были «подхвачены» движением современности и разделили все ее направления до крайности. В искусстве это началось романтично и закончилось гипермодернистски; в государственной жизни – сначала аристократично до оправдания английского торизма, затем демократично до утопических излишеств французского коммунизма; в теологии и церкви – сначала ортодоксально до буквализма, затем гетеродоксально до атеизма. Только исторически неопытный человек может восхищаться развитием таких крайностей и не признавать их внутреннего единства, которое должно быть отрицательным по отношению к тенденциям, поскольку они «претендуют на звание центральных принципов» как крайности.

Философия Гегеля слишком глубока в своих принципах и слишком всеобъемлюща в своем подходе, чтобы быть завершенной. Если ее противники считают, что она уже погибла, то это иллюзия, которой они льстят себе, так как своей односторонностью они стали жертвой гибели. Если бы философия Гегеля была уже мертва, то можно было бы удивляться той яростной полемике, с которой с ней борются те, кто объявляет ее погибшей. Мертвая вещь не имеет привычки испытывать столь живое противостояние. Из того, что первая эпоха ее истории закончилась, еще не следует, что она закончилась. Гибель крайностей, которые она стремительно вытеснила из себя, не есть гибель самой себя. Напротив, она вступает во вторую, более продолжительную, более объективную эпоху, свободную от схоластического эгоизма, которая, конечно, со временем не будет лишена крайностей и тем более не будет разрушена, но которая будет иметь более объективный, более спокойный характер и, после того как бурные воды критических потрясений схлынут, принесет научную детальную работу. Как человек, когда мир оставляет его, когда от него отпадают ложные друзья, когда все внешние преимущества сходят с его позиций, когда ему приходится отказываться от всего того блеска, в тщетном великолепии которого так любят греться ленивые массы, как человек в такой изоляции может показать, есть ли в нем субстанция, которая позволяет ему выстоять в несчастье и дает ему мужество стремиться дальше, – вот что должна теперь показать гегелевская философия.

Однако Франция, что бы ни говорили против нее, единственная страна, не считая Германии, которая в настоящее время испытывает более глубокую потребность в философии, более полное знание своей литературы, интерес, который не является просто ученым или утилитарным, но также проистекает из подлинно спекулятивного инстинкта.

Французы не только распространили противопоставление идеологического сенсуализма и гностического мистицизма на многочисленные крупные школы; они сделали больше; они начали его преодолевать в новом направлении, которое возникло во время реставрации под названием эклектической школы. В то время, когда Кузен читал прекрасные лекции о морали и ее истории восторженной толпе из почти восьмисот молодых людей в залах Койегиума дю Плестль; в то время, когда министерство своим увольнением создало ему высочайшую популярность, самую горячую преданность парижской молодежи, внимание и уважение всех дворян и свободомыслящих; В то время, когда он энергично взялся за возобновление изучения платоновской и картезианской философии, он также первым заложил основу для более тесного взаимодействия между французской и немецкой философией. Какие бы слабости ни проявлял Кузен впоследствии, эта заслуга останется за ним. Историческое изучение философии получило от него мощный стимул и распространилось по всем французским академиям и всем отраслям философии; благодаря ему Шеллинг и Гегель стали более известны французам в их связи с Кэттом и Фихте и стали незаменимы для философского образования.

Я не хочу продолжать эту тему здесь. Я должен добавить только одно замечание. В настоящее время в Германии искажается отношение нашей философии к французской. Некоторые молодые немецкие писатели, вдохновленные определенным сходством своего положения, наслаждаются использованием выражений, которые Вольтер, Дидро, д'Аламбер и другие бросали в сторону коррумпированной теологии прошлого века, еще более против нравственного разложения духовенства. Вкрадывая признание Гегеля мужества и духа этих людей из его истории философии в свои высказывания, они вызывают представление, будто Гегель в основе, если только следовать его реальной логике, полностью согласен с системой de la nature как с Библией атеизма. Это большая несправедливость по отношению к Гегелю. Вызвав реакцию, эта реприза зашла так далеко, что осудила французскую философию в целом и упустила из виду разницу, существующую между нынешним и предыдущим веком. Это большая несправедливость по отношению к оппонентам Леру, Ламеннэ, Бональда, Вирея, Жуффруа, Дамирона, Ройер-Коллара, младшего Бонне, Матера и многих других. Фразы, которые французы произносят с наивностью и легкомыслием, могут быть приняты только невежественными людьми. Поэтому я сожалею о том, что наши серьезные попытки сделать обмен между немецкой и французской философией более оживленным были немедленно осуждены как галломания». Augsburger Allgemeine Zeitung также упрекнула меня в том, что я нахожусь в союзе с французами – потому что я защищал Гегеля против Леру. Разве это справедливо? Разве такая процедура подобает столь серьезному делу, как философия? Значит, взаимодействие – это уже удавка? Когда Шеллинг писал свое знаменитое предисловие к «Предисловию Кузена», вряд ли было бы удивительно, если бы его обвинили в обхаживании французов, ведь он не обхаживал отдельных французов, не восхвалял отдельных французов.

Он не только восхвалял научную серьезность французского духа, но и ставил французов в целом в пример, особенно для философского изложения. И вот теперь ученик нынешнего Шеллинга обвиняет меня, нападающего на француза, в ухаживании за французами? В газете, которая немедленно провозглашает любую похвалу Шеллингу со стороны французов, любой перевод одного из его трудов на французский язык как славное достижение для немецкой философии, в газете, которая даже публикует благодарственные письма Шеллинга французским ученым, например, его письмо Станисласу Жнлиену, когда тот написал ему о Лао-цзене Тао-те-кинге. Я, конечно, говорю это не из зависти, как могут быстро истолковать аугсбуржцы, потому что Жюльен также подарил мне свою прекрасную книгу. Будем надеяться, что ни аугсбургская Allgemeine Zeitung, ни подозрения иерархической фанатичной партии священников юга Франции не смогут остановить дальнейшее развитие сообщества немецких и французских научных начинаний.

Философия Гегеля по сути своей протестантская в религиозном отношении. Я называю протестантизмом ту форму религии, которая устанавливает примирение Бога и человека через уверенность в том, что сущность человеческого самосознания имеет божественное самосознание в качестве своего содержания и, следовательно, свободу в качестве своей формы. Конечно, было бы желательно, чтобы к философии изначально относились как к науке, подобной другим, результаты которой как таковой не имеют никакого значения ни для государства, ни для церкви. Как математика не несет ответственности за открытие новой кривой, или зоология – за открытие нового животного, или медицина – за изобретение новой операции – мехи и т. д., так и философия не должна нести ответственности перед государством или церковью за свои исследования; ведь и философия, как наука, независима и зависит от своей собственной необходимости. Но хорошо известно, как мало ей дано такой независимости, и как мир, говоря о какой-либо философии, прежде всего обращает внимание на политическое и церковное вероисповедание этой философии, чтобы в зависимости от его результатов решить в ее пользу или против нее. Таким образом, гегелевская философия рассматривается также с точки зрения ее религиозности, ее христианства. Кардинал-секретарь Ламбрускини объявляет ее христианской; англиканские архиепископы, богатые грехами, но бедные мудростью, в темноте своей «философской теологии в толстых книгах» объявляют ее опасным нововведением брахманического пантеизма; иерархические пиетисты объявляют ее «христианской» и т. д. И все же она всегда считала себя христианской и, следовательно, должна была бороться со многим нехристианским вне себя. Она исповедовала себя протестантской и всегда будет нести пламя свободы протестантизма через самопознание и самоволие вечно истинного. Некоторое время казалось, что Шеллинг с большим успехом возьмет на себя эту миссию. Однако вскоре это мнение угасло, поскольку Шеллинг «слишком далеко отошел от нравственного элемента религиозной жизни» и стремился развивать исключительно догматику, в которой учение о Троице, христология и сатанология были еретическими, а концепция церкви была негативной по отношению ко всем существующим церквям – постулатом будущего.

Теперь католическая философия осознает свою ошибку, злоупотребляя авторитетом Шеллинга в своих целях. В книге Гюнтера «EurysthruS und Herakles» уже положено начало тщательному сопоставлению позитива шеллинговской философии откровения с позитивом римской церкви. Полемика католицизма против Гегеля наконец-то стала язвительной. Она жалуется на бесчеловечный тон, в котором он неподобающим образом высказывается о католицизме и о хозяине как о внешней вещи, представленной для поклонения. Я нахожу, однако, что эта полемика игнорирует основной тезис Гегеля, который она должна была бы опровергнуть. Гегель считает, что в католицизме все остальные внешние, а потому несвободные, «духовные и суеверные отношения вытекают из первого и высшего отношения внешности человека к Богу, и далее продолжает: »Особенно мирянин, который получает знание божественной истины, а также руководство воли и совести извне и из другого государства, который сам не достигает обладания этим знанием только духовными средствами, но по существу нуждается для этого во внешнем исповедании. Далее, молитвенное посвящение, которое отчасти движет только губами, а отчасти бездуховно, так как субъект отказывается от прямого обращения к Богу и просит молиться других, – направление преданности к чудотворным образам, даже к костям, и ожидание чудес через них, – праведность вообще через внешние дела, заслуга, которая должна быть приобретена через действия, и которая даже может быть передана другим в первую очередь, и так далее. Все это привязывает дух к внешнему «я», в результате чего его представления в корне искажаются и извращаются, а право и справедливость, мораль и совесть, ответственность и долг разрушаются в корне».

«Этому принципу и этому развитию несвободы духа в религии соответствует только законодательство и конституция правового и морального неравенства, а также состояние несправедливости и безнравственности в реальном государстве. Поэтому католическую религию так громко превозносили, а часто и до сих пор превозносят, как ту, в которой только и обеспечивается твердость правительств, – в сущности, таких правительств, которые связаны с учреждениями, основанными на рабстве духа, якобы юридически и нравственно свободного, то есть на учреждениях несправедливости и состояния нравственного разврата и варварства. Но эти правительства не знают, что у них есть страшная сила в фанатизме, который не будет враждовать с ними до тех пор и только при условии, что они останутся под кабалой несправедливости и безнравственности. Но в духе есть еще другая сила"; против этого бытия вне себя и разорванного на части, сознание собирается в свою внутреннюю свободную реальность; в духе правительств и народов пробуждается житейская мудрость, то есть мудрость о том, что правильно и разумно в действительности в себе и для себя. Производство мысли, и в частности философии, справедливо называют мировой мудростью, ибо мысль наглядно представляет истину духа, вводит ее в мир и тем самым освобождает его в его реальности и в самом себе».

Эти золотые слова Гегеля – душа философской и церковной практики его философии.

Протестантизм, а вместе с ним и христианство, в настоящее время вновь поднимается к более чистой и высокой форме. Брожение этого прогресса заставляет его, даже христианство, казаться на время погибшим. Но оно лишь освобождается от своих законченных форм, которые теперь для него мертвы, и тем самым приобретает видимость отсутствия отношения для тех, кто хочет оставаться мертвым и кто так гордится своим отсутствием перемен. Католицизм снова выглядит вполне сильным и величественным и пользуется безграничной деликатностью в обращении со стороны правительств. Но, расширяясь в правление, он все больше теряет в глубине и должен будет узнать, что более интенсивное является также и более обширным, что, однако, потребует времени для истории. Для отдельных людей эта необходимость часто трагична; они должны смиренно ждать в ярости противоречий. Силе протестантизма только на первый взгляд угрожает срабатывание его конфессиональных различий, ибо он содержит адекватное понятие самого духа как живого единства истины и ее определенности. Целый народ не может в одночасье утратить свою сущность. Отдельные люди в нем могут впасть в забвение прошлого, в абстракцию будущего, которое безвозвратно определено ими. Но нация, как бы она ни была раздроблена, как бы искусственно ни удерживалась на расстоянии, как бы ни отчуждалась от самой себя, как бы ни была магически нерешительна, все же представляет собой внутреннее, прочное единство. Он настолько переплетен со своей природой, со своими памятниками, со своими воспоминаниями, со своими указаниями, данными ему духом мира, что как бы ни хотелось заставить его свернуть с намеченного им пути, он всегда будет возвращен на него, чтобы исполнить свою судьбу. И поэтому нет никакой необходимости в том, чтобы Гегель вечно сиял с небес своей истории как святое созвездие для немецкого народа, наряду с Лессингом, Шиллером, Гёте, Кантом и Фихте!

Кенигсберг, 18 марта 1844 года.

Карл Розенкранц.