Текст книги "Мозг Брока. О науке, космосе и человеке"

Гипотеза Великовского начинается с события, которое никогда не наблюдали астрономы и которое противоречит тому, что мы знаем о физике планет и комет, а именно – отделение объекта, имеющего размеры планеты, от Юпитера возможно при его столкновении с другой гигантской планетой. Такое распространение катастроф, обещал Великовский, будет «темой продолжения “Столкновения миров”». Тридцать лет спустя продолжения этого описания так и не появилось. Основываясь на том факте, что афелии (самые удаленные от Солнца точки) орбит короткопериодических комет[64]64
  Короткопериодические кометы – кометы, которые движутся по орбитам с коротким периодом обращения, меньше 200 лет, или которые наблюдались в течение более чем одного прохождения перигелия (ближайшей к Солнцу точки орбиты). – Прим. ред.


[Закрыть] по статистике чаще всего находятся рядом с Юпитером, Лаплас и другие первые астрономы предположили, что Юпитер является источником таких комет. В этой гипотезе нет необходимости, потому что сейчас мы знаем, что долгопериодические кометы могут перейти на траектории с коротким орбитальным периодом из-за гравитационных возмущений со стороны Юпитера; в течение одного или двух столетий эту точку зрения никто не поддерживал, кроме советского астронома С. К. Всехсвятского, который считает, что спутники Юпитера извергают кометы из гигантских вулканов.

Чтобы оторваться от Юпитера, такая комета должна обладать кинетической энергией ½ mvs2, где m – это масса кометы и vs– это вторая космическая скорость[65]65
  Вторая космическая скорость, параболическая скорость, скорость убегания – наименьшая скорость, которую необходимо сообщить телу, чтобы оно могло преодолеть гравитационное притяжение этого небесного тела и, двигаясь по параболической траектории, навсегда покинуть сферу его гравитационного действия. – Прим. ред.


[Закрыть] (для Юпитера она составляет около 60 км/с). Каким бы ни было событие, вызвавшее извержение кометы – вулканы или столкновения, – некоторая значительная доля, не менее 10 %, этой кинетической энергии пойдет на нагревание кометы. Минимальная кинетическая энергия на единицу отделенной массы тогда составит ½ vs2 = 1,3 × 1013 эрг/г, а количество, которое пойдет на нагревание, – более чем 2,5 × 1012 эрг/г. Скрытая теплота плавления горной породы составляет около 4 × 109 эрг/г. Это количество теплоты, которое нужно передать, чтобы горячая твердая горная порода с температурой, близкой к точке плавления, превратилась в жидкую лаву. Около 1011 эрг/г нужно передать, чтобы нагреть горную породу с низкой температуры до ее точки плавления. Таким образом, любое событие, которое отделило комету или планету от Юпитера, разогрело бы ее до температуры по крайней мере несколько тысяч градусов и, если бы она состояла из горной породы, льда или органических веществ, полностью расплавило бы ее. Возможно даже, что она бы полностью рассыпалась дождем маленьких частиц пыли и атомов, обладающих собственным гравитационным полем, что не особенно подходит для описания планеты Венера. (Кстати, это был бы хороший аргумент для Великовского в защиту высокой температуры поверхности Венеры, но, как описано ниже, это не его аргумент.)

Другая проблема заключается в том, что вторая космическая скорость, позволяющая преодолеть гравитацию Солнца на расстоянии Юпитера, составляет около 20 км/с. Механизм отрыва от Юпитера, конечно, этого не знает. Таким образом, если комета покидает Юпитер со скоростью менее 60 км/с, комета упадет обратно на Юпитер, если больше чем [(20)2 + (60)2]1 / s = 63 км/с, она уйдет из Солнечной системы. Гипотезе Великовского соответствует только узкий и, следовательно, маловероятный интервал скорости.

Еще одна проблема заключается в том, что масса Венеры очень большая – больше чем 4 × 1027 г, или, вероятно, по гипотезе Великовского, первоначально, до того, как она прошла вблизи от Солнца, еще больше. Общую кинетическую энергию, требуемую, чтобы разогнать Венеру до второй космической скорости для Юпитера, в таком случае легко вычислить: она должна быть порядка 1041 эрг, что эквивалентно всей энергии, которую излучает Солнце в космос за целый год, и в сотню миллионов раз мощнее самой большой вспышки на Солнце, которая когда-либо наблюдалась. Нас просят верить без дальнейших доказательств или обсуждений в событие выброса, намного более мощное, чем что-либо происходившее на Солнце, которое обладает значительно большей энергией, чем Юпитер.

Любой процесс, в ходе которого создаются большие объекты, создает и меньшие объекты. Это особенно верно в ситуации, где решающую роль играют столкновения, как в гипотезе Великовского. Здесь действует физика измельчения, и частиц, в десять раз меньших нашей самой большой частицы, должно быть в сотню или тысячу раз больше. На самом деле у Великовского в разгар гипотетического столкновения планет камни падают с небес, и он представляет, что Венера и Марс тащат за собой хвост из камней. Он говорит, что камни с Марса уничтожили войска Синаххериба. Но, если это верно, если мы прошли вплотную к объектам планетной массы только тысячу лет назад, нас должны были бомбардировать объекты лунной массы сотни лет назад, а объекты, которые могут оставлять кратеры диаметром полтора километра, должны бомбардировать нас каждый второй вторник. Однако ни на Земле, ни на Луне нет признаков частых недавних столкновений с такими объектами с меньшей массой. Вместо этого тех нескольких объектов, которые движутся по стационарным орбитам, пересекающимся с орбитой Луны, как раз достаточное количество, чтобы объяснить возникновение за геологическое время кратеров, наблюдаемых на лунной поверхности. Отсутствие большого количества малых объектов с орбитами, пересекающими земную, – еще одно фундаментальное возражение против основного тезиса Великовского.

«То, что комета может столкнуться с нашей планетой, не очень вероятно, но эта идея не абсурдна». Это абсолютно точно: остается только посчитать вероятности, что Великовский, к несчастью, не сделал.

К счастью, физические процессы, имеющие отношение к данному вопросу, очень просты, и их можно применить для оценки величин, даже не учитывая гравитацию. Объекты с сильно эксцентричными орбитами, путешествуя от Юпитера к Земле, пролетают на таких больших скоростях, что сила их взаимного притяжения с объектом, по касательной к которому они должны пройти, играет незначительную роль в определении траектории. Вычисление выполнено в приложении 1, где мы видим, что одиночной «комете» с афелием (самой дальней точкой от Солнца), находящимся рядом с орбитой Юпитера, и перигелием (ближайшей точкой к Солнцу), расположенным внутри орбиты Венеры, потребуется по крайней мере 30 млн лет, чтобы столкнуться с Землей. Мы также видим в приложении 1, что если этот объект является членом семьи объектов с такими траекториями, наблюдаемой в наше время, его срок существования до столкновения превышает возраст Солнечной системы.

Но давайте возьмем число 30 млн лет – максимальное количество в пользу идеи Великовского. Следовательно, вероятность столкновения с Землей в течение года равна 1 к 3 × 107; его вероятность в любом данном тысячелетии равна 1 к 30 000. Но у Великовского не одно, а пять или шесть опасных сближений Венеры, Марса и Земли друг с другом – все эти события статистически независимы; то есть, по его собственной оценке, это не регулярное множество столкновений по касательной, определяемых орбитальными периодами трех планет относительно друг друга. (Если бы это было так, нам бы следовало усомниться, что такая партия в планетный биллиард могла быть разыграна во временны́х рамках, предложенных Великовским.) Если события независимы, тогда совместная вероятность пяти таких столкновений в одном тысячелетии равна не больше чем (3 × 107 / 103) –5 = (3 × 104)–5 = 4,1 × 10–23, или почти 100 млн триллионов к 1. Для шести столкновений в одном тысячелетии вероятность возрастает до (3 × 107 / 103)–6 = (3 × 104)–6 = 7,3 × 10–28, или около 1 трлн квадрильона к 1. На самом деле это нижний предел – и по причине, указанной выше, и потому, что прохождение по соседству с Юпитером, скорее всего, выбросит объект столкновения из Солнечной системы так же, как Юпитер отбросил космический зонд «Пионер-10». Эти вероятности хорошо проверяют обоснованность гипотезы Великовского, даже если бы с ней не было других сложностей. Гипотезы с такими малыми вероятностями в их пользу обычно считаются несостоятельными. В сочетании с другими проблемами, упомянутыми и выше, и ниже, вероятность того, что идеи, изложенные в «Столкновении миров», верны, становится пренебрежимо малой.

Наибольшее возмущение в «Столкновении миров» вызвала интерпретация Великовского истории об Иисусе Навине и связанных с ней легенд, которая заключалась в том, что вращение Земли однажды остановилось. Образ, который, по-видимому, пришел на ум самым яростным противникам, – это экранизация рассказа Г. Уэллса «Человек, который мог творить чудеса»: Земля чудесным образом прекратила вращение, но по недосмотру не принято никаких мер предосторожности в отношении объектов, которые не закреплены, и они продолжают двигаться с обычной скоростью и, следовательно, улетают с Земли со скоростью 1600 км/ч. Но легко увидеть (приложение 2), что постепенное замедление вращения Земли на 10–2 g может произойти гораздо меньше чем за день. Тогда никто не улетит и даже сталактиты и другие нежные геоморфологические формы могли бы сохраниться. Также мы видим в приложении 2, что энергии, которая требуется, чтобы остановить Землю, недостаточно, чтобы расплавить ее, хотя это приведет к заметному повышению температуры: океаны нагрелись бы до точки кипения воды – событие, которое упущено из виду в древних источниках Великовского.

Однако это еще не самые серьезные возражения против предложенного Великовским толкования истории об Иисусе Навине. Возможно, самое серьезное кроется с другой стороны: как Земля снова начала вращаться приблизительно с той же скоростью? Земля не может сделать это сама в силу закона сохранения момента импульса. Великовский, похоже, даже не осознает этой проблемы.

Нет и намека на то, что остановка Земли вследствие столкновения с кометой более вероятна, чем изменение ее периода обращения на любой другой. На самом деле шанс в точности компенсировать момент вращения Земли при столкновении с кометой ничтожно мал, и вероятность того, что последующие столкновения, если бы они произошли, привели хотя бы к приблизительному восстановлению периода обращения Земли вокруг своей оси за 24 часа, мала в квадрате.

Великовский не уточняет механизм, который остановил вращение Земли. Возможно, он приливной гравитационный, возможно, магнитный. Сила действия обоих этих полей очень быстро ослабевает с расстоянием. Сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния, приливные силы обратно пропорциональны кубу расстояния, а приливное взаимодействие пары небесных тел, вращающихся вокруг общего центра вращения, обратно пропорционально расстоянию в шестой степени. Магнитное поле диполя обратно пропорционально кубу расстояния, а любые равные по величине магнитные волны ослабевают даже быстрее, чем гравитационные. Следовательно, торможение может произойти на расстоянии наибольшего сближения. Характерное время этого наибольшего сближения составляет примерно 2R/v, где R – радиус Земли, а v – относительные скорости кометы и Земли. Если v равно около 25 км/с, характерное время будет менее десяти минут. Это самое большее, что есть у кометы, чтобы оказать влияние на вращение Земли. Соответствующие ускорение составляет менее 0,1 g, так что армии все равно не улетят в космос. Но характерное время акустического распространения по Земле – минимальное время для того, чтобы внешнее воздействие ощущалось по всей Земле – 85 минут. Таким образом, никакое влияние кометы, даже при столкновении по касательной, не могло привести к тому, чтобы Солнце застыло над Гаваоном.

Историю вращения Земли, рассказанную Великовским, сложно проследить. В главе 11 рассказывается о движении Солнца в небе, которое случайно соответствует появлению и видимому движению Солнца, если наблюдать с поверхности Меркурия, а не с поверхности Земли; а в главе 23 мы, похоже, наблюдаем полное отступление Великовского, поскольку здесь он утверждает, что то, что произошло, было не изменением угловой скорости вращения Земли, а перемещением в течение нескольких часов вектора момента импульса Земли от положения, при котором он указывал приблизительно под прямым углом на плоскость эклиптики, как сейчас, до положения, при котором он указывал на Солнце, как у планеты Уран. Кроме того, что это утверждение противоречит законам физики, это не соответствует собственному утверждению Великовского, потому что раньше он придавал большое значение тому факту, что в культурах Евразии и Ближнего Востока говорилось об удлиненном дне, а в культурах Северной Америки – об удлиненной ночи. В этом варианте нет объяснения для ситуации в Мексике. Я считаю, что в этом случае Великовский или увиливает, или забывает свои же сильные аргументы, почерпнутые из древних писаний. В главе 23 мы видим хороший довод, утверждающий, что Землю могло остановить сильное магнитное поле. Требуемая сила поля не упоминается, но явно (смотрите вычисления в приложении 4) должна быть огромной. Намагниченность горных пород на Земле не указывает на то, что они когда-либо подвергались воздействию полей такой интенсивности, и, что не менее важно, мы располагаем вполне убедительным доказательством и советской, и американской космических станций, что интенсивность магнитного поля Венеры чрезвычайно мала – намного меньше, чем величина собственного магнитного поля у поверхности Земли, составляющая 0,5 гаусса, которая сама по себе не соответствует замыслу Великовского.

Великовский достаточно разумно считает, что прохождение другой планеты рядом с Землей должно было иметь для нее драматические последствия – из-за гравитационного приливного или электромагнитного воздействия (этого Великовский не уточняет). Он считает, «что в дни “Исхода”, когда мир сотрясался и качался… все вулканы извергали лаву и все континенты содрогались (выделено мной. – Авт.)».

Несомненно, такие опасные сближения сопровождались бы землетрясениями. С помощью лунных сейсмометров «Аполлона» было обнаружено, что лунотрясения чаще всего происходят во время лунного перигея, когда Земля находится ближе всего к Луне, и в это же время происходят хотя бы слабые землетрясения. Но утверждение, что были обильные потоки лавы и извержения всех вулканов, – совсем другая история. Вулканическую лаву легко датировать, и то, что Великовский должен был предъявить, – это график числа лавовых потоков на Земле как функцию времени. Такой график, я считаю, покажет, что не все вулканы были активными между 1500 и 600 гг. до н. э. и что не было ничего особенно примечательного в вулканических явлениях той эпохи.

Великовский считает, что приближение кометы вызвало инверсию геомагнитного поля. Но данные о намагниченности горных пород ясно показывают, что такие инверсии происходят примерно раз в миллион лет, а не за последние несколько тысяч, и они повторяются более-менее как часы. Существуют ли в Юпитере часы, которые направляют кометы к Земле раз в миллион лет? Согласно традиционной точке зрения, происходит инверсия полярности самоподдерживающегося генератора, который создает магнитное поле Земли; это гораздо более вероятное объяснение.

Утверждение Великовского, что образование гор происходило несколько тысяч летназад, опровергается всеми геологическими данными, которые указывают, что этот процесс происходил более 10 млн лет назад. Идею, что мамонты подверглись заморозке при быстром движении географического полюса Земли несколько тысяч лет назад, можно проверить, например, с помощью радиоуглеродного анализа или по рацемизации[66]66
  Рацемизация – преобразование оптически активного вещества или смеси, где присутствует только один энантиомер (один из членов пары стереоизомеров, представляющих собой зеркальные отражения друг друга, не совмещаемые в пространстве), в смесь, содержащую более одного энантиомера. – Прим. ред.


[Закрыть] аминокислот. Я был бы очень удивлен, если бы результаты таких исследований показали незначительный возраст.

Великовский считает, что, поскольку Луна не защищена от катастроф, которые происходили на Земле, то несколько тысяч лет назад на ее поверхности происходили схожие тектонические события и образовались многие ее кратеры (см. часть 2, глава 9). У этой идеи есть свои недочеты: по образцам, привезенным с Луны миссиями «Аполлона», видно, что горные породы плавились не позднее нескольких сотен миллионов лет назад.

Более того, если лунные кратеры образовывались в большом количестве 2700 или 3500 лет назад, в то же время должны были образовываться кратеры на Земле диаметром больше километра. Эрозия на поверхности Земли не могла бы за 2700 лет уничтожить кратер такого размера. Но земных кратеров такого размера и возраста нет; на самом деле нет ни одного. По этим вопросам Великовский, судя по всему, игнорирует данные, которые при проверке противоречат его гипотезе.

Великовский считает, что близкое прохождение Венеры или Марса к Земле вызвало прилив высотой не менее нескольких километров; на самом деле, если бы эти планеты проходили когда-нибудь на расстоянии десятков тысяч километров, как он, видимо, думает, приливы воды и приливные деформации твердого тела нашей планеты достигали бы сотен километров в высоту. Это легко посчитать по высоте лунного прилива в настоящее время, поскольку высота прилива пропорциональна массе объекта, который его вызывает, и обратно пропорциональна кубу расстояния. Насколько я знаю, геологических доказательств глобального наводнения во всех частях мира между VI и XV столетиями до н. э. нет. Если такие наводнения происходили, даже будучи краткими, они должны были оставить какой-то ясный след в геологической летописи. А что насчет археологических и палеонтологических доказательств? Где повсеместное исчезновение фауны в соответствующее время как результат таких наводнений? И где доказательства повсеместного плавления горных пород в эти столетия там, где приливная деформация наиболее сильна?

Из гипотезы Великовского следует несколько странных биологических и химических выводов, которые отягощаются откровенными неувязками в простых вопросах. По-видимому, он не знает, что кислород на Земле производится зелеными растениями посредством фотосинтеза. Он игнорирует тот факт, что Юпитер состоит, в первую очередь, из водорода и гелия, а атмосфера Венеры, которая, как он предполагает, образовалась внутри Юпитера, состоит почти полностью из углекислого газа. Эти вопросы занимают в его гипотезе центральное положение и сильно ее подтачивают. Великовский утверждает, что манна, которая упала с небес на Синайский полуостров, была кометного происхождения и, следовательно, и на Юпитере, и на Венере есть углеводы. С другой стороны, он цитирует множество источников, в которых говорится, что с небес падали огонь и нафта[67]67
  Нафта – одна из нескольких летучих жидких углеводородных смесей. В I в. слово «нафта» было упомянуто Плинием Старшим. Алхимики употребляли это слово для обозначения различных жидкостей с низкой температурой кипения. – Прим. ред.


[Закрыть], что он интерпретирует как упавшую с небес нефть, загоревшуюся в кислородсодержащей атмосфере Земли. Поскольку Великовский верит в реальность и идентичность обеих цепочек событий, его книга пестрит непрерывной путаницей углеводов и углеводородов; и на каком-то этапе он, кажется, воображает, что израильтяне во время их сорокалетнего блуждания по пустыне ели моторное масло, а не божественную пищу.

Читать текст становится еще сложнее из-за очевидного вывода, что марсианские полярные шапки состоят из манны, которая неопределенно описана как «вероятно, имеющая углеродную природу». Углеводы поглощают инфракрасные волны в диапазоне 3,5 мк из-за валентных колебаний углерод-водородных связей. В инфракрасных спектрах марсианских полярных шапок, полученных космическими аппаратами «Маринер-6» и «Маринер-7» в 1969 г., такие полосы поглощения не были обнаружены. С другой стороны, «Маринер-6», «Маринер-7» и «Маринер-9» и «Викинг-1» и «Викинг-2» добыли множество убедительных доказательств наличия замерзшей воды и замерзшего углекислого газа, входящих в состав полярных шапок.

Сложно понять, почему Великовский настаивает на небесном происхождении нефти. Некоторые из его источников, например у Геродота, дают абсолютно естественное описание горения нефти в местах ее выхода на поверхность в Месопотамии и Иране. Как Великовский сам же отмечает, истории об огненном дожде и сырой нефти рассказываются как раз в тех регионах Земли, где есть природные залежи нефти. Следовательно, есть прямое земное объяснение данных историй. Количество просачивающейся вниз нефти за 2700 лет не было очень большим. Извлечение нефти из земли, которое сопровождается определенными практическими проблемами и сегодня, было бы намного легче, если бы гипотеза Великовского оказалась верна. Также по его гипотезе очень трудно понять, каким образом оказалось (если нефть падала с небес в 1500 г. до н. э.), что залежи нефти смешались с химическими и биологическими ископаемыми, возраст которых измеряется десятками и сотнями миллионов лет. Но это обстоятельство легко объяснить, если, как заключили большинство геологов, нефть образуется из разложившейся растительности каменноугольного периода и других ранних геологических эпох, а не падает с комет.

Взгляды Великовского на внеземную жизнь еще более странные. Он считает, что большинство «вредных насекомых» и, в частности, мошки, упомянутые в «Исходе», действительно упали с его кометы, хотя он уклончиво говорит о внеземном происхождении лягушек, одобрительно цитируя иранский текст Bundahis, который, похоже, признает дождь из космических лягушек. Давайте рассмотрим только мух. Должны ли мы ожидать, что обнаружим комнатных мух или Drosophila melanogaster во время предстоящего исследования облаков Венеры и Юпитера? Он высказывается достаточно недвусмысленно: «Венера – и, следовательно, Юпитер – населены вредными насекомыми». Будет ли опровергнута гипотеза Великовского, если мошки не будут найдены?

Идея, что из всех организмов на Земле только мошки имеют внеземное происхождение, любопытно напоминает яростное заключение Мартина Лютера, что, в то время как все живое было создано Богом, муха, должно быть, была создана дьяволом, потому что она не имеет возможной практической пользы. Но мухи – совершенно респектабельные насекомые, близко связанные своей анатомией, физиологией и биохимией с другими insecta[68]68
  Насекомые (лат.). – Прим. ред.


[Закрыть]. Допускать вероятность того, что за 4,6 млрд лет в ходе независимой эволюции на Юпитере (даже если он был физически идентичен Земле) возникло создание, неотличимое от других земных организмов, – значит, неправильно понимать эволюционный процесс. Мухи имеют те же ферменты, те же нуклеиновые кислоты и даже тот же генетический код (который переводит информацию, закодированную в нуклеиновой кислоте, в информацию белка), как и все другие организмы на Земле. Между мухами и другими земными организмами слишком много близких связей и сходных черт, чтобы они имели различное происхождение, что ясно показывает любое серьезное исследование.

В «Книге Исход», глава 9, сказано, что весь египетский скот погиб, но из скота сынов Израилевых «не умерло ничего»[69]69
  Исход, 9:6. – Прим. ред.


[Закрыть]. В той же главе говорится про бедствие, которое уничтожило посевы льна и ячменя, но не рожь и пшеницу[70]70
  Здесь К. Саган ошибочно ссылается на уничтожение ячменя и льна вредителями: в Библии говорится, что они были побиты градом, насланным Богом (Исх. 9:22–31). – Прим. ред.


[Закрыть]. Эта тонкая избирательность очень странна для вредителей с кометы, которые ранее не имели биологического контакта с Землей, но объяснима для домашних земных вредителей.

Затем есть любопытный факт: в метаболизме мух участвует молекулярный кислород. На Юпитере нет молекулярного кислорода и не может быть, потому что кислород термодинамически нестабилен при избытке водорода. Должны ли мы представить, что механизм переноса электронов, необходимый для того, чтобы живые существа могли использовать в своем метаболизме молекулярный кислород, был случайно выработан живыми организмами на Юпитере в надежде, что однажды их отправят на Землю? Это было бы еще бо́льшим чудом, чем главная гипотеза Великовского о столкновении. Великовский делает неудачное отступление о «способности многих мелких насекомых… жить в атмосфере, лишенной кислорода», что не относится к делу. Вопрос заключается в том, как живой организм, появившийся на Юпитере, может существовать в атмосфере, насыщенной кислородом.

Еще есть проблема – абляция[71]71
  Абляция, аблация – многозначный физический термин, обозначающий процесс уноса вещества с поверхности твердого тела под воздействием излучений и обтекающего потока горячего газа. В астрономии – механизм уменьшения массы малых небесных тел (метеоритов, комет и т. п.) при прохождении плотных слоев атмосферы планет или сильном нагревании вблизи звезд. – Прим. ред.


[Закрыть] мошек. Мелкие мухи имеют ту же массу и размеры, что и мелкие метеоры, которые сгорают на высоте около 100 км, когда они входят в атмосферу Земли по траектории кометы. Абляция объясняет видимость таких метеоров. Насекомые с комет не только сразу же превратились бы в жареных мух на входе в атмосферу Земли, они, как кометные метеоры сегодня, распылились бы на атомы и никогда бы не «роились тучами» в Египте к ужасу фараона. Также температуры, сопровождающие исторжение кометы из Юпитера, описанные ранее, поджарили бы мух Великовского. Кроме того, что это невероятно, дважды прожаренные и разобранные на атомы кометные мухи не выдерживают критического рассмотрения.

И наконец, в «Столкновении миров» есть любопытная отсылка к разумной внеземной жизни. В главе 21 Великовский утверждает, что прохождение Марса рядом с Землей и Венерой «делает в высшей степени невероятным выживание на Марсе любых высших форм жизни, если они там ранее существовали». Но когда мы изучаем Марс по фотографиям, сделанным «Маринером-9», «Викингом-1» и «Викингом-2», мы обнаруживаем, что более трети планеты имеет испещренную кратерами поверхность, напоминающую лунную, и на ней нет очевидных признаков катастроф, кроме следов древних столкновений. В других частях планеты – и это около двух третей ее – почти нет признаков таких столкновений, но есть явные свидетельства значительной тектонической активности, истечения лавы и вулканической деятельности, происходивших около миллиарда лет назад. Небольшое, но заметное количество ударных кратеров в этой местности показывает, что они образовались гораздо раньше, чем несколько тысяч лет назад. Невозможно сопоставить эту картину с видом планеты, недавно настолько опустошенной катастрофическими столкновениями, что вся разумная жизнь была уничтожена. Также непонятно, почему, если вся жизнь на Марсе была уничтожена при таких столкновениях, вся жизнь на Земле не была истреблена таким же образом.